Ескі және жаңа френология: бас сүйегінің өлшемі мен пішіні бойынша бетті тану

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Френология – ескірген әйел. Бұл ұғым сізге тарих кітаптарынан таныс болса керек, ол жерде қан кету мен велоспорт арасында орналасқан. Адамды бас сүйегінің өлшеміне, пішініне қарап бағалауды бұрыннан келе жатқан тәжірибе деп ойлайтынбыз. Дегенмен, френология өзінің түйіршіктелген басын қайта-қайта көтереді.

Соңғы жылдары машиналық оқыту алгоритмдері үкіметтер мен жеке компанияларға адамдардың сыртқы келбеті туралы барлық ақпаратты жинауға мүмкіндік берді. Бүгінгі күні бірнеше стартаптар жұмысқа үміткерлердің тұлғалық қасиеттерін олардың бет-әлпетіне қарай анықтауға көмектесу үшін жасанды интеллектті (AI) пайдалана алады деп мәлімдейді. Қытайда үкімет бірінші болып этникалық азшылықтардың қозғалысын анықтау және бақылау үшін бақылау камераларын қолданды. Ал кейбір мектептерде сабақ кезінде балалардың зейінін бақылайтын, бет-әлпет пен қастың қозғалысын анықтайтын камералар қолданылады.

Ал бірнеше жыл бұрын зерттеушілер Сяолин Ву мен Си Чжан қылмыскерлерді бет пішіні бойынша анықтау алгоритмін жасап, 89,5% дәлдікпен қамтамасыз еткенін айтты. 19 ғасырдағы идеяларды, атап айтқанда, қылмыскерлерді қиғаш, «жануар» маңдайлары мен сұңқар мұрындарынан тануға болатынын айтқан итальяндық криминолог Чезаре Ломбросоның жұмысын еске түсіреді. сияқты қасиеттерді көрсететін белгілерді анықтау үшін адамдардың бет-әлпетін зерттеген Виктория дәуірінің шебері Фрэнсис Гальтон әзірлеген «фотографиялық композиттік әдіске» қазіргі зерттеушілердің қылмыспен байланысты бет әлпетін оқшаулау әрекеттері тікелей негізделгені анық. денсаулық, ауру, тартымдылық және қылмыс.

Көптеген бақылаушылар бет-әлпетті тану технологияларын «сөзбе-сөз френология» деп санайды және оларды көбеюге ең бейімделген адамдарды анықтауға бағытталған евгеникамен, жалған ғылыммен байланыстырады.

Кейбір жағдайларда бұл технологиялардың нақты мақсаты «пайдалануға жарамсыз» деп саналатындардың құқықтарын шектеу болып табылады. Бірақ мұндай алгоритмдерді френология деп сынаған кезде біз қандай мәселені көрсеткіміз келеді? Біз ғылыми тұрғыдан әдістердің жетілмегендігі туралы айтып отырмыз ба - әлде мәселенің моральдық жағы туралы болжам жасаймыз ба?

Френологияның ұзақ және күрделі тарихы бар. Оның сынының моральдық және ғылыми жақтары уақыт өте күрделілігі өзгерсе де, әрқашан бір-бірімен астасып жатады. 19 ғасырда френологияны сынаушылар ғылымның мидың әртүрлі бөліктеріндегі әртүрлі психикалық функциялардың орналасуын дәл анықтауға тырысуына қарсы болды - бұл қозғалыс рухтың бірлігі туралы христиандық идеяларға қарсы шыққандықтан, еретикалық деп саналды. Бір қызығы, адамның басының өлшемі мен пішінінен оның мінезі мен ақыл-ойын ашуға тырысу күрделі моральдық дилемма ретінде қабылданбады. Бүгінгі күні, керісінше, психикалық функцияларды локализациялау идеясы мәселенің моральдық жағына қатысты қызу қайшылықтарды тудырады.

Френология 19 ғасырда эмпирикалық сынға ие болды. Қандай функциялар және қайда орналасқаны және бас сүйегінің өлшемдері мида не болып жатқанын анықтаудың сенімді әдісі болып табылатыны туралы даулар болды. Ескі френологияның ең ықпалды эмпирикалық сыны француз дәрігері Жан Пьер Флоуреннің зерттеулерінен келді, ол өз дәлелдерін қояндар мен көгершіндердің зақымдалған миын зерттеуге негіздеді, оның нәтижесінде ол психикалық функциялар бөлінеді, локализацияланбаған (бұл тұжырымдар кейінірек жоққа шығарылды). Қазіргі заманғы бақылаушылардың көпшілігі қабылдамайтын себептерге байланысты френологияның қабылданбауы фактісі бүгінгі күні белгілі бір ғылымды сынаған кезде біз қайда мақсат етіп отырғанымызды анықтауды қиындатады.

«Ескі» де, «жаңа» френология да ең алдымен әдістеме үшін сынға ұшырайды. Жақында компьютердің көмегімен жасалған қылмысты зерттеуде деректер екі түрлі көздерден алынды: сотталғандардың фотосуреттері және жұмыс іздеп жүрген адамдардың фотосуреттері. Осы фактінің өзі алынған алгоритмнің ерекшеліктерін түсіндіре алады. Мақаланың жаңа алғы сөзінде зерттеушілер сот үкімдерін қылмысқа бейімділікпен синоним ретінде қабылдау «байыпты бақылау» екенін де мойындады. Соған қарамастан, сотталғандар мен қылмыс жасауға бейім адамдар арасындағы теңдік белгісін авторлар негізінен эмпирикалық кемшілік деп санайды: түптеп келгенде, зерттеуде жазадан құтылғандар емес, сотқа жеткізілген адамдар ғана зерттелді. Авторлар «таза академиялық талқылауға» арналған материалға жауап ретінде қоғамның наразылығынан «қатты абдырап қалғандарын» атап өтті.

Бір қызығы, зерттеушілер айыптау үкімінің өзі күдіктінің сыртқы келбетін полицияның, судьялардың және алқабилердің қабылдауына байланысты болуы мүмкін екендігі туралы түсініктеме бермейді. Олар сондай-ақ әртүрлі топтардың құқықтық білімге, көмекке және өкілдікке қол жеткізуінің шектеулілігін ескермеді. Сынға жауап ретінде авторлар «қылмыскер деп санау үшін тұлғаның көптеген қалыптан тыс (сыртқы) қасиеттерін талап етеді» деген болжамнан тайынбайды. Шын мәнінде, қылмыс кедейлік немесе зорлық-зомбылық сияқты әлеуметтік жағдайларға реакция емес, туа біткен қасиет екендігі туралы айтылмаған болжам бар. Деректер жиынтығын эмпирикалық түрде күмәнді ететін нәрсенің бір бөлігі «қылмыскер» деген белгі алған адамның әлеуметтік құндылықтарға бейтарап болуы екіталай.

Қылмысты анықтау үшін бет-әлпетті тану әдісін қолдануға ең күшті моральдық қарсылықтардың бірі - ол жеткілікті түрде ашуланған адамдарды стигматизациялау болып табылады. Авторлар олардың құралын құқық қорғау органдарында пайдаланбау керек дейді, тек оны неге қолданбау керектігі туралы статистикалық дәлелдер келтіреді. Олар жалған позитивтердің деңгейі (50 пайыз) өте жоғары болатынын атап өтеді, бірақ бұл адам тұрғысынан нені білдіретінін білмейді. Бұл «қателіктердің» артында бұрынғы сотталғандарға ұқсайтын адамдар жасырылады. Қылмыстық сот төрелігі жүйесіндегі нәсілдік, ұлттық және басқа да біржақтылықтарды ескере отырып, мұндай алгоритмдер маргиналданған қауымдастықтар арасындағы қылмысты асыра бағалайды.

Физиогномияны қайта қарау «таза академиялық пікірталас» ретінде қызмет ете ме деген ең даулы сұрақ болып көрінеді. Эмпирикалық негізде дауласуға болады: Гальтон мен Ломброзо сияқты бұрынғы евгениктер, сайып келгенде, адамды қылмысқа бейімдейтін бет-әлпет ерекшеліктерін анықтай алмады. Себебі мұндай байланыстар жоқ. Сол сияқты, Кирилл Берт пен Филип Раштон сияқты интеллекттің тұқым қуалауын зерттейтін психологтар бас сүйек өлшемі, нәсіл және IQ арасындағы корреляцияны анықтай алмады. Көптеген жылдар бойы ешкім бұл жетістікке жете алмады.

Физиогномияны қайта қарау мәселесі оның сәтсіздігінде ғана емес. Суық синтезді іздеуді жалғастыратын зерттеушілер де сынға ұшырайды. Ең сорақысы, олар уақыттарын босқа өткізеді. Айырмашылық мынада, суық синтезді зерттеудің ықтимал зияны әлдеқайда шектеулі. Керісінше, кейбір комментаторлар бет-әлпетті тану плутоний саудасы сияқты қатаң түрде реттелуі керек деп санайды, өйткені екі технологияның зияны салыстырмалы. Бүгінде қайта тірілген евгениялық жоба отарлық және таптық құрылымдарды қолдау мақсатында іске қосылды. Және ол өлшей алатын жалғыз нәрсе - бұл құрылымдарға тән нәсілшілдік. Сондықтан мұндай әрекеттерді қызығушылықпен ақтауға болмайды.

Дегенмен, бет-әлпетті тану зерттеулерін «френология» деп атауға не бар екенін түсіндірместен, сынға алудың ең тиімді стратегиясы болмауы мүмкін. Ғалымдар өздерінің моральдық міндеттеріне байыппен қарау үшін, олар өздерінің зерттеулерінен туындауы мүмкін зиянды білуі керек. Бұл жұмыста ненің дұрыс емес екендігі туралы нақты мәлімдеме негізсіз сынға қарағанда көбірек әсер етеді деп үміттенеміз.