Жануарлардың санасы бар ма?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Ақыл – адамның құқығы. Мұнымен барлығы келіседі. Бірақ біздің кіші ағаларымызға ақыл-парасат болмаса, сананың бар екенін жоққа шығару қаншалықты қиын. Біз үй жануарларымызды – мысықтарды, иттерді, жылқыларды «адамгершілікке» бейімдейміз, біз олардан өзіміздің жеңілдетілген ұқсастықты көреміз, олардың да эмоциялары бар екенін сезінеміз, олардың сөздерімізді түсінетінін көреміз, біз оларға осындай қасиеттерді жатқызамыз. ұшқыр тапқырлық пен қулық.

Бұл туралы ғылым не ойлайды?

Ғылым үшін жануарларда ең болмағанда жоғары сананың болуы ең қиын және даулы мәселелердің бірі болып табылады. Неліктен? Біріншіден, біз мысықтардан немесе жылқылардан олардың шынымен не ойлайтынын, қалай сезінетінін, қалай таңдау жасайтынын түсінетінін сұрай алмаймыз. Және бұл әрекеттердің барлығы оларға принципті түрде тән бе? Адами тұрғыдан алғанда, әрине.

Екіншіден, ғылыми ізденіс жүргізу үшін нені іздеу керектігін нақты білу керек. Егер біз сананы іздейтін болсақ, онда адамның санасы дегеніміз не деген сұраққа біржақты жалпы қабылданған жауап жоқ. Басқаша айтқанда, қараңғы бөлмеде қара мысық табу керек. Егер біз мінез-құлықтан емес, мысалы, адамдар мен басқа сүтқоректілер арасындағы белгілі бір физиологиялық ұқсастықтан, атап айтқанда, ми мен жүйке жүйесінің құрылымының ұқсастығынан шығатын болсақ, онда бұл да солқылдақ жол, өйткені ол нақты белгілі емес, тіпті адам мысалында, қалай дәл психикалық және нейрофизиологиялық процестер.

Айнада мен

Соған қарамастан, жануарларда сананың белгілі бір формаларының болуы туралы мәселе тірі заттардың табиғатын түсіну үшін соншалықты қызықты және маңызды, сондықтан ғылым кем дегенде бір нәрсені анықтауға тырысудан бас тарта алмайды. Ол үшін жалпы философиялық сипаттағы мәселелерге терең бойламау үшін бұл мәселе бірнеше құрамдас бөліктерге бөлінеді. Санаға ие болу, атап айтқанда, сезім мүшелерінен сенсорлық ақпаратты қабылдауды ғана емес, сонымен бірге оларды есте сақтауды, содан кейін оларды бір сәттік шындықпен салыстыруды болжайды деп болжауға болады.

Тәжірибені шындыққа сәйкестендіру таңдау жасауға мүмкіндік береді. Адамның санасы осылай жұмыс істейді және оның жануарларда да солай жұмыс істейтінін білуге тырысуға болады. Сұрақтың тағы бір бөлігі - өзін-өзі тану. Жануар өзін жеке тіршілік иесі ретінде таниды ма, оның сырттан қалай көрінетінін түсіне ме, өзінің басқа жаратылыстар мен заттардың арасындағы орнын «ойлай ма»?

Өзін-өзі тану мәселесін түсіндіру тәсілдерінің бірін американдық биопсихолог Гордон Гэллап көрсеткен. Оларға айна деп аталатын сынақ ұсынылды. Оның мәні жануардың денесіне (мысалы, ұйқы кезінде) белгілі бір белгі қойылады, оны тек айнадан көруге болады. Содан кейін жануарға айна ұсынылады және оның мінез-құлқы бақыланады. Егер оның шағылысқанына қарап, ол бөтен белгіге қызығушылық танытса және, мысалы, оны тастауға тырысса, онда жануар а) өзін көретінін және б) оның «дұрыс» көрінісін елестететінін түсінеді.

Мұндай зерттеулер бірнеше ондаған жылдар бойы жүргізілді және осы уақыт ішінде таңғажайып нәтижелерге қол жеткізілді. Гориллалар мен шимпанзелер өздерін айнадан таныды, бұл таңқаларлық емес шығар. Дельфиндер мен пілдер үшін оң нәтижелер алынды, бұл әсіресе соңғы жағдайда қызықтырақ. Бірақ, белгілі болғандай, корвидтер тұқымдасына жататын құстар, әсіресе сусағандар өздерінен таңба табады. Құстарда, өздеріңіз білетіндей, мида неокортекс, жоғары жүйке функцияларына жауап беретін жаңа қыртыс жетіспейді. Өзін-өзі тану үшін бұл өте жоғары жүйке функциялары қажет емес екені белгілі болды.

Есік ақымақ емес

Попугаялар туралы кең таралған наным - құстар инстинктке мойынсұнып, естіген дыбыстарға тек ойланбастан еліктейді. Дегенмен, бұл пікір көптен бері күмәндануда. Американдық зоопсихолог Айрен Пепперберг попугаялардың беделін көтеруге үлес қосты. Отыз жыл бойы ол кәдімгі үй жануарлары дүкенінен сатып алынған сұр африкалық попугая Алекспен тәжірибе жасады.

90-жылдардың аяғында доктор Пепперберг жариялаған ғылыми мақалаға сәйкес, құс түстер мен заттарды ажыратып, анықтап қана қоймай, логикалық ойлау қабілетін де көрсете білген. Алекстің сөздік қоры 150 бірлік болды, сонымен қатар тұтас сөз тіркестерін айтты және ол мұны өте мағыналы жасады, яғни объектілерді атады, «иә» немесе жоқ» деген сұрақтарға жауап берді. Сонымен қатар, тотықұс математикалық есептеу дағдыларына ие болды және тіпті, білімді ханымның пікірінше, «нөл» ұғымын меңгерген. «Артық», «аз», «бірдей», «әр түрлі», «жоғарыда» және «төменде» деген ұғымдар құсқа қолжетімді болды.

Нерв жасушалары аз

Бірақ есте сақтау және бұрынғы тәжірибені шындықпен салыстыру туралы не деуге болады? Бұл қабілет адамның немесе жоғары сатыдағы сүтқоректілердің ғана құқығы емес екені белгілі болды. Тулуза және Канберра университеттерінің бір топ ғалымдары жәндіктер – бал араларымен атақты эксперимент жүргізді. Аралар лабиринттен шығудың жолын табуы керек болды, оның соңында оларды нәзіктік күтіп тұрды - қант шәрбаты. Лабиринтте Y-тәрізді шанышқылар көп болды, онда «дұрыс» бұрылыс белгілі бір түсті нүктемен белгіленген.

Таныс лабиринт арқылы ұшуға және қалаған жолды табуға жаттыққан аралар, мысалы, көк түс оңға бұрылуды білдіретінін керемет түрде есіне алды. Жәндіктер басқа, бейтаныс лабиринтке ұшырылған кезде, олардың жадынан түс пен бағыттың корреляциясын «шығарып» өте жақсы бағдарланғаны белгілі болды.

Араларда жаңа кортекс жетіспейді – олардың жүйке орталығы өзара байланысты нейрондардың өте тығыз шоғырынан тұрады, адам миындағы жүз миллиард нейронмен салыстырғанда олардың миллионы ғана бар, ал адамның жады күрделі ойлау процесімен байланысты. Осылайша, эволюция шындықты абстрактілі таңбамен, өте қарапайым жүйкелік субстратта салыстыру негізінде шешім қабылдау сияқты күрделі функцияны жүзеге асыруға қабілетті екенін көрсетеді.

Есімде қалған нәрсе есімде

Аралармен жүргізілген эксперименттер, барлық таңғажайып нәтижелер, сананың жәндіктерге тән екеніне ешкімді сендіру екіталай. Мета сана деп аталатын, яғни сана санасы адамда сананың болуының маңызды белгілерінің бірі болып табылады. Адам бір нәрсені есіне түсіріп қана қоймайды, есте қалғанын есте сақтайды, жай ғана ойланбайды, ойлағанын ойлайды. Метатануды немесе метамаманы ашуға арналған эксперименттер де жақында өткен. Бастапқыда мұндай тәжірибелер көгершіндерге жүргізілді, бірақ олар сенімді нәтиже бермеді.

Содан кейін, ұқсас әдістемені қолдана отырып, американдық зерттеуші Роберт Хэмптон резус маймылдарын сынауға шешім қабылдады және 2001 жылы өз жұмысының нәтижелерін жариялады.

Эксперименттің мәні келесідей болды. Алдымен маймылдарға ең қарапайым жаттығу ұсынылды. Эксперименттік жануар сенсорлық экранда белгілі бір тән фигураның суретін басу арқылы тәтті алу мүмкіндігіне ие болды. Содан кейін тапсырма қиындай түсті. Макакаларға экранда екі фигураны басу мүмкіндігі ұсынылды. Бір цифр «тестті бастау» дегенді білдіреді. Басқаннан кейін экранда төрт фигура пайда болды, олардың біреуі эксперименттің алдыңғы кезеңінен жануарға таныс болды. Егер макака оның нақты не екенін есіне түсірсе, оны басып, қайтадан дәмді тағам алуы мүмкін. Тағы бір таңдау - сынақты тастап, көрші пішінді басу. Бұл жағдайда сіз деликатесті ала аласыз, бірақ соншалықты дәмді емес.

Тәжірибенің бірінші кезеңінен кейін бірнеше ондаған секунд қана өтсе, екі макака да сынақты батыл таңдап, қажетті фигураны тауып, тамақтан рахат алды. Артық уақыт өткеннен кейін (екі-төрт минут) макакалардың бірі қамырға мүлдем қызығушылық танытпайды және аз дәмді тағамға қанағаттанды.

Тағы біреуі сынақтан өтті, бірақ көптеген қателіктер жіберіп, қиыншылықпен дұрыс фигураны тапты. Макакалардың шешім қабылдауына есте сақтаудан басқа басқа факторлар әсер ететінін тексеру үшін Хэмптон сынақ экспериментін жүргізді. Сынақ үшін ұсынылған сандардан дұрысы толығымен алынып тасталды. Бұл жағдайда бір макака жаңа сынақтан өтіп, оны қайтадан таңдамады, екіншісі тырысты, бірақ бас тарту саны көбейді.

Тәжірибелердің нәтижелері резус маймылдарының өте жетілмеген түрінде болса да метаморияға ие екенін көрсетті. Бірінші эксперименттен кейін көп ұзамай тестті таңдағанда, олар дұрыс фигураны есте сақтағанын есіне алды. Арада көп уақыт өткеннен кейін бір маймыл қалаған суретті ұмытып кеткеніне бас тартты, екіншісі әлі есімде қалады деп «ойлады», бірақ қателіктер жіберді. Бір кездері есте қалған фигураның сынақтан шығарылуы оған деген қызығушылықтың жоғалуына себеп болды. Осылайша, маймылдарда психикалық механизмдердің болуы бекітілді, олар бұрын тек дамыған адам санасының белгісі деп саналды. Сонымен қатар, метатанымнан мета-есте, сіз болжағандай, өзін-өзі ойлау субъектісі ретінде сезінуге, яғни «Мен» сезіміне жақын жол.

Егеуқұйрық эмпатиясы

Жануарлар әлеміндегі сана элементтерін іздеуде олар көбінесе адамның және басқа тіршілік иелерінің нейрофизиологиялық қауымдастығын көрсетеді. Бір мысал - мидағы айна нейрондарының болуы. Бұл нейрондар белгілі бір әрекетті орындау кезінде де, сол әрекетті басқа тіршілік иесінің қалай орындайтынын бақылау кезінде де жұмыс істейді. Айна нейрондары адамдар мен приматтарда ғана емес, сонымен қатар қарабайыр тіршілік иелерінде, соның ішінде құстарда да кездеседі.

Бұл ми жасушалары толық түсінілмейді және оларға көптеген әртүрлі функциялар жатады, мысалы, оқудағы маңызды рөл. Сондай-ақ айна нейрондары эмпатияның негізі ретінде қызмет етеді, яғни бұл тәжірибенің сыртқы шығу тегі туралы түсінігін жоғалтпай, басқа болмыстың эмоционалдық күйіне эмпатия сезімі.

Ал енді, жақында жүргізілген тәжірибелер эмпатияның тек адамдарға немесе приматтарға ғана емес, тіпті … егеуқұйрықтарға да тән болуы мүмкін екенін көрсетті. 2011 жылы Чикаго университетінің медициналық орталығы екі эксперименталды жануармен тәжірибе жүргізді. Егеуқұйрықтар қораптың ішінде болды, бірақ олардың біреуі еркін қозғалды, ал екіншісі түтікке орналастырылды, бұл, әрине, жануардың еркін қозғалуына мүмкіндік бермеді. Бақылаулар көрсеткендей, «еркін» егеуқұйрық қорапта жалғыз қалғанда, оның жанында «зардап шегуші» болған кездегіден әлдеқайда аз белсенділік танытқан.

Тайпаның қысылтаяң күйі егеуқұйрықты бейжай қалдырмағаны анық еді. Оның үстіне жанашырлық жануарды әрекет етуге итермеледі. Бірнеше күн «азаптан» кейін бос егеуқұйрық клапанды ашып, басқа егеуқұйрықты тұтқыннан босатуды үйренді. Рас, бастапқыда клапанның ашылуына біраз уақыт ойланғанымен, тәжірибелердің соңында түтікте отырған егеуқұйрық бар қорапқа түскен бойда, «бос» егеуқұйрық бірден есікке қарай жүгірді. құтқару.

Сан алуан түрлі тіршілік иелерінің сана элементтерін ашуға байланысты таңғажайып фактілер ғылым үшін құнды болып қана қоймай, биоэтика мәселелерін де тудырады.

Санадағы бауырлар

2012 жылы үш көрнекті американдық нейрологтар - Дэвид Эдельман, Филипп Лоу және Кристоф Кох Кембридж университетінде өткен арнайы ғылыми конференцияның қорытындысы бойынша мәлімдеме жариялады. Кембридж деген атпен белгілі болған Декларация орыс тіліне «Адам және адам емес жануарлардағы сана» деп еркін аударылатын атау алды.

Бұл құжат адам мен басқа да тірі заттардағы нейрофизиология саласындағы соңғы зерттеулердің барлығын қорытындылады. Декларацияның орталық пункттерінің бірі эмоциялар мен тәжірибелердің нейрондық субстраты тек неокортексте емес екендігі туралы мәлімдеме болды.

Жаңа қыртысы жоқ құстардың мысалы параллель эволюция күрделі психиканың элементтерін басқа негізде дамытуға қабілетті екенін көрсетеді, ал құстар мен сүтқоректілердегі эмоциялар мен танымға байланысты жүйке процестері бұрын ойластырылғаннан әлдеқайда ұқсас.. Декларацияда құстармен жүргізілген «айна эксперименттерінің» нәтижелері де аталып, тіпті құстар мен сүтқоректілердегі ұйқының нейрофизиологиялық табиғатын да ұқсас деп тануға болатыны айтылған.

Кембридж декларациясы әлемде манифест ретінде, адамның тірі тіршілік иелеріне, соның ішінде біз жейтін немесе зертханалық тәжірибелер үшін қолданатындарға деген көзқарасын қайта қарауға шақыру ретінде қабылданды. Бұл, әрине, ет немесе биологиялық тәжірибелерден бас тарту туралы емес, керісінше жануарларды олардың бұрын ойластырылғаннан гөрі күрделі, психикалық ұйымы тұрғысынан емдеу туралы. Екінші жағынан, декларация авторлары келтірген деректердің барлығы адам санасының табиғаты туралы мәселені нақтырақ көрсете алмайды.

Оның бірегейлігін сезіне отырып, біз оның бір немесе басқа элементтері тірілер әлемінде шашыраңқы екенін және бізде оларға монополия жоқ екенін байқаймыз. Үй жануарларымызға «адамдық» қасиеттерді жатқыза отырып, біз, әрине, жиі тілек тілейміз, бірақ соған қарамастан, бұл жағдайда «кіші ағалардың» сезімін қатыгездікпен ренжіткенше, аздап адасып кеткен жөн.