КСРО-дағы генетика: Вавилов Лысенкоға қарсы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Академик Тимофей Лысенкоға академиялық мафия біздің елімізге көптеген пайдалы істер атқарды деп жала жапты. Енді геномның өзгеру қабілеті, ұрпақ үшін алынған қасиеттерді бекіту мүмкіндігі дәлелденді және сол күндері Вавилов бұл фактіні жоққа шығару арқылы ғылымға кедергі жасады …

Біз үлгілер мен стереотиптер әлемінде өмір сүруге үйренгеніміз сонша, біз ойлауды ғана емес, тіпті кез келген нәрсеге қызығушылық танытуды ұмытып кеттік.

Мен барлығын ерекшеліксіз айтып отырған жоқпын (бақытымызға орай, ерекшелік бар!), Бірақ олар туралы мүлдем түсінбейтін және олар туралы ештеңе білмейтін мәселелерді осындай мызғымас сенімділікпен соттайтын басым көпшілігі туралы.

Мысалы, кез келген адам Вавилов пен Лысенко туралы не ойлайтынын сұраңыз. Әрине, бұл есімдер мүлдем беймәлім жастар арасында емес, 80-жылдардың соңындағы «Огонёк» және «Ақ киімді» фильмі әлі де есінде қалған қарт адамдар арасында.

Сізге Вавиловты генетик, ал Лысенко генетиканы қудалаушы болған (кім өзінің эрудициясын көрсеткісі келсе, Лысенконың «мичуринші» екенін қосады) дейді.

Ал, бұл шындыққа еш қатысы жоқ. Бұл жай ғана стереотип, әрі толық (тіпті ішінара емес, толық!) надандық, тақырыпты білмеу үшін есептелген түтіккен, қарабайыр.

Рас, екеуі де генетик болған.

Лысенко да, Вавилов та геномның бар екендігін және тұқым қуалаушылық заңдарын бекітті. Негізінде, олар тек бір нәрсе бойынша - сатып алынған мүліктің мұрагерлік мәселесі бойынша ерекшеленді.

Вавилов сатып алынған қасиеттер тұқым қуаламайды және геном өзінің өмір сүру тарихында өзгеріссіз қалады деп есептеді. Бұл ретте ол Вайсман мен Морганның (осыдан «вайсман-морганистер») еңбектеріне сүйенді.

Лысенко, керісінше, геномның алынған қасиеттерді бекіте отырып, өзгеруі мүмкін екенін дәлелдеді. Бұл ретте ол Ламарктың неодарвинизміне сүйенді.

Дөрекі сөзбен айтқанда, егер мен өз еңбегіммен және күш-жігеріммен техникалық немесе гуманитарлық ғылымдарда жетістікке жетсем, бұл жеңістерді ұлыма (қызыма) генетикалық мұра ретінде беруге толық мүмкіндігім бар және атамның білмегені маңызды емес. осы ғылымдар туралы.

Шын мәнінде, «вейсманистер» мен «неодарвинистер» арасындағы дау тек академиялық болды. Және бұл генетика мен антигенетика арасындағы дау емес, дау болды генетиканың екі бағыты арасында.

Демек, «генетиканы қудалау» болған жоқ! Вейсманистер қиыншылыққа тап болды, иә, бірақ олар генетик болғандықтан емес, басқа себеппен болды: біріншіден, мемлекет ақшасын ысырап ету, содан кейін шетелдік әріптестерді тарта отырып, өздерінің ғылыми қарсыластарын жеңу әрекеті (жанжал). ВАСХНИЛ-ді дәл солар арандатқан, айыптау арқылы, бастапқы дереккөздерді зерттеңіз!).

Қазіргі ғылыми зерттеулер Лысенконың дұрыстығын және Вавиловтың көзқарастарының қателігін толық дәлелдеді. Иә, геном өзгеріп жатыр! Бірақ, ең қызығы, оның бұл екі ғалымның тағдырына еш қатысы жоқ.

Мен өзіме ең кішкентай ауытқуларға жол беремін. Геномның өзгергіштігін растайтын көптеген заманауи, ең заманауи және қазірдің өзінде классикалық жұмыстардың арасында мен тек бір абзацты келтіремін және тек бір себеппен: оны Л. А. Животовский, В. И. атындағы Жалпы генетика институтының қызметкері. Н. И. Вавилов (!) РҒА.

«Сонымен, талқыланып жатқан мәселеде қалғаны – бір күрек деп атау. Дәлірек айтқанда, Дж. Ламарктың жүре пайда болған белгілердің тұқым қуалау туралы гипотезасы дұрыс. Жаңа қасиет реттеуші ақуыз/ДНҚ/РНҚ кешендерінің түзілуі, хроматиннің модификациясы немесе соматикалық жасушалардың ДНҚ-сының өзгеруі, содан кейін ұрпаққа берілуі мүмкін.

(Животовский Л. А. Игерілген кейіпкерлердің тұқым қуалауы: Ламарк дұрыс айтты. Химия және өмір, 2003. No 4. 22–26 б.)

Сонымен, институтта жұмыс істейтін генетиктер. Н. И. Вавилов, шын мәнінде «вавиловшылар» Лысенконың дұрыстығын растайды! Ал оларға не қалды?

Әрине, Лысенконың қызығушылық ауқымы мен белсенді жұмысы тек генетикамен ғана шектелмеді. Және, әрине, бұл оны бұзық деп айыптауға тағы бір себеп. Мысалы, 1943 жылы 22 наурызда картопты түйнек басымен отырғызу әдісін енгізгені үшін Т. Д. Лысенко бірінші дәрежелі Сталиндік сыйлыққа ие болды.

Егер біреу білмесе: бұл түйнекті бөліктерге бөліп, әрқайсысына бір көзді кесіп, оларды бүкіл түйнектің орнына отырғызу материалы ретінде пайдалануды білдіреді. Сіз одан әрі қарай жүре аласыз - тек түйнектің кішкене фрагменті бар көзді отырғызу үшін пайдаланыңыз - үстіңгі жағы, ал қалған картопты тамақ үшін пайдаланыңыз.

«Трофим Лысенко бұл шыңдарды күзде дайындап, қыста отырғызылған картопты жеуге тырысты, бұл керемет болды - шыңдарды көктемге дейін отырғызу материалы ретінде сақтауға болатынына ешкім сенбеді. Тәуекелге бел байлап, егін егуді де қойды. Топырақты эрозиядан сақтайтын бұл әдіс біздің тың жерлерімізде де, Канадада да әлі де қолданылады».

(Киевский телеграфы, 2010 ж., қараша

Fi, картоп шыңдарын отырғызу, га ха!

Бірақ марапаттың күні көп нәрсені айтады - бұл әдіс елді аштықтан құтқарып, ұлтты азық-түлікпен қамтамасыз етуге және ақырында соғыста жеңіске жетуге көмектесті. Бір түйнектен алыңыз бір бұта картоп немесе бес-он бұта, плюс Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде шынымен «екінші нанға» айналған сақталған картоптың айырмашылығы бар ма? Кресло ғылымы үшін, бәлкім, жоқ. Ал соғыс кезінде - үлкен, үлкен!

«1936 жылы Трофим Лысенко мақтаны соғу (өркеннің төбесін алу) әдісін ойлап тапты, мақтаның өнімділігін арттыратын бұл агротехникалық әдіс әлі күнге дейін дүние жүзінде кеңінен қолданылады.

Ол 1939 жылы тарының жаңа агротехникасын жасап шығарды, бұл өнімділікті гектарына 8-9 центнерден 15 центнерге дейін арттыруға мүмкіндік берді. Соғыс алдындағы жылдары ол картоптың сорттық қасиеттерін жақсарту үшін Кеңес Одағының оңтүстік аудандарында жазғы егуді пайдалануды ұсынды.

Ал оның КСРО-дағы миллиондаған гектар аумақты құрғақ желден қорғаған орман белдеуі және пестицидтердің орнына ауыл шаруашылығы зиянкестерінің табиғи жауларын қолдану туралы не деуге болады?

(Киевский телеграфы, 2010 ж., қараша

Сондықтан да 1945 жылдың 10 қыркүйегінде «Соғыс жағдайында үкіметтің майдан мен ел халқын азық-түлікпен қамтамасыз ету жөніндегі тапсырмасын ойдағыдай орындағаны үшін» Лысенко кезекті Ленин орденімен марапатталды. Сондай-ақ, әрине, нонсенс. Лысенконың мұндай жетістіктері көп, бірде-бір Ленин ордені емес, және оның сегізі болды (!)(А. Н. Туполев пен С. В. Илюшинмен бірдей сома), дәл осылай марапатталған жоқ.

Сталиннің тұсында Ленин ордендері жай ғана марапатталмаған.

Сөз КСРО Халық Комиссары және Ауыл шаруашылығы министрі И. А. Бенедиктов:

«… Өйткені, Лысенконың еңбектері негізінде жаздық бидайдың «Лютенсес-1173», «Одесса-13», арпаның «Одесса-14», мақтаның «Одесса-1» сияқты ауыл шаруашылығы дақылдарының сорттары шыққаны шындық. » әзірленді, бірқатар агротехникалық әдістер әзірленді, оның ішінде вернализация, мақтаны соғу. Павел Пантелеймонович Лукьяненко, бәлкім, біздің ең талантты және өнімді өсірушіміз, Лысенконың адал шәкірті болды, ол оны өмірінің соңына дейін құрметтеді. "," Кавказ ".

(Бенедиктов И. А. Сталин және Хрущев туралы. Молодая гвардия. 1989. No 4.)

I. A. Бенедиктов мұнда мен осы нағыз ұлы адам туралы көбірек білуге кеңес беремін

Және, әрине, атақты «бидайдың вернализациясы» - температуралық мутагенез технологиясы, ол «жаңа сорттарды іріктеу, өнімділікті арттыру және жақсарту үшін ауыл шаруашылығы дақылдарының онтогенезіне және олардың пішініне температура факторларының әсерін пайдалануға мүмкіндік берді. қолайсыз климаттық жағдайларда перспективалы сорттарды өсірудің агротехнологиясы».

Өз уақытында бұл астық өндірісін айтарлықтай арттыруға мүмкіндік беретін және жиырма жыл бойы сәтті қолданылған инновациялық технология болды. Неліктен ол ақырында тасталды? Және бұл өте қарапайым, себебі «шамадан тыс еңбек қарқындылығы». Кез келген технология бір күні ескіреді. Бұл мүлдем қалыпты жағдай. Ол өз жұмысын істеп, жаңа, заманауи технологияларға жол беріп, кетеді.

Бір қызығы, бүгінде бұл бағыттағы жұмыстар жүргізілуде. Ал қиын климаттық жағдайы бар біздің еліміз үшін бұл бағыт, аздап айтқанда, өте өзекті болды және өте өзекті. 1932 жылы Вавиловтың Америка Құрама Штаттарына Халықаралық генетика және селекция конгресінде жаңа революциялық әдіс - вернализация туралы баяндама жасау үшін асығуы кездейсоқ емес.

Иә, иә, сен оны елестеткен жоқсың! Бұл Вавилов, нақтырақ айтсақ, Лысенконың жұмысы туралы, бастық өзінің қарамағындағы қызметкерінің жұмысы туралы әдеттегідей - бірі жұмыс істейді, екіншісі шетелде есеп береді (есіңізде болсын, «Гараж» фильмінде: «Гусков жұмыс істейді, бірақ сіз Парижге киімге барасыз! «).

«Жақында T. D жасаған тамаша жаңалық. Одессадағы Лысенко селекционерлер мен генетиктер үшін жаңа зор мүмкіндіктер ашады … Бұл жаңалық біздің климатымызда тропикалық және субтропикалық сорттарды пайдалануға мүмкіндік береді ».

(Н. И. Вавилов, АҚШ, VI Халықаралық генетикалық конгресс, 1932 ж.)

Демек, бидайдың вернализациясында «вавиловқа қарсы» ештеңе жоқ. Бұл туралы АҚШ-та өткен конгрессте Вавиловтың өзі хабарлады. Рас, өтемақы ретінде ол, Н. И. Вавилов 1933 жылы Лысенконың жұмысын «соңғы онжылдықтағы өсімдік физиологиясының ең үлкен жетістігі» ретінде Сталиндік сыйлыққа ұсынды. (Струнников В., Шамин А. Лысенко және лысенкоизм: отандық генетиканың даму ерекшеліктері.)

Әрине, бақыланатын мутагенездің мүмкіндіктері туралы хабарлау және геномның өзгермейтіндігі туралы бірден айту таңқаларлық, әйгілі кеңес фильміндегідей: «Мен бұл жерде есімде, бірақ бұл жерде есімде жоқ». Бәрібір.

Ешкім Вавиловты жаман адам деп айтпайды. Оның қамауға алынып, түрмеге жабылуы бұл үшін емес (кейбіреулер ойлағандай, мүлде атылған жоқ).

Вавиловтың мәселесі оның генетик болғанында емес (Лысенко да генетик болған және бұл оның сегіз Ленин орденін алуына кедергі болған жоқ). Тіпті оның қателескені де емес (1940 жылы бұл әлі анық болған жоқ). Мәселе мемлекет ақшасының мақсатсыз жұмсалуында болды. Қалай болғанын білгіңіз келе ме? Бастапқы дереккөздерге сілтеме жасаңыз, олар әлі жіктелмеген.

Шындығында, генетиктерге қарсы процестер 1932-1937 жылдардағы бесжылдықта жаңа сорттарды дамыту бойынша Серебровский-Вавилов тобы жариялаған жоспарлардың орындалмауынан басталды.

Мемлекет ғылымға қатысты қай кезде де қайырымды болған емес, әрқашан инвестор болған!

Әрқашан! Ал социализм кезінде де, капитализмде де кез келген жүйеде пайданы уәде етіп, ақша алып, бірақ бұл пайданы бермесе, ол жазаланады. Ысырап - ұрланған дегенді білдіреді. «Ұрлады, ішті - түрмеге!»

Өкінішке орай? Вавилов жағдайында, иә.

Бірақ рас.

Ұзақ уақыт бойы олар сұрамады. Вавиловқа қарсы айыптаулар 1930 жылдардың басынан алынды, оларға ешкім мән берген жоқ, күтейік – көреміз. 1940 жылы олар сұрақ қоя бастады. Егер сіз инвестицияланған рубль үшін шамамен үш рубль әкелсеңіз - жақсы, тапсырыс алыңыз.

Лысенкода бұл үшін де, бұйрықпен де ешқандай проблема болған жоқ. Жаңа сорттар алды, технологиялар әзірленді, толық түсінікті, есептелген экономикалық тиімділік енгізілді. Лысенконың жетістіктері дағдарыс кезеңіндегі ғылыми аппараттың аса маңызды халық шаруашылығы мәселелерін шешудегі тиімді жұмысының нәтижесі болып табылады.

Вавиловта қиындықтар болды. Ақша жұмсалды, бірақ қайтарым жоқ. рубль емес. Ештеңе. Яғни, Дрозофила шыбындарын бақылаудан басқа ештеңе жоқ. Бұл, әрине, жақсы, бірақ бұл ақша бөлінетін нәрсе емес!

1939 жылы 20 қарашада Сталин ақыры былай деп сұрады: «Ал, азамат Вавилов, сіз гүлдермен, жапырақшалармен, жүгері гүлдерімен және басқа да ботаникалық финтифлюшкимен айналыса бересіз бе? Ал ауыл шаруашылығы дақылдарының өнімділігін арттыруға кім қатысады?»

(Лебедев Д. В., Кольчинский Е. И. Н. И. Вавиловтың И. В. Сталинмен соңғы кездесуі (Е. С. Якушевскиймен сұхбат)).

Жұрт бұған дөрекі жауап берді:

Генетиктердің бір кереметі бар:

Дрозофила сонда тұрады, Негізгі ауыл шаруашылығы жануарлары

Оның көптен бері беделі бар.

Ол жаңа жұмыртқа әкеледі, Жүн мен сүт береді

Жер жыртады, шөп шабады, Қақпа алдында дірілдеп үреді!

Бірақ, әрине, орыс халқы жабайы, артта қалған, тығыз. Ал біз ақ, таза және кеңселердеміз. Сонымен фильм «Ақ киім» деп аталады, бірақ басқаша қалай болар еді.

Вавилов қасақана зиянкес болды ма? Екіталай. Менің ойымша, тергеушілер мұны сәл асырып жіберді. Бірақ Вавиловтың өзі оның әрекетін саботаж ретінде түсіндіруге болатынын мойындады.

«Тұтқынға алынғаннан кейін 2 апта бойы Вавилов саботаж жасады деген айыптарды жоққа шығарды. Тергеуші Вавиловқа достары мен әріптестерінің тергеу нұсқасын растайтын бірқатар айғақтарын ұсынғанда жағдай өзгерді. Осыдан кейін Вавилов бірнеше жауап алу кезінде оның жұмысын саботаж - ел экономикасына қасақана зиян келтіру деп түсіндіруге болатынын айтты ». (Н. И. Вавилова)

Мұндағы негізгі сөздер диверсия ретінде «түсіндірілуі мүмкін». Саналы немесе бейсаналық - дәлелдеу қиын, бастысы - фактілер. Қалдық - бұл саботаж!

Мұнда Н. И. Вавилов жауап алу хаттамасынан:

«Негізгі саботаждық шаралардың бірі тым көп тар мамандандырылған, мүлдем өмірлік емес, ғылыми-зерттеу институттарын құру болды … тікелей агрономиялық жұмыстардан айырылған, бұл ғылыми-зерттеу жұмыстарының ұйымдастырылмауына … онсыз да жеткіліксіз кадрлар және мүлдем қажетсіз үлкен мемлекеттік шығындарға әкелді».

(1940 жылы 6 қыркүйекте Н. И. Вавиловтан жауап алу хаттамасы)

Барлық Н. И. Вавилова орасан зор мемлекет қаражатын, соның ішінде шетел валютасын ысырап етуден тұрды, бұл, дәлірек айтқанда, бүгінгі күні де қылмыс болып табылады. Бұл үшін бүгінде олар жазаланбай, жүлдеден де құр қалмағаны басқа мәселе. Ал соғысқа дейінгі қиын жылдары есепшотта әр рубль тұрғанда сұрап, жазалаған.

Бірақ Т. Д. Лысенко бұл туралы айтып, қайта-қайта көндірді, ескертті:

«Мен мендельдік генетиктерге бірнеше рет айттым: дауласпаңдар, мен бәрібір мендельдік болмаймын. Әңгіме дау-дамай емес, қатаң ғылыми әзірленген жоспар бойынша бірлесіп жұмыс жасайық. Белгілі бір мәселелерді алып, КСРО СҚЗ-дан тапсырыс алып, ғылыми тұрғыда орындайық. Осы немесе басқа практикалық маңызды ғылыми жұмыстарды орындаған кезде жолдарды талқылауға болады, тіпті бұл жолдар туралы дауласуға болады, бірақ таласу бекер емес»

(«Марксизм туы астында», №11, 1939 ж.)

Расында, Вавилов елінен, халқынан үзілген мүлде кәдімгі «академик ғалым» еді. «Академик ғалымды» кешіруге болатын шығар, бірақ бұл оның бөлінген ақшасы емес, уәде еткені емес, жаңа сорттар жасауы еді. Ал ол уәдесін орындамады, ақшаны ысырап етті – әдейі адастырды, мемлекетті алдады деген сөз. Ал бұл түрмеге қамалмауы үшін бе? Ұрысып, жібере ме? Вавилов осыған үміттенсе керек. Бірақ қолым кетпеді, отыруға тура келді.

Вавиловтың қиындығы орынсыз болды. 1970 жылдары ол марапаттар мен атақтарды керемет жеңіп алған болар еді. Бірақ практикалық қайтарымсыз таза теориялық ғылымды қаржыландыру үшін өте қолайлы жағдайлар қажет, оны көтере алатындар аз. Әрине, 1930 жылдары да, 1940 жылдары да мұндай жағдайлар болған жоқ! Бірақ Вавилов бұл фактіні елеусіз қалдырды, ол үшін төледі.

Айтпақшы, бұл оқиға болған кезде бәрі оны қуана теуіп жіберді, тіпті айыптардың әділдігіне күмән келтірмейді. «Ақ халаттылар» қарулас жолдасы мен ұстазына опасыздық жасады. Соттау науқанына қатысудан бас тартқан жалғыз адам … Лысенко болды!

Айғақ Т. Д. Лысенко:

«Н. И. Вавиловтың VIR-дағы тұқымдар коллекциясын жою жөніндегі жойқын әрекеттері туралы не білемін деп сұрағанда, мен жауап бердім: Мен бұл жинақты академик Н. И. Вавилов жинағанын білемін, ештеңе белгісіз ».

Қолы: Академик Т. Д. Лысенко

(Іс бойынша тергеу материалдарынан Н. И. Вавилова)

Сұхбаттан И. А. Бенедиктов:

«Вавилов тұтқындалған кезде оның жақын жақтастары мен «достары» өздерін қалқалап, бірінен соң бірі тергеушінің «диверсиялық» нұсқасын растай бастады. Ол кезде Вавиловпен ғылыми ұстанымдармен келіспейтін Лысенко мұны істеуден үзілді-кесілді бас тартты және жазбаша түрде бас тартқанын растады. Бірақ Лысенкодан әлдеқайда жоғары лауазымды адамдар сол кезеңде «халық жауларымен» сыбайластық жасағаны үшін зардап шегуі мүмкін, әрине, ол өте жақсы білетін … «

(Бенедиктов И. А. Сталин және Хрущев туралы. Молодая гвардия. 1989. No 4.)

Ал, Дудинцевтің «Ақ киімдер» кітабы бойынша түсірілген фильм ше? Акция соғыстан кейін «ВАСХНИЛ мен генетиканың жеңілісі» деп аталатын оқиғаға байланысты өтеді. Дегенмен, біз білетіндей, біз тек Н. И. Вавилов, бірақ генетиктер емес және ВАСХНИЛ емес. КСРО-да генетика дамыды және одан әрі дамыды, оны ешкім шешпеді!

Т. Д сөзі. Лысенко:

Академик Серебровскийдің 3:1 арақатынасындағы будан ұрпақтарының алуан түрлілігі туралы жиі байқалатын фактілерді жоққа шығарамын деген тұжырымы да дұрыс емес. Біз мұны жоққа шығармаймыз. Бұл арақатынасты бақылауға болмайды деген ұстанымыңызды жоққа шығарамыз. Біз әзірлеп жатқан тұжырымдамаға сүйене отырып, бөлуді басқару мүмкін болады (және жақын арада).

(Т. Д. Лысенко. Агробиология. Генетика, селекция және тұқым шаруашылығы бойынша еңбектер. 6-басылым. М.: Сельхозгиз, 1952. – 195 б.)

Осылайша, жұмыс Дудинцевтің айтуы бойынша, бар болғаны сол атышулы «менделдік бөлінумен» жүргізілді. Лысенко жоққа шығарды!

Демек, генетиканың оған еш қатысы жоқ. Міне, қысқаша оқиға:

1946-47 жж. Вайсманистер Лысенкоға қарсы шабуыл жасап, оны ВАСХНИЛ президенті қызметінен кетіруге тырысты. Бастапқыда олардың партиялық аппараттың араласуымен және шетелдік баспасөзге қысым көрсету әрекетімен жасалған шабуылы сәтті аяқталды. Алайда ол ақыры сәтсіз аяқталды. 1948 жылы Бүкілодақтық ауыл шаруашылығы академиясының тамыз сессиясында Т. Д. Лысенко мен оның Сталин қолдаған тобы қарсыластарын жеңді.

Неліктен И. В. Сталин, әрине, Лысенконы қолдады. Өйткені ол шығармаларының елге пайдасын, ал вейсманшылардың түкке тұрғысыз екенін жақсы білді.

«Көп жылдық жұмысының нәтижесінде Дубинин соғыс кезінде Воронеж және оның төңірегіндегі жеміс шыбындары арасындағы шыбындар популяциясының құрамында кейбір шыбындары бар шыбындар пайызы көбейгенін» ашылыммен «ғылымды» байытты. хромосомалық айырмашылықтар және хромосомалардағы басқа айырмашылықтармен басқа жеміс шыбындарының азаюы.

Дубинин соғыс кезінде алған теория мен практика үшін соншалықты «өте құнды» жаңалықтармен шектеліп қалмайды, ол қалпына келтіру кезеңіне өзіне одан әрі міндеттер қойып, былай деп жазады: қалыпты өмір сүру жағдайы.» (Залдағы қозғалыс. Күлкі).

Бұл соғысқа дейінгі, соғыс кезіндегі ғылым мен тәжірибеге Морганистік «үлесі» типтік және морганистік «ғылымның» қалпына келтіру кезеңіндегі болашағы осындай! (Шапалақтау)».

(1948 жылы Бүкілодақтық ауыл шаруашылығы академиясының сессиясында Т. Д. Лысенконың баяндамасынан)

Әлде «академиялық» дауға араласқан Сталинді кінәлайсыз ба? Ол тағы не істей алар еді? Екі жылдан бері жалғасып, ғылыми жұмысқа анық кедергі келтірген бұл дауды тоқтату керек еді. Өйткені, мемлекет сырттан бақылаушы емес, ғылыми зерттеулерге тапсырыс беруші болды. Барлық ғылыми жұмыстар мемлекеттің ақшасына жүргізілді. Және олардың не үшін жұмсалғанына, әрине, мемлекет бей-жай қарамады, тапсырыс беруші ретінде ол қажет болған жағдайда араласуға құқылы болды және міндетті болды. Және мұндай қажеттілік және аса қажеттілік болды!

Дудинцев бұл туралы білуі керек пе еді? Иә. Тақырып туралы жазуды бастағанда, ең алдымен тақырып бойынша барлық фактілерді жинау керек.

Бірақ ол білмейтіні анық!

Соған қарамастан, кітап пен фильм, Дудинцевтің айтуынша, деректі дәлелдерге негізделген. Бірақ сұрақ осында. Неліктен Дудинцев дәлелді тек бір жақтан ғана пайдаланды? Неліктен арғы жақтағы куәгерлерді тыңдамады?

Сіз мұны бейтарап зерттеу деп санайсыз ба?

Тек айыптау куәгерлері немесе тек қорғаушылар ғана тыңдалатын сот процесін елестетіп көріңізші? Бұл қандай үкім болады?

Егер олар қызығушылықсыз куәгерлер болса, жаман болмас еді, бірақ жоқ! Дудинцев мүдделі тұлғалардың айғақтарын пайдаланады!

Демек, кітап пен фильмнің деректік негізі жоқ екен! Екі себеп бойынша:

- мүдделі куәлардың айғақтарын пайдаланды;

- тек бір жақтың куәгерлерінің айғақтары пайдаланылды.

Бұл жала жабу, өтірік, қаласаңыз. Жамандық деп айта аламыз. Сонда Дудинцев деген не – арамза, арамза? Білмеймін, мен оны жеке танымайтынмын. Мүмкін жай ғана ақымақ.

Өзіне сенген және әркім өзінің балалық қиялына сенгенін қалайтын аңғал ақымақ түрі, бірақ неге, неге, бәрібір!

Хрущевтің «жылымық» (және мәні бойынша троцкистік кек) және одан кейінгі «десталинизация» жылдарындағы мұндай ақымақтар немесе арамзалар біздің елімізге ЦРУ-дан гөрі көбірек зиян келтірді.

Немесе сіз қалай ойлайсыз?

Сондықтан не үшін барлық әбігерге, ол үшін академик Т. Д. Лысенко сонша лас, жексұрын, өтірік төгілді ме? Ғалымды жамандаудың мақсаты не болды, еліміз үшін қаншама жақсылық жасаған? Неліктен оны ХХ ғасырдағы орыс ғылымының ең жексұрын тұлғаларының біріне айналдыру үшін оның есімін орынсыз, әділетсіз, жақсырақ қолдануға лайық табандылықпен қорлау қажет болды?

Міне, ең жақсы жауаптардың бірі:

«Неге қарсы Т. Д. Лысенко 1960-90 ж. осындай жалпы ақпараттық соғыс жүргізілді, ол қорғаған негізгі концепцияның – организмнің тіршілік ету жағдайларының өзгеруінің әсерінен тұқым қуалаушылықтың өзгеру мүмкіндігінің әлеуметтік мәніне назар аудару керек.

Ол практикалық эксперименттерде растаған бұл ұстаным, алайда, кейбір халықтардың (немесе әлеуметтік топтардың) басқалардан туа біткен және өзгермейтін артықшылығы туралы нанымдарды ұстанатын кейбір ықпалды топтардың идеологиялық көзқарастарына қайшы келді.

Вейсман теориясына сын Т. Д. Лысенко сонымен қатар 1920-1930 жылдары КСРО-дағы жетекші вейсмандық генетиктер белсенді түрде алға тартқан евгениялық жобалардың сәтсіздігіне ықпал етті. Кеңес халқын «құнды» және «екінші дәрежелі» деп екіге бөлетін бұл жобалар сол кездегі троцкийшілердің де – неміс фашистерінің аналогтары, олардың бәсекелес әріптестері – көптеген либералдардың, олардың ізбасарларының және көбінесе туыстарының ойлауына жақын болды..

(«Академик Трофим Денисович Лысенко». Овчинников Н. В. Әдебиеттану (Луч), 2009).