Біздің көне заманымыз – ТРОЯ (1-тарау. «Өгіздің жолы»)

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Ежелгі дәуір тарихында бір гордиан түйіні бар. Одан Батыс Еуропа елдерінің көпшілігі мен билеушілері туралы әңгімелер тізбегін бұраңыз. Еуропалық өркениет тарихының бұл ірге тасы Троя деп аталады.

«Ұмытылған елдің нышаны» атты мақалада Татар Цезарьінің туындағы грифон бізге берген мүмкіндікті пайдаланып, Отанымыздың тереңде жасырылған өткенін табуға тырысайық. Ал атышулы көне дәуір «Ренессанстың» бос өнертабысы ғана болса, онда біз бәрібір өзіміздің ең көне тарихымызды жазуымыз керек, өйткені басқа елдер ешқашан өздерінің ескі өсиет уақытын ештеңе үшін тастамайды. Бірақ біз бәрібір ежелгі өткенімізді ашпаймыз. Біз канондық дереккөздерді аламыз және біз одақтастарымызға қыңыр логиканы шақырамыз.

Иван Грозныйдың (16 ғ.) бет жағындағы жылнамалық жинағында бәрімізге белгілі хроникалық оқиғаларды көрсетуге дейін, біріншіден, Троя соғысының тарихы берілген. Бір қызығы, «Кодекс хроникасында» трояндық тарихты көрсетуге негіз «Илиада» емес, қазіргі уақытта шығармасы апокрифтік болып саналатын Фригиялық Дарет болып табылады. Бақылау кодексін құрастырушылар Ресейдің тарихын Троя соғысы оқиғаларына дейін жүргізгені жоққа шығарылмайды.

Сонымен Троя. Көбісі бұл бекініске жақындап үлгерді, біреу сәтті, біреу аз. Тонна қағаз, пергамент және папирус тіпті Кіші Азияда қазылған нәрселермен толтырылған, бірақ Илионның құпиясы әлі де сананы толғандырады және өзектілігін жоғалтпайды. Алдыңғы зерттеушілер мен кейде қарама-қайшы гипотеза авторларының тобыр таптаған жерге аяқ басу қиын. Дегенмен, осы қиын сұраққа қайта оралуға тырысайық. Рас, әңгімені алыстан бастау керек.

Қара теңіз аймағында және оның маңындағы аудандарда көптеген ұлттардың «антиквариат» авторлары қоныстанғанына көптеген адамдар назар аударды - сіздің басыңызды бұзуға болады. Осы уақытқа дейін кім, кім деген даулар басылмай келеді.

19 ғасырдың тарихшысы Егор Классен орынды атап өтті: «Гректер мен римдіктер көптеген славян тайпаларына өздерінің ерікті лақап атын берді, оларды не елді мекенге, не сыртқы түріне, не соғыстардағы ауырлыққа немесе өмір салтына жатқызады … Бұдан ерекше ештеңені білдірмейтін елуден астам қажетсіз атаулар, егер біз бұл хаосты қандай да бір жолмен анықтағымыз келсе, алдын-ала жойылуы керек … «Менің ойымша, бұл мәлімдеме көптеген басқа халықтар үшін де дұрыс.

Қайда тоқтау керек, кімді алып тастау керек және кімді қалдыру керек? «Антиквариат» кітаптарында біз жауап таба алмаймыз, өйткені халық атауларында пайдалы ақпараттан гөрі қайшылықтар көбірек. Сондықтан қарапайым әрекет етіп, ата-бабаларымызға бір ғана есім қалдырайық, ең қабілетті. Скифтер шежірелер мен карталарда ең ұзақ өмір сүрді және менің ойымша, ең сыйымды ұғым. 20 ғасыр тарихшысы Г. В. Вернадский «Ежелгі Русь» еңбегінде былай дейді: «Скифтердің нәсілдік шығу тегі талқыланатын мәселелерге жатады. Бұл мәселе бойынша әртүрлі ғалымдар қарама-қарсы пікірлер айтты. Кейбіреулер Ньюмен сияқты скифтерді моңғолдар деп есептеді; Меленгоф, Томашек, Ростовцев сияқты басқалары скифтердің ирандық шығу тегі туралы теорияны дамытты; сонымен бірге бірқатар орыс зерттеушілері - Григорьев, Забелин, Иловайский - олардың славян текті болуы керек деп болжайды. Бұл теориялардың әрқайсысында кем дегенде шындықтың дәні болуы керек, өйткені көп жағдайда «скифтер» атауы әртүрлі этникалық шыққан тайпаларды білдіретін сияқты.

Яғни, скифтерді, бейнелеп айтқанда, «кеңес халқы» ұғымының ежелгі аналогы ретінде қарастыруға болады. Олардың құрамына Геродот (б.з.б. 5 ғ.) және басқа да «антикварлық» тарихшылар хабарлағандай, отырықшы және көшпелі тайпалар кірді. Скифтердің тарихын сипаттау бізді өте терең ежелгі дәуірге жатқызады. Помпей Трогтың (I ғ.) «Historiarum Philippicarum» шығармаларының Юстиннің (III ғ.) эпитомында хронологиялық көрсеткіштер бойынша скифтердің мысырлықтармен соғыста жеңіске жеткенін шамамен 3700 ж. BC. Мұндай көне дәуірді канондық тарих теріске шығарғанымен, Аркаимнің ашылуы (б.з.б. III-II мыңжылдықтардың тоғысы) Джастиннің куәлігіне мұқият назар аударуға негіз береді деп ойлаймын. Сондай-ақ скифтер мысырлықтарды жеңгеннен кейін Азия скифтерге бір жарым мың жыл бойы алым-салық төлеген скифтерге бағындырылғаны айтылады.

Джастин мәліметтерінің ескі өсиет тарихымен және, атап айтқанда, інжіл су тасқынының мерзімімен сәйкес келмеуіне байланысты, Оросий (V ғ.) өз материалдарын негізге ала отырып, өткен скиф оқиғаларын біршама өзгертті және олардың көнелігін сәл төмендетті.. Дегенмен, мұнда да скифтердің Мысырды жеңуі біздің дәуірімізге дейінгі 4 мыңжылдықтың ортасына жатады. 6 ғасырдағы готикалық тарихшы Иордания мысырлықтармен бірдей шайқастар туралы баяндайды, бірақ оларды Троя соғысының алдындағы кезеңге сілтеме жасайды. Ол скиф патшасы Танайды гот патшасы Танаусис деп атайды. Оны адамдық тұрғыдан түсінуге болады.

Диодор (б.з.б. 1 ғ.) скифтер мен мысырлықтар арасындағы соғыстар туралы да былай дейді: «Біраз уақыттан кейін бұл патшалардың ұрпақтары батылдығымен және стратегиялық таланттарымен ерекшеленіп, Танаис өзенінің ар жағындағы байтақ елді Фракияға бағындырып, әскери күштерді басқарды. басқа бағыттағы операциялар олардың билігін Египеттің Ніл өзеніне дейін кеңейтті ». 17 ғасырдан басталатын «Словения және Русе туралы аңыз» хроникасы аңызға айналған князь Скифтің ұрпақтары туралы аңызға айналған князьдер туралы аңыз береді, оларды Ресейдің ата-бабалары деп атайды. Шежіреде Мысырға сапары да айтылады. 17 ғасырда Ресей тарихы скиф тарихы аясында қарастырылған екен. Словендер мен орыстардың өмір сүрген уақыты және олардың Солтүстік Қара теңіз аймағынан қазіргі Ресейдің солтүстік-батысына қарай кетуі, хроника біздің дәуірімізге дейінгі 3-мыңжылдықтың ортасына жатады, бұл да Аркаимнің танысуымен үндеседі..

Скифтердің көне дәуірін жете бағаламай, оларды «жоғалып кеткен» халықтарға жатқызудағы тенденциялық көзқарас ортағасырлық дәстүрден бастау алса керек. Скифтер туралы бірқатар айғақтар бүгінгі күнге дейін бар хронологияны құру кезінде басталған інжілдік сюжетке сәйкес келмеген сияқты. Менің ойымша, тарихи оқиғаларды қазіргі таңдағы түсіндірудің авторлары өздерінің тамырынан ажырап, сол арқылы ең күшті (және ең ежелгі) скиф халықтарының қауымдастығын бөлшектеуге ұмтылды.

Скиф тайпаларының «ежелгі» атауларындағы тәртіпсіздік (кездейсоқ немесе әдейі үлгіленген) халықтардың жаһандық көші-қоны туралы айтуға мүмкіндік берді. Ежелгі және автохтондылықты мойындаумен скиф қауымы халықтарының бірнеше бірлігі, мысалы, армяндардың жолы болды, мен олар үшін шын жүректен қуаныштымын.

Бірақ осы күнге дейін ата-баба жерінде бірге өмір сүріп келе жатқан скифтердің көпшілігі басқа бірқатар халықтардың көнелігін жасанды түрде асыра бағалау фонында тарихи тамырсыз қалды. Бұл тұрақты ұлтаралық шиеленістерге және кімнің «басқыншы» және кімнің автохтондық екендігі туралы толассыз мағынасыз дауларға берік негіз қалады. Бірақ «антикварлық» тарихшылар кімнің жасы үлкен екенін, египеттіктер ме, әлде скифтер ме, шеше алмады, ал кейбіреулері (мысалы, Помпей Трог) скифтерді ең ежелгі халық деп санайды.

Қолданыстағы хронологияны құруға қатысқан ортағасырлық Петавиус (1583-1652) (Илья Шапироның кеңесі үшін материал осы жерден алынған) ежелгілерден қалыспайды. Петавиус былай деп жазады: «Скифтер батыл, халқы көп және ежелгі халық болды, ешқашан ешкімге бағынбайтын, бірақ біреуді бағындыру үшін өздеріне сирек шабуыл жасайтын. Бір кездері кімнің көне екендігі туралы ұзақ талас болды: мысырлықтар немесе скифтер, бұл скифтердің ең ежелгі халық деп танылуымен аяқталды. Және олардың көптігі үшін олар халықтардың барлық көші-қонының анасы деп аталды. Дунайдың солтүстігіне қарай созылып жатқан осы елде философ Анахарсис дүниеге келген. Бұл аймақ Сарматия немесе Еуропаның скифтері деп аталады ».

Меніңше, скифтердің этникалық құрамы, т.б. шамамен Ұлы Скифия, Татария империясы, бұрынғы КСРО шекараларында тұратын халықтардың, егер ол ежелгі дәуірден бері өзгерсе, түбегейлі емес. Неге екені белгісіз, канондық тарих жаулап алу кезінде де азаматтықты өзгерту халықтың этникалық құрамының өзгеруіне әкелмейтінін елемейді. Ал «ежелгі» және ортағасырлық дереккөздерден белгілі болғандай, Сиктияда, содан кейін Тартарияда ұзақ уақыт бойы сол кездегі «әмбебап құндылықтарды» экспорттаушылар үшін кіреберіс негізінен жабық болды.

Адамдардың ешқайда болмасын ертегідей көрінетін атышулы «ұлы» көші-қоны және олардың ешқайда жоғалып кетуі туралы қазіргі гипотезалар, менің ойымша, негізсіз болып көрінеді. Бірқатар зерттеушілер (Е. Габович, Н. Блох, Д. Антич және т.б.) 4-7 ғасырлардағы «халықтар ұлы көші-қонының» мүмкін еместігі туралы ол бейнеленген формада айтады. Олар мені бұл академиялық зерттеу емес, академиктер Б. Д. Греков пен Б. А. Балықшылар этногенездегі автохтондылықты қорғады, мысалы, славяндар. Ал 19 ғасыр тарихшысы А. Вельтманның «халықтардың ұлы қоныс аударуы» деп аталатын оқиғаның кінәлілері ретінде көрсетілген атышулы «моңғол-ғұндар» туралы былай дейді: «Ғұндардың Азиядан келуі қажет емес еді; олар Еуропада бұрыннан бар, Днепрде өмір сүрген … »Ол ғұндарды Днепр Русымен сәйкестендіреді. Мұнда ғұндардың шабуылын суреттейтін 1360 жылғы миниатюра берілген. Ол ғұндардың бір жауынгерінің қалқанындағы біздің грифон емес пе? Қара, сары фонда, көрші жауынгердің жүзінің артында қанат шығады.

Енді ғұн қалқанындағы аңды 1787 жылы Парижде шыққан жалаулар жинағындағы татар грифонымен салыстырыңыз.

Бірақ алтын алқаптағы қара грифон ежелгі уақытта Босфор патшалығының астанасы Пантикапейдің және орта ғасырларда Перекоп патшалығының (Кіші Тартария) елтаңбасы болып табылады. Біздің дәуірімізге дейінгі 7 ғасырдағы канондық деректерге сәйкес, грифон бейнесін скифтер кеңінен қолданған, ол сонымен қатар Римге дейінгі Ресейдегі билік нышандарының бірі болып табылады (біз грифондарды алдыңғы зерттеуімізде егжей-тегжейлі қарастырдық). Мұнда не түсініксіз «моңғол-сюнну» бар, мен елестете алмаймын.

Ғұндарға қатысты Вельтман тағы бір тарихшы Г. Венелиннің көзқарасын келтіреді: «…ол ғұндардың атауын бұлғарларға лайықты түрде жатқызады. Г. Венелиннің бұл пікірі ғұндарды Булгарум седесінен алып шыққан Иорнандқа (Иордания – менікі) және 10 ғасырға дейін Дунай варварларына, қазіргі скифтерге, қазіргі скифтерге бей-жай қараған Византия жазушыларына негізделген. Сарматтар, қазір ғұндар, қазір бұлғарлар, одан кейін орыстар… «Ал тарихшы Г. В. Вернадский «ғұндар» атауын бір халыққа емес, бірден бірнеше адамға жатқызған деп есептейді, бұл шын мәнінде оларды біз қолданатын скиф ұғымымен теңестіреді. Кейде скифтер, татарлар және қазіргі заман арасындағы байланысты толығырақ анықтауға болады. Бірақ енді скифтер туралы айтқанда мен бәріміз туралы, дәлірек айтсақ, ата-бабаларымыз туралы айтып отырғанымыздан туындаймын. Скифтердің көпұлтты құрамы туралы тезис сұрақ тудырмауы керек, көптеген дәлелдер мұны растайды. Славяндар, атап айтқанда, орыстар (мен бұл терминдерді әдейі қолданамын) қазіргідей скифтердің көпшілігін құра алады деп болжауға болады. Бірқатар ортағасырлық араб тарихшылары, мысалы, Мұхаммед ибн Ахмед ибн Ияс әл-Ханафи (16 ғ. басы) орыстарды түріктерге жатқызғанымен.

Сонымен бірге бұл мәселе осы зерттеу үшін шешуші мәнге ие емес. Алты мың жылға жуық тарихы бар ең көне халықтардың кімнің қай кезеңде, кімнің жүз-екі жас үлкен екенін өз ара дауласуы, кем дегенде, қисынсыз. Бұл жас халықтар үшін кешірімді. Ал үлкен жеңістерге бірге жететінін өте ескі емес оқиғалар айқын көрсетеді.

Скифтер туралы ойларды жинақтау үшін трояндықтардың аты аңызға айналған атасы Дардан Диодордың скиф патшасын атағанын есте ұстау керек. Бұл троялықтар мен скифтер ұғымдары салыстырмалы деп айтуға негіз береді деп ойлаймын. Иван Грозныйдың жеке шежіресінде троялық соғыстың сипаттамасының болуы, ең алдымен, Шлозер, Миллер және Байер 18 ғасырда Ресей тарихын қолға алғанға дейін біздің ата-бабаларымыз дәл осылай ойлағанын көрсетеді. Сондықтан, Троя тарихы, біз скиф тарихына жүгінуге құқылымыз, т.б. Отанымыздың өткеніне.

Енді «антикварлық» авторлардың әртүрлі тайпаларға берген атауларына қайта оралайық. Олардың есімдері егіз ағайындылар ретінде бір-біріне ұқсас, мысалы: фракиялықтар мен фригиялықтар, готтар мен геталар, сарматтар мен савроматтар, ликиялықтар мен киликиялықтар, дандарлар мен дардандар, таврлар мен тевкралар, кимбрилер (киммерлер) және киммерийлер, ахейлер (грекияда) және ахейлер (Солтүстік Кавказда). Әрине, біз барлық сәйкестіктерді тізбелейміз. Шамамен бірдей «антикварлық» шығармалардың авторлары өзендердің, қалалардың, аумақтардың атауларынан бас тартты. «Бастапқы дереккөздер» негізінде құрастырылған XVI-XVIII ғасырлардағы тарихи карталарда біршама алыс жерлерде бірін-бірі қайталайтын географиялық атаулар көптеп кездеседі. Троя тек канон тарихшылары оған дәстүрлі түрде тағайындалған жерде ғана емес, Греция мен Италияда да кездеседі. Мүмкін осылайша карта авторлары бұл трояндық мигранттар негізін қалаған «жаңа Троя» екенін айтқысы келетін шығар? Бірақ мұндай жаңа қоныстарға арналған дереккөздерден «Троя» деген атауларды кездестірген жоқпын.

Ал ең атақты трояндық мигрант Эней Троясыз қалды. Тибрден алыс емес жерде, рас, Труя бар, бірақ оның Энейге қатысы бар ма. Этрусктардың халық екенін көру де қызық болды. Ал ол «қасқыр» мен «офицерлер» деген атауларды да бір-бірінен алыс емес жерден тапқанда көңілді болды.

Көптеген Неаполь (Новгородтар), Кесария (корольдік резиденциялар) және Севастополь (қасиетті қалалар) бар, бірақ бұл да азды-көпті түсінікті. Алайда екі Иберия (Испанияда және Грузияда Иберия), екі Гипанис өзені (Оңтүстік Буг және Кубань) және бірнеше Мизия (Түркияда, Болгарияда және Каспий теңізінің батыс жағалауында) бар.

Біз екі Эллеспонтты (Днепрдің ежелгі атауларының бірі және Дарданелл бұғазының бұрынғы атауы) көреміз.

Азов аймағындағы екі Акре қаласы және Кіші Азия Босфорының жанында бір қала бар. Тіпті «Ахиллес жүгірісі» аймағы екіге бөлінген.

Біз екі Боспора туралы бөлек айтатын боламыз, ал географиялық атаулардың екі жерде бейнеленуі кейбір маңызды нысанның бір елді мекеннен екіншісіне ауысуын көрсетуі мүмкін. Олар маған колониялар құрылды және олардың туған аттары берілді деп қарсы болады, өйткені олар кейінірек, мысалы, Америкада берілді. Солай болуы мүмкін. Бірқатар атаулар бір-бірімен байланысты емес сияқты көрінсе де, Босфор төңірегінде қайталану тым әдейі жасалған. Сондай-ақ, бұл көптеген халықтардың атауларының ұқсас дыбысын түсіндіре алмайды. Айтпақшы, колониялар біздің Солтүстік Қара теңіз аймағындағы ежелгі қалалар емес болуы мүмкін, бірақ канондық нұсқаға сәйкес негізгі болып саналатындар, әсіресе мұндай тағдыр Жерорта теңізі қалаларына қауіп төндіреді. Маған сенбейсіз бе? Иә, канондық нұсқаға сәйкес, Қара теңіз, әсіресе оның солтүстік жағалауы, алыс шеткі аймақтарға жатады, бірақ 16-17 ғасырлардағы Қара теңіз карталарына қараңыз. Сіз оларда Қара теңізді тек Евксин Понты ғана емес, сонымен қатар Маре Маджиор немесе Майор деп атайтынын көресіз.

Тілдерді білетіндер бұл негізгі немесе негізгі теңіз нені білдіретінін аударып қойған. Олар бізді итальяндықтар қателесіп, гректің «mauros» (μαύρος - қара) орнына өздерінің «maggiore» (негізгі) сөздерін үндестік арқылы ауыстырғанына сендіруге тырысады. Шөп әлдеқайда жасыл, су теңдесі жоқ ылғалды, ал Греция мен Италия аралдардан басқа ештеңе болмаған және, шамасы, мұхит Тынық мұхитынан кем болмаған сонау заманда итальяндықтардың білімін бағалау мен үшін қиын.. Дегенмен, «негізгі теңіз» түсінігін Марко Поло (XIII-XIV ғасырлар тоғы), сондай-ақ Флеминг Гийом Рубрук (XIII ғ.) «Шығысқа саяхат» кітабында өте ағартушы адамдар пайдаланады. Елдер». Ал венециялық Джосафат Барбаро (15 ғ.) өзінің «Тануға саяхатында» Қара теңізді Маджус деп атайды, яғни. Тамаша.

Енді қазір Түркияға тиесілі Киммерия Босфоры (Керчь бұғазы) мен Фракия Босфорына тоқталайық. Босфор бұқа жолы немесе «бұқаның жолы» деп аударылады. Аппиан (1 ғ.) Митридат соғыстарында Киммерия Босфоры өз атауын аңызға байланысты деп жазады, ол бойынша Зевспен байланысқаннан кейін сиырға айналған Ио Гераның қызғанышынан қашып, бұғазды жүзіп өтуге мәжбүр болды. Бірақ екі Босфор бар және аңыз бойынша, Ио ақыры Мысырға жеткен. Егер Аппиан қазіргі Египетті меңзесе, онда Ио оған Киммерия Босфорынан тек Фракия Босфоры арқылы жүзу арқылы жете алады.

Ежелгі тарихтың тағы бір кейіпкері «өгіздің жолы» - Александр Македонскийдің Буцефалымен (өгіз басы) байланысты, оның серігі Антюрий Балтық жағалауына жүзіп, кемеге Букефал басының бейнелерін орналастырды (шамасы бұқа) және грифон, онда ол асыл ободриттік отбасылардың аңызға айналған атасы болды … Біз бұл екі суретті де Мекленбург елтаңбасында көреміз.

Зевс бұқаға айналып, Крит аралына апарған Еуропа туралы миф те қолайлы. Егер Зевс Еуропаны Гераклиум Киммерианнан немесе Танаистен (Азовтан) ұрлап әкеткен болса, онда Зевс бұқа екі Боспора арқылы да жүзуге мәжбүр болды. Бірақ дәл осы жолдың бойымен, ежелгі адамдардың түсінігі бойынша, Еуропа мен Азияның шекарасы өткен.

«Өгіздің жолын» әр бұғаздың бір жағынан екіншісіне өтуі емес, Киммерия Босфоры мен Фракия Босфоры арасындағы теңіз жолы деп атауға болады деп болжауға болады. «Өгіздің жолы» қандай да бір жолмен Қара теңізге негізгі (негізгі) теңіз мәртебесін бере алар ма еді, соның арқасында ол аңыздарға енді? Орта ғасырларда Азов теңізінде екі ірі сауда жолы түйіскен: «Ұлы Жібек жолы» және «Варангтардан гректерге дейінгі» жол. Бірақ «варандықтардан гректерге дейін» біз Днепр арқылы өттік, сіз дұрыс айтасыз, бірақ ішінара ғана.

Днепрден төмен түсуге болатын, бірақ ағынның жылдамдығына байланысты көтерілу қиын болды, мүмкін емес.

Бұл жөнінде 19 ғасыр тарихшысы Д. Иловайский былай деп жазды: «Орыстардың қайықтарын құрғақ жерде, барлық ағындардан, яғни 70 немесе 80 верст қашықтықта сүйреп өтуі мүлдем керемет».

Қара теңізден көтерілу үшін, соның ішінде әскери жорықтардан кейін, Азов теңізі бойымен Креченский бұғазы арқылы өтетін жол пайдаланылды, содан кейін: - Миус (немесе Калмиус), Волчья, Самара, Днепр; - немесе Дон, Северский Донец, Берестовая, Орел, Днепр. Иловайский айтқандай, Днепрге рапидтерден жоғары түсуге осылай болды.

Доннан Еділге дейін және «Ұлы Жібек жолы» туралы да еске алсақ, Азов теңізін бақылау иесінің қолында Клондайк түрінің кілтін алғанын түсінуге болады. Сондықтан Қырым мен Кавказдың Қара теңіз жағалауындағы барлық соғыстардың басты себебі осы өте маңызды сауда орталығын бақылауға ұмтылу болды.

Жоғарыда айтылғандардан Керчь бұғазы (Киммерия Боспоры) мен Дон сағасын бақылау Фракия Босфоры мен Дарданелл бұғаздарын бақылаудан кем түспейтіндігі туралы қорытынды жасауға болады. Ал Солтүстік Қара теңіз аймағындағы канондық дата бойынша біздің дәуірімізге дейінгі 7 ғасырда өмір сүрген. көне қалалар (Пантикапей, Фанагория, Танаис, т.б.) Киммерия Босфорының ерте заманнан бері осындай маңыздылыққа ие болғанын атап көрсетеді. Менің ойымша, «өгіздің жолы», т.б. екі Боспора арасындағы жол, оның практикалық маңыздылығына байланысты аңыздарға дәл енуі мүмкін. Және бұл сауда жолының Қара теңіз маңында ерте заманнан бері болған көптеген ірі тарихи оқиғалармен үйлесуі (мысалы, Дарийдің Скифияға жорығын немесе Митридат соғыстарын еске түсіріңіз) Маре Маджоре (Басты теңіз) және Маре Маджус (Ұлы теңіз) деп аталады.

Енді Қырымның ежелгі атауларының бірі Таврида (Таврика, Таврия) болғанын тағы бір рет еске түсіру артық болмайды. Энциклопедияларда бұл атау Таурустың ежелгі адамдарынан шыққанына сенімдіміз. Мұны, әрине, академиктер жақсы біледі, бірақ үнді-еуропалық тілдерде сәйкес түбір сөз барлық жерде кездеседі (грекше ταύρος, лат. Taurus, лит. taūras, славян. Тур). Айтпақшы, Аполлодор (б.з.б. II ғ.) оракулдың нұсқауы бойынша аты аңызға айналған Илуге сиыр берілгенін жазады. Ол оны кіргізді және сиыр жатқан жерде Ил Илионды құрды. Бір қызығы, ашық дереккөздер үй салу үшін орынды таңдаған кезде ресейліктер арасында ұқсас белгі туралы хабарлайды, дегенмен бұл белгі халықаралық болуы мүмкін. Бірақ скифтерге өгіздің бейнесі бөтен емес еді.

Ал, мысалы, Фанагорияда, Феодосияда және Пантикапейде бұқа монеталарға соғылған.

Оңтүстік славяндық космологияда бұқа (кейде буйвол немесе өгіз) жердің тірегі болып табылады. Игорь полкі туралы сөзде біз, мысалы, князь Всеволод Святославовичке қатысты «сатып алу-тур» эпитетін кездестіреміз. Иә, орыстардың наным-сенімдерінде де өгіз бейнесі бар.

Бұқалар туралы ежелгі аңыздармен байланысы, сондай-ақ Таврида мен Босфордың бір жерде болуы «бұқа жолының» бастапқы нүктесі Солтүстік Қара теңіз аймағы емес, Солтүстік Қара теңіз аймағы болуы мүмкін деп болжауға негіз береді. Босформен аттас Киммерия бұғазы. Бұл нұсқа жанама түрде Меотиданы (Азов теңізі) «[Эуксиннің] Понттың анасы» деп атаған Геродоттың сөздерімен расталады. Енді дипломат, саяхатшы және дін қайраткері Джон де Галонифонтибус (XIV және XV ғасырлар тоғы) «Әлем таным кітабында» Қара теңізді Ұлы ғана емес, сонымен бірге Танай теңізі деп атағаны түсінікті болды. Дон теңізінің жағасында! Бірқатар дереккөздердің скифтерді ежелгі дәуірге жатқызуы, скифтердің солтүстігінде аты аңызға айналған Гипербореяны атап өту, сондай-ақ Аркаимнің ашылуы солтүстіктен дамыған өркениет болғанын дәлелдейді. Қара теңіз ежелгі дәуірден бері.

Жоғарыда айтылғандардың барлығы Қара теңіз және оның солтүстік жағалауы Ойкуменнің шеткі бөлігі ретіндегі тезиске терең күмән келтіруге негіз береді. Сондай-ақ, менің ойымша, осы фактіні ескере отырып, Жерорта теңізі қазір шығарылып жатқан «ғаламның орталығы» емес еді деген болжам жасауға болады. Біздің зерттеулеріміздің алғашқы нәтижелері, әсіресе екі Боспора төңірегіндегі топонимдердің айнадағы бейнесі және халық атауларындағы әдейі ұқсастықтар да Трояның орналасқан жерінің канондық нұсқасының өте күмәнді екендігін көрсетуі мүмкін. Шлиманның авантюризмі мен оның тұлғасына уақытты босқа өткізбеу үшін оның «Маккенна алтыны» туралы жеткілікті жазылған. 17 ғасырда «антиквариат» дереккөздер негізінде құрастырылған Қара теңіздің тарихи картасына назар аударайық. Ол тек көнелікпен тыныс алады. Қалалар мен өзендердің атаулары ежелгі мифтер мен аңыздардан, соның ішінде Троя соғысынан басталады.

Бұрынғы заманда орыс теңізі деп те аталып кеткен Ұлы Дон теңізінің жағасынан аты аңызға айналған Трояны қашан іздей бастаймыз деген оқырмандардың көпшілігінде қазір сұрақ туындамайды деп сенемін.

Ары қарай оқу: 2-тарау. Дон теңізінің жағасында