Өздігінен орындалатын болжау құбылысы туралы стихиялық пайымдау. III бөлім

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бірінші және екінші бөлімдерде қоғамдағы және бір адамның өміріндегі белгілі бір құбылыстар арасындағы байланыстарды, бұл болжамның өздігінен орындалу құбылысымен тікелей байланыстылығын талқыладым. Енді осындай болжамдардың негізінде жатқан күштердің басқа да кейбір көріністеріне тоқталайық. «Дауыстап ойлану» қағидасы бойынша айтысуды жалғастырамын, яғни, алдын ала немен аяқталатынын, жалпы не жазу керектігін білмей, мақаланы бастаймын – азғантай түзетілген ойлар легі.

Жас мамандардың жұмыс тәжірибесі жоқтығынан жұмысқа алынбайтын осындай әзіл-оспақ баршаға мәлім. Табиғи сұрақ туындайды: егер олар жұмысқа қабылданбаса, олар жұмыс тәжірибесін қалай алады? Бұл жағдайда бізде өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлықпен бір тамыры бар өзін-өзі жүзеге асыратын тұйық шеңберден басқа ештеңе жоқ. Тағы бір мысал, анасы баласына «жүзуді үйренбейінше суға жақындама» дейді немесе, мысалы, қыз: «Мен бейтаныс адамдарды кездестірмеймін» дейді. Бұл әзілге көбірек ұқсайтыны анық, бірақ олардың мағынасы бірдей.

Енді маңызды нәрселер туралы. Осы құбылысты танымал етушілердің бірі Роберт Мертон өзінің мақалаларының бірінде (Өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлық (Томас теоремасы)) басқа нәрселермен қатар, ақ нәсілділердің қара нәсілділерге деген көзқарасы туралы, неге Америкада ортасында болғаны туралы жазды. Өткен ғасырда осылайша, мысалы, неге олар жақсы жұмысқа қабылданбады және этникалық және нәсілдік алалаушылық қайдан пайда болды. Осы мақаланы оқыңыз; егер оның бір ойын қысқаша қайталайтын болсақ (және онда олар өте көп), онда мәні келесідей. Қара нәсілділер жеткілікті білім мен жұмыс тәжірибесін алмады, бірақ неге? Өйткені олардың қабілеттері жеткілікті бағаланбаған, өйткені ақ нәсілділер күшті болған кез келген нәрсені (мысалы, саудада) қара нәсілділер білмейтінін білетін. Міне, тұйық шеңбер: адамдар жеткілікті тәжірибе алмайды, өйткені бәрі оларды дамымаған деп санайды, дегенмен бұл «дамымауы» оның тәжірибе алмауының салдары. Бұл тұйық шеңбер ғана емес, мен бұрын айтқан себеп-салдар алмасуы. Жалпы алғанда, Мертон мұндай процестер негізгі әлеуметтік процесс ретінде өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлық құбылысының тікелей салдары деп тұжырымдайды.

Бірақ қатаң әлеуметтанудан алшақтап, шындықта не көретінімізді көрейік. Шындығында мұндай тұйық шеңберден шығудың жолы бар екенін көреміз. Тәжірибесіз адамдар әлі жұмысқа орналасады, бала соған қарамастан суға келіп, жүзуді үйренеді, қыз соған қарамастан жаңа таныстар табады, ал қара нәсілділер Батыс әлемінің толыққанды бөлігіне айналды. Міне, осындай өз бетінше шешілетін мәселелердің шешімі бар болғандықтан, өздігінен орындалатын болжамның кез келген мәселесінің шешімі бар.

Оқырманды шешудің мүмкін болатын ойына жеткізу үшін мен ескі анекдотты еске түсіремін (оны интернеттен көшіріп аламын, ол көп жерде жарияланған):

Бірде Генри Киссинджер қызық болды:

- Шаттл дипломатиясы дегеніміз не?

Киссинджер былай деп жауап берді:

- О! Бұл еврейлердің сәтсіз жолы! Мен шаттл дипломатиясының қалай жұмыс істейтінін мысалмен көрсетемін. Сібір ауылының қарапайым жігітіне Рокфеллердің қызына үйленгіңіз келеді делік.

- Бұл мүмкін бе?

- Бұл өте қарапайым. Мен орыс ауылына барамын, сол жерде дені сау жігітті кездестіріп, сұраймын:

- Америкалық еврей әйелге үйленгіңіз келе ме?

Ол маған айтты:

-Неге тозақ?! Мұнда өзіміздің қыздар жетерлік.

Мен оған айттым:

– Бірақ ол миллиардер Рокфеллердің қызы ғой!

Ол:

- О! Содан кейін ол нәрселерді өзгертеді …

Содан кейін мен Швейцарияға банк басқармасының отырысына барамын және сұрақ қоямын:

– Сібір шаруа президентінің болғанын қалайсыз ба?

– Сібірдің адамы бізге не үшін керек? - олар маған банкте таң қалды.

– Сонда ол Рокфеллердің күйеу баласы болады ма?

- О! Бұл, әрине, нәрсені өзгертеді!

Осыдан кейін мен Рокфеллердің үйіне барып, сұраймын:

– Орыс шаруасының күйеу баласы болғың келе ме?

Ол маған айтты:

- Сіз не ұсынасыз? Біздің отбасымызда әрқашан тек қаржыгерлер болған!

Мен оған айттым:

– Демек, ол да Швейцария банкінің басқарма президенті болады!

Ол:

- О! Бұл нәрселерді өзгертеді! Сюзи! Мұнда кел. Киссинджер досыңыз сізге керемет күйеу тапты. Бұл Швейцария банкінің президенті!

Сюзи:

– Фу… Бұл қаржыгерлердің бәрі импотент, өлі!

Мен оған айттым:

- Иә! Бірақ мынау сібірлік сыпайы адам!

Ол:

- Ltd! Бұл нәрселерді өзгертеді!

Біз не көріп тұрмыз? Кейбір болжам берілген, оны ұсыну кезінде ол міндетті түрде сенімді емес. Бір түрлі «қарыз алып» жүрміз ғой. Содан кейін осы болжамнан оқиғалар тізбегі құрылады, бұл бастапқы болжамның ақиқатына әкеледі - «біз қарызды өтейміз». Дегенмен, осы циклдің өзінде біз қарызды алып, өтеп қана қоймай, жеңілдіктер де алдық. Яғни, сіз оны банктегі белгілі бір несиемен салыстыра аласыз (пайызы бар немесе пайызсыз маңызды емес) - біз оны қандай да бір бизнеспен айналысу үшін аламыз, содан кейін оны қайтарып береміз, бұл бизнесті аяқтаймыз және екі үшін де қажетті нәтиже аламыз. өзіміз және қарызды өтеу үшін. …

«Сынаны сынамен қағып тастайды» немесе «Басқа лом болмаса, ломға айла жоқ» деген көне мәтелдерді еске түсіре отырып, ойланатын оқырман мұндай «жабулардың» әдістемесінен де табылуға болатынын аңғарған. өзін-өзі орындайтын пайғамбарлықтармен күресу нұсқаларының бірі, өйткені олардың бір және бір социологиялық түбірі бар.

Бұл түбір Томас теоремасы болып табылады, ол «Егер адамдар жағдайларды нақты деп анықтаса, онда олар өз салдары бойынша нақты болады» немесе оны аздап қайта тұжырымдасақ, «әлеуметтік жағдайдың анықтамасы осы жағдайдың бір бөлігі болып табылады».

Осылайша, егер біз өзімізді өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлықтың тұйық шеңберіне тап болсақ, біз оны оған кіргеніміздей қалдыра аламыз - біз ерік-жігер танытып, бәрі басталған бастапқы жалған алғышартты жоюымыз керек, мұны істеуден бас тартқандай. Олар пайғамбарлықтың шындық екеніне сенгендіктен ғана біз жасаған әрекеттер. Жоғарыда аталған мақаласында Р. Мертон да шамамен осылай дейді:

Томас теоремасын қолдану сонымен бірге өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлықтардың қайғылы, тіпті тұйық шеңберін бұзуға болатындығын көрсетеді. Айналмалы қозғалысты тудыратын жағдайдың бастапқы анықтамасынан бас тарту керек. Ал бастапқы болжам күмән туғызып, жағдайдың жаңа анықтамасы енгізілгенде оқиғалардың кейінгі дамуы болжамды жоққа шығарады. Содан кейін сенім шындықты анықтауды тоқтатады.

Жағдайды өзінше анықтауға тырысуға болады, қалаған нәтижеге әкелетін әрекеттердің басқа тізбегін бастауға болады, біз шыққымыз келетініне қарама-қарсы өз пайғамбарлығыңызды жасағандай. Бірақ бұл жерде абай болу керек: түпнұсқаның орнына өзіңіздің қарсы болжамыңызды жасау оны [бастапқы] жүзеге асыру механизмін іске қосуы мүмкін. Неліктен? Өйткені сіз бастапқы пайғамбарлықты ақиқат деп қабылдап, әрекет ете бастадыңыз, оған қарсы күресудің өзі дәлел.

Өкінішке орай, Р. Мертон басқа да бірқатар маңызды сұрақтарға жауап бермейді. Өйткені, ұсынылған шешім бір адамға қолайлы болуы мүмкін (тіпті әрқашан емес). Ал бірін-бірі танымайтын топты тұйық шеңберден шығу керек деп қалай сендіруге болады? Банктің салымшыларына банкроттық туралы қауесеттің өтірік екенін, егер бәрі ақшаны алуға жүгірсе, банк шынымен банкротқа ұшырайтынын қалай түсіндірер едіңіз? Көпшілікке оның өзі қарсы болған нәрсеге баратынын қалай түсіндіруге болады?

Бұл сұрақтардың жауабын әлі көру керек. Әзірге оқырман мұндай құбылыстардың барлық дерлік әлеуметтік процестердің негізі екенін, демек, әлеуметтік орман шаруашылығы туралы жаңа ғылымның негізін құрайтын өз-өзіне тұйықталған құбылыстар екенін түсінуі керек.