Гарвард астрономы Ави Леб бізге бөтен заттың келгеніне сенімді

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Гарвард астрономы Ави Леб шетелдіктерді іздеу босқа шығын емес екеніне сенімді. Ерекше астероидтан басқа, Блез Паскаль рухындағы байсалды есептеу бөтен барлауды іздеуге жұмсауды жақтайды. Бұл ізденіс нәтижесіз болып шықса, біз не ұтамыз? Әйтпесе соғыс сияқты ақымақ нәрсеге кететін біраз ақша. Бірақ табысқа жеткен жағдайда – болашағын елестете аласыз ба?

Гарвард университетінің профессоры сұхбатында өзінің сенсациялық гипотезасы туралы егжей-тегжейлі әңгімелейді. Сондай-ақ бұл ғылым, оның пікірінше, дағдарыста.

Ави Лоеб ғылыми қайшылықтарға бөтен емес. Бұл Гарвард университетінің астрофизигі қара құрдымдардың, гамма-сәулелердің жарылыстарының пионерлік және сенсациялық зерттеулерін жүргізді, ол ертедегі Әлемнің тарихын зерттеді. Ол өзінің ғылыми зерттеу саласына тән басқа да тақырыптарға тоқталды. Сонымен қатар, он жылдан астам уақыт бойы Лоеб өте даулы және даулы тақырыпқа - ғарыштық шетелдіктерді іздеуге қызығушылық танытты.

Соңғы уақытқа дейін Лоебтің осы саладағы ең шулы ғылыми жұмысы оның Силикон алқабының миллиардері Юрий Милнер қаржыландырған Breakthrough Starshot жобасына қатысуы болды. Бұл жоба «жеңіл желкендер» деп аталатын жұқа матадан жасалған желкенді экрандары бар жақын жұлдыздарға жоғары жылдамдықты ғарыш зондтарын жіберуді қамтиды; бұл зондтарды лазерлік қозғалыс жүйесі арқылы жеделдету керек.

Дегенмен, дүние 2017 жылдың аяғында өзгере бастады, бүкіл әлем астрономдары жұмбақ «жұлдызаралық қонақты» зерттеуге тырысты - адамзат тарихындағы бірінші, ол біздің телескоптарымызға қысқа уақытқа жетеді.

Бөтен: сигара немесе құймақ

Ғарыш объектісін ашқандар оны «Оумуамуа» деп атады, бұл шамамен гавай тілінен «барлау» деп аударылады. Бұл көктегі хабаршымен алғаш танысқанымызда оның түсіндіруге оңай емес бірнеше қасиеті бар екені белгілі болды. Сырттай қарағанда, Оумуамуа ұзындығы 100 метрлік сигара немесе құймақ сияқты көрінеді, ал ол белгілі астероидтар мен кометалардың ешқайсысына ұқсамайды.

Бұл оның жарықтығына да қатысты: Оумуамуа бетінің шағылыстыру қабілеті біздің күн жүйесіндегі қарапайым астероидтарға қарағанда кем дегенде он есе жоғары екендігі анықталды - Оумуамуа жылтыратылған металл сияқты жарқырайды. Ең қызығы, Оумуамуа Күннің жанынан ұшып өткеннен кейін ол жеделдей бастады, мұны күннің тартылыс күшінің біртіндеп әлсіреуімен ғана түсіндіруге болады. Кәдімгі кометалар да олардың бетінен мұздың жоғары жылдамдықпен буланып, күннің әсерінен қызып, газ тәрізді күйге айналуынан жеделдетіледі. Бірақ Оумуамуаға келетін болсақ, оның айналасында газ ағындары байқалмайды.

Алайда, Лоеб үшін ең ақылға қонымды түсініктеме сенсациялық болғанымен бірдей: Оумуамуаның құймақ тәрізді пішіні мен жоғары шағылыстыру қабілетін ескере отырып, Оумуамуаның аномальды үдеуін оның шын мәнінде адам екеніне сенетін болса ғана түсіндіруге болатынын мойындау керек. күн желінің қысымымен қозғалатын күн желкені.

Мүмкін бұл әлдеқашан жойылып кеткен галактикалық өркениетке жататын тасталған кеме. Лоеб бірнеше жыл бойы адамзат ғарыштың тереңдігінде жерүсті өркениеттерінің бар екендігінің дәлелін табатын күн туралы үнемі ойлады. Сонымен, ғалым Оумуамуаның дәл дәлелі екеніне барған сайын сенімді болды.

2018 жылдың соңында Гарвард университетіндегі Лоеб пен зерттеуші Шмуэль Биали The Astrophysical Journal Letters (ApJL) журналында мақала жариялады. Онда олар Оумуамуамен кездесу адамзаттың жерүсті интеллектімен жасалған нысанмен алғашқы байланысынан басқа ештеңе емес екенін алға тартты.

Жерден тыс барлау уәде етілгендей

Мақала журналистер арасында үлкен резонанс тудырды, бірақ астробиологияға маманданған Лоеб әріптестерінің көпшілігіне ұнамады.

Соңғысы, Оумуамуаның барлық ерекшелігіне қарамастан, оны әлі де (егер оның қасиеттерін ескеретін болсақ) табиғи шыққан объектілерге жатқызу қажет екенін айтады. Керісінше дәлелдеу, дейді Лоебтің сыншылары, ең жақсы жағдайда олардың ғылыми бағыты үшін абайсызда және ең нашар жағдайда апатты, өйткені ғалымдар жерүсті өркениеттер бойынша зерттеулердің беделін сақтау үшін ұзақ уақыт бойы күресіп келеді (және бұл ғылым саласы бар). өмір сүру құқығы) беделін түсіруден. Олардың ғылымы ең алдымен НЛО-ның барлық түрлеріне және шетелдіктерді ұрлауға арналған жеңіл есептермен нашарлады.

Алайда, Лоеб өз пікірін көпшілік алдында кітап шығару арқылы қорғауды шешті:

Ол автордың өзі туралы және Оумуамуамен байланысты негізгі құпиялар туралы айтады. Scientific American Ави Лобтан оның кітабы туралы, оның даулы гипотезасы туралы және ғылымның дағдарысқа ұшырауына неліктен сенетінін сұрады.

Төменде әңгіменің өңделген транскрипті берілген:

Ли Биллингс: Сәлем Ави. Қалайсыз?

Ави Лоб: Жаман емес! Рас, менің ұйқым қанбайды, өйткені кітапқа қызығушылық танытқан барлық БАҚ-тың өтініштеріне жауап беруге тура келеді. Мысалы, мен «Қайырлы таң» үшін таңғы 1:50-де және «Жағалаудан жағалауға» сағат 3-те сұхбат беруім керек болды. Американдық желідегі және кабельдік теледидардағы көріністерімді қосыңыз.

Алдағы бірнеше аптада менің подкасттармен бірге жүзге жуық сұхбатым бар. [Влоггерлер] Лекс Фридман мен Джо Роганмен шоу үшін ұзақ сұхбаттар жазылды. Мен мұндайды ешқашан көрген емеспін, кітап үлкен қызығушылық тудырды. Айтайын дегенім, соңғы бірнеше аптада менімен Голливудтан он режиссер мен продюсер хабарласты! Мен әдеби агентіме әзілдеп айтып едім, егер кенеттен біреу фильм түсіретін болса, онда мені Брэд Питт ойнағым келеді.

– Менің күнделікті жұмыс тәртібім мынадай: мен әрқашан таңғы бесте тұрамын, сосын жүгіремін. Көшеде ешкім жоқ, тек мен, құстар, үйректер мен қояндар - шынымен әдемі. Менің ғылыми жұмысым туралы айтатын болсақ, пандемияға байланысты соңғы он ай ең жемісті болды. Жұмысқа барудың қажеті жоқ. Көп кездесулер өткізу қажеттілігі жойылды. Ең бастысы, басқа адамдардың пікірлерін үнемі талдаудың қажеті жоқ!

– Бұл жерде айта кететін мәселе: БАҚ-пен байланыс – мен үшін кеңірек аудиториямен ой бөлісуге мүмкіндік беретін мүмкіндік деп ойлаймын. Әйтпесе өз ойыммен бөлісе алмас едім.

- Иә. Сондай-ақ, қазіргі уақытта ғылыми қоғамдастықтың дұрыс дамып келе жатқанын айтқым келеді - бұлай десем, бұл қауымдастықтың денсаулық жағдайы туралы айтқым келеді.

Қазір көптеген ғалымдар үшін басты мотиватор – өздерінің мақтанышы, атақ пен марапатқа құштарлық, әріптестеріне өз ақыл-ойын көрсету. Олар үшін ғылым табиғатпен диалог емес, сүйікті адам туралы монолог. Олар өз шырынында бұқтыруға дағдыланған; олар дауыстарының қаттырақ шыққанын және бейнелерінің маңыздырақ болғанын қалайды. Осы мақсатта олар үйренген мантраларды қайталауға мәжбүр болатын студенттер мен олардың басқа шәкірттерін пайдаланады. Бірақ бұл ғылымның мақсаты емес.

Ғалымдардың өзін-өзі бағалауына, күш-қуатының кеңеюіне, имиджін жақсартуға ғылымның еш қатысы жоқ. Ғылым бізді қоршаған әлем қалай жұмыс істейтінін түсінгісі келеді; бұл білім тәжірибесі, бұл тәжірибені алу барысында тәуекелге баруға, тіпті қателесуге тура келеді. Егер сіз іргелі ғылымның басы-қасында жұмыс жасасаңыз, қай жерде дұрыс, қай жерде бұрыс жол екенін алдын ала білмейсіз – барлығы тәжірибе арқылы берілген кері байланыстың арқасында ғана үйренеді.

Эксперимент жүргізу қажеттілігі

Заманауи ғылымның тағы бір проблемасы - адамдар енді дұрыс емес мотивацияға ие болып қана қоймайды, сонымен қатар олар дәлелдемелік негізге сенбейді, т.б. эксперимент бойынша.

Алға қойылған теорияны эксперименталды түрде растау қажеттілігі ғалымды өзін қарапайым ұстауға мәжбүр етеді, өйткені эксперименттер барысында оның теориясы расталмауы мүмкін. Біздің заманымызда көптеген атақты ғалымдар математикалық гимнастикамен, былайша айтқанда, тәжірибемен расталмаған әртүрлі теорияларды зерттейді - бұл, мысалы, жіп теориясын, көп әлем туралы гипотезаны, тіпті инфляциялық модельді де қамтиды. ғаламның.

Бірде форумда мен ғарыштық инфляция теориясын ұсынған [физик] Алан Гуттан сұрадым:

«Әлемнің инфляциялық моделін түбегейлі жоққа шығаруға болады ма?». (Бұл жерде Ави Лоеб Карл Поппер ұсынған және теорияның ғылыми болмысының критерийі болып табылатын бұрмалану (яғни түбегейлі жоққа шығару) критерийіне сілтеме жасап отыр – шамамен. Аударма.) Және ол мен ақымақ сұрақ қойдым деп жауап берді, өйткені инфляциялық модельдің көмегімен эксперимент нәтижесінде алынған кез келген космологиялық мәліметтерді түсіндіруге болады.

Ғарыштық инфляция теориясы күшті екен, өйткені ол кез келген нәрсені түсіндіре алады! Бірақ бұл оның үлкен кемшілігі деп ойлаймын, өйткені «бәрінің теориясы» кейде «ештеңе теориясы» болып шығады және олардың арасында ешқандай айырмашылық жоқ болып шығады.

Гипотезаларға толы көпіршік

Менің ойымша, гипотезаларға толы бұл көпіршік есірткіге ұқсайды: сіз одан жоғары көтеріліп, бүгінгі әлемдегі ең бай адам Илон Масктан да байығаныңызды елестете аласыз. Бұл мені өте қызықтырады. Барлығы бірден жақсы көңіл-күйге ие болады, сіз достарыңызбен сөйлесе аласыз.

Ал егер сіз пікірлестердің үлкен командасының бір бөлігі болсаңыз, онда бәрі бір-бірін қолдап, құрметтей алады, бір-бірін марапаттай алады - тамаша, солай ма? Бірақ, содан кейін сіз картаны қолма-қол ақшаға алу үшін банкоматқа барасыз және шотыңызда бар деп ойлаған ақшаны жұмсайсыз. Содан кейін сіз өзіңіздің есептік жазбаңызда ештеңе жоқ екенін түсінесіз. Сонымен, банкоматқа бару сияқты ғылымдағы эксперимент гипотезаның дұрыстығын тексеру ретінде де қызмет етеді. Ал ғылымда мұндай сынақ өте қажет - гипотезаларды тексеру қажет, әйтпесе біз ешқандай жаңа білім алмаймыз. Мен гипотеза қазіргі уақытта танылған ғылыми құрал болып қалады деп ойламаймын.

– Айырмашылығы – жат планеталықтар туралы гипотезаларды алға тартып, оларды тәжірибе жүзінде сынауға болады. Сонымен бірге, өз гипотезаларымызды алға тарта отырып, біз консервативті көзқарасты ұстанамыз.

Егер Оумуамуа кездейсоқ траекториялар бойынша қозғалатын көптеген объектілердің бірі болса, онда оны Pan-STARRS телескопының көмегімен анықтау деректеріне сүйене отырып, жақын арада біз орташа есеппен бір нысанды анықтай бастаймыз деп болжауға болады. осы нысандардың айына Вера С. Рубин обсерваториясы іске қосылғаннан кейін.

Сонымен қатар, ғарыш кеңістігін бақылап қана қоймай, сондай-ақ мұндай объектілердің сыртқы түріне реакция жасай алатын құралдар жүйесін - мүмкін спутниктерді құруға болады. Содан кейін бізде бұл объектілерді жақындаған кезде суретке түсіру және олардың қозғалысын бақыламау мүмкіндігі болады - бірақ олардың жылдамдығы өте жоғары. Бұл жұмыстардың кейбірін Жерде орындауға болады: жұлдызаралық текті метеорларды іздеуге болады және олардың кез келгені Жер бетіне түссе, оны жер жағдайында зерттеуге болады.

Шетелдіктер «көп әлем» теориясына қарсы

Неліктен БАҚ-пен тығыз байланыста екенімді сұрайды. Оның бірден-бір себебі, әріптестерімнің ақылға қонымсыз әрекеті. Кем дегенде жолдар теориясы мен көп әлем теориясын мен және басқалар дауласатын нәрселермен салыстырыңыз, атап айтқанда: NASA-ның Кеплер ғарыштық обсерваториясының деректеріне сүйене отырып, біздің галактикадағы Күнге ұқсас жұлдыздар жиынтығының жартысына жуығы бар деп айтуға болады. - өлшемі Жерге жақын орналасқан планета.

Сонымен қатар, бұл планеталардың барлығы Жерден Күннен шамамен бірдей қашықтықта орналасқан. Ал егер солай болса, онда мұндай планеталардың бетінде сұйық судың болуы мүмкін. Демек, өмірдің белгілі бір формаларының пайда болуын күтуге болады.

Сонымен, егер біз Құс жолында өмір сүру ықтималдығын өлшегіміз келсе, бір текшені миллиардтаған рет лақтыра бастасақ, онда біздің ғаламда жалғыз болу ықтималдығы қандай? Шамасы шамалы! Осылайша, ұқсас жағдайларда ұқсас нәтижелерге қол жеткізіледі - бұл, менің ойымша, сіз елестете алатын ең қалыпты және консервативті мәлімдеме.

Сондықтан адамдардың көпшілігі мені қолдап, иығымнан қағып, «Тамаша, Ави, дұрыс айтасың. Біз бөтен заттарды іздеуіміз керек, өйткені олардың пайда болу ықтималдығы өте жоғары ». Бірақ оның орнына мен зияткерлік қабілетінің жоғалғанын көрсететін кері реакцияны көремін.

Жұмыстың жүріп жатқанын, мысалы, жолдар теориясы немесе көп әлем теориясы бойынша, яғни бар екеніне біз шамалы сенбейтін объектілер бойынша басқаша қалай түсіндіруге болады? Оның үстіне, ғылымда бұл негізгі ағым болып саналады! Ал бөтен тіршілік формаларымен ешкім айналыспайды. Бұл бассыздық.

Мен нақты боламын. Мен сырттан шыққан бүлікші емеспін және ешқандай басшылық қызмет атқармайтыным анық. Мен Ұлттық академиялардағы [ғылым, инженерия және медицина] физика және астрономия кеңесін басқарамын, солай ма? Кеңес биылғы жылдың соңында «Астрономия және астрофизиканың онкүндік зерттеуі» атты сауалнаманы дайындап жатыр, ол NASA мен АҚШ Ұлттық ғылым қоры үшін ғылымның басты басымдықтарын белгілейді.

Менің ойымша, астрономдар миллиардтаған долларлық телескоптармен қарулануы керек; олардың негізгі міндеті - оттегінің іздерін, ал одан кейін - экзопланеталардың атмосферасында өмір іздерін табу. Бұл – абыройлы міндет.

Қосымша қаржылық инвестицияларсыз жерден тыс өмір

Бірақ егер біз Жердің алғашқы екі миллиард жылдағы эволюциясын қарастыратын болсақ, онда ол кезде атмосферадағы оттегінің мөлшері төмен болғанын көреміз - бұл микробтардың тіршілік формалары өте әртүрлі болғанымен. Бұл бірінші сұрақ.

Екінші сұрақ мынадай: оттегі кенеттен табылса да, оның пайда болуы толығымен табиғи табиғи құбылыстармен, мысалы, су молекулаларының ыдырауымен байланысты болуы мүмкін. Осылайша, сіз миллиардтаған доллар жұмсап, оттегі мен онымен бірге метан тапсаңыз да, адамдар бұл туралы мәңгілік пікірталас тудыратын болады.

Венерадағы фосфиннің іздерін табу туралы қанша дау болғанын қараңыз және фосфин оттегімен салыстырғанда өте ерекше молекула. Қалай болғанда да, дәл сол құралдармен (мұнда қосымша қаржылық инвестиция қажет емес) сіз шынымен де жер бетіндегі тіршіліктің, интеллект пен технологияның бар екендігінің сенімді дәлелдерін ала аласыз деп ойлаймын.

Шығындар қандай болады? Тек атмосфераның өнеркәсіптік ластануы. Сіз, мысалы, хлорфторкөміртекті іздеуді жасай аласыз - бұл жер бетінде тек тоңазытқыш қондырғыларында қолданылатын күрделі молекулалар. Егер бұл молекулалар басқа планетада табылса, онда бұл олардың ешқандай табиғи құбылыстардың нәтижесінде пайда болмағанын білдіреді. Бұл біздің планетада тіршілік бар екеніне сенімді дәлелдер алдық деген сөз.

Неліктен өнеркәсіптік ластану іздерін іздеуді бастамасқа, өйткені бұл тұрарлық? Кейбір ғалымдарға жерден тыс өркениеттерді іздеу мәселесін шетке ығыстырып, қалдық негізде қаржыландырылғанын қалайтындарын мойындауға кедергі келтіретін белгілі бір психологиялық кедергі бар ма? Бірақ, менің ойымша, мұндай зерттеулер басымдыққа айналуы керек, дегенмен оларға сақтықпен қарау керек, өйткені олар бізге бөтен тіршіліктің бар екендігі туралы барынша ақпарат береді. Бірақ қазір жағдай керісінше.

Паскаль ставкасы

-Рахмет, сұрағыңызды түсіндім. Жалпы, ғылымды мемлекет қаржыландырады. Жұртшылық өз кезегінде ғаламшардан тыс тіршілікті іздеуге үлкен қызығушылық танытуда. Сондықтан мен өз сұрағымды қоя алмаймын: егер жұртшылық ғалымдар жағында болса, олар жұмбақтың жауабын - олар жасаған технологиялардың көмегімен табуға болатын жауапты іздеуден жалтаруға құқылы ма? ?

Әрине, шетелдіктер туралы көптеген ғылыми фантастикалық әңгімелер және көптеген расталмаған НЛО есептері бар. Енді ковид-19 сиқырлы қасиеттері туралы кейбір әдебиеттер бар екенін елестетіп көрейік, оның шындыққа еш қатысы жоқ. Бұл ғалымдар бұл пандемияны тоқтату үшін вакцина іздеуді тоқтатуы керек дегенді білдіре ме? Жоқ және тағы да жоқ!

Ғылым қараңғы бұрыштардағы іздеу ретінде

Оумуамуаның технологиялық сипаттамаларын іздеу қараңғы материяның табиғатын зерттеуден еш айырмашылығы жоқ екеніне сенімдімін. Қараңғы материяның ең маңызды құрамдас бөлігінің негізгі үміткері болып саналатын әлсіз өзара әрекеттесетін массивтік бөлшектерді іздеуге жүздеген миллион доллар инвестицияланды, бірақ әзірге сәтсіз. Бұл ақша босқа кетті дегенді білдірмейді; қараңғы жерлерде іздеу ғылыми процестің бір бөлігі болып табылады.

Тәуекелге келетін болсақ, ғылымда карталарды үстелге қою керек. Біз бұл идеяларды талқылаудың салдары туралы алаңдаймыз деп белгілі бір идеяларды басып тастауға құқығымыз жоқ. Талқылаудан бас тарту да үлкен тәуекелмен байланысты.

Бәлкім, Галилейге Жердің Күнді айнала қозғалысы туралы үндемей, телескопты шетке ысырғанын ескерткен болар, өйткені бұл соңғы орта ғасырлардағы ғылым үшін өте қауіпті болды. Неліктен бір тырмаға басуға болады? Адамдар әртүрлі ой айтқан кезде ғалымдар арасында ашық диалог қажет. Қайсысы дұрыс екенін тек фактілер арқылы анықтау керек.

Оумуамуаға қайта оралсақ, бізде бар нақты дәлелдер бұл нысанның жасанды түрде жасалғанын көрсетеді. Менің мәлімдемемнің дұрыстығын тексеру үшін Оумуамуаға қатысты қосымша мысалдарды тауып, оларды зерттеу керек. Бұл қарапайым!

Қазіргі жағдайды қалай өзгертуге болады? Менің жауабым: бұл туралы мен істеп жатқан жұртшылыққа айту керек.

- Шабуылсыз, қорлаусыз және т.б. Менің артымнан біреу сыбырлап жатқан болуы мүмкін, бұл менің басшылық лауазымдарымды ескере отырып, орынды.

Жоқ, мен бұл сұраққа шынымен жауап бере алмаймын. Мен әлеуметтік желіде жарқырап тұрған жоқпын. Мойындауым керек, Twitter-де және басқа жерлерде жиі уытты пікірлер қалдыратын менің сыншыларым орташа «ғалымдар» деп ойлаймын. Шынайы ғалымдардың көпшілігі олай әрекет етпейді. Оның орнына олар менің талаптарымды жақтайды немесе қарсы шығады. Бұл жеткілікті.

Улы ескертулер мағынасыз, тек менің сыншыларымның көпшілігі Оумуамуаның жасанды болуы мүмкіндігіне қызығушылық танытса, мен таң қалмауым керек. Бірақ олар мұны мойындағысы келмей, керісінше айқайлайды.

Жас ғалымдар тудың артында жүр

Өкінішке орай, менің зерттеуіме қатысқан жас ғалымдар, жаңадан бастаған ғылым докторлары мүлде басқа жағдайда. Жақында олар жұмыс іздеуге мәжбүр болады. Қайырымды жандар оларға жиі: «Тыңдаңдар, не істеп жатырсыңдар? Бұл жеке сіз үшін өте қауіпті ». Нәтижесінде жас ғалымдар «қыстау ұйқыға» кетіп, жерүсті интеллект мәселелерімен айналысуды іс жүзінде тоқтатты.

Таңқаларлық ештеңе жоқ. Егер сіз SETI-нің бәрі құрметтелмейтін дұшпандық зияткерлік мәдениетті құрсаңыз, онда жас таланттар қораптан шығуға батылы бармайды.

Егер сіз шөпте тұрсаңыз, оның аяқ киіміңіздің табанының астында өспейді деп шағымданбаңыз.

Орташа ғалымдар тамаша зерттеушілердің SETI-де жұмыс істеуін тоқтатып, содан кейін: «Міне, ештеңе табылмады. SETI - бұл толық сәтсіздік! »

Жоғарыда айтылғандардың бәрі ғарыш ғылымы толығымен SETI-ге ауысуы керек дегенді білдірмейді. Егер сіз сауда әлеміне қарасаңыз, бұрын Bell Labs немесе бүгінде Google сияқты компаниялар өз қызметкерлерін іргелі зерттеулерде жаңалықтар енгізуге ынталандырып, оларға әлі де дереу кіріс әкелмейтін зерттеулермен айналысуға мүмкіндік беретінін көресіз. пайда. Егер сіз академиялық ортаны мұқият қарасаңыз, олардың коммерциялық секторға қарағанда әлдеқайда консервативті екенін көресіз. Және бұл үшін ешқандай ақтау жоқ.

Жұмыс атмосферасы

«Мен (және бұл барлық басқа адамдарға қатысты деп ойлаймын) менің қиялым менің біліміммен шектелетініне сенемін. Әрине, «Серпінді бастамаларға» қатысу менің ұстанымыма әсер етпей қоймады. Мен Юрий Милнерге жеңіл желкен идеясын қолдауды ұсынғандардың бірі болдым [оны физик Филипп Любин айтқан]. Бұл өте перспективалы жұлдыздық концепция. Бұл менің сөздік қорымды кеңейтті және мен оны Оумуамуаға көшіруге тырысқаным таңқаларлық емес.

Сіз: «Бұл сіздің көзқарасыңызды көрсетпей ме?» деп сұрауыңыз мүмкін. Менің жауабым: физикада және SETI-де ештеңе жаңа емес. Жерден тыс интеллект іздеу контекстінде радио ойлап табыла салысымен біз радио сигналдарын іздеуді аспанға тыңдай бастағанымызды білесіз. Лазерлерде де солай болды. Технологиямен жұмыс істегенде, сіз оны бар деп елестетіп, оны пайдалануды іздеуіңіз табиғи нәрсе.

Жеңіл желкен туралы идея менің басымда пайда болғанын жоққа шығармаймын, өйткені мен онымен бұрын жұмыс істегенмін. Бірақ Юрийдің мотивациясы тұрғысынан бұл маңызды емес. Өйткені, өз көзқарасымды қорғау қажеттілігі туындаса, мен оған тікелей жүгіне аламын. Сондықтан, менің Оумуамуа бойынша жұмысыма Breakthrough Initiatives қолдау көрсетпеді немесе үйлестірмеді. Мені қолдайтын баспасөз хабарламалары болған жоқ.

Әрине, Breakthrough Initiatives бағдарламасына қатысқандардың дабыл қағуына негіз бар – олар өздерінің беделіне және т.б. қамқорлық жасауы керек. Мен бұл бағдарламаға қатысушылармен ешқандай байланысқа шықпадым және олар тарапынан ешқандай қолдау көрмедім. Мен тіпті ешкім Оумуамуаны Серпінді бастамалар контекстінде саяси құрал ретінде пайдаланбағанына таң қалдым. Мұның менің мотивтеріме еш қатысы жоқ.

«Мен Гарвардтың астрономия кафедрасының меңгерушісі қызметінен енді ғана кеттім, сондықтан келесі кезеңге өтуге мүмкіндігім бар.

Сұрақ: бұл кезең қандай болуы мүмкін? Шынайы өмір әрқашан біздің жоспарларымызға сәйкес келмейді, бірақ көшбасшылық позицияны алудың тағы бір мүмкіндігі өте қызықты болар еді, өйткені мен ешкім жасай алмайтын атмосфераны құруға тырыстым. Мен бұл мүмкіндікті жіберіп алғым келмейді.

Дегенмен, мен көшбасшылық туралы ойламауым керек шығар. Мүмкін олар маған ештеңе ұсынбауы да мүмкін - мұның бәрі Оумуамуа туралы идеяларымның арқасында. Содан кейін мен жаңа кітаптармен көбірек жұмыс істеймін, көбірек зерттеймін және күнде таңертең жүгіруді жалғастырамын.