Қазіргі ғылымға сын

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Қазіргі капиталистік қоғамда ғылымның рөлі мен маңызы дұрыс емес екені анық. Ғылыми-техникалық прогрестің жетістіктері көшедегі әрбір адамның өміріне мықтап енгенімен, қазіргі Батыс Еуропа өркениетінің негізіне салынған орта ғасырлар мұрасы жақын жерде жасырынып жатыр. Адамдар көп қоныстанған дүниелер туралы айтқаны үшін отқа өртелетін уақыт өткені рас, бірақ ортағасырлық қараңғылық жақын және өзін сезінеді.

Ғылыми-техникалық революция қарқын алып, ғылыми-техникалық прогрестің жемісі адамдардың өмірін түбегейлі өзгерткен 60-жылдары адамзаттың болашағы көпшілікке, әсіресе ғалымдарға айқын да бұлтсыз болып көрінді. Олардың көпшілігі жиырма жылдан кейін жасанды интеллект құрылатынына, ал 21 ғасырдың басына қарай адамдар басқа планеталарда тұрақты қоныстар құра бастайтынына күмәнданбады. Алайда қарапайым экстраполяция қате болып шықты. Ғылыми-техникалық революция 20 ғасырдың бірінші жартысындағы көрнекті жаңалықтардың, ең алдымен физика саласындағы жаңалықтардың салдары болды. Дегенмен, соңғы онжылдықтарда бірдей көлемдегі ғылымдағы іргелі серпілістер байқалмады. Алғашқы теледидарлар, компьютерлер, ғарыш кемелері ең алдымен прогрестің нышаны ретінде, ғылыми жетістіктердің нәтижесі ретінде қабылданса, қазір олар күнделікті өмірге және олардың өмір сүру фактісіне - бұқаралық санаға, энтузиастардың, данышпандардың, титандардың - санасына берік еніп кетті. ғылыми-техникалық революцияның өте революционерлері кәсіпқой орындаушыларға жол берді, олардың жұмысы бір үзім нан табудың жолы ғана. Осыған байланысты үңгірлерінен обскурантизмнің апологтары шығып жатыр, олар Крыловтың ертегіндегі шошқадай болып, ғылыми-техникалық прогрестің еменіне ыңылдап, оның тамырына нұқсан келтіре бастайды. «Ғарыш не үшін керек, тамақты көбірек өндірейік» немесе талаптардың ар жағында адамның эволюция процесінде пайда болуы туралы нұсқамен қатар, мектепте жаратылыс теориясын үйрету керек деген сияқты сандырақ және сандырақ сөздердің астарында. 6 күнде әлем, Киелі кітапта сипатталған, қазіргі қоғамдағы адамның құндылықтар жүйесі мен дүниетанымының негізі өзін-өзі тану мен парасатқа ұмтылу емес, эмоционалдық импульстар мен тілектерге ерік беру екендігі туралы іргелі факт бар. Интеллектуалды түрде адамдардың басым көпшілігінің дамуы балабақша деңгейінде және балалар сияқты, оларды әдемі орауыштармен, тауарлардың сиқырлы қасиеттері туралы уәделерімен және танымал суретшілердің жарнамадағы сендірулерімен қызықтырады. Тұтынушылық культі, өзімшілдік, қарабайыр нәпсіқұмарлық, т.б. адамдарда ең болмаса бір нәрсені түсіну қабілеті мен парасатты ойлау қабілетін тікелей өлтіретін нәрсе.

Ғылыми ойлардың дұрыстығын жоққа шығарудың қарапайым әрекеттерімен қатар келесі тұжырымдар естіледі. «Бірақ ғылыми-техникалық прогрестің жетістіктері адамзатқа қауіп төндірмей ме? Мұндай қауіптің мысалдары ретінде атом бомбалары мен кәсіпорындардың шығарындыларымен байланысты экологиялық проблемалар және т.б.. Шынында да, ғылыми-техникалық прогрестің жетістіктерін тек игілікке пайдалануға болмайды. Шынында да, жаңа өнертабыстар, теориялық тұрғыдан, жақсылық емес, көбірек зиян келтіруге мүмкіндік береді. Мүмкін прогресті тоқтатайық, кез келген машиналар мен механизмдерге, тіпті қол сағаттарына тыйым салайық, медитацияға және табиғатты ойлауға уақыт бөлейік және т.б.? Сұрақтың мұндай тұжырымының қисынсыздығын дәлелдеу кезінде екі тармақты атап өту керек. Біріншіден, ғылыми-техникалық прогрес – бұл біз кеңістік пен уақытта бөлінген сан алуан көріністердің көптігінде байқайтын дүниенің даму, күрделену, жалпы және үздіксіз процесінің бір бөлігі ғана. Сіз прогрестің бір бөлігіне тыйым сала алмайсыз, тыйым салуға немесе бүкіл прогресске, немесе ештеңеге тыйым салуға болмайды. Ендеше, әлі адам болып қалыптасып үлгермеген бұл маймылдар, бұл қараңғылықтар мен фанаттар ілгерілеуге тыйым салса, қаракөздерді не күтіп тұр? Оларды күтуге болатын жалғыз нәрсе - жойылу және деградация. Тағы бір сұрақ – мәселенің нақты шешімі қандай болуы керек? Шын мәнінде, бұл шешім бәріне бұрыннан белгілі, тек көбісі оны дұрыс түсінбейді. Шешім прогрестің таразысында, бұл мәселеге қатысты айтылатын кәдімгі пайымдау: «Техникалық прогресс рухани прогрестен артта қалды, рухани дамуға көбірек көңіл бөлу керек» және т.б. Бұл шынында да дұрыс тұжырым, бірақ нақты түсініктемеге келгенде абай болу керек. Біріншіден, көмескілердің соңынан ілесіп, рухани дамуды дінмен, бұрынғы дәуірдің дәстүрлі құндылықтарымен байланыстыра бастайды, жақынға деген сүйіспеншілік туралы бос сөз айта бастайды және т.б.. Бұл рухани даму АЛДЫДА өтті, рухани дамудың бұл кезеңі аяқталды және мен барлық мақалаларымда бірнеше рет атап өткенімдей, бұл құндылықтар жүйесі, дәстүрлі діндерге негізделген дүниетаным, әлемді эмоциялардың көмегімен бағалау жай ғана болып шығады. жаңа жағдайларда жеткіліксіз және жұмыс істемейтін. Рухани дамудың да өз деңгейлері бар және оны бұрыннан ескірген догмалардың кең көлемде сорып алуы, дін мен ортағасырлық адамгершілікті ұсынатын, сүйіспеншілік пен кішіпейілділікті ұсынатын, рухани даму құралы ретінде құндылықтардың эмоционалдық жүйесін ұсына алмайтынын түсінуге болмайды - бәрібір, ғылыми-техникалық әлеуетті және жоғары технологияны дамыту үшін Стивенсон паровоздары мен Паскаль қосу машиналарын шығаруды бастау үшін не ұсынылады. Ендігі жерде парасат, ғылым, өзін-өзі тануға ұмтылыс, дүниені тану және шығармашылық ғаламның заңдылықтарын меңгеруде өзінің тиімділігін дәлелдеді, енді біз күнделікті өмірге бірдей нәрселерді енгізуіміз керек, әр адамның құндылық жүйесінің негізін жасауымыз керек. тұлға, қоғамның рухани дамуының кемістіктерін түзетуге негіз болады. Фрэнсис Бэкон 17 ғасырдың басында былай деп жазды: «Ғылым рухтың кейбір ауруларын емдеуге, кейде оны зиянды ылғалдан тазартуға, кейде бітелуді ашуға, кейде ас қорытуға көмектесуге, кейде емдеуге арналған дәрі-дәрмектерді тізіп айту тым ұзақ болар еді. тәбетті тудырады, және өте жиі оның жаралары мен жараларын емдейді және т.б. Сондықтан мен, менің ойымша, бүкіл пайымдаудың мағынасын білдіретін келесі оймен аяқтағым келеді: ғылым сананы қазірден бастап баптайды және бағыттайды. ол ешқашан тыныштықта қалмайды және, былайша айтқанда, өзінің кемшіліктерінде қатып қалмайды, керісінше, өзін үнемі әрекетке шақырады және жақсартуға ұмтылады, өйткені білімсіз адам өзіне батып кетудің не екенін білмейді., өзін бағалау үшін және күн сайын жақсырақ болып бара жатқанын байқаған кезде өмірдің қаншалықты қуанышты екенін білмейді; егер мұндай адам байқаусызда қандай да бір қадір-қасиетке ие болса, онда ол оны мақтан етеді және оны барлық жерде мақтанады және оны пайдаланады, мүмкін тіпті пайдалы, бірақ, дегенмен, түрлендірмейді Оны дамытуға, арттыруға көңіл бөледі. Керісінше, ол қандай да бір кемшілікке ұшыраса, оны жасырып, жасырып қалуға бар өнері мен жігерін жұмсайды, бірақ оны ешбір жағдайда түземейді, орағын тоқтатпайтын, бірақ орағын қайрамайтын жаман орақшы сияқты.. Тәрбиелі адам, керісінше, өзінің ақыл-ойын, барлық ізгі қасиеттерін пайдаланып қана қоймайды, қатесін үнемі түзеп, ізгілігін жетілдіреді. Оның үстіне, жалпы алғанда, ақиқат пен ізгілік бір-бірінен тек мөр мен із ретінде ғана ерекшеленеді, өйткені жақсылық ақиқат мөрімен таңбаланады, ал керісінше, жамандық пен толқудың дауылдары мен нөсерлері. тек адасушылық пен жалғандық бұлттарынан түседі».

Жамандық әкелетін атом бомбалары мен зауыт шығарындылары емес. Жамандықты адамдар өздерінің ішкі кемшіліктері - ақымақтық, ашкөздік, өзімшілдік, шексіз билікке ұмтылу арқылы алып жүреді. Қазіргі әлемде қауіп ғылыми-техникалық прогрестен емес, мүлде басқа факторлардан – адамдарға өзінің тар мүдделерін басқалардың мүдделерінен жоғары қоюға және тиісінше прогрессті басқалардың зиянына пайдалануға мүмкіндік беретін өзімшілдіктен туындайды. ойсыз тұтыну культінен, қарабайыр құмарлықтардан, парасат үніне көлеңке түсіріп, соның салдарынан өз қажеттіліктерін шектеуге дағдыланбаған капиталистік қоғам адамзатты тікелей апатқа апаруда. Оның үстіне жынды магнататтар ғылымға, сенімді ғылыми зерттеулер деректерін жариялауға, халықтың білімін арттыруға қарсы күресіп жатыр. Ал енді, 21 ғасырда билеушілер белгілі ұранды ұстанады, соған сәйкес, халықты басқаруға және басқаруға оңай болуы үшін бұл халық білімсіз, қараңғы, танымайтын болуы керек. байқаусызда ашық аспанға шығып кетсе де шындық. БАҚ. Бұл мінез-құлықтың әдеттегі мысалы, мысалы, АҚШ басшылығының климаттың өзгеруі туралы зерттеу деректерін шығаруға тыйым салу әрекеті - «жіктелген климатты» қараңыз.

Сирек кездесетін американдық фильмде ғалым әлемді құртуға ұмтылған ессіз профессордың рөлін немесе, ең жақсысы, өмірден қол үзген ақымақ рөлін ойнамайды. Шындығында, ғалымдар өздерінің ғылыми жаңалықтарының нәтижелерін қолдануға келгенде әлдеқайда жауапты адамдар болып шығады. КСРО мен АҚШ-тың көптеген ғалымдары құпия жобалармен жұмыс істеу үшін оларға кепілдік берілген әртүрлі артықшылықтар мен артықшылықтарды жіберіп алып, атом қаруын жасауға қатысудан бас тартуды жөн көрді. Америка Құрама Штаттарында Вьетнам соғысы кезінде көптеген ғалымдар мен бағдарламашылар әскери кафедраның жұмысына қатысудан бас тартты, дегенмен мұндай жұмыс өте жақсы қаржыландырылды және кез келген фирмада жұмыс істегеннен әлдеқайда тиімді болды. Мәселе мынада: қазіргі қоғамда ғалымдар тек жаңалықтар жасайды, ал әлемді саясаткерлер, әскерилер, корпорация басшылары - жағдайды адекватты бағалау қабілетінен де, моральдық нормалардан да алыс адамдар басқарады. Нағыз ғалымдар өз жаңалықтарын ақша үшін немесе билік үшін жасамайды. Мұндай ашылулардың мүмкіндігінің өзі, ғылым саласындағы нәтижелі жұмыс істеудің өте қажетті шарты – адамға тән білімге, шығармашылыққа деген ішкі ұмтылыстарға, шындықты түсінуге ұмтылуға және сайып келгенде, еркіндікке ұмтылуға сәйкес еңбек ету.. Нағыз ғалым қызыққандықтан ғана жұмыс істейді. Ғылыми қызмет ерекше ойлауды, мінезді, ерекше дүниетанымды болжайды, онда кәдімгі дүние құндылықтары, пайда құндылықтары, күш құндылықтары, танымалдылықпен және арзан имиджмен байланысты құндылықтар және т.б. жоқ. Ғылымның көрнекті адамдарымен жақынырақ танысу руханият, бай ішкі дүние, жасампаздық ғылымға ешбір жағдайда қарама-қарсы немесе бірін-бірі толықтыратын нәрселер емес, керісінше, онымен бірге жүретін нәрселер екенін анық көрсетеді.

Дегенмен, ғылымның қоғамдағы лайықты орнын бекітуге байланысты проблемалар айсбергтің ұшы ғана. Заманауи ғылым - бұл тереңірек іргетаста қалыптасқан жүйе, оның негізі - құндылықтар мен ұмтылыстар. Ғылым – мәдениетіміздің, өркениетіміздің жемісі, ғылым – белгілі бір дәуірдің жемісі. Қазіргі қоғамдағы ғылымның рөлі туралы айтатын болсақ, біз жалпы алғанда, болашақ қоғамдағы ғылымның рөлінен біршама басқаша айтамыз. Ғылымның екі түрлі анықтамасы туралы айту дұрысырақ болар еді – бүгінгі күннің ғылымы, тар мағынада бұл анықтамаға бүгінде қойылып отырған ғылым және құндылықтың негізіне, идеологиялық схемасына, негізі бола алатын ғылым. жаңа әлемдік тәртіп, болашақтағы бүкіл қоғамдық жүйенің негізі. Жоғарыда атап өткенімдей, құндылыққа негізделген эмоционалдық негіз адамдардың идеяларында, оның ішінде ұтымды, қисынды, тіпті парасаттылықпен сәйкестігі жағынан мінсіз деп саналатын идеяларда елеулі із қалдырады. Осы негізге құрылған қазіргі ғылым үшін догматикалық идеялармен ластанудан арылу, ойлаудың қате эмоционалдық әдістерінен, зиянды стереотиптер мен ескі ойлау, ескі көзқарас өкілдері жасаған әдістерден арылу өте маңызды міндет болып табылады. құндылықтар жүйесі. Ал ғылымның өзекті мәселелері екінші бөлімде сөз болады.

2. Ғылымның ішкі мәселелері

Қазіргі уақытта ғылым, жалпы өркениет сияқты, өсудің белгілі бір шегімен бетпе-бет келіп отыр. Ал бұл шек осы уақытқа дейін қалыптасқан ғылыми зерттеу әдістерінің, теорияларды құру әдістерінің, шындықты іздеу әдістерінің тиімсіздігі туралы айтады. Қазіргі уақытқа дейін ғылым зерттелетін құбылыстардың барған сайын тереңдеу, көбірек мамандану, эксперименттердің барған сайын нәзік орналасуы және т.б. жолымен дамыды. Ғылым экспериментаторлардың мүмкіндіктеріне сүйенді және барған сайын кеңейді. ауқымды және қымбат тәжірибелер ғылымның қозғалтқышы болды. Барған сайын қуатты телескоптар жасалды, бөлшектерді бұрынғыдан да жоғары жылдамдыққа дейін үдетуге қабілетті күшті үдеткіштер жасалды, жеке атомдарды көруге және басқаруға мүмкіндік беретін құрылғылар ойлап табылды және т.б. Алайда, қазір ғылым белгілі бір табиғи құбылысқа жақындады. дамудың осы бағыттағы кедергісі. Барған сайын қымбатырақ жобалардың қайтарымы азайып келеді, іргелі зерттеулердің құны таза қолданбалы әзірлемелердің пайдасына төмендейді. Ғалымдар мен қаржыландыратын ұйымдардың жасанды интеллект немесе термоядролық синтез мәселелерін жылдам шешуге деген құлшынысы баяу, бірақ сенімді түрде суытады. Осы уақытта бұрыннан қалыптасқан теориялардың осалдығы туралы түсінік көптеген ғалымдарға келе бастады. Тағы да ғалымдар теориялар мен эксперименттік деректер арасында байқалған қарама-қайшылықтар мен сәйкессіздіктердің шабуылына ұшырап, бір кездері бекітілген және көптеген жағынан жалғыз дұрыс деп танылған әдеттегі идеяларды жекелеген атақты адамдардың билігінің қысымымен ерікті түрде қайта қарауға мәжбүр болады.. Мысалы, астрономиядағы соңғы жаңалықтар салыстырмалылық теориясының дұрыстығына және физикада бар Әлемнің эволюциясы картинасына күмән келтірді. Сонымен қатар, ғылым күрделене түскен сайын, сол немесе басқа теорияның пайдасына бір мағыналы таңдау жасау қиындай түседі, қолданыстағы заңдылықтарды түсіндіру әрекеттері барған сайын күрделеніп, шатастырады, барлық әдістердің тиімділігі. бұл теориялық әзірлемелер әрқашан төмен мәнмен сипатталады. Осы мәселелердің барлығы және ғылымның олармен күресуге дәрменсіздігі ондағы бүгінгі күнге дейін қалыптасқан әдістер мен принциптерді одан әрі пайдаланудың тұйықтығын айқын көрсетеді.

Жаңа ғылыми ақиқат қарсыластарды сендіру және әлемді жаңа қырынан көруге мәжбүрлеу арқылы емес, керісінше оның қарсыластары ерте ме, кеш пе өліп, соған үйренген жаңа ұрпақ өсіп келе жатқандықтан жеңіске жол ашады Макс Планк

Догматизм мәселесі қазіргі ғылымның маңызды мәселелерінің бірі болып табылады. Догматизм - белгілі бір қызығушылықтарды, тілектерді, қалауларды ұстана отырып, дау-дамайға алаңдамауға және дұрыс көзқарас іздеуге дағдыланған қарапайым эмоционалды адамдарға тән қасиет. Кәдімгі өмірде догматизм өз көзқарасын талап ету, жеке мүдделерін қорғауға ұмтылу ретінде көрінеді. Догмаға негізделген дүниетаным мыңдаған жылдар бойы әлемде үстемдік құрған және бүгінгі күнге дейін өз әсерін тигізіп келе жатқан діни жүйелердің ажырамас атрибуты болып табылады. Догматикалық дүниетаным адамдарда ерекше ойлау стилін қалыптастырды, бұл «ақиқаттардың» өте екіұшты және күмәнді болуы мүмкін екеніне қарамастан, адамдар көп ойланбастан қабылдайтын белгілі бір мойындалған «ақиқат» бар стиль. Соған қарамастан, мұндай «ақиқаттардың» тек діни жүйелерде ғана емес, өмірде де болуы қазіргі құндылықтар жүйесінің шындығын көрсететін әмбебап құбылыс. Көптеген адамдар әртүрлі саяси, экономикалық, идеологиялық және т.б. мәселелердің күрделілігін ешқашан түсінбейді, олар үшін белгілі бір көзқарасты қабылдауға арналған нұсқаулық тек эмоционалды түрде боялған пайымдау болып табылады. Заманауи адамға ұсынылатын дүниенің суреті түсініктемелермен, ұтымды дәлелдермен және дәлелдермен сүйемелденетін логикалық түрде құрастырылған схемалардан тұрмайды. Ол осы догмаларға жапсырылған белгілермен ілесе жүретін догмалардан тұрады, адамның белгілі бір нәрселерді жеке қабылдауы немесе қабылдамауы үшін жасалған, оның тілектеріне, қажеттіліктеріне әсер етуге арналған эмоционалдық бағалаулар және т.б. адамдар ойлауының маңызды белгісін құрайды. қазіргі ғылымда қолданылады. Шын мәнінде, ғалымдардың, ғылыми қызметкерлердің өте аз саны қазіргі ғылымның іргелі ережелерін түсінуге, оның негізін не құрайтынын түсінуге қызығушылық танытады. Мектептердегі көптеген мұғалімдер «коучингті» жақсы оқитын оқушыларды дайындаудың ең жақсы әдісі деп санайды. Ғылымның өзінде, жоғарыда атап өткенімдей, бір немесе басқа ғалымның озбырлығы мен беделі өте маңызды рөл атқарады. Көбінесе олардың ізбасарларының қазіргі ғылыми теорияларға қатынасы дінді ұстанушылардың діни догмаларға қатынасын дәл қайталайды. Әрине, қазіргі қоғамда дінді ұстанушылар осы діндер жариялаған нәрселерге дұға ететіндей ғылым мен білім үшін дұға ететін адамдар тобы дамыды. «Прогресс», «жоғары технологиялар», «білім» және т.б. ұғымдар, өкінішке орай, «жақсы-жаман» рейтинг жүйесінде қарастырылатын дәл осындай белгілерге айналды. Эмоционалды-догматикалық дүниетанымның әсерінен ғылымның ең маңызды ұғымдары ақиқат, парасат, түсінік, т.б логика сияқты бұрмаланады. Қазіргі ғалымдар адамның қалай ойлайтынын түсінбейді, одан да сорақысы, оның жиі қате ойлайтынын түсінбейді. Белгілі бір жағдайға реакция ретінде компьютерді осы шашыраңқы деректер үйіндісінен бірдеңе шығаруға мәжбүрлеу үшін оған қандай да бір шашыраңқы деректер үйіндісін және шамандық айла-шарғыларды кіргізу арқылы жасанды интеллект құру әрекеттері қалыптасқан қалыптан тыс көріністі көрсетеді. қазіргі ғылымда ақиқат критерийі болған кезде, жағдайды түсінудің адекваттылығының критерийі және жалпы алғанда, ақыл-ойдың критерийі нақты, қатаң түрде алдын ала анықталған догмаларды білу болып табылады. Ғылымдағы эмоционалды-догматикалық көзқарастың бірден-бір баламасы – кез келген тұжырымдар беделге емес, жорамалға емес, кейбір бұлдыр субъективті пайымдауларға емес, құбылыстарды нақты түсінуге және түсінуге негізделетін шынайы ақылға қонымды жүйелі көзқарас.

Ғылымдарды зерттегендер не эмпиристер, не догматистер болды. Эмпиристер құмырсқа сияқты тек жинайды және жиналғанға қанағаттанады. Рационалистер өрмекшілер сияқты өздерінен мата жасайды. Ара, керісінше, орта жолды таңдайды: ол бақша мен дала гүлдерінен материал алады, бірақ оны шеберлігіне қарай басқарады және өзгертеді. Философияның шын ісі де бұдан ерекшеленбейді. Өйткені ол тек ақыл-ой күштеріне негізделмейді және табиғи тарих пен механикалық тәжірибелерден алынған бүтін материалды санаға салмайды, оны өзгертеді және санада өңдейді. Фрэнсис Бэкон

Дегенмен, қазіргі ғылымды сипаттайтын негізгі мәселе - бұл ғылыми теорияларды құру әдісі, шын мәнінде, кофенің қайнаған жерінде болжау әдісі. Қазіргі ғылымда теорияларды құрудың негізгі әдісі – гипотеза әдісі. Шын мәнінде, біз құбылысты дәйекті зерттеу, түсіну, әртүрлі фактілерді салыстыру және т.б. барлық байқалатын құбылыстарды мыс түсіндіруге тиіс теорияның қандай да бір түрін бір реттік алға жылжытумен ауыстырылатыны туралы айтып отырмыз. Бұл күнделікті өмірде шешім қабылдауға қаншалықты ұқсайды! Өйткені, ол жақта да бәрі «ұнайды – ұнамайды» қағидасымен, «жақсы – жаман» ақ-қара логикасы аясында шешіледі. Оның үстіне жиырмасыншы ғасырда шатасушылық пен екіұштылықтың үлгісіне айналған Эйнштейннің салыстырмалылық теориясынан кейін бұл мәселенің жағдайы одан да қиындай түсті. Егер бұрын ғалымдар кез келген теорияны бағалайтын критерий оны түсінудің қарапайымдылығы, парасаттылыққа сәйкестігі болса, қазір бәрі керісінше болды - теория неғұрлым ақылсыз болса, соғұрлым жақсы …

Құбылыстың немесе процестің ғылыми теориясын жасау процесін қарастырайық. Зерттеудің екі негізгі әдісі - талдау және синтез. Егер бізде бастапқыда құбылыстың немесе объектінің күрделі ішкі құрылымын түсінбей, біріктірілген, бөлінбеген болса, онда біз оны біртіндеп бөліктерге бөлеміз, оларды бөлек зерттейміз, содан кейін теориямыздың құрылысын аяқтау үшін біз әртүрлі терең қатынастар мен процестерді ескере отырып, зерттелетін құбылыстың моделі болатын интегралды дәйекті теорияға осы бөліктерді біріктіріңіз. Рас, шын мәнінде, мәселе мұнымен шектелмейді, өйткені нақты мысалдарға байланбаған құрылған теория кейін шынайы өмірде бар басқа ұқсас құбылыстарды тереңірек талдау және зерттеу үшін қолданылады. Сонымен ғылымда синтез – анализ – синтез – анализ схемасы жұмыс істейді. Заманауи ғылымға жүгінсек, біз нені көреміз? Онда талдау әдістері пысықталды, ал синтез әдістері мүлдем пысықталмаған. Орын алған жағдай математикалық талдаудағы жағдайға тікелей ұқсас, мұнда дифференциалдау операциясы – қолөнер, ал интеграция операциясы – өнер. Қазіргі ғылымдағы синтез сатысын алмастыру үшін дәл сол кемшілікті гипотеза әдісі қолданылады, синтезді бірден, қандай да бір данышпанның түйсігінің орасан күш-жігерімен жүзеге асыру керек, содан кейін ұзақ сынақтан өтеді. дәл осы гипотеза кейбір ақылды эксперименттік әдістермен қажет және тек ұзақ қолдану тәжірибесі оның салыстырмалы дұрыстығына дәлел бола алады. Алайда соңғы уақытта бұл әдіс тоқтап қалды. Бұрынғы схоластиктер сияқты, олар аксиома деп атайтын ерікті болжамдар мен догмаларға негізделген алып тұтас теорияларды жасау арқылы жойылып, ғалымдар өздерінің теорияларының шындықпен, парасаттылықпен және әлі де болған ақиқатпен байланысын жоғалтты. бұрынғы ғылыми теорияларда бар. Әлбетте, бұл қайғылы ғалымдар егер осы әдісті қолдана отырып, Эйнштейн, Ньютон, Максвелл және соған ұқсас ұлы ғалымдар ақылға қонымды (және жұмыс істейтін) теорияларды құра алса, неге бізге де солай істемеске? Алайда, өздерінің білімсіздігінде әдістің сыртқы, формальды жағын ғана көшіре отырып, бұл псевдо-ғалымдар өткен дәуірдің данышпандарына тән бола отырып, дұрыс гипотезаларды алға қоюға негіз болатын өте қарапайым түсінік пен түйсіктен толығымен бас тартты. Біздің кеңістігіміз 11-ші, 14-ші және т.б. сипатталған суперstring теориясы және басқа ұқсас теориялар.өлшемдер қазіргі заманғы теорияның өзінен өрмекші торын жұлып алуы сияқты, догматистер сияқты абсурдтық әрекеттердің типтік мысалдары болып табылады.

Барлық ғылымдар табиғи, табиғи емес және табиғи емес болып бөлінеді. Л. Ландау

Ақырында, қазіргі ғылымның тағы бір маңызды ерекшелігін назардан тыс қалдыруға болмайды, одан өте маңызды қорытындылар жасауға болады. Біз қазіргі ғылымдарды жаратылыстану және т.б деп бөлу туралы айтып отырмыз. «Гуманитарлық ғылымдар». Дәстүр бойынша жаратылыстану ғылымдары табиғатты зерттейтін ғылымдар, ал гуманитарлық ғылымдар – адамды, қоғамды және т.б. зерттеумен байланысты ғылымдар деп түсінілді. Шындығында бұл бөліну пәніне қарай емес, керісінше зерттеу әдісі мен құрылымы. Физика және математика сияқты жаратылыстану ғылымдары нақты, бір мәнді, негізделген және логикалық тексерілген схеманы құруға бағытталған, жаратылыстану ғылымдарында ең маңыздысы - белгілі бір пайымдаулардың, конструкциялардың, теориялардың ақиқатының критерийі болып табылатын тәжірибе. Жаратылыстану ғылымымен айналысатын адам фактілермен тікелей жұмыс істейді, объективті көрініс алуға тырысады, шындықты дәлелдегенде оның назар аударатын нәрсесі тек тәжірибе. Т. Н. гуманитарлық ғылымдарда жағдай мүлдем басқаша көрінеді. Бұл қызмет саласының жаратылыстану ғылымдарынан айқын айырмашылығы - оның қандай да бір кем дегенде адекватты және жұмыс істейтін үлгілері жоқ, дұрыстық үшін жалпыға түсінікті критерийлер жоқ. Гуманитарлық деп аталатын сала. ғылымдар таза пікір қақтығыстарының саласы. Гуманитарлық ғылымдар саласы - бұл адамдардың кез келген мотивтерін, ұмтылыстарын, мүдделерін және т.б. ұтымды етуге (не ұтымды етуге, немесе, көбінесе, негіздеуге) тырысатын саладан басқа ештеңе емес. Мен бірнеше рет атап өткенімдей, негізгі қазіргі қоғамдағы адамдардың қызметі, тұтастай алғанда барлық қарым-қатынас жүйесі құндылықтардың эмоционалдық жүйесіне құрылған және осы негізде гуманитарлық «ғылымдар» қоғамдағы қарым-қатынастардың, мотивтердің осы өте эмоционалдық астарын «зерттейді» сияқты. және идеялар. Гуманитарлық «ғылымдарды» қалай бағалауға болады? Ал, біріншіден, гуманитарлық ғылымдар жаратылыстану ғылымдарымен аналогия арқылы пайда болды және олардың пайда болуының негізінде қоғамдық өмір мен адам мотивтерінің, сонымен қатар табиғаттың әртүрлі құбылыстарында объективті заңдылықтарды зерттеу және табу мүмкіндігі туралы тезис жатыр. Негізінде, бұл тезис, әрине, дұрыс және біз психология сияқты қалыпты, жаратылыстану ғылымдарының пайда болуының куәсі болып отырмыз, біз шын мәнінде объективті заңдылықтардың ашылуына куә болып отырмыз, мысалы, психоанализде, бірақ Адам мен қоғамды зерттейтін жаратылыстану ғылымдарымен қатар табиғаттан тыс ғылымдар да пайда болды, олардың негізгі қызметі ешнәрсені зерттеу емес, керісінше, мүдделерді, жеке бағалауларды, мотивтерді және т.б. ұтымды тұжырымға аударуды теріске шығару болды.. Яғни, бұл жағдайда эмоционалдық саланы зерттей бастаған себеп емес, эмоционалдық саланың өнімдері рационалды пайымдауға ене бастады, объективті бола бастады, догматизациялана бастады және өздерін ғылыми, ақылға қонымды, негізсіз, негізсіз деп санай бастады. т.б.. Айтпақшы, мұндай рационализациялардың типтік мысалы маркстік теория болып табылады. Әрине, мұндай теориялар тек сандырақтарды қамтиды деп айтуға болмайды. Осыған қарамастан, кез келген мұндай теория адамның жеке, субъективті пікірі болып табылады, оның мазмұны осы мотивтермен, эмоционалдық бағалаулармен, осы теорияны жасаған адамды басшылыққа алған тілектермен байланысты бағалануы керек және ешбір жағдайда ол болмауы керек. шындықтың қандай да бір объективті суреттелуі үшін алынған. Екіншіден, гуманитарлық ғылымдарды жаратылыстану ғылымдарымен салыстырғанда дамымаған, аңғал құрылыстар деп санауға болады және осыған байланысты, түптеп келгенде, барлық ғылымдар, соның ішінде физика да аңғалдықтың ұқсас кезеңінен өткенін байқаймыз. субъективті білім. Шындығында физика оған математиканы әкелетін және анау-мынау туралы кейбір субъективті ерікті пайымдауларды білдірудің орнына, біркелкі тәсілдер мен критерийлер негізінде табиғи процестерді зерттеп, сипаттауға мүмкіндік беретін әдістер пайда болғанға дейін гуманитарлық ғылым болды. Бүгінгі гуманитарлық ғылымдар, шын мәнінде, өзінің аңғалдығымен және практикалық қолданудағы пайдасыздығымен біздің эрамызға дейінгі 4 ғасырда Аристотель жазған «Физикаға» ұқсайды. Қазіргі физикада физикалық шамалар дүниені сипаттаудың негізі болып табылады. Физикалық шамалар, мысалы, көлем, масса, энергия және т.б., әртүрлі заттар мен процестердің негізгі сипаттамаларына сәйкес келеді, оларды өлшеуге және олардың арасында байланысты табуға болады. Гуманитарлық ғылымда мұндай негіздің жоқтығы әрбір «теоретиктің» өз қалауы бойынша мағыналы ұғымдар ауқымын, ал ұғымдардың өздеріне өз көзқарасы бойынша ең қолайлысын ерікті түрде белгілеп, мағынасын анықтауына әкеледі. Субъективті фактордың концептуалды жүйені таңдауда маңызды рөл атқаратынын және т.б., жаратылыстану ғылымдарынан айырмашылығы гуманитарлық ғылымдарда теоретиктер негізінен эксперименттердің, бақылаулардың және т.б. объективті мәліметтерді жалпылаумен емес айналысуға мәжбүр., бірақ пікірлерді жинақтаумен. Кейбір концепциялар мен жаңалықтарды ойлап тапқан теоретик көшіру, жалпылау, өзінше бір нәрсемен толықтыруға тырысу, т.б. Дегенмен, бәрі де мотивтерге, тілектерге, мүдделерге, субъективті идеологиялық, саяси көзқарастарға, көзқарастарға тәуелділікке байланысты. дін және басқа да көптеген факторлар әртүрлі гуманитарлық теориялардың әртүрлі авторлары, әрине, ортақ тіл таба алмайды және бір-біріне қайшы келетін және бірдей нәрселерді мүлдем басқаша сипаттайтын өздерінің әртүрлі теорияларын жасай алмайды. Мен гуманитарлық ғылымдар мен жаратылыстану ғылымдарының негізгі айырмашылықтарын келесі кестеде қорытындылаймын:

көрсеткіш	гуманитарлық ғылымдар	табиғи ғылымдар
сұраныстың негізгі критерийі	белгілі бір құбылыстарды түсіндіруге ұмтылу	тәжірибеде дұрыс нәтижелерді болжау
теорияның қорытылуына негізделетін элементтер	басқа адамдардың пікірлері	Барлығына түсінікті бақылаулар мен фактілер
зерттелетін құбылыстардың сипаттамалық негізі	теоретиктің категориялық аппараты	әрбір адам үшін объективті мәнге ие айқын, интуитивті түсінікті ұғымдар мен құндылықтар

қойындысы. Гуманитарлық және жаратылыстану ғылымдарын салыстыру

Қорытынды: ғылым догматизмнен және болжау әдістерінен құтылуды, сондай-ақ аталған әдістерден көшуді талап етеді. «гуманитарлық» ғылымдардан табиғи әдістерге.