Ломоносов және орыс тарихындағы жалғандыққа қарсы күрес

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Орыс тарихының белгілі нұсқасын жазу қиын және түзу емес жолдан өтті. Ал Ресей мемлекетінің пайда болу тарихын туу мен түсінуге арналған бұл бұралаң жол бұл оқиғаның шындығына үлкен күмән тудырады.

Неміс тарихшысы Г. Ф. Миллер биліктен орыс тарихын жазуға бұйрық алды. Ол егемен тарихшы лауазымын да алды. Бірақ бұл нені білдіреді және себебі неде? Шлётсердің айтуынша, «Миллер егер ол Ресей тарихын ӨҢДЕУмен айналысса, меңгерілуі керек болатын мемлекеттік құпиялар туралы айтты: бірақ бұл құпиялар тек «орыс қызметіне жазылушыларға …» сеніп тапсырылады (1). Қызықты мәлімдеме! «Орыс тарихын өңдеу»! Емдеу! Жазу емес, оқу емес, өңдеу. Иә, бұл билік құрылымдарының мүддесі үшін жасалған анық саяси тапсырыс! Орыс халқы жүздеген жылдар бойы өз халқының ресми мойындалған тарихымен өмір сүріп, мектептерде балаларды шындықтың өзіне емес, «өңделген» ұғымдар бойынша ақиқат дәрежесіне көтерілген ұғымдар бойынша оқытқаны байқалады. материалды саяси тәртібі туралы билік басындағылардың, олар қорқады шындық туралы орыс тарихы!

Жақында деректі фильмдердің бірінде мынадай қызықты дәйексөз естілді: «Қоғамда үстемдік ететін тарихи жады билік арқылы қалыптасады, ал күш жұмбақтан, ақпараттың жетіспеушілігінен, көбінесе тарихи фактілерді бұрмалаудан туындайды. Сыртқы саясаттағы құпиялылық синдромы әсіресе ыңғайсыз тақырыптар не мұрағаттық тыйымға салынған, не әдейі ұмытылған немесе елдің беделіне пайдалы формада ұсынылған жерде байқалады». Айта кету керек, кірістілік қолданыстағы үкіметтің ұстанымынан және оның саяси мүдделерінен анықталады.

Норман Руссофобтарының көзқарастары бойынша жетекші және іргелі идея - орыс тарихы «жабайы орыстарды» қауымдастыққа біріктіріп қана қоймай, оларды мәдениетке, өркендеуге және өркениетке жетелеген Варанг князьдерін шақырудан басталады.. Шлёзердің 7 ғасырдағы Ресей туралы мәлімдемесі нені білдіреді? AD: «Орталық және солтүстік Ресейдің барлық жерінде қорқынышты қуыс билейді. Қазір Ресейге сән беріп тұрған қалалардың ізі де еш жерде көрінбейді. Тарихшының рухын өткеннің тамаша суреттерімен қамтамасыз ететін есте қалатын есім еш жерде жоқ. Қазір әсем дала таңғалған саяхатшының көзін қуантқан жерде, бұған дейін қара ормандар мен батпақтар ғана болатын. Қазір ағартушылар бейбіт қоғамда біріккен жерде, бұған дейін жабайы жануарлар мен жартылай жабайы адамдар өмір сүрді »(2). «Ғылыми зерттеулердің» мұндай тұжырымдарымен қалай келісе аласыз? Түпнұсқа орыс рухы мұндай тұжырымдарды ешқашан қабылдамайды, тіпті бұл айлакер идеяларды жоққа шығаруды нақты білмесе де. Генетикалық жады, жүрек жады, ненің дұрыс емес екенін біледі. Адамның бейсаналық санасында сақталған ақпарат шынайы зерттеушіні шындықты іздеуде жалған «заңды» теориялардың теріске шығаруын табуға мәжбүр етеді. Ал В. Н. Деминнің өз еңбектерінде жоғарыда келтірілген фактіні жоққа шығаруы таңқаларлық емес: «…Шлозердің айтқандары дәл Византия императоры Юстинианның славяндар Балқанға басып кіріп, сол кездегі билік құрған дәуіріне қатысты. Шығыс және Батыс Рим империясының тұрақты қорқынышы. Дәл осы уақытқа дейін Авар қағанатының жазғы тұрғындары болу ұсынысына жауап ретінде айтқан славян-орыс басшыларының бірінің сөзі: «Біздің билікке бағынатын адам адамдар арасында туып, оны жылытады. күн сәулелері? Өйткені біз өзіміздің жерімізді емес, біреудің жерін билеуге дағдыланғанбыз. Соғыстар мен қылыштар болғанша бұл біз үшін мызғымас »(2).

Тек тарихшылардың барлығы шынымен де зерттеуші емес, танымдағы жалпы мойындалған билік пен таптаурындардың ізімен жүретініне өкінуіміз керек. Мұндай рухани және ғылыми соқырлық әркімге қымбатқа түседі. Соның салдарынан шындық қиындықтан өтеді. Бірақ солай болуы керек шығар - ашық жұлдыздар жарқырайды.

Орыс тарихшысы Н. М. Карамзин де нормандық теорияны жақтаушылар қатарына жатады. Оның «Ресей мемлекетінің тарихын» жазуда оған не түрткі болғанын айту қиын, ол орыс халқының ежелгі тарихын былайша айқындады: өздерінің тарихи ескерткіштерінің ешқайсысымен өмір сүруін белгілемеген суға батырылған халықтар». (2).

Бірақ бұл мақаланың мәні - оның пікірін жоққа шығару. Бірақ сол алыс заманда шындықты қайта сызумен орыс ғалымдарының бәрі келісе қойған жоқ. Миллер мен оның серіктерінің басты қарсыластарының бірі – нағыз ғалым, көрнекті, дарынды зерттеуші, адал адам М. В. Ломоносов болды. Ежелгі тарихшылардың еңбектеріне сүйене отырып, ол өзінің «Қысқаша шежіреші» еңбегінде: «VI ғасырдың басында Христос бойынша, словен атауы өте кең таралған; тек Фракияда, Македонияда, Истрия мен Далматияда ғана емес, бүкіл халықтың билігі қорқынышты болды; сонымен бірге Рим империясының жойылуына көп үлес қосты »(3).

18 ғасырдың ортасында. орыс тарихы үшін күрес жүріп жатыр. М. В. Ломоносов өзінің көз алдында немістер Миллер, Байер, Шлёзер жасаған орыс тарихының жалған нұсқасына қарсы шығады. Миллердің «Атаудың шығу тегі және орыс халқы туралы» диссертациясын қатты сынға алды. Байердің орыс тарихы туралы жазғандары да солай болды. Михаил Васильевич мұның қоғам өмірі үшін маңызы мен маңызын түсіне отырып, тарих мәселелерімен белсенді айналыса бастады. Осы зерттеу үшін ол тіпті химия профессоры қызметінен де бас тартты. Ұлы шайқас Ресейдің ғылыми әлеміндегі неміс тарихи мектебінің Ломоносовқа қарсылығы деп атауға болады. Неміс тарихшысы профессорлары Ломоносовты академиядан шығаруға тырысты. Оның есімін, ғылыми жаңалықтарын қаралау императрица Елизаветаға, одан кейін Екатерина II-ге бір мезгілде әсер етіп, оларды Ломоносовқа қарсы айдап салудан басталды. Мұның бәрі Ресейдің ғылыми әлемінде шетелдіктердің үстемдігі ықпал еткен өз нәтижелері болды. Шлоцер орыс тарихының академигі болып тағайындалды, ол Ломоносовты атады, М. Т. Белявский өзінің «М. В. Ломоносов және Мәскеу университетінің негізін қалау «, оның шежіресінен басқа ештеңе білмейтін өрескел надан». Ал тарихшы-ғалым тарихты зерделеуде шын көне дереккөздерге сүйенбесе, неге сүйенеді?

Ресей Ғылым академиясында құрылған 1724 жылдан бастап 1841 жылға дейін 117 жыл ішінде 34 академик-тарихшының ішінен тек үш орыс академигі – М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов болды.

Бір ғасырдан астам уақыт бойы шетелдіктер Ресей тарихын жазудың бүкіл процесін бақылап отыр. Олар барлық іс-қағаздарды, мұрағаттарды, хроникаларды басқарды. Және олар айтқандай: «Шебер - шебер!» Толық негізде олар Ресейдің тағдырын шешті, өйткені тарихи құжаттарға (ең құнды) бақылаусыз қол жеткізу оларға өткен туралы ақпаратты өз қалауы бойынша өңдеуге мүмкіндік берді. Ал мемлекеттің тағдыры мен болашағы осы айла-шарғыға байланысты екені бүгін де, қазір де, көп уақыт өткеннен кейін де анық байқалады. 1841 жылдан кейін ғана Ресей академиясында отандық академик тарихшылар пайда болды. Бұл да қызықты сұрақ: неге олар кенеттен ғылымға «рұқсат етілді»? «Оның қалай болғаны туралы аңыз» ғылыми әлемде берік орныққандықтан ба және қайтадан ештеңе жасаудың қажеті жоқ, тек жалпы қабылданған және заңдастырылған тұжырымдамаларды ұстану ғана қалды?

Сонымен қатар, Шлозер барлық құжаттарды тек академияда ғана емес, сонымен қатар императорлық кітапханада да бақылаусыз пайдалану құқығын алды. Ломоносовтың кездейсоқ сақталған жазбасында былай деп жазылған: «Құтқаратын ештеңе жоқ. Ақылсыз Шлозерге бәрі ашық. Орыс кітапханасында көп құпиялар бар »(132).

Ғылыми процеске барлық басшылық немістердің қолына берілді. Оқушыларды дайындайтын гимназияны сол Миллер, Байер және Фишер басқарған. Оқыту неміс тілінде болды, оны студенттер білмейтін, ал мұғалімдер орыс тілін білмейтін. Гимназия 30 жыл бойы университетке қабылдауға бірде-бір адамды дайындаған жоқ. Тіпті Германиядан келген студенттерді шығару туралы шешім қабылданды, өйткені орыстарды дайындау мүмкін емес. Ал орыс студенттері кінәлі емес, дайындық барысы шіркін деген сұрақ туындамады. Сол кездегі Ресейдің ғылыми әлемі елде болып жатқан оқиғаларға ащы көзқараспен қарады. Академияда жұмыс істеген сол кездегі орыстың көрнекті машина жасаушысы А. К. Оған академияның студенттері мен басқа да қызметкерлері қолдау көрсетті. Тергеу кезінде кейбір ресейлік ғалымдарды кісендеп, шынжырға байлады. Олар бұл қызметте екі жылдай болғанымен, тергеу барысында берген айғақтарынан бас тартпаған. Соған қарамастан, комиссияның шешімі таң қалдырды: Академияның жетекшілері Шумахер мен Таубертті марапаттау, И. В.

Комиссия жұмысы барысында М. В. Ломоносов Л. К. Нартовты белсенді түрде қолдады, ол үшін тұтқындалып, 7 ай түрмеде отырғаннан кейін императрица Елизаветаның жарлығымен кінәлі деп танылды, бірақ жазадан босатылды. Бірақ шындық үшін күрес мұнымен бітпеді.

Ал Ломоносовқа қарсы күреске өз елінің ұлы ғалымы мен патриотын тарихты зерттеудегі дербес зерттеулерден бас тартуға мәжбүрлеу ниеті себеп болды. Тіпті көзі тірісінде орыс тілі мен тарихына қатысты мұрағаттарын Шлёзерге беруге әрекет те болды. Оның көзі тірісінде өте аз материалдар басылды. «Ежелгі орыс тарихын» басып шығару барлық жағынан баяулады. Ал оның бірінші томы қайтыс болғаннан кейін 7 жылдан кейін шықты. Қалғандары ешқашан басып шығарылмаған. Михаил Васильевич қайтыс болғаннан кейін оның бүкіл тарих мұрағаты із-түзсіз жоғалып кетті. Екатерина II-нің бұйрығымен барлық құжаттар мөрленіп, алынып тасталды. Оның тарихының бірінші томы жарық көрген жобалары да, осы кітаптың кейінгі материалдары да, басқа да көптеген құжаттар сақталмаған. Татищев шығармаларының тағдырымен біртүрлі сәйкестік - нобайлардың жоғалып кетуі және жұмыстың нобайлармен расталмаған сол бір жартылай (қайтыс болғаннан кейін) жариялануы.

Ломоносовтың өлімі туралы Тауберттің Миллерге жазған хатында біртүрлі сөздер кездеседі: «Ол қайтыс болған күні граф Орлов мөрлерді кеңсесіне бекітуге бұйрық берді. Сөзсіз, онда ЕШКІМНІҢ ҚОЛЫНА түскісі келмейтін қағаздар болуы керек» (ред. Ред.). Біреудің қолы! Басқалар кімдікі, кімдікі? Бұл сөздер тарихты адамдардың бір ақиқатты бүркемелеп, екіншісін көрсетуге арналған перде ретінде пайдаланатынын, яғни оның бұрмалануы айқын көрінетінін растайтын айқын дәлел. Көрсетілгендей, «олардың» қолдары оқиғаны өздерінің тар бағытты көзқарасында ұстағысы келетіндер. Ал «бөтендер» – шындықты, оқиғаның шын ағымын білгісі келетіндер. Ал халықты тарихтың бұрыс жолына салудың не керегі бар? Әлбетте, кейбір жағдайларды жасыру үшін қалаған суретке сәйкес келмейтін құбылыстар. Бірақ қазір біздің міндетіміз оның қалай болғанын анықтау емес, бұрмалау неліктен орын алды? Қоғам өмірінің тізгінін ұстаған, билікті пайдаланып, шындықты жасырып, халықтың түсінігін теріс жолға бағыттай алатын адамдардан нені жасырғың келді? Неліктен Михаил Ломоносовтың мұрағаты тарихқа қатысты құжаттармен ғана жоғалып кетті? Ал жаратылыстану туралы құжаттар сақталған. Бұл факт тарихтың болашақ үшін маңызының маңыздылығын растайды.