Әлеуметтік жүйелер дамуының алгоритмдері мен ішкі логикасын әлеуметтік-философиялық талдау

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Қазіргі қоғам ХХ-ХХІ ғасырлар тоғысында өзінің дамуының жаңа кезеңіне өтіп, оны бүгінгі күні жалпыға бірдей «ақпараттық» деп атайтынына сүйене отырып, оның құрылымдық элементтерін зерттеп, ғылыми талдау жасау қажет. мұндай қоғам тұрады және оның өмірін қамтамасыз ету жүйесі қандай?

Бұл мәселе, бір жағынан, қоғамдық дамудың тетіктерін зерделеу және пайдалану үшін, екінші жағынан, ақпараттық қоғамның жаңа мәдени парадигмасында қазіргі заманғы мемлекеттік және мемлекеттік емес құрылымдардың өзара әрекеттесе алатынын түсіну үшін өте маңызды.

Қазіргі заманғы зерттеуші ретінде профессор Е. Л. Рябова: «Екі дүниежүзілік соғыс тек классикалық геосаясаттың негізгі сипаттамалары негізінде әрекет еткен геостратегтерге жақсы сабақ болды. Бұл дағдарыс халықаралық жағдайларда мемлекеттер де, мемлекеттік емес субъектілер де жұмылдыра алатындай маңызды ресурстарды шетке қалдырады »[1].

Қоғамның қазіргі жағдайы шынымен де оның бұрынғы күйлерінен көптеген принципті жаңа айырмашылықтар әкелді ме, әлде жаңа (ақпараттық) парадигма бәріне айналды ма, белгілі бір тәртіппен жұмыс істейтін қоғам дамуының логикалық жалғасы болды ма, бұл туралы ойлану керек. адамзат өркениетінің көп мыңжылдық қоғамдық даму процесінде салынған ?

Шын мәнінде, не болып жатқанын түсіну үшін тағы бір сұраққа жауап беру керек: ақпараттық қоғамда оның өмірінің негізінде не жатқанын қалай сипаттау керек және бұл арқылы оның құрылымы мен ұйымдастырылуын қалай көрсету керек?

Ақпараттық қоғамның бұрынғы мемлекеттерден негізгі бір ерекшелігін анықтайық. Бұл айырмашылық әдетте кибер орта немесе киберкеңістік деп аталатын жаңа ортаның пайда болуымен көрінеді (Кембридж сөздігі бұл сөзді «виртуалды», «ақпараттық технологиямен байланысты» сын есімі ретінде анықтайды) [2].

Бұл орта адамзат өркениетінің ғылыми-техникалық прогресінің нәтижесінде пайда болып, табиғи және әлеуметтік ортамен бірге қоғамдық дамуда өз орнын алды. Киберкеңістіктегі негізгі көлік – виртуалды интернет. Интернетте қазіргі адамзат уақытының көп бөлігін жұмыс мәселелерін шешуге және бос уақытын қамтамасыз етуге жұмсайды.

Ақпараттық қоғамның мәнін интернет-технологияларға қатысты терминдер арқылы сипаттауға тырысайық. Кибернетикамен қатар ғылыми қолданысқа енген компьютерлердің (компьютерлердің) жұмысына байланысты белгілі терминдердің бірі – «алгоритм» термині. Айта кетейік, 1983 жылғы Философиялық энциклопедиялық сөздік, Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова мұндай терминге анықтамалар береді.

Осы басылымға сәйкес, алгоритм «мінез-құлық (есептеу) әдісін анықтайтын бағдарлама; мәселені тиімді шешуге арналған ережелер (рецепттер) жүйесі. Бұл тапсырмалардың бастапқы деректері белгілі бір шектерде өзгеруі мүмкін деп болжайды. И. Т. Фролов басқарған «Философиялық сөздікте» «Алгоритммен бізде жалпы белгілі бір мәселені шешуге, яғни оның айнымалы жағдайларының тұтас бір класына арналған құралдар болған кезде айналысамыз» [3] деп жазылған.

Күмәнші: жалпыға ортақ құрылғыны виртуалды ортамен және нұсқаулар мен бағдарламалық қамтамасыз ету негізіндегі компьютермен қалай салыстыруға болады деп айтады. Еске сала кетейік, «бағдарлама» сөзінің өзі ежелгі грек тілінен аударғанда «рецепт», «алдын ала жазылу» дегенді білдіреді.

Оның үстіне әлеуметтік процестерді қазіргі заманғы зерттеулер қоғамға қатысты алгоритм ұғымын енгізеді. Цюрихтен келген профессор Феликс Стадлер өз еңбектерінің бірінде былай деп жазады: «Алгоритмдер деп мен тек программалық кодты ғана емес, сонымен қатар тізбектің азды-көпті ұзын бөліктерінің есептерін шешуге болатын әлеуметтік-техникалық жүйелер мен институционалдық процестердің жұмысын түсінемін. автоматтандырылады.

Алгоритмдік жүйелерді қолдану өрісінің кеңеюі кездейсоқ емес және бұл «тоқтату» мүмкін немесе қажет болатын процесс емес. Бізге қандай алгоритмдер қажет екенін және қайсысын қаламайтынын түсіну үшін сараланған сынды дамыту керек »[4]. Стадлердің бұл өте маңызды ескертуі бізді алгоритмдік әрекеттердің белгісіне - қоғамға оң немесе теріс әсер етеді. Төменде осы мәселеге тоқталайық.

Гарвард Кеннеди мектебінің веб-сайтында «Математикалық жойылу қарулары: үлкен деректер қалай теңсіздікті арттырады және демократияға қауіп төндіреді» кітабының авторы Кэти О'Нилмен сұхбат жарияланды. Ол былай деп жазады: «Алгоритмді құрастырған кезде біз оны анықтайтын деректерді анықтаймыз, біз оны жиі біржақты жасаймыз … бірақ ең бастысы - біз мақсатты анықтаймыз (менің екпінім, EB), біз сәттілікті анықтаймыз».

Ол оқу орындарында пайда табу үшін жасалған алгоритмдердің кенеттен әрбір оқушының ең жақсы білім алуын қамтамасыз ету үшін қолданылатынын елестету қиын екенін атап өтті. Және үкіметті осыған көңіл бөлуге шақырады [5].

Бірақ алгоритмдер мәселесі және олар құрастыратын мінез-құлықтың ішкі логикасы қоғамды ақпараттандыруға байланысты туындаған мәселе деп ойлауға болмайды. Керісінше, бұл тезисті басқаша қарастыруға болады - қоғамды бүгінгі таңдағы формада ақпараттандыру планетада бар алгоритм жұмысының салдары болып табылады.

Қарап көрейікші, тарихта адамзаттың қоғамда белгілі бір заңдылықтар бойынша өмір сүруін белгілейтін мысалдар бар ма, яғни қоғамдық даму логикасының жұмысының бір көрінісі бар ма? Әрине бар. Олар тіпті «адамгершілік нормалары», «құқық нормалары» деген атауларға ие болды.

Мінез-құлықтың этикалық нормаларының жарқын мысалдары «Алланың атымен» сенушілердің «дұрыс» мінез-құлқы болжанатын және қоғам үшін «дұрыс емес» мінез-құлықтың мәні мен салдары ашылатын әртүрлі діни ілімдер. Оның үстіне діни жүйелерде ғана емес этикалық ережелер жиынтығы бар. Мысалы, мұндай «дұрыс мінез-құлық» кодексі 1961 жылы КСРО-да қабылданып, «Коммунизм құрылысшысының моральдық кодексі» деген атау алды.

Бүгінгі таңда көптеген мекемелерде өздерінің этика кодекстері бар, оларды бұзғаны үшін қызметкерлер жұмыстан шығаруды қоса алғанда, әкімшілік жазаға тартылады. Бұл әлеуметтік мінез-құлықтың рецепті (бағдарламасы) емес пе?

Сонымен бірге, моральдың діни нормалары бар жағдайларда, дінмен анықталған мінез-құлықты біржақты түсіндіру қажет емес, ол Құдай атынан сеніммен қабылданады, ал зайырлы этикалық ережелері бар жағдайларда - бүкіл халықтың пікірі. еңбек ұжымы әрқашан талап етілмейді - оны басшылық атынан қабылдауға ұсынылады …

Қорытындылайық: «алгоритм» ғылыми танылған термин ретінде тек техникалық және виртуалды есептеу жүйелерін ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік жүйелерді де сипаттайтын термин бола алады.

Компьютерлік жүйелермен байланысты терминологияны қарастыруды жалғастыра отырып, компьютердегі алгоритм жүйенің ішкі логикасын құрайтынын атап өтейік. Демек, қоғамдағы алгоритм де оның ішкі логикасын қалыптастырады [6], оның негізінде белгілі бір мәселелерді шешу жолдарын іздеу жүреді.

Сонымен, алгоритм есептерді тиімді шешуге арналған мінез-құлық әдісі мен ережелер жүйесін анықтайтын бағдарлама болса, қоғамдық дамудың ішкі логикасын құрайтын біртұтас алгоритмнің болуын көрсететін тарихи мысалдарды қарастырайық.

Еуропа тарихында оның қазіргі түсінігінде ғылыми білім жүйесі қалыптаса бастаған кезең бар. Әңгіме қазіргі ғылым философиясының негізін салушы саналатын, танымның жаңа әдісін ұсынған ағылшынның құрдасы әрі философы Ф. Бэкон, француз математикасы, философы, физигі Р. Декарт, ағылшын материалисті сияқты ғалымдардың қызметі туралы болып отыр. философ Т. Гоббс, ағылшын философы Дж. Локк т.б. Олардың еңбектері философия мен теологияның әдіснамалық алшақтығына, 18 ғасыр ағартушылардың пайда болуына, әртүрлі формалардың, құбылыстардың бар екендігін дәлелдеуге негізделген қазіргі ғылымның қалыптасуына негіз болды. және оларға сену негізінде емес, табиғаттағы процестер.

Олар қоғамдық дамудың жаңа логикасын қалағандардың қатарында болды. Олар мұны не үшін жасады, оларды не итермеледі? Тарих бізге нақты жауап бере алмайды. Бірақ олар қоғамның ішкі ұйымдасуының жаңа сызбасын белгіледі, жаңа қоғамдық құрылымға – буржуазиялық қоғамға және жаңа технологиялық құрылымға – 19 ғасырдағы индустрияландыруға көшудің алғы шарттарын жасады.

Бірақ бұл жерде сұрақ туындайды: қоғамдық дамудың ішкі логикасын өзгерту арқылы (теософиядан философияға дейін) олар қоғамның өмір сүруінің алгоритмін өзгертті ме?

Оны анықтап көрейік. Әдетте «схоластика» деп аталатын христиандық ілімді [7] ұтымды негіздеуге және жүйелеуге ұмтылған ортағасырлық Еуропаның христиандық теософиясы Мәсіх (Жаңа өсиет) туралы библиялық ілімнің әдістемесіне негізделген. Философия сияқты теософия да дүниенің құрылымы, әлемдегі адам мен адам туралы ілім екенін ескеріңіз.

Теологиялық егжей-тегжейлерге тоқталмай, әлем еуропалық христиан теологтарына үштік – Құдай Әке, Құдайдың Ұлы және Киелі Рух ретінде ұсынылғанын атап өткен жөн [8]. Жоғарыда аталған философтар танымның ғылыми әдістерінің басымдылығын мойындай отырып, діннің қоғамдық құрылымдағы рөлін жоққа шығармай, дүниені соған қарамастан Құдай жаратқан деген тезиске сүйенді, бірақ ол ғылым зерттеуге тиісті дамудың объективті заңдылықтарын қамтиды. Ф. Бэкон былай деп жазды: «Үстірт философия адам санасын атеизмге итермелесе, философияның тереңдігі адамдардың санасын дінге бұрады» [9].

«Ой толғауларында…» [10] Р. Декарт та Құдайдың бар екендігін тұжырымдаған. Мысалы, ол қозғалыстың жалпы себебі Құдай деп есептеді. Құдай материяны қозғалыс пен тыныштықпен бірге жаратып, онда қозғалыс пен тыныштықтың бірдей жалпы мөлшерін сақтайды [11]. Яғни, рационалды және сезімдік білім заттардың бүкіл болмысының біртұтас құдайлық қағидасының мәні болып табылады. Бұл да үштіктің мәні.

Тек осындай философиялық үштікте теософиялық үштікке қарағанда рационализм мен сенсация (сенсорлық таным) алдыңғы орынға шығады. Бұл 16-18 ғасырлардағы «жаңа» еуропалық философтардың қызметінің нәтижесі қоғамның теософиялық бейнелеуден рационализм мен эмпиризмге негізделген ғылымиға ауысуы болды, бұл екі әлеуметтік сілкіністің де (буржуазиялық революциялар) шығуын анықтады.) және технологиялық тәртіптің өзгеруі (индустрияландыру).

Сонымен бірге, «үштіктің» мәнін алып жүрген алгоритм өзгеріссіз қалды. Әлеуметтік институттардың қызмет етуінің ішкі логикасы өзгерді – саясидан әлеуметтік және ғылыми. Ғылым академиялары, жаңа саяси идеологиялар, басқарудың жаңа формалары пайда болды.

Бірақ, мысалы, дәл осы «үштіктің» мәнін алып жүрген алгоритм өзгеріссіз қалғандықтан, дін өзінің әлеуметтік мәнін жойған жоқ, бірақ христиандық протестантизмнің жаңа формаларын қабылдаған немесе христиандық католицизм мен православиенің ескі формаларын сақтай отырып, ол қоғамдық санада әлеуметтік мінез-құлықты реттеудің қажетті құралы ретінде қалды.

Оқиғалардың одан әрі барысы тағы да әлеуметтік мінез-құлықтың ішкі логикасының өзгеруіне әкелді. Бұл индустриалды қоғамның дамуымен және К. Маркс деп атаған екі үлкен әлеуметтік қабаттың – пролетариат пен буржуазияның пайда болуымен байланысты.

Марксизмнің әлеуметтік әділеттілік қоғамын орнату туралы ілім ретінде пайда болуы «атеизм» сияқты әлеуметтік-этикалық құбылыстың пайда болуын анықтады. Атеизм (грек тілінен аударғанда – атеизм) – Құдайдың немесе құдайлардың, рухтардың, табиғаттан тыс күштердің және жалпы кез келген діни сенімдердің бар екендігін жоққа шығару.

Кіші Совет энциклопедиясының бірінші басылымында жазылғандай, «Біз өмір сүріп жатқан дәуір, бір жағынан, техниканың орасан зор өсуінің, будың, электр қуатының көмегімен еңбекті механикаландырудың белгісімен өтіп жатырмыз. және энергияның басқа түрлері, екінші жағынан, жаңа таптың - өнеркәсіптік пролетариаттың күшті өсуі атеизмнің соңғы жаңа тасымалдаушысы және діннің қабір қазушы тұлғасында алға қойды »[12].

Қоғамдық дамудың ішкі логикасын өзгерту тұрғысынан алғанда «атеизм» дегеніміз не? Бұл үш өлшемді логика ретінде үштіктен екі өлшемді логикаға көшу: «Құдай бар – Құдай жоқ». Осыған байланысты бұл тақырып бойынша көптеген философиялық дискурстар келесідей тұтастай естіледі: «Егер Құдай жоқ болса, онда мен үшін бәрі рұқсат етілген бе?»

Қоғамдық дамудың логикасын ХХ ғасырдағы жаңа технологиялар призмасы арқылы қарастырайық. Шынында да, өндірістің өсу қарқыны өткізу нарықтары мен тұтынушылардың тауарларға деген көзқарасын қалыптастыру қажеттілігіне әкелді. «Жоғары» мораль туралы ойламай, өндірушілерге сатылуы керек нәрсені тұтынатын адам-тұтынушы қажет болды.

Енді не істеу керек? Мораль нормаларын олардың толық болмауына дейін ығыстырыңыз, кеңейтіңіз. Адамдар санасындағы атеизм – тұтынушылар ұрпағын тәрбиелеу тетіктерінің бірі. Екінші жағынан, бұл әлеуметтік жүйенің өмір сүруін жеңілдету - барлық нәрседе байқала бастаған екі өлшемді мінез-құлық логикасына көшу. Жарқын мысал ретінде «дос-дұшпан», яғни «дос-дұшпан» дегенді ажыратудың әскери схемасын келтіруге болады. Бұдан шығатыны – жаумен күресу керек.

Дәл осы формада бұл салдар екі өлшемді мінез-құлық логикасында ғана пайда болуы мүмкін. Белгілі бір қағидалар бойынша диалог құруға болатын серіктесті табу әдісі әрекетке нұсқау ретінде қарастырылмайды (екі өлшемді логикада жоқ). Сондықтан әртүрлі халықтар мен өркениеттердің мәдени ынтымақтастығы механизмдері жұмыс істемейді (бәрі қарулы қақтығыс немесе тікелей соғыс қаупіне байланысты).

Әртүрлі N-өлшемді мінез-құлық логикасын ескере отырып, қазіргі физика сегіз өлшемді кеңістік мәселелерін зерттеуге шыққанын нақтылау дұрыс болады [13].

Үш өлшемді логикада жаулар болған жоқ және олармен соғыспаған деп ойлауға болмайды. Жоқ, жаулар болды, олар іздеді, тапты, соғысты, егер олар таппаса, онда олар тапты және олармен қайтадан соғысты, оның ішінде Құдай атынан және ғылым мен идеология атынан үшінші құрамдас бөліктен бастап (келейік). оны қысқаша атаңыз - Құдай) әрқашан абстрактілі болды және адамдар санасында нақты мақсат қоюдан және қоғам дамуындағы саналы практикалық әрекеттерді жүргізуден гөрі этикалық нормалардың тасымалдаушысы болды.

Осыған ұқсас нәрсені түсіне отырып, Кеңес Одағының басшылығы Құдайдың «ескірген» идеясын кеңестік қоғам мен адамның дамуындағы мақсатты белгілеу ретіндегі жаңа «озық» коммунизм идеясымен ауыстыруға тырысты..

Осы тұрғыдан алғанда баяндамасында А. В. Луначарский 1925 жылы өткен мұғалімдердің I Бүкілодақтық съезінде [14]. Міне, одан үзінділер. «Біз әлемнің басқа елдерінің билігімен үнемі, кейде жасырын болса да, қақтығысудамыз және біз ұстап тұрған топырақтың өте бос екенін жақсы түсінеміз, өйткені В. И. Ленин, батпақты, өйткені біздің астымызда үлкен қабат жатыр, біз қазір негізінен экономикалық тұрғыда тұрып жатырмыз - ұсақ шаруа қожалықтары, олар коммунистік экономикаға көшу үшін пісіп жететін кезеңге дейін өсуден алыс. Бұған қоса, елдің мәдени деңгейі де Қазан төңкерісі алға қойған орасан зор міндеттерге сәйкес келмейді».

Расында да, еліміздің әлеуметтік-экономикалық даму міндеттері халыққа білім беру мен мамандар даярлау ісіне түбегейлі өзгерістер енгізуді талап етті. Шындығында, бұл алдымен өмір сүру, содан кейін ғана даму міндеттері болды. Сонымен бірге кеңестік қоғамдық жүйенің ішкі логикасы әлеуметтік әділеттілік қоғамын құрудың ұзақ мерзімді тұрақты сипатына ие болуы керек еді. Назар аударайық, қалай А. В. Луначарский сол кезеңнің негізгі міндеттерінің бірін қарастырады.

«Бізді әлеуметтік педагогиканың ең қалың бөлігіне апаратын қорғаныс тапсырмасын алайық. Қорғаныс ең алдымен адамдарға, біздің елімізде, Ресейде шаруалардың басым көпшілігін құрайтын, сонымен қатар барлық жерде шаруалар мен жұмысшылардан тұратын армияның көңіл-күйіне байланысты. Буржуазия өзін қорғау және одан бетер шабуыл жасау үшін не істеп жатыр, өйткені буржуазиялық елдер жыртқыш империализмнің елдері болып табылады? Ол «патриотизм» деп аталатын рухты дамытады, «патриотизм» идеяларын дамыту және қолдау мақсатында мектепке және мектептен тыс ересектерге ықпалына үлкен мән береді.

Әрине, «патриотизм» идеясы мүлдем жалған идея. Капиталистік жүйе кезінде шын мәнінде Отан дегеніміз не, әрбір жеке ел, билік дегеніміз не? Сіз кездейсоқ оның шекарасы белгілі бір халықтың қоныстану шекарасымен сәйкес келетін елді өте сирек таба аласыз.

Жағдайлардың басым көпшілігінде сізде демократиялық елдегі субъектілері «азаматтар» деген жалған терминмен қамтылған өкілеттіктер – әртүрлі ұлт өкілдері. Соғыс жарияланған кезде Варшавада тұратын поляк Краковта тұратын ағасын атып тастауы керек. Ешкім сенің қай ұлттың өкілісің деп сұрамайды, бірақ кімнің қол астысың, кімге әскери борышын өтеу керектігін сұрайды».

Патриотизм идеясын сынау, бәлкім, халықаралық коммунистік қозғалыс идеялары тұрғысынан көрсету әдеттегідей космополиттік мағынада болған жоқ. Осы тұрғыдан алғанда, бұл екі өлшемді логиканың дұрыс еместігін түсінудің салдары болды, оның анықтамасында: «патриот патриот емес» деп қойылды және жоғарыдағы тану схемасы арқылы қарастырылды. «дос немесе дұшпан» қағидасы бойынша. Атап айтқанда, мұндай схема әдетте қақтығыстарға әкеледі.

«Технология – идеология – мақсат қою» сызбасын соғысқа дейінгі кеңестік кезеңдегі қоғамның жаңа «үштігінің» ішкі логикасының схемасы ретінде қарастыратын болсақ, онда патриотизм осы мағынадағы әлеуметтік құбылыс болып көрінді. құл иеленушілік сипаттағы мәселелерді шешу үшін екі өлшемді капиталистік мінез-құлық логикасы.

КСРО-да үштік логикасы сақталып, онда мыналар ұсынылды: идеология (халықты ағарту, мұраттар және т.б.), технология (индустрияландыру, елді электрлендіру, т.б.), мақсат- орнату (әділ әлеуметтік өмір тәртібін құру). Жас Кеңес мемлекетінің (соғысқа дейінгі кезеңдегі КСРО) оқыту мен тәрбиелеудің жаңа жүйесінде өсіп-өнген Кеңес Одағында көрнекті қоғам, ғылыми, саяси және басқа да қайраткерлердің бір қабаты жасақталғаны осыдан болса керек.).

Ал Еуропада Құдай идеясын жоғалтып, оның орнына К. Маркстің «Капиталы» арқылы сол «марксизм» тек басқа мағыналық (капиталистік) пакетте қалыптасудың жаңа тәсілдерін дамыта бастаған жоқ. капиталистік қоғамдағы жаңа адам бейнесінің (жаңа формация), бірақ жеңілдету схемасы бойынша жүрді - халықтың білім деңгейі үнемі төмендейтін тұтыну қоғамын қалыптастыру.

Бүгінгі күні бұл мәселеге айналды, өйткені күрделі әлеуметтік және технологиялық мәселелерді шешуге дайын емес қоғам көптеген әлеуметтік және әскери дағдарыстарды шешу қажеттілігіне тап болды, бірақ ағымдағы оқиғаларды түсінбеу және жеткіліксіздік салдарынан мұны істей алмайды. дағдарыстан шығудың практикалық әдістері.

Еуропалық-американдық қоғамның екі өлшемді логикасы басқа нәрселермен қатар, компьютерлік технологияда да көрінеді: компьютерлер бүгінде екі разрядты ақпаратты беру жүйесінде жұмыс істейді - 0 (сигнал жоқ), 1 (сигнал бар).

ХХІ ғасырда бірқатар әлеуметтік дағдарыстар кезінде Ресей халқының мінез-құлқының Кеңес Одағында және Еуропа мен Американың капиталистік елдерінде қалыптасқан ішкі логикасындағы айырмашылық болуы мүмкін. және посткеңестік кеңістік, оның ішінде социалистік даму бағыты бар елдер (Қытай, Куба және т.б.) тұтас (жалпы) ретінде қарастырылған, халықтың мінез-құлқына қарағанда (сонымен қатар жалпы алғанда, жалпы) бірқатар Батыс Еуропа және Америка мемлекеттерінің.

Мұнда мораль нормалары гомосексуалдық қатынастарға, эфтаназияға, есірткі мен жезөкшелікті заңдастыруға және т.б. мүмкіндік береді, яғни олар дәстүрлі еуропалық қоғамды біртіндеп деградацияға және азғындауға немесе басқа мәдениеттермен алмастыруға әкелетін әлеуметтік процестерге мүмкіндік береді. ішкі дамудың неғұрлым тұрақты логикасы.

Айтпақшы, сондықтан да болар, бүгінде дәстүрлі мәдениетті сақтауды жақтайтын ұлтшылдық ағымдағы саяси күштер халық арасында үлкен беделге ие бола бастады. Бірақ қайсысы?

Қоғамдық дамудың ішкі логикасын қалыптастыру мәселелерін қарастыра отырып, бұл сұраққа оралу қалады және қандай алгоритм ішкі логиканың әртүрлі нұсқаларын белгілейді? Біз бұл алгоритмді адамзат өркениетіне кім әкелді деген сұрақты қозғамаймыз, өйткені дәлелдемелік база болмаған жағдайда сұрақтың мұндай тұжырымдалуы бізді мистификация мен эзотерикизм саласына апарады.

Бірақ қандай алгоритм бізді планетада адамзаттың дамуы үшін мақсат қоюды таңдауды бағдарламалауға әкелетінін анықтау әрекеті мағынасы бар. Жалпы, мұндай екі ғана мақсат бар:

1) қоғамның әділетті еркін өмір сүруін қамтамасыз ету және әрбір жеке адамның еркін дамуы мақсаты;

2) не кейбіреулерінің басқаларға қатаң иерархиялық бағынуы – ерік еркіндігі алгоритмдік түрде басылған кезде сол немесе басқа нысандағы «қожайын-құл» жүйесі, немесе оның үстіне алгоритм адамның еркін еркіндік сезіміне дейін ауыстырады. рұқсат берушілік, ол ашық түрде көрінеді, мысалы, қаржылық олигархия мен тұтынушылық қоғамның мінез-құлқын қалыптастыратын ішкі логикада - бұқаралық мәдениет деп аталатын (бәрі рұқсат етілген).

Яғни, қазіргі адамзат өркениетіндегі үш өлшемді де, екі өлшемді де мінез-құлықтың әртүрлі логикасын қалыптастыратын алгоритм «қожайын-құл» әлеуметтік бағдарламасын белгілейтін алгоритм болып табылады. Сонда соғысқа дейінгі кезеңдегі Кеңес үкіметінің іс-әрекетін әділетті әлемдік тәртіп мақсатында жаңа ішкі логика қалыптастыратын зұлым алгоритмнің шегінен шығуға саналы немесе бейсаналық әрекет ретінде қарауға болады.

Бірақ, шамасы, қоғамдық дамудың алгоритмдер теориясын сипаттай алмағанға ұқсайды (компьютерлік технология тек бастапқы кезеңде болды), кеңес басшылығы бұрыннан бар шебер-құл алгоритмі аясында жұмыс істей бастаған жаңа ішкі логиканы қалыптастыруға тырысты.

Әрине, тұрақты ұзақ мерзімді әлеуметтік даму нәтиже бермеді, өйткені алгоритм өзгермегендіктен, дамудың теріс сипатын алып, қоғамдық дамудың ішкі логикасы өзгерді. Бұл КСРО тарихында «жылымық», «тоқырау» және «қайта құру» деп аталған халық үшін қайғылы салдарға әкелді.

Кибер ортаның пайда болуымен қоғамның қазіргі жағдайы сол зұлым алгоритмге сәйкес жұмыс істейді. Ақпараттық қоғамды алгоритмдік қамтамасыз ету мәселесін нақтылау үшін тағы да классикаға жүгінейік. Тіпті 19 ғасырда К. Маркс. тарих пен таптық күрестің материалистік түсінігін сипаттады.

«Коммунистік манифестте» ол былай деп дәлелдеді: «Осы уақытқа дейін бар барлық қоғамдардың тарихы таптық күрестердің тарихы болды. Еркін мен құл, патрициан мен плебей, помещик пен крепостной, шебер мен шәкірт, қысқасы, езгі мен езілген бір-біріне мәңгілік антагонизмде болды, олар үздіксіз, кейде жасырын, кейде айқын күрес жүргізді, оның соңы әрқашан революциялық жолмен аяқталды. бүкіл қоғамдық құрылысты қайта құру немесе күресуші таптардың жалпы өлімі «[15].

Ленин «Қарама-қарсы ұмтылыстардың қайнар көзі – әрбір қоғам ыдырайтын таптардың жағдайы мен өмір сүру жағдайындағы айырмашылық» [16] деп тұжырымдаған. Біз ақпараттық қоғамда өмір сүріп жатырмыз. Сонда мұндай қоғам қандай таптарға жатады? Оларды қандай негізде ажыратуымыз керек?

Индустриалды қоғам үшін негізгі өндіріс құралдарына қатынас және экономикалық қатынастар болса, ақпараттық қоғам үшін бұл ақпараттық ағындарды дамыту мен жүзеге асырудың және сәйкесінше ақпараттық қатынастарды қалыптастырудың практикалық мүмкіндігі болып табылады.

Ақпараттық ағындар мінез-құлықтың белгілі бір ішкі логикасын алып жүреді. Ал оларды дамыту, қалыптастыру және жүзеге асыру мүмкіндігі ақпараттық қоғамды таптарға бөлудің критерийі болып табылады: ақпаратты жасайтын және жүзеге асыратындар класы және ақпаратты тұтынушы табы.

Бұрынғы қожайын-құл алгоритмдерінің негізінде қоғамның жаңа типті таптық моделі қалыптасуда. Бұл жаңа тип ақпараттық құлдықты - мінез-құлық логикасын құрайтын және оның мәнінен шығуға мүмкіндік бермейтін белгілі бір ақпараттың алгоритмдік бағынуын тудырады.

Ақпараттық құлы бұл ақпараттың барымтасында екенін іштей сезбей, бір ақпараттық өріс аясында болады. Мұндай әлеуметтік пирамиданың басында адамдар мен ұйымдар емес, билеуші таптың жасаған ақпараттары тұр. Сонда кибер орта программалық және ақпараттық өңдеулер арқылы адам санасына белгілі бір ішкі логиканы жылдам енгізу құралына айналады.

Осының бәрі ақпарат тобының өкілі ақпаратты жаңа ғылыми білімдер мен дүниенің дамуына көзқарастарды дамыту үшін емес, оны ойланбастан қайталау және тарату үшін зерттейтініне әкеледі. Ол оған негізделген мақсаттарға (әсіресе даму мақсаттарына) жету үшін емес, ақпараттың өзі үшін өмір сүре бастайды. Бұдан шығатыны, қазіргі заманғы әлем субъектілерінің міндеттерінің бірі – адам дамуының құралы ретінде киберортаның рөлі мен маңызы туралы халыққа жаһандық білім беру.

қорытындылар

Қоғамның дамуының негізі оның алгоритмі болып табылады, ол мақсат қоюды және мақсатқа жету бағдарламаларын белгілейді. Бағдарламалар әртүрлі сипатта болуы және N өлшемді компоненті болуы мүмкін. Ғаламшардағы адамзат тарихындағы ең атақтылардың бірі - уақыт өте келе тұрақты болатын қоғамдық даму жүйесін құруға мүмкіндік беретін үш өлшемді ішкі логика. Ал екі өлшемді логика қоғамды оңайлатуға және ең қарапайым әлеуметтік-технологиялық мәселелерді шешуге қабілетсіздікке әкеледі.

Ішкі логиканы адам санасында қоғамның дамуына көзқарастар мен мағыналар жүйесі арқылы көрсетуге болады, ал мақсат қоюды белгілейтін алгоритмнің өзі көптеген адамдар үшін ерекшеленбейді және олар ұзақ мерзімді сегменттің тенденциясын көрмейді. адам дамуының тоқтауы, әдетте, бір-екі ұрпақ қатар тұрғанда не болып жатқанын қабылдауда.

Бұл адамзаттың бір алгоритмнен екіншісіне ауысуында қиындықтар туғызады, өйткені бастапқыда оны ажырату, содан кейін ғана мақсат қоюды өзгерту қажет. Бұл жағдайда өзінің бар болуының N өлшемділігін сақтай отырып, ішкі логика да өзгереді.

Қоғамдық дамудың алгоритмдерін ажыратуды үйрену үшін халықты әлеуметтік мінез-құлықтың ішкі логикасын ажырата білуге, осы логикаларды бақылау субъектілерін бөліп көрсетуге және ұзақ мерзімді тенденцияларды көруге үйрету керек.

Ол үшін әрбір нақты қоғамдағы әрбір адамның қалыптасқан тұрақты стереотиптік өрісінен шығу қажет.

Дереккөз: Халықаралық «Этносоциум» журналы №7 (109) 2017 ж

[1] Рябова Е. Л., Терновая Л. О. Классикалық және өркениеттік геосаясаттың үйлесімділігі мен алшақтығы // Этносоциум және этносаралық мәдениет. No 9 (75), 2014. - 23 б.

[2] Кэмпидж сөздігі // электронды ресурс. - Қол жеткізу режимі:

[3] Философиялық сөздік. Ред. I. T. Фролов. –М.: Саяси әдебиеттер баспасы, 1991. –С. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz «Ұнboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie «12.03.2016 / электронды ресурс. - Қол жеткізу режимі:

[5] Кэти О'Нил Үлкен деректер қалай теңсіздікті арттырады және демократияға қауіп төндіреді. 10.04.2016 / Кеннеди Гарвард мектебі // электронды ресурс. - Қол жеткізу режимі:

[6] Логика – ойлаудың заңдылықтары мен формалары туралы ғылым

[7] Философиялық сөздік. Ред. I. T. Фролов. –М.: Саяси әдебиеттер баспасы, 1991. –С. 445.

[8] Қараңыз: сұрақ-жауапқа ХРИСТИАНДЫҚ СЕНІМ «Католик шіркеуінің катехизмі» ілімі // электронды ресурс. - Қол жеткізу режимі:

[9] Ф. Бэкон, Оп. 2 томда, 2 том, XVI тәжірибе «Құдайсыздық туралы», М., «Ой», 1972, 386-бет.

[10] Р. Декарт Құдайдың бар екендігі және адамның жаны мен тәнінің айырмашылығы дәлелденген бірінші философия туралы ойлар. Құдай туралы үшінші ой - оның бар екендігі // электронды ресурс. Қол жеткізу режимі:

[11] Философиялық сөздік. Ред. I. T. Фролов. –М.: Саяси әдебиеттер баспасы, 1991. –С. 109.

[12] Атеизм // Кіші совет энциклопедиясы. –М.: «Советский энциклопедия» акционерлік қоғамы, 1928. –С. 479.

[13] Қараңыз: А. В. Коротков. Сегіз өлшемді псевдоевклидтік кеңістік-уақыт / ЗАМАНАУ ҒЫЛЫМ ЖӘНЕ БІЛІМ АЛМАНСЫ.- Баспагер: ООО «Грамота» баспасы (Тамбов), No2, 2013. -П. 82-86.

[14] Қараңыз: Жинақ «А. В. Луначарский халық ағарту туралы». М., 1958 - С. 260-292.

[15] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-басылым, 4-том, б. 424-425.

[16] Ленин В. И. Төрт томдық таңдамалы шығармалар. - М.: Саяси әдебиеттер баспасы, 1988. –Т.1, 11 б.

философия ғылымдарының кандидаты, доцент, Жүйелік бастамалар орталығының директоры