Алыстан әлеуметтік орман шаруашылығы туралы. VI бөлім. Неліктен SL сіздің әдеттегі қозғалысыңыз емес? 1-бөлім. Жаһандану және орман шаруашылығы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Көптеген оқырмандар шығармашылық әрекетке бағытталған әртүрлі қозғалыстар мен жобалардың өмір сүруінің белгілі бір формасына үйреніп қалған, сондықтан олар «Әлеуметтік орман шаруашылығы» жобасында (бұдан әрі - С. Л.) ұқсас нәрсені көруге тырысады, ал мұны істей алмаған кезде олар құлап қалады. шатастыруға немесе олар әлі де біздің жобамызды таныс және түсінікті идеялар шеңберіне итермелейді. Сондықтан мен орман шаруашылығы нені түсіну керек, оған қалай қарауға болады және оның қатысушылары кімдер туралы өз көзқарасымды сипаттауды шештім. Дегенмен, бұл өте қарапайым нәрселер деп ойлаудың қажеті жоқ, маған сеніңіз, олар SL жобасын жеткілікті түрде ашады, сондықтан оқиға бірнеше бөліктерге бөлінеді және өз бетінше егжей-тегжейлі болады.

Бірінші айтайын дегенім, SL жобасынан саяси партияның, қоғамдық ұйымның, қозғалыстың, субмәдениеттің және үйреніп қалған барлық белгілерді Іздеу КЕРЕК ЕМЕС. Мүмкін, сыртқы ұқсастықтар бар, бірақ іс-әрекеттердің БАРЛЫҚ толықтығының табиғатына сәйкес, ортақ ештеңе жоқ. Осы себепті «сен қозғалысты жақтаушысың (одақтасы)сың ба, жоқсың ба, ал егер жақтаушы болсаң, анау-мынау істеу керек» сияқты қатысудың әдеттегі формалары туралы және қатысуы туралы айтудың мағынасы жоқ. тек бізге ғана тән және басқа ешкімге де тән бірегей ілімнің (және одан да көп «жалғыз дұрыс» доктрина) «бізді» «басқалардан» айыруға болатын нақты әрекет жоқ.

Барлығы мүлде басқаша, енді мен өз нұсқамды айтайын. Сонымен қатар, мен мұны жалғыз дұрыс деп санамауды қатаң талап етемін, өйткені қазір жобаның кураторы болуым оның мәнін толық түсінгенімді білдірмейді. Соған қарамастан, мен жыл сайын оның неден тұратынын көбірек түсінемін және мен бүкіл оқиғаны бақылаушыларға қарағанда жақсы түсінемін. Баста.

Әрине, алыстан…

Жаһандану және орман шаруашылығы туралы

Кең мағынада жаһандану деп мен Әлемдегі барлық жандарды біртұтас болмысқа біріктірудің объективті процесін айтып отырмын. Дегенмен, бұл анықтама тым кең, оның келесі бірнеше миллиард жыл ішінде практикалық мағынасы болуы екіталай. Қарапайым және практикалық тұрғыдан қарастырайық: барлық адамдарды, дәлірек айтсақ, әртүрлі мәдениеттерді барлығына ортақ бір мәдениетке біріктіру, яғни генетикалық жолмен берілмейтін ақпараттың барлық түрлерін біріктіру және біріктіру. Бұл үдеріс тек мәдениеттің бірігуімен ғана тоқтап қалмайды, әрі қарай үңілудің қажеті жоқ.

Тар мағынада жаһандану - бұл кез келген ұлттық мағынада барлығына ортақ қарым-қатынас тілі мен әлеуметтік мінез-құлықтың әмбебап логикасын құруға дейінгі бүкіл дүние жүзіндегі адамдардың барлық қызмет саласының өзара ену процесі. анықталған айырмашылықтар жойылады. Адамдар мен қауымдастықтар арасындағы бірдей салалардағы айырмашылықтар, мысалы, экваторлық аймақтар мен Арктикалық шеңберден тыс аймақтар үшін құрылыс канондары әртүрлі болып қалатын кезде, географиялық орналасу арқылы ғана объективті түрде анықталады. Бірақ, айталық, негізгі пәндерді оқыту тәсілі концептуалды түрде бірдей болады, бұл кезде шамалы айырмашылықтың себебі мұғалімнің субъективтілігі болуы мүмкін. Мұндай анықтама «тар мағынада» деп бекер айтылмаған, өйткені ол жаһанданудың мүмкін болатын бөлігін ғана көрсетеді, оның элементтерін біз бүгінде бақылай аламыз, сонымен қатар, процесс шынымен де осыған сәйкес келе ме, жоқ па, ол толығымен анық емес. Бірыңғай қарым-қатынас тілін құру жолы, немесе бұл мүлдем күтпеген нәрсе болады (мысалы, телепатия), біртұтас білім беру жүйесі бола ма, әлде ол қазір елестету қиын нәрсеге айнала ма, ол да белгісіз. Бұл да соншалықты маңызды емес, біз үшін ең бастысы - біз қазір бақылап отырған және бірнеше мың жылдар бойы бақылайтын процестің бір бөлігін түсіну. Дәл осы ұстанымдардан мен «тар мағынада» мұндай анықтаманы ұсындым: адам қызметінің барлық салаларының бір-біріне өзара енуі.

Жаһандану - объективті процесс, бірақ мен оқырманды неге бұлай болып жатқаны туралы ойлануға шақырамын. Сіз бұл рефлексияларды, мысалы, қарапайым идеяны жүзеге асыру арқылы бастауға болады: адамдар өзара әрекеттеседі және осы өзара әрекеттесу барысында олар, жалпы алғанда, адамдарға бірдей және типтік мәселелердің қолайлы шешімдерін табады. Бұл қолайлы шешімдер қоғамда таралып, дәстүрге айналады, ал жарамсыздары біртіндеп эволюциялық зиратқа барады. Кейбір мәселелерді шешу үшін әртүрлі елдердің адамдары күш біріктіріп, бүкіл әлемге ортақ шешім әзірлейді. Мәселен, мысалы, бүкіл әлемде математика ең көп қолданылатын формулалар мен тұрақтылардың типтік белгілеріне дейін бірдей. Айырмашылық, әрине, бар, бірақ, айталық, әртүрлі халықтардың ымдау тіліндей күшті емес. Әрі қарай, мәдениетте барлық адамдарға ортақ бола алмайтын элементтердің болуын ескере отырып, осы тақырыпты өз бетіңізше ойлануыңызды сұраймын (тропиктер тұрғындарының кейбір күнделікті мәселелері ешқашан бірдей проблемаларға ұқсамайды). Арктикалық климаттың тұрғындары және ауыл тұрғыны мегаполистің тұрғыны сияқты міндеттерді әрқашан шеше бермейді, дегенмен, менің ойымша, жаһандану процесінде біреуі немесе екіншісі жойылады).

Жаһандану процесінің объективтілігіне қарамастан ол басқаруға мүмкіндік береді және бұл басқару субъективті болады. Аналогия ретінде баланы өсірудің объективті процесін алайық, оның сіздің еркіңізге қарамастан өсетінін мойындауыңыз керек. Дегенмен, сіз бұл өсудің табиғатына өте күшті әсер ете аласыз және бұл сіздің объективті процесті субъективті бақылауыңыз болады. Бұл менеджментке көп нәрсе байланысты, менің ойымша, сіз мұнымен қатты дауласпайсыз. Процестің нәтижесі субъективті басқаруға қатты тәуелді болатын объективті процестердің басқа мысалдарын ойлап табуға жаттығу ретінде көріңіз. Менен тағы бір-екі мысал келтірейін: көмірсутекті отынның жануы объективті, бірақ бұл процесті басқару автомобильдерге арналған қозғалтқыштарды жасауға мүмкіндік береді; Жемістердің өсуі объективті процесс, дегенмен сіз бақтарды құру және қажетті нәтиже алу, тіпті жаңа дақылдарды өсіру арқылы оны бақылауға аласыз.

Сонымен, жаһандануды әртүрлі жолмен басқаруға болады және сіз әртүрлі нәтижелерге қол жеткізесіз. Сіз өсімқорлық несие арқылы бүкіл әлемді құл ете аласыз, сіз «алтын миллиард» теориясын негізге ала аласыз, сіз келісімге және Құдайдың билігіне бара аласыз, сіз барлық адамдарды қандай да бір ойлап тапқан құдайға сеніп, құл ете аласыз. оның атынан әлем. Көптеген нұсқалар бар, олардың арасындағы айырмашылық орасан зор, бірақ бұл нұсқалардың барлығы бірдей жаһандану процесінің әртүрлі субъективті нұсқалары. Нұсқаларды таңдауды адамдар өздері білмесе де немесе маңыздылығын ескермесе де, толық келісімімен жасайды. Мысалы, «жалғыз мен не істей аламын?» позициясы. немесе «менің үйім шетте - мен ештеңе білмеймін» - бұл жаһандану процесіне қатысудың ерікті таңдауы, онда адам онымен кез келген нәрсені жасауға мүмкіндік береді және ол оған шыдайды, содан кейін тіпті оның шыдамдылығын паразиттік мақсаттарға жұмсайтындарға көмектесіңіз. Бұл арқылы ол өсімқорлық құлдық сценарийін жүзеге асыруға өз еркімен келісімін береді, бұл келісімді паразитизмнің осы түрін (несие алу және беру, депозиттер салу), сондай-ақ белсенді тұтынушылық позицияны сақтау әрекеттерімен растайды. Сондай-ақ, бұл лауазымнан кез келген уақытта, тіпті адам мұны қалай істеу керектігін білмесе де, өз еркіңізбен бас тарта аласыз. Бірақ мұндай міндеттер туралы ойлануға болмайтындай интеллект әдейі «кесіп» тасталса, иә, жаһандық элита үшін қызметші рөлінен өз еркімен бас тарту мүмкін емес … бірақ ренжімеңіз, жеткілікті үлкен өлшемдегі басқа метеорит бұл мәселені толығымен шешеді. Алайда біз тақырыптан ауытқып кеттік.

Сонымен, бізде жаһанданудың объективті процесі жүріп жатыр және көптеген адамдар бар, олардың әрқайсысы (мен атап көрсетемін: БАРЛЫҒЫ) бұл процеске ол туралы білсе де, білмесе де әсер етеді. Тірі болса, жаһандануға әсер етеді. Бұл оттегі сияқты - сіз оның бар екендігі туралы білмеуіңіз мүмкін (мысалы, оны орта ғасыр тұрғындары сәтті жасады), бірақ сіз білмегеніңізге қарамастан, оны деммен жұтып, көмірқышқыл газын шығарасыз. Қоршаған ортамен алмасу процесі кез келген жағдайда болады және ол жаһандануға ықпал етеді.

Барлық адамдарды шағын топтарға бөлуге болады, олардың әрқайсысына әлеуметтік мінез-құлық логикасы азды-көпті тән. Мен сізге бір ұқсастық келтірейін: бар болғаны жеті өлім күнә бар, ал адамдардың саны жақын арада сегіз миллиардқа тең болады. Бұл дегеніміз, бұл адамдардың барлығы, жалпы алғанда, ақымақ нәрселерді орындау тұрғысынан күшті түпнұсқалықпен ерекшеленбейді. Осы күнәлардың барлық мүмкін комбинацияларын алсақ та, біз тек 127 нұсқа аламыз (ересек адамның бір күнәсы болмаған кезде опция, мен жеке өзім мүмкін емес деп санаймын). Әлі де көп емес, солай ма? Осылайша, деградация әдісі бойынша барлық адамдарды бір-біріне өте ұқсас адамдар саны өте аз деп бөлуге болады. Иә, бұған сіз өзіңіз де сенімді бола аласыз, өйткені сіз өзіңіздің ортаңызды бақылап, барлық адамдар бірегей болғанымен, олардың мінез-құлқының әдеттегі формасы 2-3 классикалық (сіз үшін) үлгіге және кейбір жаңа адамдардың мінез-құлқына сәйкес келетінін байқаған боларсыз. сіздің өміріңіз де сол үлгілерге сәйкес келеді. Дәл сол классикалық психологтарды алайық, біреуі тұлғаның 32 түрін анықтайды, екіншісі 16, үшіншісі 49 түрін ұсынады және т.б. Көп емес.

Мен қайда апарамын? Жаһандануға әр адамның өзіндік ықпалы болғанымен, оның әлеуметтік мінез-құлық логикасында әлі де белгілі бір доминант бар, яғни типтік жағдайларда ол өмірлік мәселелерді қандай да бір типтік жолмен шешеді және бар. әлемде өте ТҮРЛІ типтік жолдар.аз. Дәл осы әдістер арқылы сіз барлық адамдарды шағын топтарға бөлуге болады. Жеке классификацияңыздың нақты нұсқасына байланысты бұл сан әртүрлі болады, бірақ, әрине, өте үлкен емес. Сонымен, кейбір жеңілдету арқылы жаһандану басқа нәрселермен қатар, осы типтік өмір сүру тәсілдерінің үйлесімі арқылы басқарылады деп болжауға болады және кімнің тобы белсендірек екеніне байланысты жаһандану процесі осы жолмен жүреді. Мысалы, егер қоғамда паразиттердің тобы жеткілікті күшті болса, яғни өзінің паразиттігін ниетімен және толық түсініп, басқалардың есебінен өмір сүруге тырысатын адамдар болса, онда бұл жаһанданудың негізгі векторы болады. паразиттердің адамзаттың құлдығы. Бұл құлдықтың нақты мәліметтері басқа факторларға байланысты болады. Яғни, бұл «алтын миллиард» бола ма, «миды сүндетке отырғызу» немесе жалған құдайдың атынан құл болу, немесе толық тимократия - бұл паразитизмнің бірдей түрінің ұсақ-түйектері. Біздің мысалдағы бұл жанасулар жаһандануға паразиттер сияқты күшті үстемдік етпейтін басқа әлеуметтік топтарға байланысты болуы мүмкін.

Дегенмен, сегіз миллиардқа жуық адамның әрқайсысы мінез-құлықтың типтік формаларының шағын жиынтығына сәйкес адамдардың бұл жіктелуінің өзіндік нұсқасын ұсынатынымен келісесіз деп ойлаймын және бұл нұсқалардың барлығы біршама дұрыс болуы мүмкін. Мұндай теңестіру бізге сәйкес келмейді, өйткені бұл біздің мақала үшін өнімсіз және көп еңбекті қажет етеді. Сондықтан мен жеке классификациялардың ешқайсысын ұсынғым келмейді, егер біз жоғары мамандандырылған мәселені шешпесек, және біз оны қазір шешпейміз. Енді мен осы жіктеу иерархиясында бір саты жоғары көтерілуді және адамның сыртқы әлеммен қарым-қатынасының барлық нұсқаларын тек екі санатқа бөлуге болатынын көруді ұсынамын. Жоғарыда аталған топтардың қандай классификациясы болса да, олардың барлығы тек екі ұғымға бағынады.

Ең жалпы түрінде жаһандануды басқарудың түбегейлі басқа сипаты бар ТЕК екі ұғым бар. Бұл мейірімділік ұғымы және зұлымдық тұжырымдамасы … Қорыта айтқанда, мейірімділік жақсылық жасауға деген шынайы және белсенді ниетті білдіреді, ал зұлымдық дегеніміз адамның мейірімділіктен саналы түрде бас тартуы және осы бас тартуға сәйкес ниеті. Сіз иерархияны жалғастыра аласыз және жақсылық пен жамандықты мен жоғарыда айтқан жеткілікті үлкен тұжырымдамалық бірліктерге бөлуге болады, бірақ бізге бұл қажет емес. Бізге жаһандануды осы екі түбегейлі екі түрлі позициядағы адамдар жүзеге асыратынын көру жеткілікті: екі позиция да жаһандануға әсер етеді.

Біз қазір жақсылық пен жамандықтың не екенін талқыламаймыз, бірақ мен мұндай әңгімені ТЕК Құдайға бағытталған дүниетаным тұрғысынан жүргізуге болатынын бірден ескерткім келеді. Осы екі ұғымға қатысты кез келген өзімшіл көзқарастар әрқашан тікелей немесе жанама түрде Интернеттің даулы бөлігінің 99% «бір адамға жақсы нәрсе екіншісіне зиян» сияқты нәтижесіз әңгімелерге толы нәрсеге айналады. Жақсылық пен зұлымдықты белгілі бір адамға емес, жалпы адамзатқа, Құдайдың да (ол) бір бөлігі болатын бір жүйеге қатысты қарастыру керек. Бұл пікірде мен зұлымдықты жақсылық жасаудан саналы бас тарту ретінде көремін және осы бас тарту тақырыбының кез келген вариациясы оған қатысты. Мақаланың одан әрі мазмұнын түсіну үшін, егер сіз айтылған ескертуді ескерсеңіз, жақсылық туралы өз анықтамаңызды ала аласыз.

Әрі қарай, біздің әлем дамуының ең маңызды заңы күшіне енеді: деградация шексіз болуы мүмкін емес, бірақ даму мүмкін. Деградация дамыған сайын адам (және қоғам) қол жеткізілген өмір сүру деңгейін ұстап тұруға мүмкіндік беретін ештеңе алмай-ақ ресурстарын жоғалтады. Деградация процесі неғұрлым ұзаққа созылса, адам соғұрлым аз мүмкіндіктер қалдырады және соғұрлым ол жағдайлармен шектеледі, бұл ақыр соңында оның өмір сүру қабілетін толығымен жоғалтуына әкеледі. Дәл осындай процесс бүкіл қоғамға да қатысты: деградация оны дамудың қол жеткізілген әлеуметтік байланыстарды сақтау мүмкін болмайтын деңгейге дейін артқа тастайды - бұл үшін барлық ресурстар мен білімдер жойылды, ал жоғары деңгейдегі менеджерлер онсыз қайтыс болды. келешегі зор мұрагерлердің жоқтығынан мұрагерлерді дайындау. Бұл адамдар азғындаушы қоғамда. Заттардың табиғаты сондай, тозу әрқашан шекті, оның әрқашан шегі болады; яғни табиғаттың өзі қорлайтын элемент бірте-бірте басқару қабілеттерін жоғалтатын және оның өмір сүру сапасы (тұрмыстық жағдайлары) ол үшін жеке түрде нашарлайтындай етіп орналастырылған. Бірақ жағдайдың өзі объективті түрде нашарлағандықтан емес, жеке өзі оларды түсінуді тоқтатқандықтан және оларды басқару қабілетінен айырылады. Даму, керісінше, бар ресурстарды өмірді басқарудың жаңа және жаңа құралдарына айналдыруға мүмкіндік береді және күрделірек басқару үшін басқа ресурстарды алуға мүмкіндік береді - және т.б. Адам жаңа заңдарды ашады, дамудың жаңа мүмкіндіктерін ашады - және барған сайын дамиды. Әрине, белгілі бір адам ерте ме, кеш пе өледі, бірақ мұндай аяқталу тек өзімшіл гедонистке ғана ұнауы мүмкін, ол бұл жағдайда «бәрібір өл» деген сылтау табады, бірақ егер тағы бір жағдайды ескерсек, адамзат Ұрпақтар сабақтастығында БІР болса, онда дамудың мәңгілігі туралы тезис айтарлықтай мағыналы болады.

Мен қайда апарамын?

Даму және деградация салыстырмалы түрде алғанда «жақсылық» және «жамандық» ұғымдарымен «үйлескен» ұғымдар. Олар дамудың жақсылықпен және керісінше, ал деградация – зұлымдықпен тығыз байланысты деген мағынада байланысты. Және, әрине, бұдан деградация - бұл тек дамудың жоқтығы немесе тіпті бұл процесті қабылдамау деген қорытынды шығады. Осылайша, зұлымдық ұғымы әрқашан өте нақты және оңай болжауға болатын аяқталуға ұшырайды. Яғни, зұлымдық арқылы жаһандану қандай да бір «метеоритке» ұшырайды, оның пайда болуына адамзат дайын болмайды, өйткені ғылымды дамытудың орнына барлық күш «бұл кімдікі» және «мұнай кімдікі» сияқты қатынастарды нақтылауға жұмсалды. кім кімге қызмет етуі керек». Адамдар кейбір паразиттерді басқалардан қорғау үшін өздерінің әскери әлеуетін арттырып жатқанда, сағат тілі жылжып жатыр, Жерден бір жарық жылындағы шағын гравитациялық бұзылу мұз блогының әлсіз тепе-теңдігін шайқалтты - және Оорттан бөлінген басқа кометалар. бұлт, Күнге қарай асығады … 1994 жылы шілдеде Юпитермен мұндай кометаның демонстрациялық түсінікті соқтығысуы адамдарға әсер еткен жоқ. 2009 жылы шілдеде және Юпитермен екінші «ескерту» болды, оны адамдар жаңа фильм ретінде қуана қабылдады. Егер сіз болашақты ойламай, тұтынушылыққа соншалықты көп энергияны лақтыра берсеңіз, онда адамдар белгілі бір уақытта мүмкін болатын ауыр жағдайларға дайын болмайды, өйткені олар өздерінің барлық мүмкіндіктерін лөл мен порноға, ал «ғалымдарға» жібереді. ғылыми жұмыстың орнына олардың қайсысын бірінші ойлап тапқанын, қайсысын ашты және кімнің ұзындықтары бар екенін білуге күш жұмсады … көбірек дәйексөз индексі мен … жарияланымдары. Сонымен, іс жүзінде тым ұзақ уақыт бойы деградацияның мүмкін еместігі туралы тезис тағы да расталады, тек қазір бұл нәтижені түзететін ешкім болмайды, ал келесі өркениет әлі де ойланбайды: «Алдыңғыға не болды? бір? Іздер бар, бірақ адамдар жоқ… жұмбақ…». Мүмкін ол болжайтын шығар, кім біледі?

Жамандық – мейірімділікке қарама-қарсы. Бірақ мен ақкөңілділік туралы көп айта алмаймын, өйткені ол таза түрінде жеке менің басыма сирек түседі. Негізінде, мейірімділік басым дүниенің суретін суреттеуге қиялыңыз жеткілікті деп ойлаймын, өкінішке орай, менің интеллектім бұған жарамсыз, мен кеңестік дәуірдегі осындай анекдоттардың деңгейінде ғана ойлай аламын:

Көше бойымен бөшкеден құйып жатқан квас саудагерінің қасынан бір қария өтіп бара жатып, бөшкенің барлығын сатып алып жатқанын айтты. Сатып алдым да: «КВАСС ТЕГІН, ЖЕТКІЗІЛГЕНДЕ БӨЛЕТ!» деп айқайлай бастадым. Жұрт үйіліп, бәрі квасқа жүгіріп, бірін-бірі итермеледі, төбелес болды, төбелес болды, көшені тәртіпсіздік басты, бірақ полиция келіп, бәрін реттеді. Қарт, әрине, қамауға алынды және олар тәртіпсіздіктің неліктен туындағанын сұрай бастады. Қарт жауап береді: «Сен әлі жассың, бірақ мен тіптен қартпын, мен сенің мына коммунизміңнен бұрын жарқын болашақты көрмеймін. Сондықтан мен қартайған кезімде кем дегенде бір көздің қалай көрінетінін көруді шештім ».

«Ізгі ниет пен ақымақтық туралы» деген мақаламда да осындай сарказм бар.

Бұл мен жақсы табиғатқа қарсымын дегенді білдірмейді, мен тек соны жақтаймын, бірақ менің миым көтеріліп жатқан күннің әдемі сәулелеріндегі суретті бейнелеуден қыңырлықпен бас тартады … бәрібір, аяқталатын түннің тесіп өткен салқыны байқаусызда шырмалады. оған. Сондықтан мен оқырманнан армандауды сұраймын.

Өйткені мен өзімнің іс-әрекетімнің ақкөңіл бөлігінде мәдениетімізде із қалдырған басқа адамдардың шығармаларына, мысалы, классикалық әдебиетке және И. А. Ефремов сияқты жазушыларға (тек оның «Андромеда тұмандығы» деген ұлы романдары ғана емес) сүйенемін. «, сонымен қатар геологтар, археологтар және басқа да ғалымдар туралы көптеген қысқаша әңгімелер, олардың ғылыми зерттеу барысындағы мінез-құлқы мен жақсы мінезді деп атайтын нәрсеге жақын).

Бір сөзбен айтқанда, біздің бақытымызға орай, жағымды нәрселер қазірдің өзінде әдебиетте жақсы сипатталған және кейбір адамдардың жеке ерлік істерінде кездеседі. Осының кез келгенін қайталай алатын адамдар санынан да көп мысалдар бар. Бірақ жаман нәрселерді жаман сипаттайды, тіпті өте жаман деп айтар едім. Егер олар жақсы сипатталған болса, көшедегі ақымақтық жасаған кез келген адам бұл әрекетінен ең қорқынышты қорқынышты фильмнің ең қорқынышты көрінісінен гөрі, қараңғы даланың ортасында арқасын сүйеп жалғыз көргеннен гөрі үрейленетін еді. зират.

Сондықтан болар, менің SL-дегі жұмысым белгілі бір мәселені шешу үшін қалай әрекет ету керектігін емес, адамдардың қателіктерін сипаттау болып табылады. Менің қабілеттерім конструктивті мақсатта адам жанының лайын қазу арқылы көрінгендіктен және зұлымдық соншалықты нашар сипатталғандықтан, мен бұл екі фактіні қалай елемеу керек? Бірақ мен бұл туралы басқа бөлімде айтамын, ал енді ең маңызды нәрсеге көшейік - Әлеуметтік орман шаруашылығының процесі дегеніміз не?

Сонымен, SL тек жоба емес, сонымен қатар процесс. «Орман шаруашылығы» сөзін процесс ретінде қарастырыңыз, дәл солай «оқыту» сөзін қарастырғандай, яғни белгілі бір сипаттағы белсенді әрекетті және жұмыс істеуге арналған әдістердің, құралдардың және дағдылардың жиынтығын білдіретін белгілі бір қызмет түрі. бұл қызметті нәтижелі жүзеге асыру.

Сонымен, менің ойымша, SL процесі ізгілік концепциясы негізінде басқарылатын жаһандану процесіне қосымша басқарушылық әсер етудің белсенді ұмтылысы болып табылады. Нақтырақ айтсақ, SL процесі ізгі позициядан жасалған барлық әрекеттердің немесе тіпті ниеттердің жиынтығы болып табылады. Өзінің жүзеге асу фактісі бойынша мұндай әрекет (тіпті қасақана ниет) жаһандану үдерісіне жақсылық қосып, еріксіз түзетулер енгізеді. Жақсылықтың өзі объективті, сондықтан жаһандану процесі объективті түрде мейірімді бола түсуде. Осы үдерістің аясында біреудің жамандық жасауы қиындап, жасалған жақсылық өз орнын тауып, жаһандану үдерісінде адамзаттың дамуына өз үлесін қосады. Бұл кең мағынада.

Тар мағынада Орман шаруашылығы адамның өміріндегі әлеуметтік мінез-құлық логикасын қасақана ұстануды білдіреді, онда мұндай өмір фактісі сөзсіз әлемді объективті түрде жақсартады. Осындай өмір жолында адам ізгілік туралы түсінігін Алланың (ол бар) пікірімен үйлестіре отырып, шын жүректен жақсылық жасауға ұмтылады, ал қатып қалған ар-ождан диктатурасына бағынған кезде ондай адам әлемге көбірек беретіні сөзсіз. ол қателіктер жібергеннен гөрі жақсы, немесе ол өзінің оқудағы қателіктері барысында табиғи жолмен жасағандарын толығымен түзете алады.

Қарапайым тілмен айтқанда, ар-ождандағы шынайы өмір адамның ізгі табиғат тұжырымдамасына негізделген жаһандану басқаруына қосылуына кепілдік береді. Қажетті уақытта ол осы басқарудағы үлесін көбейту немесе азайту үшін не және не істеу керектігін түсінеді. Барлық адамдар үшін интегралды түрде қабылданған бұл өмірлік процесті мен Орман шаруашылығы деп атаймын … Көптеген адамдар бұл процесс туралы біледі, олар оны басқаша атайды. Неліктен өз басым «Орман» сөзін, «Орманшы» сөзін осындай ақжүрек жанның бейнесін негізге алғанымды осы әңгіменің келесі бөлімінде бұрын ғана жазып қана қоймай, кейінірек басқа себептерді де келтірдім.

Біреу Орман шаруашылығын қазірдің өзінде қалыптасқан жаһандану үрдісімен күресуге келетін қосымша күш ретінде елестетуі мүмкін. Белгілі бір мағынада сіз осылай деуге болады, яғни Орманшылардың қызметі тек жақсылық жасау ғана емес, сонымен қатар оны жүзеге асырудың жолдарын іздеу, яғни бос сөзді әшкерелеу және адамдарды қасақана диверсиялық әрекеттерге нұсқау. олар мұны жақсы түсінеді. Бұл процесте ең бастысы, күрес деп қарасаңыз, басқа зұлымдық тудырмау, яғни күштеп, күштеп, адамдардың еркін әрекет ету мүмкіндігін шектемеу. Бұл жерде адамның ар-ұжданына және ізгі ұстанымға табиғи беріктігі болмаса, экстремизмге жол берілмейді. Жамандық жасаудан бас тартуға ғана рұқсат.

Айтпақшы, экстремизм туралы әлі де көп нәрсе айтуға болады. Жалпы алғанда, экстремизм – шектен шыққан көзқарастарды ұстану. Яғни, мысалы, мен шенеуніктің табанын тырнаудан ҮТІЛДІ бас тартсам, ешқандай жолмен пара беруге болмайды деген шектен шыққан ұстанымды білдіретін болсам, анықтамасы бойынша мен экстремистмін.

SL жобасы

SL жобасы – бұл SL процесін басқаруға қатысудағы менің субъективті әрекетім. SL процесі объективті болып табылады, дегенмен бұл тезис әдетте нақтылау мен дәлелдеуді қажет етеді. Мен бұл түсініктеме мен дәлелді оқырманның өз қалауынша, неден бастауға болатынын ғана көрсете отырып қалдырамын. Сіз жақсылықтың объективтілігі туралы идеяны постулат ретінде қабылдаудан бастай аласыз, өмірдің кез келген жолы тек жақсы мінезді болуы мүмкін, өйткені объективті себептерге байланысты жаман жол өліммен аяқталады және іс жүзінде зұлымдық өзін жейді. «Кейбір зұлымдық басқа зұлымдардың уы мен қаһарын татады» (Құрандағы сөз тіркесі) қағидасы бойынша. Басқаша айтқанда, адамзат не істесе де, ол жақсылық ұғымына еріп, немесе азап пен азап арқылы, зұлымдық ұғымына еріп, сүюге келеді, бірақ оны ұстану барысында зұлымдық объективті түрде өзін-өзі жейді және тек жақсылық қалады, бұл махаббатқа әкеледі. Содан кейін логикалық тұйықталудан қалай шығуға болатынын өзіңіз ойлап көріңіз (біз постулатпен бастадық және оны дәлелдедік) және жақсылықтың объективтілігін, кем дегенде, өзіңіз үшін дәлелдеңіз. Бұл маған керек емес, бірақ неге екенін білмейсіз.

Келесі бөлімде мен сіздерге орманның оған не қатысы барын және мен неліктен мен әрекет ететін позициялардан дәл әрекет ететінімді нақтырақ түсінуіңіз үшін өзім туралы аздап айтуым керек, бірақ орман шаруашылығының өзі өте маңызды нәрсені білдіреді. кең, тіпті айтарым, бір (концептуалды мағынада) аяқталуға әкелетін өмір жолдарының шексіз сериясы. Мен өз басым «қоқыстарды қайта өңдеу» (материалдық емес) позициясынан әрекет етемін, яғни адамдардың мінез-құлқындағы мағынасыз нәрселерді басқа жақтан, анық және анық көру үшін бақылап, талдап, сипаттаймын. Мүмкін, бір жерде гүл өсіру үшін «қоқыс» пайдаланбай, Орманды басқа принциптерден күтетін басқа адамдар бар шығар.