Логикалық қателер. Оқу курсы. 1-тараудағы мәселелердің шешімдері

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Мұндағы ереже мынада: Мен барлық мәселелер бойынша өзімнің анықтамалық шешімдерімді ұсынамын, кейде мен оларды өз ойларыммен сүйемелдеймін, ол тақырыпта болады. Мен шешімдерім дұрыс деп айта алмаймын, сондықтан сіз менімен түсініктемелерде талқылай аласыз. Уақытыма ұқыпты қараудың арқасында мен тек назар аударуға тұрарлық пікірлерге және өз жауабыма жауап беремін, басқалардың ренжімеуін сұраймын, тек өзіңіз ойланыңыз. Мен қателессем де.

Мәселе 1

Екі дәлел келтіріледі: «қалтамдағы барлық тиындар алтын» және «қалтамға тиын салдым». Осыдан «қалтаға салған тиын алтын болады» деген қорытынды шығады ма?

Иә және жоқ. Бұл жерде табиғи тілді қабылдауға байланысты түсінбеушілік бар. Қатаң логика тұрғысынан жауап «жоқ», өйткені, айталық, менің қалтамда 2 тиын болса, екеуі де алтын болса, онда бірінші тұжырым дұрыс. Мен, мысалы, қалтамға мыс тиын салып, екінші мәлімдемені де дұрыс деп санадым. Дегенмен, өмір тәжірибесі көрсеткендей, ол алтынға айналмауы керек. Біз айтылған жағдайды жоққа шығаратын мысал келтірдік, математика тұрғысынан бұл жеткілікті.

Екінші жағынан, «қалтамдағы барлық монеталар алтын» деген бірінші мәлімдеме кейбір жағдайларда монеталардың болу менің қалтамда алтын. Неліктен бұл табиғи тілде мүмкін? Елестетіп көріңізші, бір мектеп мұғалімі: «Менің түлектерімнің барлығы ақылды», - дейді. Оның не айтқысы келетіні түсінікті: оған әр түрлі студенттер келеді және ол тренингтің соңына дейін оларды ақылды етеді. Сиқырлы қалта да солай: оған түсетін барлық монеталар алтынға айналады. Мұны бастапқы мәлімдеме жасалған категориялық формада түсінуге болады. Бұл жағдайда мәселенің жауабы «иә» болады.

Табиғи тілде айтылған логикаға абай болыңыз, өйткені бұл өте жасырын, мәлімдемелердің айқын көрінуінің артында сіз бірден түсіне алмайтын кейбір астарлы мәтін болуы мүмкін. Ал бұл өмірде жиі кездеседі.

Бұл мәселені егжей-тегжейлі талдау және оны тұжырымдаудағы лингвистикалық трюктар келесі тарауға алғы сөз болып табылады.

2-тапсырма

Мектептен үйге қайтқан сәтсіз оқушының әдеттегі мысалын қарастырайық, ата-аналар ұлына ұрыса бастайды.

I акт

- Сізде тағы да екілік бар ма?

-Бірақ қиын жұмыс болды, барлығы нашар жұмыс істеді!

– Бізге әркімде бар нәрсе емес, бізде сізде бар нәрсе қызық! Өзіңіз үшін жауапкершілікті алыңыз!

II акт

– Ал, бақылау дегеніміз не?

- «Үш».

- Неліктен «үш» барлығында «төрт» және «бес», ал сізде «үш» бар ма?

Екі әрекет те бір баламен бір отбасында орын алған. Ата-ананың логикалық қатесін тауып, оның пайда болу себебін түсіндіруге тырысыңыз, бұл сіздің ойыңызша ең ықтимал.

Мұндағы қателік, менің ойымша, анық. Әуелгіде ата-аналар басқалармен теңестірудің қажеті жоқ деп дауласады, содан кейін олар өздерінің ұлын басқалармен салыстыруға тырысады.

Қателіктің себебі, менің ойымша, психологияда терең жатыр. Өз басым бұл мысалдан ата-ана мәдениетінің жоқтығын және әлемде болып жатқан процестерді түсінбеушілікті көремін. Төмендегі мәтін мектеп оқушыларымен және студенттермен көп жылғы қарым-қатынасымның жемісі, олар ата-аналардың тәрбие мәселесіне қатысты ұстанымы мәселесін жиі айтып отыратындықтан, көптеген деректер жинап, қорытынды жасауға мүмкіндік алдым.

Ата-аналар баласының барлық жағынан үздік болғанын қателеседі және олар бұл «бәрін» «баға» сияқты тар және елеусіз көрсеткішпен өлшейді. Олар бағалау баланың болашақта сол немесе басқа тұрақты позицияны қаншалықты оңай иеленетініне байланысты екенін және бәсекелестік, басқалары тең болса, осы цифрлық көрсеткіштерге негізделетінін біледі. Олар ұлының мектепте жақсы үлгермейтін жеңілгендер болып көрінуін қаламайды, сондықтан өздерін олармен салыстыруға тыйым салады (I акт). Олар өз ұлын бағалау бойынша «ұрып-соққандардан» нашар болғанын қаламайды, сондықтан оны олармен салыстырады (II акт). Ата-ананың балаға өз ұстанымын бірден көрсетуі дұрысырақ болады: «сен ең жақсы болуы керек, сондықтан тең емес жаман нәрсе жасайтындарға және деңгейге көтеру сенен жақсырақ істейтіндерге». Сонда дұрыс диалог келесідей болады:

I акт

- Сізде тағы да екілік бар ма?

-Бірақ қиын жұмыс болды, барлығы нашар жұмыс істеді!

- Сен мына жеңілгендерден жақсы болуың керек!

II акт

– Ал, бақылау дегеніміз не?

- «Үш».

- Неліктен «үш» бәрі «төрт» және «бес» алды? Сіз осы табысты студенттерден кем болмауыңыз керек!

Сонда ешқандай қарама-қайшылық жоқ: ата-аналар тек табысты (бағаланған) оқушылармен тең болуы керек деп нақты ұсынады.

Айтпақшы, бұл жерде айта кету керек, оқу процесінде ата-аналар өздерінің ұстанымдарына негізделген дәлелдер болмаған кезде немесе бала, мысалы, жасына байланысты бұл дәлелдерді түсіне алмаған кезде логика мен парасаттылықты жиі бұзады.. Балалық шағында бала бетін жумаса, Мойдодыр келеді деп қорыққан кезде, неге саналы жаста ұқсас, бірақ сенімдірек нәрсені ойлап таппасқа? Мысалы: «Сіз өзіңіздің Колькаңыз сияқты боласыз, бұқаларды қоқыс үйінділеріне жинаңыз». Бұл қателік «кейін, сондықтан, себеппен» деп аталады (Колька жақсы оқымады, сондықтан, оқығаннан кейін ол бұқаларды жинай бастады - бұл жерде тікелей байланыс жоқ). Немесе: «жаман оқысаң, университетке түспейсің, сосын әскерге барасың, сонда таңнан кешке дейін сабап немесе картоп қазуға мәжбүрлейсің». Қате «көлбеу жазықтық» деп аталады: бірінен соң бірі ықтимал оқиғалар тізбегі өлімге әкелетін, яғни мүлде болмай қоймайтын салдарымен көрсетіледі.

Ата-анасының беделінің арқасында мұндай логикаға бағынуға дағдыланған бала оны санадан тыс қабылдай бастайды және оны өмірде өзі пайдаланады. Содан кейін біз таңғаламыз: адамдар өмірдегі ең қарапайым қателіктерді неге қайта-қайта жасайды?

Дегенмен, бұл қателер туралы кейінірек айтатын боламыз. Бұл мысалдар келесі тараудың хабарландыруы болды.

Мәселе 3

Алкогольді қалыпты тұтынушының дәлелі келесідей болуы мүмкін:

«Шарап жүзімнен жасалады, жүзім жүрекке пайдалы, сондықтан шарап ішу жақсы». Қате дегеніміз не және оның себебі неде? Қалай ойлайсыз, қалыпты ішетін адамның өзі бұл қате туралы біледі ме?

Бұл логиканы ашу үшін ұқсастықты қолдануға болады. «Сутегін судан алуға болады, бірақ су жанбайды. Сондықтан сутегі де жанбайды». Бірақ іс жүзінде ол күйіп кетеді.

«Шошқадан ет котлеттері жасалады, шошқа дірілдейді. Сондықтан котлеттер де ырылдап жатыр».

«Баладан ересек адам шығады, ал нәресте сөйлей алмайды. Демек, ересек адам сөйлей алмайды ».

Қателік мынада: бір объектінің белгілі бір қасиеті екінші объектіге ауысады, ол біріншісіне қандай да бір түрде қатысты. Біздің өмірімізде осыған ұқсас қателіктер өте көп: ата-ананың қасиеттерін балаларға жатқызу (сен әкең сияқты қызбасың), ұқсас заттарға бірдей қасиеттерді жатқызу (кит балыққа ұқсайды, яғни ол тыныс алады дегенді білдіреді. су астында), адам үшін оның ниетін болжау (ол маған біртүрлі қарайды, бұл әдетте жаман нәрсені білетін, бірақ айтқысы келмейтіндердің көзқарасы) және т.б. ЖОҚ шарап шын мәнінде жүрекке пайдалы ма, жоқ па маңызды, бұл тұжырымның логикасы қате болуы маңызды. Тиісті қиялмен «дәлелдеудің» ұқсас әдісімен сіз қалаған нәрсені «дәлелдей аласыз».

Менде адамдарды ояту және оларды алкогольден шығару тәжірибесі бар, сондықтан мен өз бақылауларымды бөлісе аламын. Мен білетін ішетін немесе ішкен адамдардың барлығы дерлік бұл аргументтің жалған екенін БІЛЕДІ және жүзім шырынының да «жүзімнен жасалған» қасиеті бар екенін біледі, бірақ олар алкогольді басқа себеппен ішеді және бұл дәлел өзін-өзі көндіру үшін (когнитивті бұрмалау) келтірілген. «растау тенденциясы») және басқа дәлелдердің болмауына байланысты (әдетте ішушілер алкогольдің кез келген дозасы айтарлықтай зиян келтіретінін біледі, сондықтан қашуға тырысады). Адамның қоғамның қысымына қарсы тұруына кедергі болатын өте күшті әлеуметтік механизмдер бар. Классикалық мысал атақты ғылыми-көпшілік «Мен және басқалар» фильмінде (1971) келтірілген, пирамидалармен жасалған эксперимент әсіресе қызықты. Ішімдік ішетін адамдармен сөйлесе отырып, мен олардың мереке күндері ішу мәдениетіне көбінесе дәстүрдің қысымы мен сусын жиынтығының басқа қатысушыларының көңіл-күйіне байланысты қарсы тұра алмайтынын байқадым, бұл олардың мінез-құлқына дәлелді сылтау іздеуге мәжбүр етеді. Осы абзацта жазылғанның бәрі менің жеке тәжірибем, ол сіздікімен сәйкес келмеуі мүмкін.

Айтпақшы, шараптың жүрекке пайдасын жоққа шығаратын зерттеулер бар. Мүмкін болса, осы тақырыпқа тоқталып, дәрігерлер жиі жүгінетін статистикалық деректерді ғылыми бұрмалаудың мысалын көрсетемін, енді бұл тақырып бұл курстан тыс қалды.

Мәселе 4

Интернеттегі форумда бір адам екіншісіне өз көзқарасын дәлелдейді, ұзақ пікір алмасу жүреді, бірақ бір сәтте сұхбаттасушы жауап беруді тоқтатты. «Мен жеңдім, - деп ойлайды бірінші, - мен оған бәрін анық жаздым, ол қарсылық білдіре алмайды, сондықтан мен дұрыспын!» Мәселе бір: қате неде және оның себебі неде?

Қателік мынада, үнсіздік әртүрлі себептерді білдіруі мүмкін және жеңіліске ұшырау олардың ең сирек кездесетіні шығар. Бірден екі логикалық қателік бар: мерзімінен бұрын қорытынды жасау және өзіне ыңғайлы қасиеттерді басқа адамға беру (манекешпен дау деп аталатын). Мұның бәрін кейінірек толығырақ қарастырамыз.

«Соңғы сөздің логикасы» мәдениетімізде берік орныққан. Соңғы сөз кімде болса, сол дұрыс. Сіз мұны байқадыңыз ба? Жанжалда әркім жауап бермеу үшін басқасына жазасыз қоңырау шалғысы келеді. Дау-дамайда әркім соңғы сөзді айтқысы келеді. Бұл мәдени ерекшелік қайдан шыққан?

Осыған байланысты түрлі ойлар бар. Міне, солардың бірі. А. Белов «Антропологиялық детектив. Құдайлар, адамдар, маймылдар … «:

Мысалы, зоологтар Д. Плоог пен П. Маклин байқаған саймири маймылдарында басқа еркекке тік жыныс мүшесін көрсету агрессия мен шақыру қимылы болып табылады. Егер мұндай қимылды білдіретін ер адам бағыну позасын қабылдамаса, оған бірден шабуыл жасалады. Үйірде жыныс мүшесін кімге көрсете алатынының қатаң иерархиясы бар.

Жеткілікті жалпы басқару теориясы кітабынан тағы бір ұқсас мысал:

Сонымен, бабундар табында олардың «тұлғаларының» иерархиясы кімнің кімге пенисін жазасыз көрсетіп жатқанын анықтау негізінде құрылады.

Шамасы, соңғы сөзді өзіне қалдыру адамның маймылдан эволюциясы барысында адамға өткен сипатталған ежелгі мінез-құлық дәстүрлерінің мәдени қабығы ғана.

Аналогия енді өзін көрсетеді. Қалай ойлайсыз, фильмдерде белгілі бір иерарх тізе бүгіп тұрған болашақ рыцарьдың иығына қылыш тағатын рыцарь атанудың бұл әдемі рәсімдері… Бұл бір маймылдың мәдени қабығына ұқсамайды ма? ырым? Ал «қанжар» сөзінің кездейсоқ емес сияқты, кем дегенде екі мағынасы бар: «қылыш» және тыйым салынған лексика тізімінен тағы біреуі. Ал, сіз идеяны түсінесіз. Шынымды айтсам, мен бұл абзацтағы сұрақтың жауабын білмеймін.

Әрине, адамның сізге жауап бермеуі әртүрлі нәрсені білдіруі мүмкін. Солардың бірі былайша көрінеді: «Осы ақымақ әңгімелесушіге оның адасушылықтарын түсіндіруден шаршағаным сонша, мен бұдан артық оншақты қабілетті адамға жақсылық үйреткенді жөн көремін». Сондай-ақ үнсіздік адамның проблемалары бар екенін және солардың салдарынан ол хабарлама жаза алмайтынын немесе жай ғана бірдеңені түсіндіргісі келмейтінін білдіруі мүмкін, өйткені ол қажет нәрсенің бәрін айтты деп санайды, ал одан әрі бәрі оны алаңдатпайды. … … Бірақ жоқ, көбіне маған белгілі, сырттан келген бақылаушылар әдетте солай ойлайтындай, соңғы хабарламаны «жазасыз» қалдырған адам жеңімпаз болып саналады. Біртүрлі, бірақ бұл ақылды адамдар жиналатын түрлі ток-шоулардағы пікірталастарда да анық көрінеді.

Керісінше, соңғы сөзді өзіне қалдырған адамдардың орнында мен үндемеуді ең алдымен өзім үшін жаман нышан деп санар едім. Мысалы, мен тәкаппар сұхбаттасушыға жауап бермесем, бұл оның өзі соншалықты көп сандырақ жазғанын білдіреді, оның менің тарапымнан одан әрі әшкереленуі қажет емес. Сырттағы бақылаушылардың мен туралы не ойлайтынына қарамастан.

Мәселе 5

Адам өзін кінәлі емес нәрсе үшін екіншісін кінәлайды. Алайда, екіншісі өзінің кінәсіздігін дәлелдей алмай, қызарып кетеді. «Иә, намысты адам ұрысқанда қызармайды, сонда сен кінәлісің! Сұрақ бұрынғыдай…

Бұл көптеген адамдарда жиі кездесетін қате түсінік. Олар көбінесе басқалар ұқсас жағдайларда өздерін дәл солай ұстайды деп болжайды. Егер адам, мысалы, қателескен қарсыласына ақталу және бірдеңе дәлелдеуге бейім болса, онда ол оның орнындағы басқалар да солай істеу керек деп есептейді. Алдыңғы тапсырмада айтылған тағы бір логикалық қате бар: мерзімінен бұрын қорытынды жасау (жеткіліксіз деректер жиынтығына негізделген).

Мен сонда болған кезде мен өзімнің дұрыс екенімді дәлелдеу мүмкін болмайтын жағдайларға жиі тап болдым, бірақ сонымен бірге сіз кінәлі емес екеніңізді білесіз, олар сізді жай ғана түсінді, сіз дұрыс емес жерде қалдыңыз. дұрыс емес уақыт және т.б.. Біраз уақыттан кейін мен сөз тіркесі дұрыс түсіндірілмеген жағдайларға тап болдым. Мысалға, мен, наным-сенімге сенген тетоталер, басқа тететоталерлердің ортасында мынаны айта аламын: Тыйым салуға болмайды, алкогольді еркін тарату керек. Олар маған бірден шабуыл жасайды, мен «араққұмармын» деп, мәдениетті маскүнемдікке шақырады. Сылтау айту бекер, сондықтан мен әдетте үндемеймін. Бірақ мен неге үндемеймін? Мен өз мәлімдемемді қабылдамай, жарты ондаған фанатиктердің қысымына көндім деп ренжідіңіз бе?

Жоқ. Себебі басқа. Егер адам басқарудың қарапайым негіздерін түсінбесе және ең қарапайым логикалық қателіктер жіберсе, оған ештеңе дәлелдеу пайдасыз, бұл бір-бірін одан да үлкен түсінбеушілікке және одан да үлкен проблемаларға әкеледі. Сондықтан, барлығының қауіпсіздігі үшін үндемей қалған дұрыс.

Осылайша, егер әңгімелесуші өзін ақтамаса, онда ол кінәсін мойындайды немесе жеңілді деген қорытынды шықпайды. Ол сіздің оны бәрібір түсінбейтініңізді білуі мүмкін. Немесе тыңшылық фильмдердегідей жағдай туындауы мүмкін: адам құпияны аша алмайды және оған шындықтан гөрі басқаша ойлану пайдалы. Қарым-қатынас орнатуды үйрен!

Тағы бір күлкілі мысал: егер сіз ішпесеңіз, онда кейбір компанияларда ішімдік ішетін адамдар сізді оларды құрметтемейді деп санайды, ал егер ішсеңіз, ішу керек. Осындай логика бірде менің ұстаздарымның басынан өтті. Әй, үндемесе жақсы болар еді…

Өз қасиеттерін әңгімелесушінің қасиеттеріне ертерек тұжырымдау мен болжаудың бұл логикалық қателігі бұдан да қайғылы салдарға әкеледі. Біраз уақыт бұрын мені бір жамандық, жаман және негізсіз әрекет деп айыптады. Айыптаушы тараптың уәждері оның, менің орнымдағы прокурордың дәл осылай істейтіндігіне және оған белгілі басқа адамдар да солай істейтініне негізделді: қорлағаны үшін кек алу үшін ол сотты құртады. ол көрмейтін басқа адамның артындағы нәрсе. Мен әдепті адам ретінде көрсетілген әрекетті орындамай, үйленгенді дер кезінде байқамай, иесінің өзі өнімді бүлдіріп, бұзылу кездейсоқ менің қатысуымда көрініс берді. Сіздің ісіңізді дәлелдеу мүмкін емес: жапсырмалар ілулі болды, қорытындылар жасалды. Жағдайлардың бұл керемет үйлесімі содан кейін олар өзін-өзі қорғау үшін күш қолдануға мәжбүр болды …

Нәтиже

Кез келген мәселені шешу кезінде мәселеде туындайтын мәселе өмірде қалай көрінетіні, оның әлі де қандай белгілері мен салдары бар екендігі туралы ойлану пайдалы. Менің оқу курсымның мәні - өмірдегі қателіктердің көрінісін және оларды болдырмаудың мүмкін нұсқаларын көрсету. Мен әрі қарай беретін барлық тапсырмалардың да осындай қасиеті болады: оларда сипатталған мәселе көптеген адамдардың өмірінде өте маңызды орын алады және ол көрінгеннен әлдеқайда күштірек көрінеді.