Логикалық қателер. Оқу курсы. Кіріспе

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Курс авторынан

Құрметті оқырмандар, мен көп уақытымды адамдармен араласуға және оларға әртүрлі нәрселерді үйретуге арнадым. Менің ұстаздық жолым туралы әлі оқымаған болсаңыз, осында өтіңіз.

Қарым-қатынас тәжірибемді қалыптастыра отырып, мен адамдардың ой-пікірінде логикалық қателер жиі болатынын байқадым, сондықтан сын айтудан аулақ болу қиынға соғады. Бұл қателердің барлығы дерлік адам байқамайды, бірақ оның әлеуметтік мінез-құлық логикасын толығымен дерлік анықтайды. Біздің қоғам көпшілік қалағандай өмір сүрмейтіні таңқаларлық емес. Мұның себебі тек ойлаудағы логикалық қателер ғана емес, олар әлі де өте маңызды рөл атқарады. Осындай әйгілі қателердің мысалдарының бірін мен «Себеп пен салдарды қайта құру» мақаласында келтірдім. Оқпаған болсаңыз, оқып шығыңыз және аздап әзілмен сипатталғанымен, тақырыптың шынымен маңызды екеніне көз жеткізіңіз.

Өкінішке орай, бір ғана логикамен қаруланған бұл жағдайды түзету мүлдем мүмкін емес. Адамға қате туралы хабарлау және оның бар екенін қатаң дәлелдеу әрқашан мүмкін емес. Әртүрлі механизмдер күшіне енеді: эмоциялардан когнитивтік бұрмаланулар мен сананың бітелуіне дейін, ыңғайсыз шындықты білгісі келмеу немесе эмоционалды жайлылықты бұзу. Кейде тіпті логикадағы қателікті тек өзі жасау арқылы ғана адамға көрсетуге болатыны белгілі болады. Ең қарапайым және өрескел мысал: сөзден күшті дәлелдерге көшу. Кейде бұл рас, сынған мұрынды ысқылағанда, адам тыңдап, түсіне бастайды. Дегенмен, мен мұндай тәжірибелерді жақтамаймын, мен басқаша әрекет етемін …

Менің ойымша, адамдар арасында өздерінің логикасының бұрмалануын сезінуге қабілетті, «болмыстың мәні» туралы сәл тереңірек ойлайтындар бар, бұл адамдарға аз ғана көмек қажет, оларға логиканың күші мен қателіктерін көрсету керек. олар әдетте жасайды (қазіргі адамдардың қателері әдетте бірдей). Сондықтан мен бұл қиын тапсырманы шешуге тырысамын. Менің рөлім қандай?

Маңызды кітаптарды аз адамдар оқиды, бірақ ондай оқырмандарға менің көмегім қажет емес: олардың бәрін өз бетімен шешуге уақыты мен күші бар. Көптеген адамдарда кітаптарды жинақтап, оларды өз бетінше анықтауға уақыт, қажетті ақпарат, дұрыс дайындық және ішкі ерік жоқ. Бұл әрқашан олардың кінәсі емес, көбінесе олардың қиын өмірі, бұл бизнеске шындап кірісуге мүмкіндік бермейді. Мұндай адамдар менің көмегімге мұқтаж. Ғылыми танымал және логикалық қателер мәселесін оңай көрсету қызықты және өте пайдалы міндет екеніне сенімдімін. Егер мен мұны жасасам, бұл көптеген оқырмандарға жақсырақ, ақылдырақ және өз қорытындыларында сенімдірек болуға көмектеседі және кейбір жолдармен олардың өмірінің сапасын жақсы жаққа өзгертеді.

Сонымен, егер сіз маған сенсеңіз, кішігірім оқулықты бастайық, онда сіз қарапайым адам логикалық қателер туралы білуі керек нәрсенің бәрін дерлік үйренесіз. Сенбесеңіз өтіп кетіңіз, қалғанына араласпаңыз.

Бір логикалық қате бар, мен оны бірден хабарлаймын. Егер адам шылым шегетін болса және оның зияны туралы айтса, онда оның темекінің зиянын дәлелдеп, өтірік айтқаны шықпайды. Оның сөздеріне тек темекі шегетініне қарап күмәндану қателік болар еді. Менде де солай: мен логикалық қателер мен олардың зияндылығы туралы айтып отырмын, бірақ мен оларды өзім жасаймын, өйткені ешкім мінсіз емес және абсолютті дәлдікпен ойлай алмайды. Бос сөз байқасаңыз, менің курсымнан қашпаңыз, бұл логикалық қателік жібермеңіз. Бұл ақымақтықты мен жеңе алмаған нәрсені өз бетінше анықтауға мүмкіндік ретінде қараңыз. Әрине, әдейі бос сөз жазбаймын.

Мен әдейі жасамайтын тағы бір деталь бар. Мен философияға бармаймын. Логика философиямен тығыз байланысты, әсіресе: «шындық дегеніміз не?» деген сұрақтар туындағанда. немесе «объективті шындық бар ма?» және т.б. Мен классикалық оқу материалының оңай ғылыми-көпшілік презентациясын беремін … Біраз күрделі емес философия бәрібір пайда болады.

Кіріспе

Бұл не логикалық қате?

Википедия бұл тұжырымдардың логикалық дұрыстығын бұзумен байланысты қате екенін айтады. Керемет … және «ойлаудың логикалық дұрыстығы» дегеніміз не? сөзі « дұрыс"мен" шындық »?

А. И. Уемовтың «Логикалық қателер. Олар дұрыс ойлауға қалай кедергі жасайды »(Мәскеу, Госполитиздат, 1958). Ол екі анықтама жазады (8-бет):

байланысты қателер өтірік Ойлар, яғни айналадағы шындықтың заттары мен құбылыстары арасындағы қарым-қатынас туралы ойлардың бұрмалануы деп аталады. нақты … байланысты қателер қате ойлар, яғни ойлардың арасындағы байланыстардың бұрмалануымен болады логикалық.

Бұл анықтама сізге көмектесті ме? Мен күмәнданамын. Білесіз бе, әлеуметтануда мынадай қызық байқау бар: адамға бостандық анықтамасын беруге болады, бірақ ол одан құтылмайды. Сіз оған ақиқаттың анықтамасын бере аласыз, бірақ бұл оны шындықтың тасымалдаушысы етпейді. Ендеше, әңгімеміздің тақырыбын қандай да бір түрде таза теориялық тұрғыдан анықтауға тырысудан аулақ болайық, кем дегенде қазір. Мысалдарды толығырақ қарастырайық.

мысалдары

3 + 3 = 7 теңдігін жазамыз. Бұл нақты қате, өйткені ол 3 + 3 = 6 болатын шындықтың бұрмалануымен байланысты. Яғни, бұл жерде біз айналысамыз жалған бастапқы деректер, өйткені ой 3 + 3 = 7 шындыққа қайшы келеді.

«Еділ Каспий теңізіне құяды, сондықтан сөйлейтін шортан жоқ». Бұл логикалық қате, ол бір (шын) мәлімдеме мен екіншісінің арасында қате байланыс береді (софистика мен демагогиямен айналысудан бас тартсақ та дұрыс). Міне, біз айналысамыз қате рефлексия: әртүрлі ойлар арасындағы қате байланысты анықтайды.

Егер адам бірдеңені ұмытып қалса немесе не туралы айтып тұрғанын түсінбесе, онда оның жіберген қатесін әрқашан логикалық деп атауға болмайды. Мысалы, бала ұшатын көлікті (жолаушылар көлігін білдіреді) көрдім деп айтуы мүмкін. Әрине, бұл қате, бірақ оның қисынды емес екені анық. Ол жай ғана өтірік айтты, яғни дұрыс емес … Шындыққа сәйкес келмейтін нәрсені хабарлады. Сол сияқты, студент емтихан кезінде треморды сезінуі мүмкін, оның барысында фактология сияқты логика да бұзылмайды: тарихи даталар, теоремалар тұжырымдары шатастырылады, тіпті өзінің фамилиясы да бейтаныс болып көрінуі мүмкін. Оқушы қателесіп, есеп береді дұрыс емес: шындықты бұрмалайтын немесе онымен мүлдем байланысты емес нәрсе. Екі мысалда да қателер логикалық емес, фактілер болып табылады.

Теореманы дәлелдеуді ұмытқан студент оның тұжырымын және логикалық әдістердің белгілі бір негізгі жиынтығын негізге ала отырып, оны өз бетінше ойлана бастаса, онда ол оны дәлелдей алады. дұрыс … Ал егер олай болмаса, оның қатесі әлдеқашан болады логикалық өйткені бұл нәтижесінде болды қате Рефлексия: шынайы алғышарттар тұрғысынан оқушы оларды дұрыс емес байланыстырады.

Ал міне, сендерге тапсырма. Бір кісі сыртқа шығып, суық тигенін айтты. Ал екіншісі оның артынан шығып, жылы екенін айтты. Дәлелдеуде сәйкессіздік бар, бірақ ол логикалық қателіктен туындады ма, әлде фактіге байланысты ма?

Әрине, мүлде қателік жоқ. «Суық» және «жылы» сенсорлық қабылдаудың субъективті компоненттері болып табылады, олар өздерінің тәжірибесін немесе адамның жағдайын көрсетеді. Мұндай тұжырымдардың немесе фактілердің шындықты немесе жалғандығын көбінесе сырттан тексеру мүмкін емес және біз тек адамға сене аламыз немесе оны басқа фактілердегі қайшылықта ұстай аламыз. Мысалы, бір адам жылы екенін айтты, бірақ 5 минуттан кейін ерні көгеріп кетті, жақтары дірілдей бастады, саусақтары бағынуды тоқтатты, сонымен қатар ол әңгіме кезінде байқаусызда ол әрқашан төменнен суық болатынын айтты + 15 °. Сыртта + 5 ° екенін біле отырып, сіз жасайсыз логикалық оның әлі де суық екендігі туралы қорытынды. Егер сіз өз тұжырымыңыздың практикалық ақиқатына толық сенімді болмасаңыз да, таза логика тұрғысынан «Мен әрқашан + 15 ° төмен суықпын» және «қазір + 5 °» мәлімдемелерінен дәл келесідей « Мен тоңдым». Және бұл мысал дұрыс рефлексиялар. Бірақ ойлаудың дұрыстығы шынайы қорытынды беруге міндетті емес, өйткені бастапқы алғышарттар жалған болуы мүмкін.

Сонымен, егер біз субъективті тәжірибелер немесе сезімдер туралы айтатын болсақ, онда бұл жерде логика аппараты шындықты анықтауда тек көмекші рөл атқара алады, өйткені бастапқы алғышарттар субъективті, олардың ақиқаттығы немесе жалғандығы кімге жататын субъектіге байланысты. Сондықтан өзінің кінәсіздігіне қосымша сенімділік ретінде әңгімелесушінің бет-әлпетінде және мінез-құлқында жанама белгілерді қолдануға тура келеді. Бұл мәселеде тергеуші күдіктіден де, басқа көздерден де алынған субъективті (шын немесе жалған) фактілер негізінде логикалық әдістермен шебер әрекет ететін сот жүйесінің немесе жауап алудың әдістемесі ерекше табысқа жетті. Бастапқы деректердің барлық жиынтығын бір суретке жинау үшін сізде логикалық ойлау шынымен дамыған болуы керек.

Сондықтан, олар күнделікті өмірде логика немесе дәлелдер туралы сөйлескенде, олар объективті компоненттерге негізделген дәл объективті пайымдауды талап етеді. Мысалы, су теріс температурада қатып қалады. Бұл факт суды бақылап отырғаныңызға немесе досыңызға байланысты емес. Немесе сіз оны бақыламайсыз, содан кейін оның қатып қалмауы мүмкін бе? Жоқ. Ол кез келген жағдайда қатып қалады, өйткені бұл процестің объективті физикасы. Әрине, оқырман енді толқын тудыратын желдің болуы, судың әртүрлі химиялық құрамы мен қысымы туралы айтпайды, ол да менің не айтқым келгенін түсінеді: мен жай ғана объективті процесті мысалға келтірдім. Ал егер оқырманды «теріс температура» деген тіркес қанағаттандырмаса, оны «абсолюттік нөлге» ауыстыруға болады, онда объективті түрде химиялық құрамына қарамастан бәрі қатып қалады, одан да көп бақылаушының өзі … кім қатып қалады дәл солай еріксіз.

Шындық пен дұрыстық - айырмашылығы неде?

Олай болса, оқырман екі нәрсені есте ұстағаны жөн. «Шындық» бар, «дұрыстық» бар. Дөрекі айтқанда, шындық - бұл ойлардың нақты әлемге сәйкестігі және дұрыс - ойлардың бір-біріне сәйкестігі, яғни бір-бірімен келісуі. Сіз мынаны айта аласыз: «шынайы мәлімдеме», яғни бұл мәлімдеме істің нақты жағдайына сәйкес келеді. Сіз айта аласыз: «дұрыс қорытынды», яғни бастапқы ойды одан шығатын қорытындымен байланыстыратын нақты және түсінікті пайымдаулар тізбегі салынған. Дегенмен, күнделікті өмірде «дұрыс» және «шындық» сөздері синоним ретінде жиі қолданылады. Мұнда логика барысында біз бұл сөздерді кездейсоқ қолдана алмаймыз.

Жоғарыда ақиқат пен дұрыстық мысалдары (өтірік пен бұрыс сияқты) келтірілді. Оларды біріктіру үшін тағы бір рет еске сала кетейін. 3 + 3 = 6 - шынайы ой. «Еділ Каспий теңізіне құяды» деген де дұрыс ой. Бұл ойлар біз түсінетін шындыққа сәйкес келеді.

Дегенмен, «егер 3 + 3 = 6 болса, онда Еділ Каспий теңізіне құяды» десем, бұл қате ойдың мысалы. Бұл жерде бірінші ақиқат ой мен екінші шынайы ой арасында келісім жоқ.

Сондай-ақ ойлаудың дұрыстығы қорытындылардың ақиқаттығын білдірмейтінін есте ұстаған жөн, өйткені кез келген нәрсені жалған болжамдарға салуға болады. Мысалы, «кит - балық» деген жалған факті мен «балық су астында тыныс алады» деген ақиқат фактіні негізге алсақ. дұрыс логика аламыз жалған «кит су астында дем ала алады» деген тұжырым. Шындығында, ол беткейсіз бір сағаттан аспайды, тіпті одан да аз болмайды, өйткені кит - сүтқоректілер.

UPD: Сондай-ақ дұрыс логика арқылы шынайы алғышарттардан шынайы қорытынды шығаратын жағдайды көрсететін «дәйектілік» ұғымы бар. Үйемовтің жоғарыда аталған «Логикалық қателер…» кітабынан басқа бірнеше ағылшын тіліндегі дереккөздерді көрсетуге болады. Ағылшын тілінде «Validity» (дұрыстығы), «Truth» (trth) және «Soundness» (consistency) ұғымдары қолданылады, бірақ олар орыс тіліндегіден сәл басқаша қолданылады, дегенмен жалпы мағынасы біздің курспен сәйкес келеді. Философия энциклопедиясы (ағылшынша) дұрыстық пен жүйеліліктің мағынасын түсіндіреді, бірақ көпшілік оқуға қиынырақ формада. Сондай-ақ анықтамаларды Уикипедиядан таба аласыз: Жарамдылық және негізділік.

Нәтиже

Ой мен шындықты үйлестірудегі қате – фактілік қателік. Ол негізделген өтірік ойлар.

Ойларды бір-бірімен үйлестірудегі қателік – логикалық қателік. Ол негізделген қате ойлау.

Үйемовтің кітабынан алынған үзіндіде дәл осылай айтылған.

Енді сіз қарапайым мағынада логикалық қатенің не екенін білесіз: бұл ойлар арасындағы байланыс бұзылғанда немесе ол мүлдем жоқ, бірақ ол.

Сонымен қатар, сіз логика әдетте объективті процестер мен құбылыстар үшін қолданылатынын білдіңіз, сондықтан сіз өз тұжырымдарыңыз үшін ең объективті фактілерді жинауға тырысуыңыз керек. Кәдімгі өмірде бұл ешқашан мүмкін емес, сондықтан логикаға субъективті компоненттерді қосу қажет. Бұл жасалуы мүмкін және жасалуы керек, бірақ ол өте үлкен аналитикалық дағдыларды және логикалық ойлау тәжірибесін қажет етеді.

Менің логикалық қателер курсым логикалық ойлау мәдениетін арттыруға және кем дегенде қажетті тәжірибе алуға көмектесуге арналған.