Догматизм мәселесі

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Джозеф Геббельс: "Көпшілік шындықты ең таныс ақпарат деп атайды, - деп жазды Джозеф Геббельс. "Қарапайым адамдар әдетте біз елестеткеннен әлдеқайда қарабайыр. Сондықтан үгіт-насихат, мәні бойынша, әрқашан қарапайым және шексіз қайталанатын болуы керек. Қоғамдық пікірге әсер етеді. проблемаларды ең қарапайым сөздер мен өрнектерге дейін қысқарта алатын және жоғары дәрежелі зиялылардың қарсылығына қарамастан оларды осы жеңілдетілген түрде үнемі қайталауға батылы бар адамдар ғана қол жеткізе алады ».

Джозеф Геббельс

Догматизм мәселесі – адамзатты толғандыратын маңызды мәселелердің бірі. Өз бетінше толықтай ойлай алмайтын, бірақ өзін ақылды санайтын миллиондаған догматиктер өздерінің пайдасыз мәлімдемелерімен ақпарат кеңістігін тасқындап, қоқыспен толтыруда. Ақыл, бұл адамдардың санасында ешбір жағдайда ойлау қабілеті, ешбір жағдайда пайымдау және логикалық қорытындылар жасау қабілеті емес. Ақыл, олардың түсінігінде өте қарапайым түрде анықталады - сіз белгілі бір догмаларды білсеңіз, сіз ақылдысыз - абсолютті дұрыс белгілі бір ережелер. Ал сіз абсолютті дұрыс позицияларды білетіндіктен, сіз сөзсіз ақылдысыз, ал оларды білмейтін немесе олардың дұрыс екенін «түсінбейтін» адам ақымақ. Дегенмен, догматистер бұл ұстанымдардың неліктен дұрыс екенін түсіндіре алмайды. Ең дұрысы, олар «ойлаудан қорқу» мақаласында талқыланған қулықтармен оларды «ақтауға» тырысуы мүмкін. Сондықтан, догмалардың дұрыстығын «түсіну» үшін, олардың көзқарасы бойынша, сіз кейбір түсініксіз ішкі күш салуыңыз керек, ойша тартыңыз және ол догманың дұрыстығын «түсіну» керек. Сонымен қатар, адамды осы немесе басқа догманы дұрыс деп атауға итермелейтін нақты себеп оның эмоциялары, оның әдеттегі бағалары болғандықтан, сол мақалада жазылғандай, догматикті догманың дұрыстығына немесе абсолюттілігіне сендіреді. кез келген ұтымды аргументтердің көмегі іс жүзінде мүмкін емес. Догматистің ойлауының осы ерекшеліктерінің арқасында оның сіздің пікіріңізге типтік реакциясы келесідей: «Мен тек бірінші (вариант» бірден соңғы «) сөйлемді оқып, бірден түсіндім - мұның бәрі бос сөз. қарапайым нәрселерді білмейтін ақымақтар келеді? Шындығында …. (догма дәлелсіз келеді). Осыған байланысты догматист өзінің миссиясын аяқталды деп санайды және олар онымен дауласып, бір нәрсені дәлелдей бастағанда қатты таңғалады. Өкінішке орай, ақылға сыйымсыздық қалыпты жағдайға айналған қазіргі қоғамда догматистер ешқайда - мемлекеттік органдарда, бұқаралық ақпарат құралдарында, білім беру жүйесінде, тіпті ғылымда догмалық және догматикалық көзқарастарды шығарып, тарататынына кепілдік жоқ. әдіс.оны ресми түрде дұрыс, табиғи және жалғыз мүмкін деп көрсету. Догматизм мәселесін толық және жан-жақты қарастыру бұл мақаланың шеңберінен шықпайды, бірақ бұл жерде мен маңызды деп санайтын кейбір аспектілерді сипаттаймын.

1. Табиғат. Догматизмнің табиғаты қандай, жалпы догма дегеніміз не? Сырттай догма - бұл адам абсолютті дұрыстығына сенімді және ешбір жағдайда одан бас тартпайтын белгілі бір ұстаным. Бірақ сөзсіз абсолютті дұрыстық мәртебесі берілген кез келген ұстаным догма ма? Жоқ, бәрі емес. Мысалы, «1957 жылы ресейліктер бірінші жер серігін ұшырды» деген мәлімдемені алайық. Бұл догма ма? Жоқ, догма емес. Бұл шынымен де дұрыс тұжырым, бірақ бұл догма емес, бұл факт. Бұл мәлімдеме мүлдем дұрыс, өйткені ол іс жүзінде болған оқиғаға сәйкес келеді. Ол басқа дәлелді қажет етпейді және әрқашан дұрыс болады. Тағы бір тұжырымды алайық: «А және а арқылы өтетін жазықтықтағы а түзуінің сыртындағы А нүктесі арқылы а қиылыспайтын бір ғана түзу жүргізуге болады». Бұл мәлімдеме де дәлелді қажет етпейді және догма емес. Бірақ бұл факт емес, шындықта болған қандай да бір оқиғаның сипаттамасы емес. Оның үстіне бұл тұжырымның шындыққа мүлде қатысы жоқ, ондағы барлық терминдер тек идеалды объектілер болып табылады. Евклид ешқандай дәлелсіз және негізгі геометриясыз тұжырымдаған ережелердің бірі ретінде таңдаған бұл мәлімдеме саксиома болып табылады. Аксиомалардың мәні неде? Адамның ақыл-ойының ерекшелігі - шындықты суреттеу үшін адам идеалды объектілер пайда болатын толық дерексіз позициялардан тұратын модельдер жасайды. Көптеген ғасырлар бойы ғалымдар шындықты сәтті сипаттайтын жақсы үлгілерді жасау үшін күресіп келеді. Сәтті модельдің пайда болуы - бұл идеяларды жүйелеуге және есте сақтауды қажет ететін жеке жеке ережелердің, ақпаратты шағын ыңғайлы схемамен ауыстыруға мүмкіндік беретін адамзат үшін үлкен қадам. Мысалы, біз өте бақыттымыз, ерте өркениет адамдарынан айырмашылығы, сөйлеуді жазбаша түрде беруді үйрену үшін көптеген жылдар бойы иероглифтерді, тіпті сауатсыз адамның жазбаларын үйренудің қажеті жоқ. мектепте орыс тілінде қатты екі жақты болғаны түсінікті болады. Қазіргі ғылымның көптеген әсерлі жетістіктері Ньютон, Максвелл және басқа ғалымдар ойлап тапқан сәтті үлгілерді пайдалануға негізделген. Дегенмен, біз шындықты сипаттау үшін қолданатын модельдердің өзіне тән ерекшелігі бар. Бұл олардың көп нұсқалылығы. Жер бетіндегі әртүрлі халықтар әртүрлі тілдерде сөйлейді. Математикада сан алуан жүйелер бар. Евклид геометриясының сол аксиомалар жүйесін мүлде басқасымен ауыстыруға болады және ол геометриялық объектілердің қасиеттерін дәлірек сипаттайды және одан әртүрлі теоремаларды шығару үшін кем емес ыңғайлы болады. Дегенмен, формальды жүйені, модельді жасайтын кез келген адам, сенімділік үшін оған осы үлгіні сипаттайтын белгілі бір ережелерді енгізеді, ол қандай да бір себептермен өзіне ыңғайлырақ көрінді. Белгілі бір үлгіні сипаттайтын бұл ережелер аксиомалар болады. Аксиомалар ешқандай дәлелдеуді қажет етпейді және оларды дәлелдеудің еш мәні жоқ. Модельде адамдар іс жүзінде жоқ абстрактілі, идеалды объектілермен әрекет ететіндіктен, модельдің дұрыстығының бір ғана критерийі бар - бұл оның жүйелілігі. Тағы бір мәселе, біз модельді қаншалықты дұрыс қолдана аламыз, идеалды объектілерді нақтымен салыстыра аламыз және модельдің көмегімен есептеп, сипаттайтын нәтижелер нақты нәтижелерге қаншалықты дәл сәйкес келеді. Егер бұл сәйкестік қанағаттанарлықсыз болса, бұл тек бір нәрсені білдіреді - біз жай ғана модельдің қолдану мүмкіндігінен шығып кеттік. Мысалы, жарық жылдамдығына жақын жылдамдықтарда Ньютон механикасы өте дәл нәтиже бермейді, бірақ бұл модельден бас тарту ешкімнің ойына да келмейді, өйткені ол қолайлы жағдайлар үшін ақылмен қолданылса тамаша жұмыс істейді. Сонымен, шындықты сипаттауда дәлелдеуді қажет етпейтін тұжырымдардың екі түрі қолданылады - бұл шындықта болған оқиғаларға сәйкес келетін жалғыз фактілер және идеалды объектілердің қасиеттері туралы айтатын абстрактілілікке сенімділікті келтіру үшін қолданылатын аксиомалар., модельдер …Догма дегеніміз не? Догма – аксиома мен фактіні будандастыру әрекеті, бір немесе бірнеше нақты фактілерді абсолютті заң ретінде көрсету әрекеті, белгілі бір жағдайларда үлгіні сәтті қолданудың бір немесе бірнеше жағдайларын оның абсолютті және сөзсіз дәлелі ретінде көрсету әрекеті. қолдану мүмкіндігі. Догматистер – үштік психологиясы бар адамдар, олар кездескен теориялар мен пайымдаулардың мәнін түсіне алмай, Киелі Жазба ретінде мысалдар, көмекші түсініктемелер мен аралық қорытындыларды алып, бүкіл материалды мұқият жаттап, есте сақтайды.

2. Мәтінмән. Кез келген ғалым теория мен эксперимент арасында абсолютті келісімге қол жеткізудің мағынасыз екенін біледі. Кез келген теориялық сипаттама нақты заттар мен құбылыстардың жуықтауы болып табылады, кез келген теорияның қолданылу шегі болады. Теорияны экспериментпен барабар корреляциялау мүмкіндігі нақты шарттарға байланысты. Шарттар салыстырмалы түрде тұрақты, таныс және әдетте болжамды шарттар болса, ыңғайлы болу үшін нақты шарттарға сәйкес келетін тұжырымдарды, нақты заңдарды енгізуге болады, олар жалпы тұжырымдар мен заңдарға қарағанда қарапайымырақ болады, бірақ неғұрлым шектеулі қолдану. Мысалы, ауырлық күші барлық объектілерге әсер ететін белгілі бір заңды тұжырымдай аласыз, ол массаға тура пропорционал және F = mg формуласымен есептеледі, мұндағы g - 9,8 м/с ^ 2 тұрақты шама. Дегенмен, бұл формула тек Жер бетінде жарамды болады, бірақ, ең алдымен, ол басқа жағдайларда шындыққа мүлдем жарамсыз болады. Адамдар сөйлейтін табиғи тіл - тұрақты сөздер мен грамматикалық құрылымдардың шектеулі жиынтығын пайдалана отырып, әртүрлі жағдайларда шындыққа сәйкес келетін мәлімдемелерді тұжырымдауға мүмкіндік беретін өте икемді орта. Дегенмен, кейбір оқшауланған мәлімдемелердің мағынасын дұрыс түсіну үшін біз осы мәлімдемені тұжырымдау кезінде айтылған контекстті дұрыс түсінетінімізге сенімді болуымыз керек. Мысалы, компьютер табиғи тілдегі сөйлеуді жеткілікті дәл аудара алмайды, өйткені ол контекстті қабылдамайды. Осылайша, біз таза абстракция мен нақты бір факті арасындағы аралық тұжырымды тұжырымдағанда, біз бұл тұжырымның белгілі бір контексте, белгілі бір жағдайларда ғана ақиқат болатынын анық түсінуіміз керек, ол берілген тұжырымның дұрыстығын дәлелдегенде меңзейді. Белгілі бір ақылға қонымды мәлімдемені негізсіз догматиктердің догмаға айналдыруы оны контекстен алып тастаумен байланысты, бұл тұжырым тұжырымдалған және дұрыс болған шарттарды түсінбеумен байланысты, догматиктердің логикалық және логикалық ойлау қабілетсіздігімен байланысты. жүйелі түрде. Догматиктердің ақылға қонымды пайымдаулары бөлек, оқшауланған мәлімдемелер тізбегіне бөлінеді, ол мумияға, кептірілген экспонатқа, құм мен балшықпен бітеліп қалған қозғалтқышқа айналады, онда бөлшектер қозғалмайды. Догматистер тұтастықты көре алмайтындықтан, құбылыстар арасындағы өзара тәуелділік пен байланыстарды түсіне алмайтындықтан, олар контекстінде өте орынды, жеке тұжырымдардың мағынасын байсалды түрде абсолюттендіреді және олардың дұрыстығына толық сеніммен қарай бастайды. осы мәлімдемелерді догмалар ретінде пайдалану, одан туындайтын қайшылықтарды мүлдем байқамай және ешқандай дәлелдерді түсінбей.

3. Дау. Догматиктердің белгілі бір догманы қабылдаудағы негізгі мотивтері екі фактор болып табылады: 1) әдет 2) жеке пайда немесе белгілі бір догмаға эмоционалдық тәуелділік. Догматик өмірде белгілі бір догманы растайтын да, жоққа шығаратын да мысалдарды кездестіре ме? Ештеңе етпейді. Догматист үшін қарама-қайшылықтарға немқұрайлылық - оның өзіне тән, тұрақты қасиеті. Догматист, ең алдымен, көбірек болатын мысалдарға назар аударады. Мысалы, ежелгі дәуірде ауыр заттар жеңіл заттарға қарағанда тезірек құлайды деген догма өте тамырлы болды (бұл Аристотельдің «физикасында» да жазылған). Мысалы, тас қағазға қарағанда тезірек түседі. Шындығында, бір жапырақ қағаз мыжылған болуы мүмкін және ол тез құлап кетеді, бірақ бұл догматистерді мүлде алаңдатпады, өйткені ауыр денелер тезірек құлаған кездегі фактілерді байқау оларға көбірек таныс болды, бұл жағдайлардың көпшілігін құрады. Догматиктердің жүгінің едәуір бөлігін олар жас кезінде - отбасында, мектепте, институтта игерген догмалар құрайды, ал кейіннен бұл догмалардың тамыры соншалықты, жағдайдың өзгеруі, контексттің өзгеруі., сол ескі догмалардың қолданылмайтындығына кез келген жағдайда куәлік ете отырып, догматиканы мүлде сендірмейді - ол өзінің догмаларына қайшы келетін осы мысалдардан қашуға тырысады, нақты жағдайды елемейді, сол догматистермен бірігіп, сол жерде ностальгиялық сезімдерге бой алдырады. естеліктерді сақтап, бос әңгімемен айналысады, бір кездері жас кезінде үйренген догмаларын қайта жазады және осының көмегімен ақылды және бір нәрсені түсінеді, өзіне ағымдағы оқиғаларды талдау және бағалау елесін, интеллектуалды белсенділік иллюзиясын жасайды, дегенмен бұл псевдобелсенділіктің нақты интеллектуалдық әрекетке ешқандай қатысы жоқ. Догматиктердің негізгі мотивтері жоғарыда аталған екі фактор болғандықтан, біреумен дау-дамайда догматистер догманы не нақты мысалдар арқылы «дәлелдеуге» тырысады, мысалы: «Марксистік экономикалық теория дұрыс, өйткені оның КСРО-ның 30-жылдары осындай жетістіктерге жетуіне көмектесу - индустрияландыруды жүзеге асырды, қуатты әскери индустрияны құрды ", немесе әңгімелесушінің жеке ұстанымы мен бағалауына әсер ету әрекеттері арқылы, мысалы, -" нарықтық экономиканы неге сынайсыз, өйткені сіз, адам, жеткілікті білімді, онымен жақсы ақша таба алар еді «және т.б. Жалпы, догматиктердің пікірталасқа қатысу ерекшеліктерін жалпылайтын болсақ, онда, парасатты адамға қарағанда, догматист алдына қандай да бір мақсат қоймайды, жасайды. алдында тұрған ешбір тапсырманы көрмейді, шешу жолдарын іздемейді. Догматиктің сұрақтары жоқ, тек жауаптары бар. Сондықтан, кез келген пікірталаста догматист конструктивті мақсатты емес, интеллектуалдық әрекеттің елесін, қандай да болмасын оқиғаларды пайымдау немесе талдау елесін жасау мақсатын көздейді, бірақ кез келген «талдау» оған тек таза эмоционалдық бағалауға және оған түседі. кәдімгі догмалармен «талданған» салыстыру нәтижелерін шығару … Ең жақсы жағдайда, догматист ақпарат беруші немесе ерікті рөлін қабылдай алады, ол тек жақсы тілектерді орындап, басқаларды қызықтырады және оны өздері анықтайды деген үмітпен өзіне белгілі ақпаратпен таныстырады. Догматиктердің осы қасиеттеріне сүйене отырып, олармен кез келген қалыпты, өнімді талқылау мүмкін емес. Догматиктер ешқашан нәтиже үшін таласпайды. «Шындық таласта туады» деген тезис олар үшін емес. Догматиктердің дауға қатынасындағы негізгі сенімі – «дауда шындықты анықтау мүмкін емес» деген тұжырым. Догматиктер екі түрлі көзқарастағы екі адам жеткілікті қыңыр бола отырып, ешқашан бір-бірімен келіспейтініне және олардың дәлелдері ешқашан нәтижелі болмайтынына сенімді. Бұл көзқарас догматистер арасында кең тараған және догматиктердің өмір сүруінің арқасында барлығына үлкен зиян келтіреді. Өкінішке орай, мен атап айтқанда, «осы сайтты оқуға реакциялар туралы» шолуымда атап өткенімдей, тіпті жеткілікті ақылға қонымды және кейбір тәуелсіз тұжырымдарға қабілетті адамдар, көбінесе, догматистер сияқты, сәйкессіздікті немесе сәйкессіздікті көріп, алдын ала қашып кетеді. позициялар, бұл сәйкессіздіктер мен қайшылықтарды сындарлы талқылауда шешуге болады деген ойдан аулақ болу. Мұндай адамдар үшін мен «дауда шындықты табу мүмкін емес» тезисінің қателігіне қатысты кейбір түсініктемелер бергім келеді. Біз қисынсыздық қалыпты жағдайға айналған күрделі әлемде өмір сүріп жатырмыз. Қазіргі қоғамда оқиғалар туралы толық ақпарат беру (және көбінесе жай ғана сенімді), белгілі бір шешімдердің немесе тұжырымдамалардың мәнін нақты және мұқият түсіндіру (көбінесе бұл мән мақсатты түрде жасырылады), субъективті бағалаулар мен интерпретацияларды бөлу жөн деп саналмайды. объективті презентациядан және т.б. Біз ақпараттық және семантикалық хаос әлемінде өмір сүреміз. Бұл жағдайда екі адам кездескен кезде, олар бір нәрсе туралы сөйлессе де (бір контекстті қолданыңыз) бірдей сөздерді айта бастайды деп санау қиын болар еді. Біз өз дәлелдерімізді бірдей фактілерге негіздеп жатқанымызға, сондай-ақ біз қолданатын терминдер мен тұжырымдарды бір мағынада қолданып жатқанымызға, жалпы алғанда, оның әрқайсысы бізді білдіретінін, белгілі бір бағалауларды білдіретінін жеткілікті түрде түсінетінімізге сенімді бола алмаймыз. және тезистер, және бұл, объективті түрде, позициялардың сәйкес келмеуіне әкеледі. Бұл жағдайда (теориялық тұрғыдан) пікірталас жүргізуге және белгілі бір түсінікке және ортақ пікірге келуге дайын адамдардың тұрақты мотивтері диалогтың конструктивті фокусынан үнемі секіріп, оқшаулану, қисынсыз қақтығыстар мен кикілжіңдер жолына түсу., мүмкін емес (жеке мен) тітіркенуді тудырмайды. Сонымен қатар, ең үлкен тітіркену өз талаптарын білдірмейтін және өз позициясын анық білдірмейтін, бірақ эмоционалдық ойлаудың жалған стереотиптерінің әсерінен келіспеушілік немесе бас тарту фактісін жасыруға тырысатындардың ұстанымынан туындайды. қарсыластың мәлімдемелерінен, осылайша «жақсы» жасайды деп есептейді, яғни бұл әңгімелесушінің көңіл-күйін бұзбайды. Мұндай ұстаным жақсылыққа апара алмайды. Ақылға қонымды диалог пен өзара түсіністікке ұмтылудың баламасы - айтарлықтай жоғары шығындарға толы қақтығыстарды шешудің басқа жолдары. Өздерін ақиқаттың жалғыз иесі ретінде көргісі келетін арам пиғылына, сезімдеріне, арам ниеттеріне ұнау үшін досына мұрнын бұрып, ойланғысы келмейтін барлық ақылды адамдар мен зиялылар түсінсе керек, сіз бос сөз істеп жатқанда, мыңдаған қарақшылар. алаяқтар, ақымақ және принципсіз адамдар қазірдің өзінде бірігіп, қоғамды, елді, өркениетті ойрандап, өздерінің қылмыстық және пайдакүнемдік мақсаттарына басқалардың есебінен жетуге бағытталған әрекеттерін үйлестіреді. Сіз емес, олар, қарақшылар мен алаяқтар, басқалар сияқты сіз де мойынсұнуға мәжбүр болатын қоғамда өздерінің ойын ережелерін белгілейді. Саналы адамдардың күші бірлікте ғана. Өзара түсіністікке деген сындарлы көзқарас әрқашан нәтижеге әкеледі. Әдетте, алдына бір мақсат қоятын адамдар, ұқсас құндылықтар мен өмірлік нұсқауларды басшылыққа ала отырып, қандай да бір мәселе бойынша диалогты бастап, бір нәрсе туралы, бірақ әртүрлі сөздермен және талап етпейтін айырмашылықты айтады. Жұмыртқаны өткір немесе өткір ұшынан сындыру туралы дауласудан гөрі мағынасы бар, көбінесе олардың бір-бірімен келісуіне кедергі жасайды. Бір нәрсені әртүрлі сөзбен айтатын адамдар ортақ пікірге келе ала ма? Әрине, егер оларда бұл мәселеде түсінікті болу үшін, кем дегенде, аздап шыдамдылық пен кем дегенде аздап тілек болса. Бір қарапайым фактіні түсіну керек, оны догматистер де, өкінішке орай, салыстырмалы түрде парасатты адамдар да түсінбейді. Догматист үшін біреудің ұстанымының өзінікінен, өзіне белгілі догмалардан айырмашылығы – ақымақтық белгісі. Парасатты адам үшін, керісінше, ақымақтық белгісі – адамның ойлау қабілетінің жоқтығы, өзіндік пікірінің жоқтығы, белгілі бір мәселе бойынша өз көзқарасын өз бетінше және өз сөзімен тұжырымдай алмауы. Сондықтан өз бетінше ойлай алатын әртүрлі адамдардың бір нәрсені өз сөздерімен айтуында таң қаларлық ештеңе жоқ. Бұл факт өзара түсіністікке жетуге қандай да бір кедергі келтіре ме? Әрине, олай емес, егер адам догматист болмаса, бірақ ол айтып отырған фактілік ақпарат пен сенімділік үшін өзінің логикалық схемасында өзі белгілеген анықтамалық нүктелерді анық ажыратады. Егер бұл анықтамалық нүктелер белгілі болса, онда олардан пайымдаудың мағынасын қалпына келтіру және, мысалы, адамның бір нәрсе туралы айтып жатқанына көз жеткізу үшін сізге логикалық ойлай білу керек. Дау-дамайдағы ақиқатты анықтауға және дұрыс шешім табуға бірлескен күш салуға бірден-бір кедергі – догматизм.