Аргументтерді сақтау

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Біздің заманымыздағы адамдардың көпшілігі эмоционалды ойлаудан зардап шегеді. Бұл не? Бұл адамның жүйелі ойлауды таптайтын эмоциялардың, анық емес интуитивті идеялардың, болжамдардың және басқа да субъективті бейімділіктердің немесе тілектердің әсерінен қорытынды жасайтын және кез келген әрекеттерді жасайтын ойлау тәсілі. Бұл адамдар не істеп жатқаны немесе не айтып жатқаны туралы ойланбайды, олар көбінесе өз ұстанымдарын түсіндіре алмайды, бірақ соған қарамастан олар одан бас тартпайды, өйткені дұрыс емес (бірақ үйреншікті) позиция оларға эмоционалды жайлылық береді. Эмоциялар, олардың еркіне қарсы, оларды дұрыс емес, пайдалы шешімдер қабылдауға мәжбүр етеді. Эмоциялар шындықты бұрмалайды, ал адам көбінесе өзінің теріс пікіріне сүйене отырып әрекет етеді. Мұндай адамдар көбінесе алдымен бірдеңе жазады, содан кейін өз көзқарасын «растау» үшін фактілер мен мысалдарды құлағымен тарта бастайды. EM осы мүмкіндіктері туралы толығырақ мақалада жазылған. Бірақ өте таң қалдыратын тағы бір ерекшелігі бар.

Әрине, пікірталас кезінде сіз біреудің дәлел ретінде «белгілі», «көпшілік осылай ойлайды», «мені жағдай мәжбүр етті», «бұл менің ісім емес» сияқты тіркестерді қолдана бастайтынын жиі байқадыңыз. пайдалы дәлелдер деп аталады. Сақтау аргументі дегеніміз не? Бұл ЭМ өзінің надандығын, ойланғысы келмейтіндігін немесе дұрыс емес позициядан алыстайтынын жасыратын псевдо-аргумент. Мұндай аргументтермен дауласу қиын, өйткені олар қарапайым және барлық абсолютті жағдайларда шындық деп қабылданатыны соншалық, ал ЭМ-ге ұшыраған адамға пайымдаулардың салыстырмалылығын түсіндіру өте қиын, өйткені мұндай адамдар да өздеріне ыңғайсыз мысалдарды елемеу.

Сақтау дәлелі міндетті түрде догма емес. Яғни, бұл әрқашан абсолютті дәрежеге көтерілген ерекше жағдай (немесе алыпсатарлық) емес. Сондай-ақ, үнемдеу аргументі міндетті түрде стереотип емес, яғни ол әрқашан бір немесе басқа жолмен ойлау әдеті емес. Бұл өз көзқарасын (қандай болса да) қорғауға бағытталған және біздің қате қоғамда қате идеялар басым болғандықтан ғана жұмыс істейтін полемикалық әдіс. Құтқару аргументтері көбінесе эмоционалды қабылдауға негізделген («10 әйелдің 9-ы осы табаны таңдады», «барлық газеттер мұны жақсы деп жазады», «инновация!»), немесе «адам құқықтары» деп аталатын және «еркіндік» ұғымының бұрмалануы «(» Мен мұны істеуге міндетті емеспін», «Менің бұл туралы өз қалауым бойынша ойлауға немесе ойламауға құқығым бар», «Менің өз пікірім бар», «әркімнің еркін болуға құқығы бар». ешкім »).

Бұл шолуда мен өзім үнемі кездесетін ең танымал үнемдеу аргументтерін жинауға тырысамын, оларды жіктеп, бұл аргументтердің дұрыс емес себептерін қысқаша көрсетуге тырысамын. Неліктен қысқаша? Өйткені, дәлелдердің әр класы үшін сіз көптеген мысалдарды жинап, әрқайсысын түсіне отырып, жеке мақала жаза аласыз. Бірақ оқырман тізімнен кез келген дәлелді таңдау арқылы немесе өз дәлелін табу арқылы мұны өздігінен жасай алады.

Кез келген аргументтің қолданылуы кейбір жағдайларда дұрыс, ал басқаларында мүлдем қате және абсурд болуы мүмкін екенін түсіну маңызды. Құтқару аргументтерін EM басқа дәлелдер болмағанда (немесе мүлде) немесе олар бұзылған кезде өз позициясын қорғау үшін пайдаланады.

Адамға немесе оның құқықтарына баса назар аудару

Бұл дәлелдердің ең дамыған класы: қарапайым «маған бұл керек емес», «ештеңе маған байланысты емес», «мен осылай қалаймын», «бұл менің ісім емес», «маған қажет емес». », «неге жер бетінде», «мұны үкімет істеу керек», «мен аула сыпырушыға ұқсаймын ба?», «бәріне тұрғын үй басқармасы кінәлі».

«Маған бұл қажет емес» аргументі әдетте адам бірдеңе жасағысы келмегенде немесе біреудің ойын түсінгісі келмегенде қолданылады. Оны жоғары оқу орындарында белгілі бір пәнді оқығысы келмейтін студенттер жиі қолданады. Емтиханда студент неліктен курстың белгілі бір сұрағын түсіне алмағанын білуге тырысқанда, ол бұл курс оған өмірде пайдалы емес деп жауап береді. Шындығында, тәжірибе көрсеткендей, мұндай студент (жиі, бірақ әрқашан емес) барлық пәндерге осылай қарайды. Сонымен қатар, студент өмірге деген көзқарасы болмағандықтан (бұл шынымен де солай, оны көруге оңай) қарапайым себеппен ғана қандай пәндер қажет екенін және қайсысы қажет болмайтынын біле алмайды. Ал студенттердің «менің досым бұл пәнді оқымаған, қалыпты жұмыс істеп жатыр» деп айтуы айтылғанды растайды. Жалпы, университет студенттері өмірдегі өз ұстанымдарын асыра бағалауға және тәжірибесімен парасатты адамның мінез-құлқын көрсетуге бейім. Бұл әдетте болашақта қиындықтарға әкелетін мазмұны жоқ пішін болып шығады. Сол сияқты бұл студенттің үзілісте темекі шегіп жатқанын көргенде оның «дана» ұстанымын естисіз: «Мен мұны қалаймын», «маған ұнайды». Егде жастағы адамдар өздерінің теріс мінез-құлықтарының «ғылыми» себептерін ойлап таппаса, студенттік деңгейден алыс емес.

Бұл топтың дәлелдерінің дұрыс емес болуының екінші (бірақ маңыздырақ) себебі – «мен», «мен» сөздеріне және жалпы сөйлеушінің жеке басына баса назар аударылып, «оған қатысы жоқ» (дұрыс) басқаларға құлау. Біздің қоғамға мұқият қараңыз және көпшілігі IM қажет немесе ұнататын нәрсемен ғана айналысатынын байқаңыз, ал егер IM бірдеңені қажет етпесе немесе ұнатпайтын болса, онда олар мұны адал мойындайды. Бірақ әркім өзіне қажет нәрсені ғана жасайтын қоғам дұрыс өмір сүре ала ма? Өзімшіл болу керек және ең алдымен өзіңіздің әл-ауқатыңызға қамқорлық жасау керек деген идеяны күшейту «қоғам = эгоисттердің жиынтығы» тең белгісін орнатуға әкеледі, нәтижесінде адамдар қоғам алдындағы жеке жауапкершілікті сезінуді тоқтатады (арқасында олар адамдар деп аталады) және көптеген мүдделі адамдар шешім қабылдай бастайды. Бұл адамдар эгоистерге билік жүргізгенде қандай шешім қабылдайды? Айналаңызға мұқият қараңыз, көзіңізді сүртіңіз, сонда сіз көресіз.

Қазіргі қоғамның ешқайда кетпейтініне дұрыс сенімді, бірақ бұл туралы ештеңе істегісі келмейтін адамдар арасында «ештеңе маған байланысты емес» деген аргумент негізінен бірінші орынды алады. Бірақ мұны істеу керек, ал уақыт аз қалды. Бұл кісілер, ең бастысы, отбасын, бала-шағасын бағып-қағу деп ойласа керек… Әрине, балаларының балаларының баспанасыз қалуы оларға алаңдамайды. Мұндай адамдарды қарапайым нәрселерді түсінуге үйрету керек: қоғам күйреп жатыр, онымен тұрғын үй басқармасы да, Президент те емес, халықтың өзі күресуге МӘЖБЕР БОЛАДЫ.

Бұл топтың аргументтері, әрине, әбден әділ болып шығуы мүмкін. Адам қандай да бір еркін таңдау жасайды делік, әйтеуір өз іс-әрекетін ойланып, қандай да бір мақсатқа жетеді. Жүйелі түрде әрекет ете отырып, ол бір нәрсені қажет және қажет емес деп санауы мүмкін, бірдеңені қалайды, бірақ бірдеңені қаламайды, бірақ кез келген жағдайда парасатты адам мінез-құлықтың конструктивті желісін ұстануға тырысады. Саналы адам алдымен бұл топтың дәлелін негіздеп, таразылайды, сосын соны пайдаланады. EM дәл керісінше жасайды.

Қоғамдық пікірге баса назар аудару

Бұл сондай-ақ «барлық қошқарлар, сондықтан сіз қошқарсыз және басқалар сияқты істеуіңіз керек» принципі бойынша жұмыс істейтін өте күшті дәлелдер тобы: қарапайым «белгілі», «(ғалымдар дәлелдеген)», «барлығы осылай жасайды», «бәрі солай ойлайды», «бұқаралыққа қарсы шыға алмайсың», «мәселені дауыс беру арқылы шешейік», «бізде елімізде демократия бар» және күрделірек «ғалымдар сауалнама жүргізді. және анықталды», «100 адамның 99-ында осылай жасайды».

Өзі үшін ең нашар жағдайда, осылайша дауласу келесі бос сөзді құрастыруға уақыт ұтуы мүмкін. Мысалы, әңгімелесушіден «белгілі» дегенді естіп, оның шынымен де белгілі екенін тексеруге асығасыз. Кәдімгі ЭМ адамдарының көзінше, бұл топтың дәлелі өте күшті болып көрінеді, әсіресе егер дауласушы да дұрыс немесе жай ғана «құлақпен» болып көрінсе. Мысалы, сізге «2001 жылдың 11 қыркүйегінде АҚШ үкіметі Дүниежүзілік сауда орталығындағы ең биік екі ғимаратқа ұшақтар жіберді» деп айтуы мүмкін. Сіз: «Не істеп жатырсыз? Және дәлелдеңіз!» Жауап келесідей болады: «бұл жалпыға ортақ». Содан кейін тағы 100 адам бұл жалпыға ортақ білім екенін айтады, бірақ бұл шын мәнінде солай болғандықтан емес, олар бұл туралы бір жерде естігендіктен. Әңгімелесуші болса «міне, мұны тағы 100 адам біледі, сен ақымақсың» деп, қолдарын ысқылайды. Бұл жерде менің қандай көзқарасты ұстанатыным маңызды емес, маңыздысы мен бір кездері байқаған аргументтің тәсілі.

Ал шындығында кез келген сұрақты нақты фактілер негізінде талдау керек, нені тексеруге болады, егер тікелей болмаса, онда жанама түрде. Ғалымдар бірдеңе тапты деген дәлелдерге келетін болсақ, тағы да вульгарлық материализм туралы постты қараңыз.

Қоғамдық мүдде аргументтері эмоционалды адамдар туралы жаһандық қате түсінікке байланысты күшті болғандықтан, көпшілігі әрқашан дұрыс. Бұл абсурд және нонсенс. Көпшілік әрқашан дұрыс бола бермейді, егер біздің заманымызда көпшілікте әркім өз мүддесін көздейтін қарапайым себеппен ғана, олардың көпшілігі басқа адамдардың мүдделеріне зиян келтіре отырып жүзеге асырылуы мүмкін. Ғимараттағы халыққа қараңызшы. Ғимарат өртеніп жатқанда олардың көпшілігі шығуға асығады, бәрі өртеніп кетеді. Олар дұрыс па? Жалпы, бұрынғы таптың дәлелдеріне қайта жүгінер болсақ, қоғам тек өз әл-ауқатын ойлайтын адамдардан тұрады. Бұл жағдайда көпшіліктің пікірі түкке тұрғысыз екенін түсінуге қанша уақыт керек, жолдастар?

Қоғамдық пікірге қатысты басқа да қате түсініктер бар. Неліктен зорлық-зомбылық жаман? – Барлығы солай ойлайды. Неліктен 100% өмір сүріп, тозбау керек? – Барлығы солай ойлайды. Неліктен Тот билікке келуі керек (кез келген атауды қойыңыз)? – Көпшілік солай ойлайды. Бұл ұстаным негізсіз, өйткені ақиқаттың көзі ретінде «әркімге» сілтеме жасау мүмкін емес. Мұндай дәлелдер оларды қолданатын адамның көзқарасы жоқтығын білдіреді.

Көпшіліктің адасушылықтары туралы толығырақ ақпарат алу үшін демократияны жүзеге асырудың шарттарын қараңыз және «бізде демократия бар» деген дәлелді ұмытыңыз.

Догматиктердің дәлелдері

Дәлелдердің бұл тобы догматизм мәселесімен байланысты: «Әлемді өзгерткің келсе, өзіңнен баста», «бұл менің сенімім», «Ұлы Ленин осылай өсиет еткен», «Үкім шығарма, солай боласың. сотталмау керек».

Мұнда бәрі қарапайым. Кейде кейбір догма дәлел ретінде пайдаланылады. Белгілі бір ерекше жағдай, оқшауланған факт, дәлелденбеген, дәлелденбеген немесе дәлелденбеген жай ғана болжам, бірақ соған қарамастан эмоционалды ойлайтын адам әрқашан және барлық жерде, қай жерде алғышарт болса да әрекет ететін заң шеңберінде көтерген. іске қосылады. Мысалы, сіз біреуге әлемді өзгерту керек екенін айтқан кезде, ол стандартты жауап береді: «Әлемді өзгерткіңіз келсе, өзіңізден бастаңыз». Бұл тұрғыда бұл догма. Шын мәнінде, сіз өзіңізді өзгертуіңіз керек, құндылықтар жүйесін дұрысырақ етіп өзгертуіңіз керек, сіз үнемі өзіңізбен жұмыс істеуіңіз керек. Бірақ бұл бұдан басқа ештеңе істеудің қажеті жоқ дегенді білдіре ме? Өмір бойы отыру және өсіру керек пе? Егер бұл әрқашан дұрыс болса, онда өркениет дамымас еді. Егер сіз шынымен Дүниенің мәселелерін түсінсеңіз, бірақ оларды шешуге тырыспасаңыз, дұрыс па? Әрине жоқ.

«Үкім шығарма, сонда сен сотталмайсың» деген аргумент толеранттылықтың гипертрофияланған көрінісі болып табылады. Сөздің мағынасы: адам басқаны соттай алмайды, өйткені оның өзі күнәсіз емес. «Алла жазасын береді» де. Олай болса, қазіргі адамдардың қателігі мен ақымақтығын көрсетпей-ақ қояйық, қылмыскерлерді жазаламайық, теріс әрекеттерді баспайық, бірақ жазасыздық сезімі адамдарға батыл тілектер беретінін күтейік пе? Бұзақыларға, бұзақыларға төзімдірек болайық па? Жоқ, санасында «әділдік» сөзін «мейірім» сөзімен, «шындық» сөзін «жақсы» сөзімен ауыстырған бұл әділ адамның сөзін тыңдау қателік болар еді. Дегенмен, біз оны ұрмаймыз – Құдай жазасын береді.

Демагогтардың дәлелдері

Сіз кез келген нәрсені дәлелдей аласыз

Бұл демагогтардың сүйікті сөз тіркесі. Ондай адамдармен сөз таластыра отырып, кейде сіз оларға бірдеңені дәлелдегеніңізді қайталауға тура келеді, ал жауап ретінде сіз: «бірақ сіз бәрін дәлелдей аласыз». Демагогтар дауды кез келген жағдайда «жеңіп алуды» мақсат етеді. Олар өздерінің мәлімдемелеріндегі логиканы елемей, оларға қарсы кез келген логикалық дәлелдерді аяусыз елемейді. Бірақ логиканың жоқтығы оларды алаңдатпайды, өйткені тек осы немесе басқа шабуылға ресми жауап маңызды. Олар ұғымдарды алмастыра алады, сөзге жабысады, тақырыптан алшақтап, тұлғаға ауысады, сөз тіркестерін контекстен қиып алады, осының бәріне сұхбаттасушыны кінәлайды. Олар шынымен де кез келген нәрсені «дәлелдей» алады, дұрыс емес үй-жайдан, логиканы бұзып, әңгімелесушіні елемей. Шабуылға кез келген нонсенспен ресми түрде жауап беру ғана маңызды, содан кейін эмоционалды түрде басқаларға демагог «соққыға тойтарыс берді» болып көрінеді. Мұндай адамдарда өздерінің идеологиялық ұстанымдары мүлдем жоқ, сондықтан олар қазіргі уақытта өздеріне ыңғайлы нәрседе тұрады. Мұндай адамдардан кез келген конструктивті нәрсеге олар бір нәрсені эмоционалдық шабуылдармен емес, қатаң пайымдаулар, ақпаратты талдау және фактілерді салыстыру арқылы дәлелдеу немесе негіздеу керек екеніне жеткенше, қандай да бір шеңбермен шектелсе ғана қол жеткізуге болады.

Барлық адамдар ақымақ (оның ішінде мен де)

Ойлаудан бас тарту көбінесе мұндай сыпайы өрнекпен бірге жүреді. ЭМ-ге ұшыраған адамның аузында бұл ештеңе туралы ойлаудың қажеті жоқ дегенді білдіреді, өйткені бәрібір одан ештеңе шықпайды. Ойлануға тырысқандардың бәрі жақсы ештеңе ойлап таппай, тек зиян әкелді немесе уақытын босқа өткізеді. Сіз өмірден бәрін алып, басқалар сияқты ақымақ болуыңыз керек. Бұл жаман, бірақ бірдеңені шешу немесе ұсыну туралы ойлау және әрекет ету одан да жаман - барлық ақымақтар оларға қамқорлық жасауды бағаламайды.

Бұл ұстаным «Мен бұл ақымақ елден Америкаға кетемін», «ақымақтар елі» және т.б. тіркестермен бірге посткеңестік тәрбиенің қазіргі құрбандары арасында жиі кездеседі. Көрдіңіз бе, олар дұрыс емес жерде, дұрыс емес уақытта дүниеге келген, айналада тек ақымақтар ғана бар, оған қоғамдағы түрлі мәселелер куә. Олар мүлде проблемалары жоқ қоғамда туылуы керек еді. Олар проблемалар кез келген қоғамның ажырамас атрибуты екенін және бұл мәселелерді қоғамның өзі шешуі керек екенін, ыңылдамай, түсінбейді. Ол жаңа мақсаттар қойып, проблемаларды шешуге, келесі мәселелерді еңсеруге және осылайша дамуға және осы уақытқа дейін жеткен жетістіктердің жемісін жинауға тиіс.

Жалпы, кемшіліксіз қоғамда өмір сүру үшін адам иірімсіз адам болуы керек.

Басқа аргументтер

А ха ха ха

Бұл бір-біріне қарама-қарсы адамдар тобымен оңаша айтысу керек болған кезде зор қаруға айналатын күлкілі және күлкілі (барлық мағынада) «дауласу». Олар сіздің көзқарасыңызды білдіруіңізді шыдамдылықпен күтеді, содан кейін олардың бірі күлкісін ұстағандай, басқаларға қарап, өз сілекейіне тұншығады. Қалғандары шыдай алмай күле бастайды. Бұл, қалай болғанда да, сіз ақымақ және қате, абсурдтық күлкілі және күлкілі нәрсе айттыңыз дегенді білдіруі керек.

Бұл аргументті жеке пікірталастарда да қолдануға болады, бұл кезде Е. М. әңгімелесушіні ақымақтық немесе көрегендікпен ұстауға асығып, оның кез келген сөйлеміне жауап бермес бұрын қысылып, күледі. Күлкімен бірге сөздері де мағынаға, нанымдылыққа ие бола бастайды деп ойлайды. Кейде, егер біз маңызды нәрсе туралы айтпасақ, сіз заңды түрде күле аласыз. Яғни, қарсыластың позициясының ақымақтығын немесе аңғалдығын мейіріммен мазақ ету.

Неғұрлым нәзік әзіл білгірлері бірден күле бастайды, бірақ әңгімелесушінің сөзіне оның пайымдауының барлық аңғалдығын көрсету үшін әзіл қосады. Жалпы, әзіл-оспаққа үнемі (орнынан тыс) ауытқыу тенденциясы да ЭМ-ге тән қасиет.

Жалған жалпылаулар

Жалған жалпылау дегеніміз не? Осы баптың контекстінде бұл сұхбаттасушыға оның осы қасиетке иелік ететін адаммен сыртқы ұқсастығына негізделген мүлікті беру. Мысалы, «сенің Гитлердей мұрты бар, демек сен фашистсің» немесе күрделірек жалпылау, «бір адам қияр жеп өлді, сен де қияр жейсің, сонда өлесің». Екінші мысалдың қорытындысы түптеп келгенде дұрыс, бірақ пайымдау жолы жалған болып шығады.

Күлкімен бірге бұл пікірталас әдісі эмоционалды адамдар арасында ең сүйікті әдістердің бірі болып табылады. Мысалы:

- Адамдар негізсіз өмір сүреді. Олар бла бла бла…

- А-ха-ха-ха, ал сіз өзіңіз ақылға қонымды өмір сүріп жатырсыз ба? Ақыр соңында, сіз өзіңіз де, бла-бла-бла…

Бұл дегеніміз, дұрыс нәрсені ойлап, дұрыс істеуге ұмтылған адам дұрыс қағидалардың мінсіз орындалғанын көрсетпейінше, пікірлестерді іздеуге құқығы жоқ дегенді білдірсе керек. Оның үстіне бұл қағидалардың дұрыстығын олар туралы түсінігі жоқ адамдар тексереді. Бұл дәлелді қолданатын адамдар үнемі мазмұнға емес, формаға ғана назар аударады. Бір адам мен екінші адам арасындағы таза үстірт ұқсастықтарға назар аудара отырып, ЭМ олар жалпы алғанда бірдей деген қорытындыға келеді. Мысалы:

- Адамдар қате өмір сүреді. Олар типтік тұтынушылар, олар тек өз қажеттіліктерін тұтынады және қанағаттандырады. Адамдар шығармашылықпен де айналысатындай жағдайды өзгерту керек …

– Сіз де жейсіз, т.б., сондықтан сіз де басқалар сияқты тұтынушысыз.

Бұл жерде қателік жалған жалпылауда емес, ЭМ әлемді адамдар емес, сиқырлы тіршілік иелері өзгертеді деп ойлауында.

Мен жағдайға байланысты мәжбүр болдым

Жалпы, біздің қоғамда әр нәрсеге жағдайды кінәлау тенденциясы әйтеуір жаман жазаланады, сондықтан жағдайға сілтеме жасау барған сайын күшейе түсуде. Ақылға қонымды адам, егер олар оның идеяларына қайшы келсе немесе оның еркін жүзеге асыруға кедергі келтірсе, жағдайлармен күреседі. Сонымен бірге ол жеңілуі немесе жеңуі, өлуі немесе тірі қалуы, бір жерге кешігіп қалуы немесе уақытында келуі мүмкін. Бірақ сонымен бірге ол өзі кінәлі болған жағдайдың артына жасырынбайды. Бірақ EM керісінше жасайды. Әуелі қиянат жасайды, сосын сылтау айтады. Мысалы, миы жоқ адамдардың сүйікті аргументтерінің бірі: «мас болған» (жағдайға сілтеме). Байғұсты орындыққа байлап, аузына воронка арқылы арақ құйып, тұншығып қалмас үшін жұтып қойған шығар? Әлде, – «арақ атылды», – деп әзілмен де айтады. Әрине, егер одан дәрі немесе, айталық, әтір жасалса, алкогольдің сапасы маңызды рөл атқарады, бірақ оны ішіп, содан кейін бауырыңызды ұстап, сапасына шағымдансаңыз, онда … өзіңіз түсінесіз.

Қорытынды

Сіздің көзқарасыңыз сынға төтеп бермеген кезде және сіздің өмірлік ұстанымыңыз негізсіз болып шыққан кезде қолданғыңыз келетін негізсіз дәлелдер мен шабуылдардан аулақ болуға тырысыңыз. Ең алдымен, сіз ойлануыңыз, не болып жатқанын түсінуіңіз керек, өз бетіңізше емес, парасатты көзқараста тұруды үйренуіңіз керек. Сіз өзіңіздің ар-ұжданыңызды және адамдық қадір-қасиетіңізді басқа адамдардың көзінше күлкілі «дәлелдермен» ластап, кездейсоқтыққа түспей, айналада болып жатқан нәрселердің табиғатын түсінуге тырысуыңыз керек.

Осы ретте мен қысқаша шолуымды аяқтағым келеді, себебі менің мақсатым өмірде өзім жиі кездесетін типтік дәлелдерді сипаттау болды. Мен сізге өміріңізде сізді ең қатты ренжітетін осындай үнемдеу аргументін табуды (немесе менің тізімімнен таңдауды) және ол туралы шағын мақала жазуды ұсынамын. Сізден жалғасын күтемін!

Айтпақшы, сіз «денсаулық үшін ішейік» деген сөзді ойлап көрдіңіз бе?