Қате – дамудың кілті

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Қателік жасаудың дұрыс жолы қандай және неге кейбір адамдар басқаларға қарағанда тезірек үйренеді?

Физик Нильс Бор белгілі бір саланың маманын бір өте тар аймақта барлық мүмкін қателіктерді жіберген адам деп атауға болатынын айтты. Бұл өрнек танымның ең маңызды сабақтарының бірін дәл көрсетеді: адамдар қателерден сабақ алады. Білім - бұл сиқыр емес, тек сәтсіздіктерден кейін жасайтын қорытындылар.

Мичиган мемлекеттік университетінің қызметкері Джейсон Мозераның психология ғылымында жүргізген жаңа зерттеуі осы мәселені кеңейтуге тырысады. Болашақ мақаланың проблемасы неге кейбір адамдар қателер арқылы үйренуде басқаларға қарағанда тиімдірек болады? Соңында бәрі қателеседі. Бірақ сіз қателікті елемей, өзіңізге деген сенімділік сезімін сақтай отырып, оны жай ғана щеткаға түсіре аласыз немесе қатеңізді зерттей аласыз, одан сабақ алуға тырысыңыз.

Мозердің тәжірибесі қателерге екі түрлі жауап бар екендігіне негізделген, олардың әрқайсысын электроэнцефалограмма (ЭЭГ) көмегімен анықтауға болады. Бірінші реакция қатеден туындаған теріс көзқарас (ERN). Ол сәтсіздіктен кейін шамамен 50 миллисекундтан кейін алдыңғы цингулятты кортексте (мінез-құлықты басқаруға, күтілетін марапаттарды болжауға және зейінді реттеуге көмектесетін мидың бөлігі) пайда болады. Бұл нейрондық жауаптар, негізінен, еріксіз, кез келген қатеге сөзсіз жауап болып табылады.

Екінші сигнал - қатеден туындаған оң көзқарас (Pe) - қатеден кейін 100-500 мс аралығында пайда болады және әдетте хабардарлықпен байланысты. Бұл қатеге назар аударып, көңілсіз нәтижеге назар аударған кезде болады. Көптеген зерттеулер субъектілердің миы екі сипаттамаға ие болған кезде тиімдірек үйренетінін көрсетті: 1) қатеге бастапқы реакциясын ұзағырақ тудыратын күшті ERN сигналы, 2) адам әлі де назар аударатын ұзақ Pe-сигнал. қатені жіберіп, одан сабақ алуға тырысады.

Мозер және оның әріптестері өз зерттеулерінде танымды қабылдау осы еріксіз сигналдарды қалай тудыратынын қарастыруға тырысады. Мұны істеу үшін олар Стэнфордтағы психолог Кэрол Дуек бастаған дихотомияны қолданды. Двек өз зерттеулерінде адамдардың екі түрін анықтайды - тұрақты ой-өрісі бар, олар «сізде белгілі бір ақыл-ой қабілетіңіз бар және оны өзгерте алмайсыз» сияқты тұжырымдармен келісуге бейім және сіз жақсартуға болатынына сенетін дамыған ойлау қабілеті бар адамдарды анықтайды. оқу процесіне қажетті уақыт пен энергияны жұмсай отырып, кез келген саладағы біліміңіз бен дағдыларыңыз. Қалыптасқан санасы бар адамдар қателіктерді сәтсіздік ретінде қабылдап, тапсырманы орындауға жеткілікті дарынды еместігінің белгісі ретінде қабылдаса, басқалары қателерді білім алу жолындағы қажетті қадам - білім қозғалтқышы деп санайды.

Тәжірибе жүргізілді, онда субъектілерге бес әріптен тұратын қатардағы орташа мәнді атауды сұрайтын сынақ берілді - мысалы, «MMMMM» немесе «NNMNN». Кейде ортаңғы әріп басқа төртеуімен бірдей, кейде басқаша болатын. Бұл қарапайым өзгеріс кез келген қызықсыз тапсырма сияқты жиі қателерді тудырды, бұл адамдарды ақыл-ойын өшіруге итермелейді. Олар қателескен бойда, әрине, бірден ренжіді. Әріпті тану қатесін ақтауға болмайды.

Бұл тапсырманы орындау үшін біз мидағы электрлік белсенділікті тіркейтін арнайы электродтармен толтырылған EEG құрылғыларын қолдандық. Ақыл-ойы дамып келе жатқан зерттеуге қатысушылар қателерінен сабақ алуға тырысуда айтарлықтай табысты болғаны белгілі болды. Нәтижесінде қателіктен кейін бірден олардың дәлдігі күрт өсті. Ең қызықтысы ЭЭГ деректері болды, оған сәйкес дамушы ойлау тобында Pe сигналы әлдеқайда күшті болды (ойлау қабілеті тұрақты топтағы 5-ке қарсы қатынас шамамен 15 болды), бұл зейіннің артуына әкелді. Сонымен қатар, Pe сигнал күшінің артуы қателіктен кейін нәтижелердің жақсаруымен жалғасты - осылайша қырағылықтың жоғарылауы өнімділіктің артуына әкелді. Қатысушылар нақты нені дұрыс істемейтіні туралы ойлана отырып, олар ақырында жақсартудың жолын тапты.

Двек өз зерттеулерінде бұл әртүрлі ойлау тәсілдерінің маңызды практикалық салдары бар екенін көрсетті. Клаудиа Мюллермен бірге олар Нью-Йорктегі он екі түрлі мектептің 400-ден астам бесінші сынып оқушыларына вербалды емес басқатырғыштардан тұратын салыстырмалы түрде жеңіл тест тапсыруды сұраған зерттеу жүргізді. Тестілеуден кейін зерттеушілер өз нәтижелерімен студенттермен бөлісті. Бұл ретте балалардың жартысы зеректігімен, ал екіншісі – күш-жігерімен мақталды.

Содан кейін студенттерге екі түрлі сынақтан таңдау ұсынылды. Біріншісі орындалу арқылы көп нәрсені үйренуге болатын күрделі басқатырғыштар жиынтығы ретінде сипатталған, ал екіншісі - олар жаңа тапсырғанға ұқсас оңай сынақ. Ғалымдар мақтаудың әртүрлі формаларының әсері аз болады деп күткен, бірақ көп ұзамай айтылған комплимент тесттің кейінгі таңдауына айтарлықтай әсер еткені белгілі болды. Күш-жігері үшін мақталғандардың 90 пайызға жуығы қиынырақ нұсқаны таңдады. Дегенмен, интеллект бойынша ұпай алған балалардың көпшілігі оңайырақ тестті таңдады. Бұл айырмашылықты не түсіндіреді? Двек балаларды интеллектісі үшін мақтай отырып, біз оларды ақылды болып көрінуге шақырамыз, яғни олар қателесуден қорқады және үмітті ақтамайды.

Двектің келесі эксперименттер сериясы сәтсіздік қорқынышының оқуға қалай кедергі жасайтынын көрсетті. Ол дәл сол бесінші сынып оқушыларына бастапқыда сегізінші сынып оқушыларына арналған жаңа қиын сынақ тапсырды. Двек балалардың мұндай сынаққа реакциясын көргісі келді. Белсенділік танытқан оқушылар сөзжұмбақтарды шешуде аянбай тер төкті. Ақыл-парасатымен мақталған балалар тез беріле бастады. Олардың еріксіз қателіктері сәтсіздіктің белгісі ретінде қарастырылды. Осы қиын сынақты аяқтағаннан кейін қатысушылардың екі тобына ең жақсы немесе ең нашар нәтижелерді бағалау мүмкіндігі берілді. Зейінділігі үшін мақтауға ие болған оқушылар өзін-өзі бағалауды нығайту үшін әрқашан дерлік ең нашар жұмыстарды бағалау мүмкіндігін таңдады. Еңбексүйгіштігімен мақталған топ балалары өздерінен мықтыларға қызығатын. Осылайша, олар өздерінің қабілеттерін одан әрі жетілдіру үшін қателіктерін түсінуге тырысты.

Тестілеудің соңғы кезеңі бастапқы сынақпен бірдей қиындық деңгейінде болды. Дегенмен, күш-жігері үшін мақталған студенттер айтарлықтай жақсарғанын көрсетті: олардың GPA 30 пайызға өсті. Бұл балалар жақсы нәтиже көрсетті, өйткені олар сәтсіздікке әкелуі мүмкін болса да, өз қабілеттерін сынауға дайын болды. Смарт топқа кездейсоқ тағайындалған балалардың орташа ұпайды шамамен 20 пайызға төмендеткені эксперимент нәтижесі одан да әсерлі болды. Сәтсіздік тәжірибесі соншалықты көңілсіз болды, ол сайып келгенде қабілеттің регрессиясына әкелді.

Біздің қателігіміз, баланың туа біткен интеллектісін мақтай отырып, біз оқу-тәрбие процесінің психологиялық шындығын бұрмалаймыз. Бұл балалардың өз қателерінен сабақ алатын ең тиімді оқыту әдісін қолдануына кедергі жасайды. Өйткені біз қателесуден қорқуды сезінген сайын (қатеден бірнеше жүз миллисекунд өткеннен кейін біздің назарымызды біз елемейтін нәрсеге бағыттайтын Pe белсенділігінің бұл жарылысы) біздің санамыз ешқашан оның механизмдерін қайта реттей алмайды. жұмыс - біз өзімізді жетілдіруден гөрі өзімізге деген сенімділік сезімін артық көріп, бұрынғы қателіктерді жасай береміз. Ирландиялық жазушы Сэмюэл Беккеттің көзқарасы дұрыс болды: «Мен оны қолданып көрдім. Сәтсіз. Маңызды емес. Қайтадан көріңіз. Қайтадан қателесіңіз. Қатені түзетіңіз»., аударма