Ғылыми түсінік. Неліктен адамдарға діннен бас тарту қиын?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Нацистерден қашып, атом бомбасын жасаған Манхэттен жобасының жетекші қатысушыларының бірі болған физика бойынша Нобель сыйлығының лауреаты Нильс Бордың үйіне барған американдық бір ғалым Бордың үстелінің үстінде ілулі тұрған тақаны көріп таңғалды. «Аттың сізге сәттілік әкелетініне сенбейсіз бе, профессор Бор?» - деп сұрады ол. «Ақыр соңында, ғалым болу…».

Бор күлді. «Әрине, мен мұндай нәрселерге сенбеймін, досым. Мен бұған мүлде сенбеймін. Мен бұл бос сөзге сене алар емеспін. Бірақ сен сенсең де, сенбесең де тақа сәттілік әкеледі деп айттым».

Бұл оқиғаны айтып берген Доминик Джонсон Бордың әзілдейтінін мойындайды. Дегенмен, физиктің жауабында өте маңызды және шынайы ой бар. Адамдар үнемі өздерімен бірге болып жатқан оқиғалардан себеп-салдар жүйесінің шегінен шығатын сценарийді іздейді. Олар өздерінің дүниетанымын ғылым анықтайды деп қаншалықты ойласа да, олар өмірлерін адамнан тыс бір нәрсе бақылап тұрғандай ойлап, әрекет ете береді. Джонсон былай деп жазады: «Бүкіл дүние жүзіндегі адамдар – біле тұра немесе білмей – біз әділ әлемде немесе адамдар әрқашан өздеріне лайықты нәрсені алатын моральдық әлемде өмір сүріп жатырмыз деп сенеді. Біздің миымыз соншалықты жұмыс істейді, біз өмірдің хаосынан кейбір мағынаны іздей алмаймыз ».

Оксфордта білім алған, саяси ғылымдар докторы дәрежесіне ие болған эволюциялық биолог ретінде Джонсон табиғи процестерді табиғаттан тыс түсіндіруге ұмтылу әмбебап - «адам табиғатының әмбебап ерекшелігі» - және қоғамдағы тәртіпті сақтауда маңызды рөл атқарады деп санайды. Монотеизммен анықталған мәдениеттерден әлдеқайда асып түсіп, ол «тайпалық қауымдастықтан бастап… қазіргі әлемдік діндерге, соның ішінде атеизмге дейінгі барлық тарихи кезеңдерде дүние жүзіндегі алуан түрлі мәдениеттерге енеді».

Сыйлық пен жаза Батыс қоғамдарында сенетіндей, бір құдайдан ғана емес, мүмкін емес. Әділдікті қамтамасыз ету функциясын құдайлардың, періштелердің, жындардың, рухтардың үлкен көзге көрінбейтін әскері арасында бөлуге болады немесе буддистік концепциядағыдай жақсы істерді марапаттайтын және жамандарды жазалайтын қандай да бір бет-бейнесі жоқ ғарыштық процесс арқылы жүзеге асырылуы мүмкін. карма. Адамның санасы кез келген адами институттардың шеңберінен шығатын белгілі бір моральдық тәртіпті қажет етеді және біздің іс-әрекеттерімізді табиғи әлемнен тыс қандай да бір болмыс бағалап жатқанын сезіну өте ерекше эволюциялық рөл атқарады. Табиғаттан тыс марапаттар мен жазаларға сену басқа ештеңе сияқты әлеуметтік өзара әрекеттестікке ықпал етеді. Біз қандай да бір табиғаттан тыс басшылықтың астында өмір сүреміз деген сенім болашақта жай ғана жойылуы мүмкін ырымшылдықтың реликті емес, барлық адамдарға тән эволюциялық бейімделу механизмі.

Бұл – дін өтірік пен адасудың қоспасы болып табылатын Ричард Доукинс, Дэниел Деннетт, Сэм Харрис және басқалар – атеисттердің қазіргі ұрпағы тарапынан ашулы реакция тудыратын қорытынды. Бұл «жаңа атеистер» аңғал адамдар. Олардың көзқарасы бойынша, эволюциялық теориядан емес, рационализм философиясынан бастау алатын адам санасы – адамның дүниенің дәл бейнесін жасау үшін қолдануға ұмтылатын қабілеті. Бұл көрініс проблема тудырады. Неліктен адамдардың көпшілігі - планетаның айналасында және барлық уақытта - діннің бір немесе басқа нұсқасына соншалықты адал? Бұны зұлым діни қызметкерлер мен шайтандық билік элитасы олардың санасын деформациялағанымен түсіндіруге болады. Атеисттердің демонологияның бұл түріне әрқашан әлсіздігі болды - әйтпесе олар улы иррационалдық деп санайтын көзқарастар мен нанымдардың төтенше өміршеңдігін түсіндіре алмады. Олай болса, адамның дінге сіңген бейімділігі атеистер үшін зұлымдықтың болуы мәселесі болып табылады.

Бірақ табиғаттан тыс нәрселерге сену адамдар үшін табиғи болса ше? Эволюция теориясын жеткілікті түрде байыппен қабылдайтындардың көзқарасы бойынша, діндер интеллектуалдық қателіктер емес, белгісіздік пен қауіпке толы әлемде өмір сүру тәжірибесіне бейімделу болып табылады. Бізге дінді адам қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін дамыған наным-сенімдер мен әдет-ғұрыптардың сарқылмас күрделі жиынтығы ретінде түсінетін тұжырымдама қажет.

Құдай сізді бақылап отыр - бұл бұл кемшілікті түзетудің ауқымды және өте қызықты әрекеті. Тірі тілде жазылған және жарқын мысалдарға толы бұл кітап табиғаттан тыс жазаға сенудің қысқа мерзімді жеке мүддені қалай жеңетінін және әлеуметтік ынтымақтастықты нығайта алатынын зерттейді. Мұның маңызды дәлелдерінің бірі екі психолог Азим Шариф пен Ара Норензаян жүргізген жаңашыл зерттеу болды, онда қатысушыларға «Диктатор» ойынын ойнау ұсынылды: оларға белгілі бір ақша сомасы берілді және олар онымен бөлісе алады. олар бейтаныс адаммен сәйкес келеді. Олардың таңдауы жұмбақ күйінде қалып, қатысушылар шешімдерінің теріс салдарымен қорқытпағандықтан, Homo экономикустың ең табиғи жауабы барлық ақшаны өзіне қалдыру шешімі болуы керек еді. Кейбір қатысушылар дәл осылай жасады. Көптеген зерттеулер көрсеткендей, кейбір адамдар бейтаныс адамға ақшасының жартысына жуығын берген, ал белгілі бір дін немесе сенімдегі адамдар одан да көп беруге бейім.

Кейінгі эксперименттер табиғаттан тыс жазадан қорқу табиғаттан тыс марапаттарға үміттенуден гөрі өзімшілдік мінез-құлықпен күресуде тиімдірек екенін көрсетті. Біздің жаман істерімізді бақылайтын құдай әлемнің біршама тұншықтырғыш бейнесін жасайды, ал адамдар қорқынышпен оңай басқарылады деген идея біздің алдымызда тұрған адамның өте жағымсыз портретін салады. Дегенмен, жазалаушы құдайға сену адамның мінез-құлқына әлеуметтік тәртіпті сақтау үшін әсер етудің таңғаларлық күшті құралы болуы мүмкін. Көптеген адамдар табиғаттан тыс нанымдардың бізге жүктеген мораль жиі өте репрессивті екеніне дау айтуы мүмкін. Бұл сөзсіз шындық болғанымен, либералды моральдық жүйелер эволюциялық құндылыққа ие болуы мүмкін деген идеяны жоққа шығару үшін жаңа атеистер қандай дәлелдер келтіретінін түсіну қиын. Өйткені, тым аз қауымдастықтар ұзақ уақыт бойы либералды болып қала алды. Либералдық құндылықтар эволюцияның шексіз процесінің бір сәті ғана болуы мүмкін. Атеистердің қазіргі ұрпағы бұл шындықты ұмытуды қалайтын болса, дәл осы қорытындыға өткендегі атеист ойшылдар – коммунистер, позитивистер және көптеген әлеуметтік инженерлер – эволюциялық этикамен сырласуға тырысқан.

Ұқсас нәтижелерді көрсеткен басқа ұқсас эксперименталды зерттеулерге сілтеме жасай отырып, Джонсон әлеуметтік өзара әрекеттесуді нығайтудағы діннің эволюциялық рөліне күшті дәлел келтіреді. Осылайша ол ғылымның дінмен байланысы туралы ұзақ пікірталасқа тағы бір тарау қосты. Және оның дәлелдері әбден негізді болып шықты. Біріншіден, барлық діндер басты міндеті адамдарды күнәлары үшін жазалау болып табылатын табиғаттан тыс болмыстың айналасында шоғырланбайды. Ежелгі Греция пантеонында құдайлар адамдардың өздері сияқты сенімсіз және болжау мүмкін емес болуы мүмкін - егер одан да көп болмаса: ұрылардың, көпестер мен шешендердің қамқоршысы Гермес айлакерлігімен және адамдарды және басқа құдайларды айналдыра білуімен танымал болды. Римдік және Вавилондық өркениеттерде табиғаттан тыс құдайларға табынудың көптеген әдет-ғұрыптары болды, бірақ олардың құдайлары адамгершілікті ұстанбады және жақсы мінез-құлық ережелерін бұзғандарды жазалауды қорқытпады. Джонсон бұл мәселеге назар аударады:

Табиғаттан тыс тұлғаның жазалауы өзімшілдік дәрежесін төмендетіп, жақсы мінез-құлыққа ынталандыруды көздейтін болса, онда кейбір табиғаттан тыс агенттердің неліктен жазалауға ғана емес, жазықсызды да жазалайтыны жұмбақ күйінде қалады. Мысалы, кейбір грек құдайлары неге сонша қызғаныш, кекшіл және кекшіл болды? Неліктен Әйүп кітабында өте жақсы Құдай жазықсыз адамға әділетсіз және орынсыз жазалар жібереді? Неліктен кейбір табиғаттан тыс тіршілік иелері бір-біріне қарсы тұрады? Құдай мен Шайтан ең айқын мысал, бірақ бұл құбылыс барлық жерде кездеседі. Мысалы, гректер бір құдайдан көмек сұрап, екіншісінен қорғанатын.

Джонсон бұл мысалдардың оның теориясына қайшы келетінін мойындағанымен, ол оларды ерекше жағдайлар ретінде қарастырады. «Ең бастысы – жалпы тенденция… Демократиялық басқару теориясы үшін жемқор саясаткерлердің болуы сияқты табиғаттан тыс жазалау теориясы үшін капризді құдайлар проблема емес. Жеткілікті таңдау немесе жеткілікті тұрақты сайлау арқылы мәселе анық болады ». Басқаша айтқанда, эволюциялық процесс табиғаттан тыс жазаға сенуді сақтай отырып, әлеуметтік өзара әрекеттесуді қолдайтын діндердің сөзсіз болуын сөзсіз етеді. Мәселе мынада, бұл бұрмаланған гипотезадан гөрі бос тексеру. Адамды дарвиндік тұрғыдан қарастыратын болсақ, дін эволюциялық бейімделу механизмі деген қорытынды сөзсіз. Бірақ эволюция құдайдың жазалау идеясына негізделген діндерді қолдайды деп айту басқа мәселе. Ешкім ешқашан діндер арасында іріктеу механизмін анықтауға тырысқан емес және бұл механизм жеке адамдар, әлеуметтік топтар немесе олардың комбинациясы жағдайында жұмыс істейтіні белгісіз. Мәдени эволюцияның барлық теориялары осы сұрақтарға жауап іздейді. Сайып келгенде, бұл теориялар маңызды емес ұқсастықтар мен мағынасыз метафоралар болып шығуы мүмкін.

Джонсонның кездейсоқ оқиғалардың мағынасын табу қажеттілігі адам бойына терең сіңіп кеткенін дәлелдеуге жеткілікті негіз бар. Бұл жағдайда атеизм тарихы жеткілікті үлгі бола алады. Джонсон «атеистік мәселе» деп атайтын нәрсеге ұзақ тарауды арнап, басқа адамдар сияқты, атеисттердің де «табиғаттан тыс нәрселер туралы ойлауға бейім» екенін айтады, бұл олардың жағдайында «ырым мен ырымшылдық мінез-құлық» түрінде болады.. Мүмкін бұл дұрыс шығар, бірақ бұл атеистердің дін қанағаттандыруға арналған қажеттіліктерді қанағаттандыруға деген ұмтылысы туралы айтуға болатын ең маңызды нәрсе емес. Өткен ғасырлардағы атеистік қозғалыстар - олардың мағынасын табу қажеттілігін куәландырады, бұл оларды монотеизмге және әсіресе христиандыққа тән көптеген ойлау үлгілерін көшіруге мәжбүр етті.

Христиандардың көзқарасы бойынша, адамзат тарихы циклдердің шексіз тізбегі емес - бұл тұжырымдаманы, мысалы, гректер мен римдіктер де ұстанды - бірақ өте ерекше сипаттағы тарих. Мағынаны басқа жолдармен іздеген және тапқан көпқұдайшылдардан айырмашылығы, христиандар өмірдің мәнін адамзаттың құтқарылуға ұмтылуы туралы мифтік әңгіме арқылы тұжырымдаған. Бұл миф бұрыннан дінді тастап кеткен деп есептейтін сансыз адамдардың қиялына енеді. Заманауи ойлаудың зайырлы стилі алдамшы. Марксистік және либералдық «бөтендік» және «революция», «адамзат маршы» және «өркениет прогресс» идеялары құтқару туралы бірдей мифтер, сәл бүркемеленеді.

Кейбіреулер үшін атеизм діннің тұжырымдамалары мен тәжірибелеріне мүлдем қызығушылық танытпау ғана емес. Алайда ұйымдасқан қозғалыс түрінде атеизм әрқашан суррогат сенім болып қала берді. Евангелдік атеизм - құдайсыздыққа жаппай ауысу әлемді толығымен өзгерте алады деген сенім. Бұл жай ғана қиял. Өткен бірнеше ғасырлар тарихына сүйенсек, сенбейтін әлем сенуші әлем сияқты зорлық-зомбылыққа толы қақтығыстарға бейім. Дегенмен, адам өмірі дінсіз айтарлықтай жақсарады деген сенім көптеген адамдарды жұбатып, өмір сүруін жалғастыруда - бұл қозғалыс ретінде атеизмнің діни мәнін тағы бір рет растайды.

Атеизм евангелиялық культке айналмауы керек. Құтқарылу туралы мифтерді артқа тастап үлгерген көптеген ойшылдарды кездестіруге болады. Американдық журналист және иконоклист Генри Менкен сенушілерді сынағанды ұнататын жауынгер атеист болды. Бірақ ол оларды атеизмге айналдыру үшін емес, мазақ ету үшін, сынау үшін жасады. Ол басқалардың не сенетіні маңызды емес еді. Адамның емделмейтін қисынсыздығына шағымданудың орнына, ол көрсететін көрініске күлуді жөн көрді. Егер Менкеннің көзқарасы бойынша монотеизм адам ақымақтығының күлкілі көрінісі болса, ол қазіргі атеизмді де сондай күлкілі деп санауға болады.

Дарвинизм мен жауынгерлік рационализмнің жаңа атеистік қоспасында комедия элементі бар екені сөзсіз. Декарттан және басқа рационалистік философтардан қалған ойлау үлгісін эволюциялық биологияның тұжырымдарымен сәйкестендірудің ешқандай жолы жоқ. Егер сіз Дарвиннің адамдар табиғи сұрыпталудың қысымымен дамыған жануарлар екендігімен келісесіз, онда біздің санамыз бізді ақиқатқа жетелей алады деп айта алмайсыз. Біздің басты міндетіміз - аман қалу және өмір сүруге ықпал ететін кез келген сенім бірінші орынға шығады. Сондықтан болар, біз оқиғалар ағымынан үлгі іздеуге соншалықты ынталымыз. Егер мұндай үлгі болмаса, біздің болашағымыз кездейсоқтыққа байланысты болады және бұл өте өкінішті перспектива. Біздің өміріміз қандай да бір табиғаттан тыс тіршілік иесінің бақылауында өтіп жатыр деген сенім жұбанышқа айналады және егер бұл сенім барлық қиындықтардан аман өтуге көмектесетін болса, онда оның негізсіздігі туралы мәлімдемелер енді маңызды емес. Эволюциялық тұрғыдан алғанда, иррационалды сенім адам нәсіліндегі кездейсоқ ақау емес. Ол бізді кімге айналдырды. Олай болса, неге дінді құнсыздандыру керек?

Джонсон дінді жоюға тырысу өте абайсыз әрекет деп тұжырымдайды. «Біздің эволюциялық гаражымызда құрастырған бұл ескі күрделі машина енді қажет емес және оны тарихтың қоқыс жәшігіне жіберуге болады деген ұсыныстар өте асығыс болып көрінеді», - деп жазады ол. «Мүмкін бұл бізге кейінірек қажет болады». Джонсонның аргументінің логикасы мүлде басқа бағытты көрсетеді. Егер дін эволюциялық бейімделу механизмі болса, одан бас тарту ұқыпсыз емес, мүмкін емес.

Қазіргі атеизм жағдайындағы ирония - бұл дарвиндікке дейінгі. Оқиғалардың хаосындағы үлгілер мен мағыналарды таба отырып, діндер адамдарға ғылым бере алмайтын, бірақ адамдардың басым көпшілігі іздейтін нәрсені береді. Сондықтан жаңа атеистер ғылымды дінге – адамзатты қараңғылықтан жарыққа жетелейтін ағартушылық інжіліне айналдырды. Дәстүрлі дін сияқты кемшіліктері бар, бірақ құтқаруға ешқандай жол ұсынбайтын осы ерсац сеніміне бой алдырған жауынгер атеистеріміз өздерінің сенім қажеттілігін мүлдем ұмытады. Айқын нәрсені көру және бекіту үшін сіз Бор сияқты нағыз тамаша ғалым болуыңыз керек.