Вегетариандықтар: еттен бас тарту экологиялық апатқа әкелуі мүмкін

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Әрқайсымыз естідік: ет жеуге болмайды, сондықтан сіз жаһандық жылынуды әлсіретесіз. Классиктерді қайталайтын болсақ: «Грета Тунберг де ет жеген жоқ». Ал жалпы алғанда, бір гектардан алынатын өсімдік азығы сол гектардан алынған ет немесе сүтке қарағанда әлдеқайда көп адамды тамақтандырады.

Ет жеуден бас тарту, табиғатқа деген қамқорлық жан-жақты дұрыс сияқты. Бұл туралы ғылым не ойлайды? Өкінішке орай, аяусыз сандар сәл басқа суретті салады. Мал ұстаудан бас тарту топырақ құнарлылығының төмендеуіне әкелуі мүмкін. Өсімдік биомассасы одан кейін болады. Ал сәнді вегетариандық өнімдер көбінесе малға қарағанда көп гектарды қажет етеді. Бұл қалай болады және Тунбергтің малды жеңуі қалай болады?

Вегетариандық диета біздің экологиялық жүктемемізді азайта ма?

Бір адамды тамақтандыру үшін өсімдік азығы аз гектарды қажет ететіні жалпы қабылданған. Тек гектар ғана емес: мал фермалары суды көп тұтынады және парниктік газдарды көп шығарады.

Гектардан бастайық. Мал шаруашылығы, әрине, егін шаруашылығына қарағанда, олардың көптігін қажет етеді - әсіресе, жайылымға емес, жайылымға негізделген. Орта есеппен жылына бір килограмм сиыр етіне 0,37 гектар жайылым қажет – бұл бір-екі тонна астық өсірумен бірдей. Мұндай еттің килограммын өндіру кезінде көмірқышқыл газы 1,05 тонна бөлінеді. Америка тұрғыны жылына 120 келі ет жейді, кедей Словенияда - 88 келі, тіпті Ресейде - 75 келі, яғни жалпы алғанда бұл сандар өте көп.

Ет пен сүт адамзат тұтынатын калорияның 18% және ақуыздың 37% ғана қамтамасыз етеді, бірақ сонымен бірге олар барлық ауылшаруашылық алқаптарының 83% алып жатыр және ауыл шаруашылығы шығаратын барлық CO2 шығарындыларының 58% қамтамасыз етеді. Малды азырақ бақсақ, адамдар табиғаттан барлық жаңа гектардан азырақ алады екен?

Бірақ, өкінішке орай, бәрі оңай емес. Бірінші түсіну керек, жер бетінде азық-түлік тапшылығы, сондай-ақ ауыл шаруашылығы жерлері жоқ. Азық-түлік өнімдерінің өндірісі халыққа қарағанда үнемі жылдам өсуде, ал жерді пайдалану көлемі қалыпты қарқынмен өсуде.

Бразилиядағы және басқа да дамушы елдердегі адамдардың джунглиді кесу арқылы ауылшаруашылық жерлерін кеңейту себебі азық-түліктің жетіспеуінен емес - әсіресе, терең әлеуметтік стратификацияға байланысты, азық-түлік өндірісін қалай көтерсеңіз де, жергілікті кедейлер әлі де қалыпты тұтынбайды. азық-түлік.белок мөлшері, бірақ қуатты ауыл шаруашылығы экспорты бар факт. Бұл жерлерде ет Ресейдегі мұнай немесе газ сияқты: әлемдік нарықта бәсекеге қабілетті бірнеше жергілікті өнімдердің бірі.

Әлемде ет тұтыну тоқтаса, Бразилия немесе Индонезия джунглиді қысқартпайды: олар биоотынға арналған үлкен плантацияларын жай ғана кеңейтеді. Бірақ бір сәтке, біз нақты әлемде өмір сүріп жатқанымызды ұмытайық және олардың ешқайсысы жоқ және еттен бас тарту онсыз да бай емес бразилиялықтарды жұмысынан айырылып, өледі немесе эмиграцияға жібереді делік. Жануарлар азығынан бас тарту қоршаған ортаға түсетін салмақты азайта ала ма?

Бұл жерде екінші тармақ ойнайды. Егер біз жануарларға арналған азық-түлік туралы айтатын болсақ, онда іс жүзінде оны адамға жарамды өсімдік тағамынан кем емес бір гектардан алуға болады. Иә, дұрыс естідің.

Егер бір гектар теңіз бетінен жылына орта есеппен екі килограмм балық аулауға болатын болса, көлдің гектарынан – жылына 200 килограмм, ал 40 жыл бұрын бір гектар балық өсіру зауытынан олар балық аулауға мүмкіндік алған. гектарына 1,5-2,0 мың тонна (20 мың центнерге дейін) «экстракция». Бұл егістікте бидай өсіретіннен жүздеген есе көп және қазіргі ең жақсы жылыжайлардың өнімінен кем емес. Бүгінгі таңда аквамәдениет (балық зауыттары кіреді) жабайы табиғатқа қарағанда көбірек теңіз өнімдерін береді.

Моллюскаларды өсіру де осындай тиімділікке ие: жасыл мидия үшін жылына гектарына 98,5 центнер, сонымен қатар аудан бірлігінен алуға болатын бидайдан әлдеқайда көп.

Маңызды мәселе: адам өсімдік тағамдарының көпшілігіне қарағанда балықты тез жейді. Демек, бір гектар аквакультура бір гектар егістіктен әлдеқайда көп адамды асырай алады.

Неліктен балық зауыттары жердегі мал шаруашылығынан әлдеқайда өнімді екенін түсіну оңай. Балықтар, шаянтәрізділер және моллюскалар суық қанды, яғни олар 5-10 есе аз энергия жұмсайды, өйткені олар үнемі жылынуды қажет етпейді. Оларға өсімдіктер сияқты күн сәулелерінің жоғары концентрацияланған және тұрақсыз энергиясын алудың қажеті жоқ.

Балдырлар мен басқа да жемдер дайын күйінде жеткізіледі. Сонымен қатар, балдырларды бірдей акваөсіру арқылы алу жердегі өсімдік шаруашылығына қарағанда әлдеқайда тиімді: біріншісі қоректік заттарды тасымалдауға және күн жарықтығының ауытқуынан қорғауға әлдеқайда аз энергия жұмсайды.

Екіншісін түсіну қиынырақ. Неліктен «су» мал шаруашылығының осындай орасан зор тиімділігімен, қорқынышты және қорқынышты жаһандық жылынуға қарсы күресушілер оны емес, қоршаған ортадан көбірек орын алатын вегетариандық диетаны насихаттайды?

Біз нақты білмейміз, бірақ жұмыс гипотеза мынада: вегетариандықтар идеологиялық немесе этикалық себептер бойынша жануарларды жегісі келмейді, осылайша өздерін адамгершілікті адамдар ретінде қабылдауға тырысады. Мұндай адамгершіліктің аквакультураны пайдаланудан гөрі үлкен аумақтардың табиғатынан алшақ болуына әкелуі мүмкін екенін олар жай білмейді. Кем дегенде, олардың тарапынан бұл факті жоқ және ешқашан айтылмаған.

Дегенмен, вегетариандықтардың ұстанымының артында қандай да бір ұтымдылық бар: ет өндірісі өсімдік тағамдарын өсіруге қарағанда көбірек парниктік газдар шығарындыларын тудырады. Тіпті балықтар да, акваөсіруде де - лайықты CO2 шығарындыларын қажет етеді: килограмына 2,2-ден 2,5 килограммға дейін көмірқышқыл газы. Бұл тауық етінен аз (4,1 килограмм СО2) және танымал жемістер мен жидектермен бірдей. Рас, балық аштықты тезірек қанағаттандырады: вегетариандықтар күніне 3, 5-4, 0 килограмм аталған жемістер мен жидектерді жей алады. Балықты бірдей мөлшерде жеуге тырысқанда, қарапайым адам табысқа жете алмайтыны анық, яғни балық жейтін диетада СО2 аз бөледі.

Сонымен, аралық нәтиже: жәндіктерді емес, ең көп таралған балық пен теңіз өнімдерін - жануарларға арналған азық-түлікті ақылға қонымды өсіру арқылы сіз вегетариандық болсаңыз да, табиғаттан көбірек немесе тіпті аз жерді алып тастай аласыз. Сонымен қатар, егер сіз жеуге болатын балық түрлерін дұрыс таңдасаңыз, CO2 шығарындылары тек өсімдіктерді жейтіндерге ұқсас болады.

Осы арада «жасыл» шешендік сөздерде мұқият сақтандырылған тағы бір сәтті еске түсірейік. Біз бұрын жазғанымыздай, 20 ғасырда антропогендік СО2 шығарындыларының арқасында жердегі өсімдіктердің биомассасы өнеркәсіпке дейінгі дәуірге қарағанда 31% жоғары және 54 мың жылдағы ең жоғары. Оның үстіне: ғалымдардың есептеулері бойынша, 21 ғасырда CO2 шығарындылары неғұрлым жоғары болса, ғасырдың аяғында Жердегі биомасса соғұрлым көп болады. Максималды шығарындылар сценарийінде (RCP 8.5) 2075-2099 жылдары 1850-1999 жылдармен салыстырғанда 50%-ға артық болады. Қалыпты шығарындылар сценарийінде (RCP 4.5) – 31%-ға.

Басқаша айтқанда, сіз қалдырған көміртегі ізі неғұрлым аз болса, біздің планетамыздың биомассасы соғұрлым аз болады. Өзіңіз ойлаңыз, өзіңіз шешіңіз. Жылытуға қарсылар, әрине, бәрін шешіп қойған, шынын айтсақ, олардың арасында антропогендік СО2 шығарындылары бар планетаның биоөнімділігі өсіп жатқанын ешкім естіген жоқ.

Егер біз олардың көзқарасы бойынша болсақ, біз қазір «төмен көміртекті» тунецке жаппай көшуді және жоғары көміртекті тилапиядан аулақ болуды ұсындық. Бірақ біріншіден, кішкене ескерту: төменде көрсетеміз, мал етінен бас тарту біздің планетамызды өте күрделі мәселелерге, дәлірек айтсақ, экологиялық апатқа әкеледі.

Неліктен өсімдіктерге ірі шөпқоректілер қажет?

Құрғақ көміртегі (суды қоспағанда) бойынша жер бетіндегі барлық тіршілік иелерінде 550 миллиард тонна көміртегі бар. Оның ішінде өсімдіктер 450 млрд тоннаны құрайды, оның 98%-ы жер үсті. Яғни, планетаның бүкіл биомассасының 80% -ы дәл осы жасыл азаматтар. Тағы 77 миллиард тонна бактериялар мен архейлер. Тек екі миллиард тонна жануарлар қалды, оның жартысы буынаяқтылар (негізінен жәндіктер). Бір адамға он мыңнан бір бөлігі қалады.

Сандар тікелей сөйлейді: мұнда табиғат патшасы адам емес, жердегі өсімдіктер, ал олардың биомассасында ағаштар басым. 1/220 жануар флораға әсер ете алмайтын сияқты, бірақ бұл қате. Массасы шамалы болғанымен, өсімдіктердің өнімділігіне шешуші әсер ететін жануарлар.

Неліктен? Жасыл тіршілік иелері өте өзімшіл. Егер өсімдіктерге қол тигізбесе, олар қоректік заттарды денелерінен топыраққа баяу қайтарады. Құлаған жапырақтар (барлық түрлерде емес), сонымен қатар, баяу ыдырайды, тіпті өсімдіктер массасының өте аз бөлігін ғана құрайды.

Өлгеннен кейін өсімдік (және есіңізде болсын, олардың арасында биомассада ағаштар басым) жиі толығымен ыдырамайды. Магистральдың өмір бойы жақсы қорғалғаны сонша, саңырауқұлақтар әдетте оның ассимиляцияланатын ең оңай бөлігін «тұтынуға» қабілетті, бірақ оның барлығын емес. Бұл әсіресе фосфордың өсімдік ұлпасынан қайтадан топыраққа оралуына қатысты. Және кез келген ортада емес, саңырауқұлақтардың ағаштарды ыдыратуға жеткілікті уақыты бар.

Шірімеген қалдықтар шымтезекке, көмірге, газға немесе мұнайға айналады - бірақ мұның бәрі өте терең орын алады, яғни жақын болашақта өсімдік әлеміне оралмайды. Көміртектің жоғалуына төзе беруге болады, бірақ фосфор қазірдің өзінде нағыз трагедия. Сіз оны СО2 сияқты ауадан шығара алмайсыз.

Фосфор биосфераға түсетін «құбырдың» тұрақты көлденең қимасы бар. Ол эрозия арқылы тау жыныстарынан шайылады, бірақ мұндай тау жыныстарының мөлшері мен олардың үгілу жылдамдығы миллиондаған жылдар бойы өзгермейтін шама болып табылады. Егер ағаштар фосфорды өлі діңімен көміп тастаса, онда топырақ оларда нашар болады, сол өсімдіктердің өсуі айтарлықтай баяулайды.

Ірі шөпқоректілер жапырақтарды, өсінділерді және тағы басқаларды қарқынды түрде тұтынады, азотты, фосфорды және калийді көң және зәрмен бірге шығарады. Олар фосфор мен азотты басқа механизмдерге қарағанда тезірек топыраққа қайтарады, мысалы, түскен жапырақтардың ыдырауы.

«Үлкен» деген сөзді бекер айтқан жоқпыз. Бұл жүз килограммнан асатын тіршілік иелері (олар бар жерде) өсімдік тағамының негізгі бөлігін сіңіреді және оларды кішірек жануарлармен алмастыру мүмкін емес. Сондықтан ірі шөпқоректілердің экожүйелер үшін маңызын асыра бағалау мүмкін емес. Тақырып бойынша соңғы ғылыми еңбектердің бағалауы бойынша олардың белгілі бір биоценозда жойылуы топыраққа түсетін фосфор ағынының бірден 98%-ға төмендеуіне әкеледі.

Біздің түріміз шамамен елу мың жыл бұрын үлкен тәжірибені орнатты - Австралиядағы континенттердің бірінде барлық ірі шөпқоректілерді өлтірді. Бұған дейін ол жасыл, ылғалды және батпақты жерлерде мол болды.

Енді есеп беретін кез: бүгін экологиялық апат болып жатыр. Жергілікті топырақтар фосфорға өте кедей, сондықтан ол жердегі жабайы «фотосинтездеу» әлемнің басқа бөліктеріне қарағанда әлдеқайда баяу өседі, ал фосфор тыңайтқыштары жоқ ауыл шаруашылығы дақылдары басқа континенттерге қарағанда төмен өнімділік көрсетеді.

Көбінесе австралиялық топырақтардағы фосфор тапшылығын континенттегі сәйкес минералдардың аз мөлшерімен түсіндіру әрекеттері жасалады. Бірақ, әлемнің басқа да осыған ұқсас аймақтарының зерттеушілері бірнеше рет атап өткендей, Амазонка мен Конгоның джунглилері де мұндай минералдарға қол жеткізе алмайды, бірақ фосфорда ешқандай қате жоқ. Себебі, соңғы кезге дейін ірі шөпқоректілер көп болған.

Нәтижесінде австралиялық өсімдіктер арасында биомасса бойынша эвкалипт ағаштары басым, олар адам келгенге дейін өте сирек кездесетін түрлер болған. Олар фосфорды мұқият пайдаланып қана қоймайды (нашар өсуге байланысты), сонымен қатар бұл элементті топыраққа қайтарудың ерекше механизмі бар: өрт.

Эвкалипт - от жағуға арналған өсімдік. Оның ағашы өте жанғыш майларға қаныққан және бензинмен жағылғандай жыпылықтайды. Тұқымдар отқа төзімді капсулаларда және тамырлар бірден өсіп шығуы үшін өрттен тиімді түрде аман қалады. Сонымен қатар, олар топырақтан суды қарқынды түрде сорып шығарады: бұл Австралияда тапшы фосфорды көбірек алуға мүмкіндік береді және сонымен бірге қоршаған ортаны құрғақ және өртке жарамды етеді.

Бұл эвкалипттің оттың көмегімен үстемдікке бейімделуіне байланысты, тіпті мұндай ағаштың кішкентай бұтағы қарапайым өсімдіктер жасай алмайтындай етіп өртенуі мүмкін.

Мерзімді түрде өзін-өзі өртеу бір кездері сирек кездесетін эвкалиптке австралиялық ормандардың 75%-ын басып алуға мүмкіндік беріп қана қойған жоқ. Бұл құбылыстың тағы бір жағы бар: қураған ағаш діңдері ыдырамай «тереңдікке» баруға үлгермейді, фосфор топыраққа күлмен үздіксіз қайтады.

Егер вегетариандықтардың тілегі бойынша бүкіл әлем ет пен сүттен бас тартса, миллиардтан астам ірі қара мал алаңнан кетеді. Және олармен бірге фосфор топырақтан кете бастайды, оларды азырақ құнарлы қалдырады.

Неліктен бүгінде жабайы ірі жануарлар малды алмастыра алмайды?

Жарайды, бәрі түсінікті: ірі шөпқоректілер болмаса, жер тез арада өнімсіз квази шөлге айналады, онда кез келген нәрсенің өсуі қиын. Бірақ вегетариандықтардың бұған қандай қатысы бар? Өйткені, олар мал бар жайылымдарды жабайы шөпқоректілер басып, олардың қалдық өнімдері мал көңін сәтті алмастырады дейді.

Өкінішке орай, нақты өмірде бұл жұмыс істемейді және мүмкін емес. Және көп жағдайда - экологтар мен жасыл адамдардың күш-жігерінің арқасында.

Австралияда жарты миллионнан астам түйе бар, бірақ жергілікті тұрғындар шөлдегі кемелердің кесірінен фосфор айналымының жеделдеуіне риза емес. Көптеген жануарлар тікұшақтардан атылып, өлекселері елдің адам тұрмайтын жерлерінде шіріп кетеді / © Wikimedia Commons

Мысал ретінде дәл сол Австралияны алуға болады. Соңғы онжылдықтарда оның жабайы, ішкі бөлігінде салыстырмалы түрде ірі шөпқоректілер пайда болды. Адамдар әкелген түйелер, шошқалар және жылқылар, содан кейін жабайылар өсімдіктерді жейді, көң фосфорды биологиялық айналымға тез қайтарады.

Дегенмен, осыған қарамастан, жануарлардың барлық осындай түрлерін австралиялықтар белсенді түрде жойып жатыр. Оларды тікұшақтардан атып түсіреді, ал шошқаларға қатысты жабайы әдістерге көшті: оларды E250 тағамдық қоспасы (натрий нитриті) береді, бұл олардың табиғи түрде өлуіне әкеледі - шошқалардың қанықтыру сезімімен проблемалары бар және олар осы тағамдық қоспаның өлімге әкелетін дозасын ішіңіз.

Не болды, жергілікті тұрғындар шөпқоректілер оралған соң өсіп келе жатқан өсімдіктерді неге ұнатпайды? Мұның бәрі біздің заманымыздың ортақ идеялары, нақтырақ айтқанда, қоршаған ортаға қамқорлық туралы. Ірі шөпқоректілер көп кездесетін орта мұндай жануарлардың жоқтығынан оған бекітілген түрлік құрамнан алшақтай бастайды.

Мысалы, қазіргі Австралиядағы эвкалипт ағаштары мен басқа да қарапайым өсімдіктер - 50 000 жыл бұрын сирек кездесетін өсімдіктер - фосфорды тиімдірек пайдаланудан бұдан былай мұндай күшті пайда алмайды. Бірақ сол эвкалиптке және басқа да «жергілікті тұрғындарға» коалалар және басқа да көптеген түрлер - Австралияның эмблемалары - олардың диетасына сүйенеді.

Әрине, түр ретінде коалалар өте ұзақ уақыт бойы өмір сүрді. Олар елу мың жыл бұрын адам келгенге дейін онда өмір сүргеніне қарағанда, континент ормандарының 75% эвкалипт ағаштары болғаны олардың аман қалуы үшін мүлдем қажет емес. Бірақ оны жергілікті жасылдарға түсіндіріңіз. Олардың көзқарасы бойынша, табиғат біздің заманымызда қандай күйде болса, сол күйінде қатып қалуы керек. Бұл «табиғи ортаның» бұдан 40-50 мың жыл бұрын аборигендер жергілікті түрлер массасын жоймайынша пайда болуы мүлде маңызды емес.

Бірақ Австралияда ғана адамдар өзін соншалықты оғаш ұстайды деп ойламаңыз. Солтүстік Американы алайық: жақында ондаған миллион бизон өмір сүрді, содан кейін олар жойылды. (Айтпақшы, түйелер де сонда болған, бірақ 13 мың жыл бұрын, адамдар жаппай келгеннен кейін көп ұзамай қырылып қалған).

Бүгінде олар Йеллоустоун сияқты бірнеше саябақтарда сақталады, бірақ бұл жануарлардың басым көпшілігі ет үшін өсірілетін жеке ранчоларда тұрады. Оларға қысқы сиырлар қажет емес, жүні жеткілікті, олар қар астынан жем-шөпті қарапайым сиырларға қарағанда жақсы қазып алады, ал етінде ақуыз көп, майы аз.

Неліктен оларды далаға жібермеске? Өйткені, адам ешкімге бірдей қарауға және ірі жабайы жануарларға еркіндік беруге дағдыланбаған. Йеллоустоун саябағында бизон туристерге аюға қарағанда көбірек шабуыл жасайды, кейде ол өлімге әкеледі.

Адамдар жабайы жануарды көргісі келетін саябақтың сыртында бизонмен өмір сүріңіз, құрбандар көбірек болуы мүмкін. Еуропалық отарлауға дейін Солтүстік Америкада өмір сүрген кем дегенде 60 миллион бизон енді ешқашан өсірілмейді.

Иә, ғалымдар Buffalo Commons жобасын Орта Батыстың кем дегенде бір бөлігін бизондармен толтыру жобасын ұсынды. Бірақ оның кең-байтақ фермаларын әдеттен тыс қоршаулармен қоршау үшін мүлдем күлмейтін жергілікті тұрғындар оны «пышақтады». Бисон биіктігі 1,8 метрге дейін секіреді және сағатына 64 шақырымға дейін жылдамдайды, сонымен қатар тікенді сымдарды және тіпті «электр шопанын» өзіне өлімге әкелместен жарып өтеді.

Оның жолындағы жалғыз сенімді кедергі - бірнеше метр биіктіктегі болат шыбықтан жасалған қоршау, ал одан жасалған штангалар бетонға 1,8 метр тереңдікте түсуі керек, әйтпесе бизон жүгіруден бірнеше рет соғу арқылы оларды майыстырады. Өзіңіздің көптеген шақырымдық егістік жерлеріңізді осындай экзотикамен безендіру қымбатқа түседі, ал онсыз бизонның жанында өмір сүру сіздің мүлкіңіз бен өміріңіздің толық қауіпсіздігін жоғалтуды білдіреді. Buffalo Commons-тың орындалатыны күмәнді.

Бізонның Еуропаның жабайы табиғатына шынымен жаппай - тас дәуіріндегі санында - қайта оралу мүмкіндігі жоқ. Жергілікті ормандардағы түрлердің қазіргі тепе-теңдігі бізон жойылғандықтан ғана болуы мүмкін. Бұған дейін ол ағылшын саябағына жақын орналасқан штатқа ағаштың түбін жеген.

Бүгінде көршілерімен жарық үшін күресіп жатқан көптеген бұталы ағаштар ақырында өледі, ал бізонның астында оларды жеуден аулақ болғандардың барлығы дерлік өсті. Орманда мұндай жануарлардың болуы қабығында танин көп болатын түрлердің табысқа жетуіне ықпал етті (ол өсімдіктің дәмін ащы етеді, шөпқоректілерді қорқытады).

Егер бизондар ормандарға жаппай қоныстанса, олардағы түр құрамы бір кездері осында басым болған, бірақ соңғы ғасырларда айтарлықтай артта қалған өсімдіктердің пайдасына айтарлықтай өзгереді. Дегенмен, қазіргі заманғы еуропалық экологтар мен жасыл өсімдіктер үшін бүгінгі таңда бар түрлердің әртүрлілігін сақтау бірінші кезектегі маңызды мәселе болып табылады. Ал олар, жалпы алғанда, бүгінгі еуропалықтардың ата-бабалары бизондарды өлтіргендіктен ғана ормандардың бүгінгі түрлік алуандығы терең табиғи емес және дамығанына мән бермейді.

Осыған ұқсас сурет орманды далада. Еуразиялықтар қырып-жоюға дейін тур (үй сиырларының атасы) кейінірек шегініп кеткен ормандарда емес, осында өмір сүрген. Оның тұсында, орманды далалардың шөптесін өсімдіктерінің арасында, дәл осы түрлер басым болды, олар раундтармен кеміруге жақсы төзімді болды - және бүгінде олар қосалқы рөлдерде. Ірі шөпқоректілердің жабайы популяциясын қалпына келтіру ормандардың, орманды далалардың және далалардың түрлік балансында осындай күрделі өзгерістерге әкеледі, оның аясында осы аймақтардың экологиялық тұрақтылығына қауіп төндіретін басқа процестер жойылады.

Әрине, «өмірді сол қалпында тоқтатып, мәңгілікке осы қалпында қатып қал» деген ойды жалған деп айта аламыз. Адамзатқа дейін де «мәңгілік» экологиялық тепе-теңдік болмаған. Экожүйелерді қайта құрылымдау эволюцияның қалыпты бөлігі болып табылады, бірақ бұл қайта құрылымдауды тоқтату әрекеті, керісінше, әдеттен тыс және табиғатты шектейді. Бірақ мұның бәрі табиғат қорғаушылардың негізгі бөлігі үшін мағынасы жоқ.

Олар қазіргі түрлер тепе-теңдігі оның «табиғи» дәрежесіне қарамастан мүмкіндігінше ұзақ сақталуы керек деген идеяға тәрбиеленді.

Мұның бәрі мал өсіруден бас тартқан жағдайда оның орнына жабайы аналогтар келмейтінін білдіреді. Жер «бос және пішінсіз» болады, яғни Австралияның түйелер мен басқа да ірі шөпқоректілер тиімді түрде жойылатын аймақтары сияқты биоөнімділігі шектеулі болады.

Көкөністер немесе ет: кім жеңеді?

Аквакультурадан алынатын жануарларға арналған азық-түлік өсімдіктерге қарағанда көбірек жерді қажет етпесе де, және ірі қара малды қамтитын шөпқоректілер қалыпты фосфор деңгейін ұстап тұру үшін пайдалы болса да, бұл ештеңені өзгертпейді, өйткені бұқара бұл туралы жай ғана білмейді.

Сондықтан, жоғары ықтималдықпен біз адамның қоршаған ортаға әсерін азайту және жаһандық жылынумен күресудің негізгі ұрандары астында кең таралған вегетариандық қозғалысты көреміз. Олар әсіресе Батыс Еуропада күшті болады.

Вегетариандықтар жеңісті күте алмайды: Батыс әлемінен тыс жерде «жасыл» сәні әлдеқайда әлсіз екені анық. Ал батыстанған батыстық емес елдердің өзі «жасыл» болғандықтан ғана өздері үшін маңызды нәрселерден бас тартуға бейім емес. Америка Құрама Штаттары сияқты елде вегетариандықтардың жеңетіні күмәнді: Трамп феноменіне қарағанда, жергілікті халық, әсіресе ауылдық жерлер, әдетте, өте консервативті.

Ресей, жиі кездесетіндей, үлкен қалалардың тұрғындарының белгілі бір бөлігін қоспағанда, негізінен болып жатқан оқиғалардан алшақ қалады. Сіз бұл сәннің ықпалына түсесіз бе, жоқ па, бұл жеке мәселе. Бірақ есіңізде болсын, бұл шешімді вегетариандық адамзатты тамақтандырудың ең тұрақты жолы деген идеяға негіздемеңіз.