Псевдоэкономика

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Заманауи экономика - бұл адамның ең негізгі қажеттіліктерін қанағаттандыру және оны жануар күйінде ұстау үшін ғаламның шексіз ресурстарын тиімсіз ысырап ету және жою туралы жалған ғылым.

Нарықтық экономика теориясының негізгі ұстанымына сәйкес, пайдаға құмар көптеген кәсіпкерлер нарықтың «көрінбейтін қолы» және еркін бәсекелестік есебінен өздерінің тәбетін азайтып, пайданы тиімді бөлуге нүктеден келеді. қоғам көзқарасы. Адам Смиттің күндерінен бастап бізге басқалардың есебінен баюдың агрессивті теріс бағдарламалары бір-бірінің орнын толтырып, оң бағдарламаға айналады деп айтылды. Менің ойымша, бұл ең сұмдық қанішерлерді бір торға тығып, олардың жергілікті уақыт аралығында бір-бірімен жағымды қарым-қатынасынан қайта тәрбиеленді деген қорытынды жасаумен бірдей. Жасуша сәтсіздікке ұшырай салысымен олар бір-бірін жарып жібереді, олардың теріс бағдарламасы тығырықтан шығудың жолын іздейді, нәтижесінде ең ақылды және қатыгез басқалардың бәрін басады.

Біз өмірден жақсы білеміз, тіпті ізгі ниетті жүзеге асырғанның өзінде қоғамдық игілікке жету әрқашан мүмкін емес, бірақ теріс әлеуметтік бағдарламасы бар, монополиялық билікке ұмтылған адамдар кенеттен әлеуметтік тиімділікке, гүлденуге қол жеткізеді деген таңғаларлық сөздерді естиміз. Мұндай тезистерді қандай парасаттылықпен біріктіруге болады? Бірақ нарықтық экономика теориясының бүкіл әдістемесі қазір осыған негізделген.

Парасатты адам үшін жоғарыда айтылғандар экономикалық және олардан алынған пәндерді жалған ғылым деп тану үшін жеткілікті. Дегенмен, толық болу үшін экономикаға қолданылатын білімнің ғылыми сипатының негізгі критерийлерін талдап көрейік.

Олардың ішінде біздің жағдайда екі маңызды: тексерілу және жүйелілік. Жүйелілік білімнің жүйелілігі деп түсініледі. Қазіргі ғылыми ортада білімнің ғылыми критерийге сәйкестігі тек ғылыми пән шеңберінде үйлестіруді ғана емес, сонымен қатар ғылыми білімнің басқа салаларымен де үйлестіруді білдіреді. Көптеген заманауи ғылымдардың өзара бірізділігі ғылыми білімнің сенімділігін бекітуге арналған ең күшті қасиеттердің бірі болып табылады. Бірдей маңызды критерий ғылыми білімнің тексерілу мүмкіндігі болып табылады. Ғылыми білім практикамен расталып, зерттеу объектісінің дамуын болжауға немесе, ең болмағанда, фактіден кейін түсіндіруге мүмкіндік беруі керек.

Гуманитарлық және экономиканың объектісі, атап айтқанда, әлеуметтік тіршілік иесі ретінде адам, бірақ оның мінез-құлқын бір мәнді түрде болжай алмайды. Адамның мінез-құлқы кем дегенде көптеген факторларға негізделген. Бұл тізім сенімді түрде жасалмаған. Оның үстіне, мұны қалай жасауға болатындығы туралы түсінік жоқ. Сонымен қатар, факторлардың әсері дараланған: ол адамның жеке тәжірибесі мен дағдыларына, сондай-ақ адамның ерекшеленетін табиғи қабілеттеріне байланысты. Бір адамды зерттеуге қомақты ғылыми ресурстар тартылса да, әр адамның мінез-құлқын сипаттау мүмкін емес екені анық.

Бірақ қоғамның алдында үнемі шешуді қажет ететін жаңа міндеттер тұрғандықтан, гуманитарлық ғылымдар әлеуметтік ғылымдарды алға жылжыту үшін айла-амалдарға баруға мәжбүр. Ең қарапайым және кең таралған құбылыстарды екі деп санауға болады: 1) қандай да бір қызмет түріне немесе мінез-құлық түріне тар шектеу; 2) ғылыми білімнің шеңберін шектеу («экономика экономикалық қатынастарды зерттейді» сияқты тавтологияға дейін).

Осы позициядан экономикалық ғылымның зерттеу объектісін шектейтін әртүрлі ұғымдар енгізіледі. Классикалық экономикалық теориядағы ең маңыздысы – экономикалық тұлға ұғымы. Тұжырымдаманың мәні адамның мінез-құлқын ұтымды субъектіге түсінуді жеңілдету болып табылады, оның негізгі мақсаты жеке кірісті барынша арттыру болып табылады. Шешім қабылдау кезінде экономикалық тұлға тек өз пайдасын басшылыққа алады деп болжанады. Бұл концепция маржинализм теориясында дамыды, оны шекті пайдалылық теориясы деп те атайды. Экономикалық ғылымның адам мінез-құлқының объективті бейнесін сипаттауға жақындау тұрғысынан бұл теорияның түбегейлі айырмашылығы – шекті пайдалылықтың кему заңы. Бұл заң экономикалық тұлға үлгісіне негізделсе де, адам үшін игіліктің құндылығы оның тұтыну мөлшерінің артуымен төмендейтінін көрсетеді. Көбінесе шөл далада бір стақан су құйма алтыннан да қымбат тұратын кедейді мысалға келтіреді, ал қарапайым өмірде адам тұщы суға шексіз қол жеткізе алатын болса, судың құны өте жоғары. төмен, ал ақшаның құны, керісінше, жоғары, өйткені оларды басқа тауарларға айырбастау мүмкіндігі бар. Осылайша, белгілі бір жағдайларда экономикалық игіліктің адам үшін құны өте төмен болуы мүмкін деп болжанады.

Бұл заңды жалғастыра отырып, біз басқа экономикалық пәннен – менеджмент – Маслоу теориясынан үлгі алып келе аламыз. Бір қажеттілікті қанағаттандырғаннан кейін адамның мінез-құлқында не болатынын ескермейтін маржиналисттерден айырмашылығы, Маслоу қанықтыру кезінде жоғары дәрежелі қажеттіліктерге көшу бар деп ұсынды. Ол қажеттіліктердің бес деңгейін анықтады: 1) физиологиялық қажеттіліктер; 2) қауіпсіздік қажеттіліктері; 3) әлеуметтік қажеттіліктер немесе әлеуметтену қажеттіліктері; 4) сыйластық қажеттіліктері; 5) өзін-өзі көрсету қажеттіліктері. Қажеттіліктердің соңғы түрі үш топқа бөлінді: 1) таным; 2) эстетикалық және 3) өзін-өзі таныту қажеттіліктері. Бұл модель кең таралған және тәжірибеде өзін жақсы дәлелдеді. Бұдан шығатын болсақ, егер адамның құндылықтар жүйесінде жоғары дәрежедегі қажеттіліктер басым болса, оның мінез-құлқы экономикалық тұлға моделіне сәйкес келмейді. Өзін-өзі танытатын, айдалада шөлдеген адамгершілігі жоғары адам өзін қалағандай ұстайды. Мысалы, моральдық немесе идеологиялық себептерге байланысты оны таратушылармен байланысуы мүмкін болмаса, ол судан мүлдем бас тарта алады. Осылайша, мұндай судың шекті пайдалылығы тіпті төзгісіз шөлдеу кезінде де нөлге тең болады.

Маслоудың қажеттіліктер иерархиясы мен шекті пайдалылық теориясы бір-біріне қайшы келмейді, өйткені соңғысы тұтынудың өсуіне қарай тауарлардың нақты түрлеріне сұранысты зерттейді. Алайда экономикалық адам түсінігі мен Маслоу теориясының арасында қайшылық бар. Біріншісі Маслоу теориясына қайшы келетін адамның экономикалық шешім қабылдауының жан-жақты құрамдас бөлігі ретінде қабылданады. Осылайша, қазіргі экономикалық ғылымның негізгі концепциясына қатысты экономикалық ғылымдардың үйлесімділігі бұзылады. Маслоудың қажеттіліктер теориясын Смиттің классикалық экономикалық теориясымен байланыстыратын болсақ, онда соңғысы адамның нақты мінез-құлқына азды-көпті сәйкес келе алады, егер төменгі деңгейдегі қажеттіліктер қанағаттандырылған – физиологиялық немесе үлкен дәрежеде қауіпсіздік және әлеуметтік. Ал содан кейін жеке адамдар үшін жоғары деңгейдегі қажеттіліктер маңызды болмаған жағдайда ғана, өйткені рухани құндылықтарға ұмтылатын және өзінің жеке табысын өздерінің санасының немесе руханиятының дамуы тұрғысынан түсіндіреді, тіпті шектен тыс болса да. физиологиялық қажеттілік, тез бұзылатын материалдық игіліктің шекті пайдалылығын басқа жолмен қабылдайды. Бұл теория рухани дамыған қоғамдарда төменгі сатыдағы адамдардың қажеттіліктері қанағаттандырылғанына қарамастан мүлдем жұмыс істемейді.

Бұл кезде экономика бірізділік талаптарын да, тексерілу талаптарын да бұзады, шын мәнінде, ғылыми тұрғыдан қарастырылған бір стақан суға қатысты адамның барлық мүмкін таңдауларының ішінен жануарлардың инстинкті деңгейіне сайлау ғана қалады, қалғандары жарияланды. экономикалық емес мінез-құлық экономикалық математикалық модельдермен болжалмайды немесе тіпті сипатталмайды. Түпнұсқасы бойынша, «экономикалық адам» – тек қажеттілік пен инстинкттің жетегінде жүретін, ерік-жігері, қоғамдық мүддені өзінің ұсақ қажеттіліктерінен жоғары қоя білу қабілеті жоқ жануар.

Сонымен қатар, көптеген қолданбалы ғылымдарға еніп кеткен экономикалық адам түсінігі мен адамдардың нақты мінез-құлқы арасындағы қарама-қайшылық мәселесін де экономистер ұзақ уақыт бойы жүзеге асырды. Атап айтқанда, ол өткен ғасырдың бірінші жартысында кейнсиандық пен институционалдық теорияның бағыттарын дамытуға қызмет етті. Бірақ сонымен бірге бұл теориялар жаңа негіз құруға талпынбады, керісінше Адам Смит теориясының шеңберінде жаңа шындықтарды негіздеуге бағытталды. Кейнсиандық белгілі бір жағдайларда сұраныс пен ұсыныс күштерінің бір ғана әрекеті арқылы жетілген нарыққа жету мүмкін емес деген алғышарттан шықты. Мемлекеттің араласуы қажет. Бірақ сонымен бірге бұл теорияны жақтаушылар «жетілген бәсеке нарығы» деп аталатын ең жақсы экономикалық модель екенін жоққа шығарған жоқ. Сондықтан олар мемлекеттік реттеуді мақсат ретінде, атап айтқанда сұранысты ынталандыруды, нарықтың қызмет ету жағдайын қалпына келтіруді көрді. Осындай талғампаз жолмен, қолданыстағы нарықтық модельдің (ол барлық дерлік ықпалды экономикалық күштердің мүдделеріне қайшы келетіні анық) негізділігін зерттеуге келудің орнына, осы модельдің мәселелерін қоғам есебінен қаржыландыру механизмі құрылды. Шын мәнінде, кейнсиандық ешқашан тәуелсіз экономикалық ағым ретінде қарастырылмаған және қарастырылуы мүмкін емес, бірақ классикалық экономикалық теорияны қолдаудың бір түрі болды. Содан кейін бір ғасырға жуық уақыт бойы көптеген дамыған және дамушы елдер нарық өз функцияларын орындай алмаған жағдайда экономикалық жүйені қолдау механизмі ретінде әртүрлі кейнсиандық құралдарды қолданды.

Институционалдық теория классикалық экономикамен сәл басқаша қарым-қатынаста болды, бірақ өте ұқсас нәтижелер. Жалпы институционализм экономикалық қатынастарды ғана емес, жалпы әлеуметтік қатынастарды қамтитын кеңірек пән. Мысалы, экономикалық теориядан айырмашылығы, әлеуметтік-экономикалық жүйенің оңтайлы түрін анықтайтын аксиомалар жоқ. Яғни, егер экономикалық теория экономикалық тұрғыдан ұтымды шаруашылық субъектілері ретінде әрекет ететін сатып алушылар мен сатушылар көп болған жағдайда экономикалық жүйе тиімділігінің ең жоғары деңгейіне қол жеткізуге болады десе, институционалдық теория әлеуметтік институттардың маңыздылығын көрсетеді, бірақ ондай емес. әлеуметтік институттардың қандай құрылымына басымдық берілгенін көрсетіңіз. Бұл теорияны классикалық экономикалық теорияны жақтаушылар да кеңінен қабылдады. Институционалдық теорияда оңтайлылық критерийі болмаған жағдайда, мұндай критерий ретінде «жетілген бәсеке нарығының» бірдей критерийі қабылданды. Көптеген зерттеулер, тіпті институционализм шеңберіндегі тәуелсіз теориялар нарықтарды мінсіз үлгіге жақындататын институттарды құруға және дамытуға арналды.

Шындығында, адамның экономикалық шешімдерді қабылдау процесін түсінудегі әртүрлі көзқарастарға қарамастан, классикалық экономикалық теория экономикалық ортаға таралғаннан кейінгі бүкіл тарихи кезең ішінде (яғни, 250 жыл бойы) оның басқа баламасы болған жоқ. құнның еңбек теориясы. Адам қызметінің басқа құндылықтары мен мотивтері эгоисттіктен басқа, тәуелсіз емес, көмекші және қосалқы ретінде әрекет етті. Теорияға деген сенімділік деңгейі туралы сұрақ туындаса да, ол жұмыс істемейтін жағдайларда оның ғылыми сипатын растайтын жүздеген негіздемелер мен модельдер түріндегі үнемі нақтылауды талап етеді.

К. Марк тұжырымдаған құнның еңбек теориясы нарық жүйесіндегі құнның қалыптасуы мен бөліну сипатын ашты. Ол ең алдымен табиғи рентадан басқа құнның қалыптасуының бірден-бір көзі адам еңбегі екенін көрсетті. Бірақ сонымен бірге жасалған құн капиталистік жүйе шеңберінде осы еңбекті жасаушы – адам өзінің еңбек дағдыларын ұдайы өндіруге қажетті үлесті ғана алатындай етіп бөлінеді. Қалғанының барлығын кәсіп иесі мен капиталдың иесі (несие жүйесінің дамуы жағдайында жиі әртүрлі тұлғалар) тағайындайды. Бұл теорияның маңыздылығы ол экономикалық жүйенің тиімділігінің бірден-бір критерийі ретінде алғаш рет капиталистік нарыққа қарсы шықты. Экономикалық тұлғаның пайдакүнемдік мүддесіне қарсы тепе-теңдік ретінде қоғамдық мүдде белгіленді. Құнның еңбек теориясы шеңберінде игіліктің түпкілікті құнына өндіріс құралдары мен өндіргіш күштер түріндегі қоғамдастырылған еңбектің де үлкен үлесі кіреді деген пікір айтылды. Оның негізінде әлеуметтік әділеттілік принциптері негізінде жасалған құнды бөлу механизмін өзгертуді талап еткен коммунистік қозғалыс дамыды.

Дегенмен, кеңестік тәжірибе коммунистік идеологияның нарықтың классикалық теориясымен бәсекелестікке сәйкес келмейтінін көрсетті. Өзімшілдік пен тұтынушылыққа құмарлық экономикалық дамудағы айқын тоқыраумен бірге кеңестік қоғамның ыдырау факторларының біріне айналды. Ондаған жылдар ішінде КСРО өнеркәсіптің әртүрлі салаларында айтарлықтай жетістіктерге жетті, бірақ тұтыну секторында емес. Бұл ретте Кеңес мемлекеті халықтың еңбекке деген қызығушылығын төмендететін көптеген әлеуметтік кепілдіктер берді, ал батыс кәсіпорындарында қосылған құнның тұрақты түрде экспроприациялануы жұмысшылардан қолайлы өмір сүру деңгейін қамтамасыз ету үшін барынша күш салуды, өз денсаулығын сақтауды талап етті.. Кеңестік жүйеге соңғы үкім Батыста сол тұтыну қоғамының дамуы және несиелендірудің кең таралуы болды. Жұмысшыларды қанау туралы тезистер тізе бастады. Бұл әсіресе КСРО-да тұтыну секторында өндірілген тауарлардың бос ассортименті мен бос тұрған кассаларда айқын көрінді.

Сонымен, классикалық экономикалық теорияның бүкіл тарихы экономикалық тұлға концепциясының салтанат құруы болды, дегенмен мәні бойынша бұл тұжырымдама негізгі деңгейден басқа қажеттіліктерді қанағаттандыруға және көзқарас тұрғысынан тиімді экономикалық жүйені қалыптастыруға мүмкіндік бермейді. тұлға мен қоғамның үйлесімді дамуы. Сонымен бірге қоғамда адамның мүдделеріне барынша жауап беретін жүйе ретіндегі нарықтық экономика идеясы жасанды түрде енгізілді. Шындығында, ол тұрақты қанағаттандырылмаған негізгі қажеттіліктерге негізделген. Сүйек әрқашан адамның алдынан шығады, ол өзіне қарай жылжыған сайын одан итеріледі. Көптеген адамдар үшін бұл өмірдегі мағынасыз жарысты білдіреді, бұл оларды ешқайда апармайды - басқа адамдар тобының қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін.

Ақша

Қазіргі экономикалық жүйенің дамуында ақша маңызды рөлдердің бірін атқарды. Ақша пайда болғанға дейін адамның қажеттіліктерін қанағаттандыру мүмкіндіктері оның өзі жасай алатын нәрселермен, сонымен қатар жақын маңдағы ауданда айырбастаумен шектелді. Өндірушілер арасындағы тауар алмасу коммуникацияның – көліктің, ақпараттың және т.б. әлсіз дамуымен шектелді. Бастапқыда ақша басқа тауарларға айырбастауға болатын ыңғайлы тауар қызметін атқарды. Бұл әдетте сирек кездесетін материалдан жасалған монеталар болды, құны оның өлшеміне қатысты жоғары болды. Сатып алушы тауарларды өздерімен бірге әкелудің орнына, мұндай монеталарды әкеле алады, бұл әлдеқайда оңай және сенімді болды. Осылайша, ақша бастапқыда әртүрлі өндірушілер мен сатып алушылар арасында делдал қызметін атқарды. Кейіннен ақшаның өтімділігі жоғары болғандықтан, олар жинақтау, құн өлшемі және дүниежүзілік ақша сияқты басқа да функцияларды ала бастады. Нәтижесінде ақша дүниежүзілік тауар алмасу құралы рөліне ие болды. Бұл еңбек бөлінісі мен адамдар арасындағы тауарларды шексіз дерлік алмасуға мүмкіндік берді. Бұл еңбек тиімділігін арттыруға мүмкіндік берді, бірақ сонымен бірге жұмысшылардың өмір сүру деңгейі айтарлықтай өзгермеді, өйткені оның өмір сүру құралдарынан асатын жасалған құнның бір бөлігі еңбек құралдары үшін төлем түрінде алынып тасталды. өндіріс, жер және т.б.

Олар материалдық өндірісті дамытуда ойнаған ақшаның оң рөлімен бірге адамның мінез-құлқын өзгерткен тағы бір рөл жиі үнсіз қалады. Ақша адамның материалдық қажеттіліктерін қанағаттандыру мүмкіндіктерін бірнеше рет кеңейткендіктен, негізгі қажеттіліктерді қанағаттандыруға бағытталған адамның мақсаты материалдық игіліктерге қол жеткізуге мүмкіндік беретін мүмкіндігінше көп ақша алу болды.

Адамның материалдық игіліктерге қанағаттану өлшемі терең субъективті, бірақ адам қоғамда өмір сүретіндіктен, ол ең алдымен қабылданған әлеуметтік нормалармен анықталады. Адамдардың көпшілігі сол өмір салтын басшылыққа алады, және, тиісінше, олардың әлеуметтік ортасындағы адамдардан көретін артықшылықтар. Қазіргі әлеуметтік ортаның біртұтас және өзара байланысты болғаны сонша, материалдық игіліктердің жаңа түрлері туралы ақпарат тез қол жетімді болады. Сонымен қатар, анағұрлым беделді смартфонның немесе автокөлік үлгісінің иелері бұл артықшылықтарға ие емес басқа адамдардан артықшылық сезімін сезінеді және көбінесе сатып алудың ұтымды сезімі жоғалады. Мысалы, басқалардан функционалдық емес сипаттамаларымен ерекшеленетін қымбат телефонды сатып алу жергілікті қоғамдастықтан әлеуметтік жағынан ерекшелену үшін ғана мағына береді.

Дегенмен, қазіргі әлемдегі кез келген материалдық байлықтың мәселесі оның құндылығының уақытша сипаты болып табылады. Егер натуралды немесе феодалдық шаруашылық жағдайында тауарлар өте сирек ойлап табылса және баяу таралса, онда қазіргі заманғы өнімдер өте жиі пайда болады және тіпті өнертабыстардан жаппай өндіріске дейінгі жеке технологиялық процестердің күрделілігіне қарамастан, өнім көбінесе бір жылдан аз уақыт ішінде өтеді.. Адам үнемі өзінің материалдық игіліктерін қанағаттандырудың шексіз процесінде болады, ал оның табысы өскен сайын бұл тұтынудың сипаты барған сайын қисынсыз болады. Қымбат телефондарды сатып алудан бастап, тұтынушы қымбат көліктерді сатып алуға, автокөлік сатып алудан қымбат үйлер мен яхталарға дейін барады, дегенмен бұл сатып алулар материалдық қажеттіліктерді қанағаттандыру деңгейіне ешқандай әсер етпейді.

Осылайша, ақша адамзаттың қажеттіліктерін кеңейту үшін шексіз мүмкіндіктерге ие болатын нысан болды. Қолданыстағы жүйеде адамның материалдық қажеттіліктерін қалай толық қанағаттандыруы мүмкін емес. Бұған қоса, ақшамен құнды сақтау функциясы да адамның ағымдағы қажеттіліктерінен асып түсетін қаражаттың жинақталуын ынталандырды.

Бұл жағдайдың парадоксы ақшаның өзі жасалған тауарлардың өкілі болып табылады. Экономикалық процестерді реттеудің негізгі құралы ретінде ақшаны шығару экономикалық игіліктерді түсінудің материалистік сипатынан айқын ажырау болып табылады. Ақшаны қосымша артықшылықтар алу үшін қосымша мөлшерде басып шығаруға болады. Бұл ақшаның артында, мысалы, алтын стандартын пайдалану кезіндегідей нақты материалдық құндылық жоқ. Ақша құны қоғамдық қабылдауды қалыптастырумен байланысты болса да, терең субъективті категорияға айналды. Әртүрлі мемлекеттер өз ақшаларын басып шығара алады және басып шығарады, бірақ бұл ақшаның бағалану дәрежесі іс жүзінде субъективті және оның нақты құнына ешқандай қатысы жоқ. Ақша тауарларға айырбас ретінде жаппай қабылданса ғана құнды болады. Сонымен қатар, тұтынушылардың оларға деген сенімінің төмендеуі немесе жоғарылауы жағдайында олардың мәні еш өзгермейді.

Ақшаның нақты құны мен экономикалық жүйенің жай-күйі арасындағы алшақтықтың жақсы мысалы қор нарықтарының, соның ішінде тауарлық фьючерстік нарықтардың жұмыс істеуі болып табылады. Практикалық экономикалық қызметте көптеген, егер басым көпшілігі болмаса да, тауарларға бағалар қаржы нарықтарында жекелеген топтардың (трейдерлердің, банктердің және т.б.) көптеген субъективті факторларды ескере отырып, кейбір нәзік консенсус негізінде белгіленеді., мысалы, нарықтағы жекелеген ойыншылардың бағалар мен сұраныстың одан әрі динамикасына қатысты күтулері. Бұл категорияның субъективтілігі сонша, оның дәлдігі туралы айтудың қажеті жоқ екені анық. Өйткені бұл ақша және квази-ақша нарықтары байлықтан алшақтап, олар сауда жасайды, бұл нарықтардағы өзгерістерді қандай да бір ғылыми дәлдікпен болжау мүмкін емес. Бұл ретте нарықты тұрақтандыру кейбір объективті экономикалық деректерге емес, нарыққа қатысушылардың нарықтың жұмыс істеуіне әсер етуі мүмкін белгілі бір өзгерістерге реакцияның сәйкестік деңгейін қабылдауына негізделеді. Яғни, басқаша айтқанда, жүргізушіге көлігіне жанар-жағармай құю қаншаға кететінін шындықтан мүлде ажыраған қайталама қаржы құралдарының бағасымен ойнайтын алыпсатарлар анықтайды.

Қаржы нарығының дамуымен экономикалық тауарларға бағаның белгіленуі олардың сұраныс пен ұсыныстың нақты арақатынасымен аз және азырақ байланысты. Шикізат пен азық-түлік тауарларының мінсіз бәсекелестігі бар ірі халықаралық нарықтары, өндірушілер мен сатып алушылардың орасан зор массасы осы өндірушілер мен сатып алушылар туралы әлдеқашан ұмытып, әртүрлі қайталама қаржы құралдарының, индекстердің, ойдан шығарылған категориялардың (қалдықтар сияқты) артына жасырынып, өз өмірлерін сүріп жатыр. АҚШ жанармай құю станцияларындағы мұнай өнімдері). Егер ұлттық нарықтар шеңберінде алыпсатарлар мен алаяқтармен ақылдасатын мемлекеттік реттеушілер болса, онда сауданың халықаралық деңгейге көшуімен ақырында доп үш оймақтан жоғалады, ал ірі ақшаны көп қажет ететін нарықтардағы баға белгілеу толығымен жоғалады. оның сұраныс пен ұсыныстың негізгі факторларымен байланысы. Басқаша айтқанда, егер метафораны еске түсірсек, өлтірушілер өз торларынан қашып үлгерді және ұлттан жоғары деңгейде институционалдық шектеулері жоқ, өздерінің кәсіптерін жүзеге асыруда.

Ақшаға әмбебап әмбебап эквивалент функциясын беру уақыт өте келе гипертрофияланған пропорцияларды алу болып табылады. Олар бір кездері артында тұрған нақты игіліктерді алмастыра отырып, барлық заттардың өлшеміне, болмыстың құралы мен мақсатына айналады. Оның үстіне, жеңіске жеткен диалектикалық материализм қоғамында ақша адамдар арасындағы диалогтың бірден-бір тәсіліне айналады, бұл әдіс ақша мен капиталдың күшімен алға шығады және басқа, ең алдымен, қоғамдық келісім мен диалогтың моральдық әдістерін тез алмастырады. Осылайша, мұндай қоғамда келіссөздер жүргізудің жалғыз мүмкін нұсқасы ақшалай болып табылады.

Соңғы уақытта монетизация бұрын-соңды болмаған қарқын алуда. Дауыстар сатылып, отбасылық қарым-қатынастар неке шарты мен балалардың ойыншықтары арқылы ақшаға айналады, ақша үшін адамдар мамандығын, тұрғылықты жерін, тағдырын, жыныстық бағдарын өзгертуге дайын. Дегенмен, көзқарасты сатып алу арқылы алынған келісім өте сенімсіз екенін түсіну керек. Екі қатысушы да оған өкінуі мүмкін: бір ақымақ сатып алды - басқа ақымақ сатылды. Ақырында, Яһуда қасиетті нәрсенің барлығын отыз күміс теңгеге сатқанына (сатып кеткеніне) бәрінен де қатты өкінді.

Тәуекелдер

Нарықтық көзқарасқа негізделген практикалық экономикалық өмірде тәуекелдер деп аталатын субстанцияның рөлі өте маңызды. Тәуекел – болжамды оқиғаның орын алу ықтималдығы. Тәуекел белгісіздіктің белгілі бір деңгейін білдіреді. Белгісіздік оқиғаның салдары мен ықтималдығын жоғары сенімділікпен бағалау мүмкін еместігін көрсетеді.

Қаржыгерлер тәуекелдер арқылы ақша табуды үйренді. Қаржы нарығында қаржы құралдарының орасан зор саласы дамыды. Қазіргі уақытта бұл саланың айналымы жылына ондаған триллион доллармен өлшенеді. Туынды құралдар нарығында сатып алынатын және сатылатын негізгі тауарлар тауарлар немесе қызметтер, тіпті болашақ тауарлар немесе қызметтер және осы тауарларға бағаның өзгеру тәуекелдері емес.

Тәуекел деп бағаланатын оқиға материалдық дүниеде жоқ. Мұндай оқиғаларды бағалау және олардың негізінде шешім қабылдау экономикалық шындықта сананың өте маңызды рөл атқаратынын көрсетеді. Сонымен қатар, мұндай бағалаудың бір мәнді тетіктері жоқ. Жеке әлеуметтік топтар ұқсас әдістерді, соның ішінде математикалық талдауға негізделген әдістерді қолдана алады. Мысалы, көптеген ірі консалтингтік компаниялар, рейтингтік агенттіктер, ғылыми-зерттеу институттары әртүрлі маңызды экономикалық мәліметтерді және олармен байланысты тәуекелдерді бағалаудың өзіндік алгоритмдері мен әдістеріне ие. Оның үстіне, бұл экономикалық деректер неғұрлым құбылмалы және болжауға келмейтін болса, соғұрлым олар қоғамды қызықтырады және соғұрлым әртүрлі бағалаушылар пайда болады. Мысалы, айырбас бағамдары мен тауар бағасын бағалауға арналған әртүрлі меншіктік үлгілердің үлкен саны бар. Әртүрлі субъектілердің экономикалық оқиғаларды бағалаудағы айырмашылықтары нарықтағы мәмілелердің көпшілігінің құрамдас бөлігі болып табылады.

Көптеген ірі биржалық нарықтарда бағаның өзгеру тәуекелі тауардың өзінен гөрі көбірек сатылады. Бұл әлемдік сұраныс пен ұсыныстың бірдей көрсеткіштерімен астық бағасы жылдан жылға екі есеге ерекшеленуі мүмкін дегенді білдіреді. Ол үшін «құрғақшылық туралы қауесеттер», террористік қауіптер немесе беделді қаржы институтының ұсыныстары жеткілікті. Ал әділ бағаны анықтайтын мінсіз нарық қайда?

Рухани құндылықтар

Өткен ғасырда әлем халқының едәуір бөлігінің қаржылық жағдайы айтарлықтай жақсарды. Жыл сайын ондаған миллион адамдар жайлылықты жақсарту үшін ғана қызмет ететін электронды жүйелермен толтырылған автокөліктерді сатып алады, бұл орта ғасырлардағы адамдардың жағдайымен салыстыруға келмейді. Жүздеген миллион адамдар белгілі бір брендтің өнімін сатып алу үшін қомақты ақша төлеуге дайын. Адамзаттың қазіргі экономикалық дамуының нәтижелері экономика ғылымында әрқашанда қарастырылып келген қажеттіліктердің сызықтық моделіне байланысты. Маслоу теориясы және басқа да бірқатар теориялар адамның қажеттіліктерін қанағаттандыру төменнен жоғарыға қарай жүреді деп көрсеткеніне қарамастан, нарықтық экономиканың бүкіл теориясы материалдық қажеттіліктердің дамуы негізінде құрылды. Қазіргі экономикалық жүйеде субъектілер (ең алдымен өндірушілер мен саудагерлер) адам қажеттіліктерінің материалдық саладан рухани салаға ауысуына мүдделі емес. Мәдениет, өнер саласындағы қызметтен түсетін пайда көлікке, үйге, электронды құрылғыларға деген қажеттіліктерден айырмашылығы өте шектеулі. Жоғары деңгейдегі қажеттіліктердің дамуы кәсіби қызметтің интеллектуалды түрлерімен айналысатын адамдардың мотивациясының жанама әсері ретінде қарастырылады.

Бірақ, шын мәнінде, мәселе жоғары деңгейдегі адамның қажеттіліктерін қанағаттандыру болса, онда бүкіл экономикалық жүйені тек материалдық игіліктерді қанағаттандыру тұрғысынан қарастыру қисынды ма? Координаталар жүйесі әртүрлі болуы керек, бірақ ол адамның негізгі қажеттіліктерін қанағаттандыру қажеттілігін ескеруі керек, өйткені біз материалдық әлемнің бар екенін және ондағы адамның шұғыл қажеттіліктерін жоққа шығара алмаймыз.

Адамның рухани қажеттіліктері материалдық қажеттіліктерден айтарлықтай ерекшеленеді. Олар басқа категориямен – құндылықтармен тығыз байланысты. Шын мәнінде, құндылықтар өте біркелкі болуы мүмкін. Кейбіреулері әлеуметтік жағдайға, басқалары өнерге, үшіншілері материалдық игіліктерге қызығатын болады. Құндылықтар – адам рухының өзегі. Олар қандай да бір нақты әрекеттермен немесе ойлармен байланысты емес және кез келген өзгерістерге ұшырауы қиын. Адамның құндылықтары оның қоршаған әлеммен өзара әрекеттесуін, оның ішінде материалдық игіліктер мен оларды алу, бөлу және пайдалану тетіктеріне қатысты анықтайды. Әлеуметтік топтарға ортақ және ұрпақтан-ұрпаққа берілетін құндылықтар немесе қасиеттер мәдениетті қалыптастырады. Әрбір мәдениеттің құндылықтар жүйесі әртүрлі құрылымға ие болуы мүмкін. Бірақ, қалай болғанда да, толыққанды мәдениет әлемнің болмысының негізгі сұрақтарына жауаптарды қамтиды.

Сондықтан әртүрлі мәдениеттер құндылықтар жүйесінде ерекшеленеді. Бұл жүйенің әсерін асыра бағалау мүмкін емес. Ол адамның іс-әрекетінде ғана емес, тілде, әлеуметтік-экономикалық қарым-қатынас үлгілерінде, бала тәрбиесінде және т.б. Мысалы, әлемдік діндер – христиандық, иудаизм және ислам – Еуропа, Таяу Шығыс, Солтүстік және Оңтүстік Америка елдерінің қазіргі мәдениетінің бір бөлігі. Бұл діндердің әрқайсысында адамның жәннатқа немесе тозаққа баратыны шешілгенде, адамның материалдық өмірінің түпкі мақсаты «Алланың үкімі» болып табылады. Бұл жүйе мәдениеттерге мақсат қою функциясын берді. Мұны, мысалы, үнді немесе веда сияқты семиттік емес мәдениеттермен салыстырғанда анық көруге болады. Үнді мәдениетінде адам өмірінің мақсаты туралы түсінік бұлыңғыр. Адам табиғатпен қосылуға ұмтылуы керек. Үндістанның жергілікті тілдерінде мақсатты және себеп-салдарлық құрылымдар іс жүзінде жоқ, мысалы, «үшін». Христиан мәдениетінде адамның өмірі оның өмір сүру мақсатын үнемі таңдауымен байланысты. Мәдениет бұл сұраққа қанағаттанарлық жауап беруге міндетті. Неліктен бұл сұраққа жауап адамның дамуының міндетті атрибуты емес екенін түсіндіру христиан үшін мүмкін емес дерлік. Бірақ бұл мақсатты функция - «Жұмаққа жету» - екі мың жыл бойы мәдениетке тығыз өскені сонша, ол адам санасының барлық элементтерінде көрініс тапты. Үнді мәдениетінде, керісінше, табиғатпен үйлесімді қарым-қатынас құру болмыстың негізі болып табылады. Көбінесе мұндай болмыс идеясы адамның әртүрлі нысандардағы реинкарнация тұжырымдамасымен ортақ нәрсеге ие. Бұл адам өмірінің асықпаған табиғатын ақтайтын өте нәзік және маңызды деталь. Бұл өмірде бәрін істеудің қажеті жоқ. Кейбір қателіктерді түзетіп, тағы бір қайта туылғаннан кейін бүкіл әлеммен бірге болашақты білуге уақыт болады. Мәңгілік жан ұғымы адамға игіліктер жарысында тыныштық табуға және рухани дамуға құрмет көрсетуге мүмкіндік беретіндіктен, мұндай сана бастапқыда адам санасының даму нүктесінен жақсырақ көрінеді.

Классикалық экономикалық теория, шын мәнінде, материалдық емес және одан да көп рухани құндылықтарға қатысты біртұтас әдістемеге ие болмай, тек тауарлық және материалдық құндылықтардың айналымын сипаттайды, дегенмен субъективтік тұрғыдан алғанда, бізді қоршаған құндылықтардың табиғаты адам бөлінбейді және сол категориялар арқылы ашылады.

Кәсіпкерлік

Кең мағынада қарастыратын болсақ, нарықтық экономикалық жүйеде шаруашылық субъектілерінің пайда табуы мен қызметі іс жүзінде кемел нарықты құрудан емес, нарықтық мінез-құлықты ұтымдылықтан бұрмалауға тырысуда. Дж. Шумпетердің экономикалық даму теориясы кеңінен танымал және кең таралған. Онда ол өндіріс факторларының қатарына жаңа факторды – кәсіпкерлікті қосады. Экономикалық жүйенің дамуын нарықтық даму негізінде қарастыратын классикалық экономикалық теориядан айырмашылығы, Шумпетер кәсіпкерлікті экономикалық жүйедегі сапалы өзгерістердің негізі ретінде қарастырады. Алайда ол нарықтың классикалық теориясын жоққа шығармайды. Шумпетер өз еңбегінде инновациясыз экономикалық жүйе сандық түрде дамиды және оны классикалық теория шеңберінде сипаттауға болады деп тұжырымдайды. Дегенмен, жүйені сапалы өзгерту үшін жаңашылдық қажет. Инновацияны кәсіпкерлер басқарады. Кәсіпкердің алатын пайдасы оның инновациялары мен инновациялық жобаларды жүзеге асыру кезіндегі тәуекелдеріне байланысты. Инновация – бұл классикалық экономикалық теорияға сәйкес нарықтық тепе-теңдікке келуі тиіс бар нарықты өзгерту әрекетінен басқа ештеңе емес.

Кәсіпорынның пайда табуы нарық тиімділігінің төмендігінің нәтижесі деп айтуға болады. Сонымен бірге дүниені материалистік тұрғыдан түсінуде пайда кәсіпкерлік қызметтің негізгі мотиві болып табылады. Жетілген бәсеке үлгісінде ешқандай кәсіпкер пайда таппайды. Демек, кәсіппен айналысу үшін оның материалдық емес, басқа да ниеті болуы немесе кәсіптен бас тартуы керек.

Осылайша, нарықты тұтынушы мен сатып алушының мүдделерін үйлестірудің идеалды механизмі ретінде қалыптасқан түсіну сынға төтеп бере алмайды. Бұл жағдайға жеткен кезде кәсіпкердің бизнес жүргізуге деген қызығушылығы жоғалады. Нарықтық экономикалық жүйенің болуының өзі нарықтың жетілмегендігін және ойдан шығарылған нарықтық оптимумға қол жеткізудің мүмкін еместігін болжайды. Бұл түсініктегі нарықтық механизмнің дамуы объективизм тұрғысынан да, позитивизм тұрғысынан да құндылыққа ие емес. Объективті тұрғыдан алғанда мұндай механизм экономикалық жүйенің қызмет етуінің барабар сипаттамасы болып табылмайды, өйткені мұндай даму шаруашылық жүргізуші субъектілер үшін тиімді емес. Позитивизм тұрғысынан бұл модель адамдардың қажеттіліктерін жүзеге асыруды да, кәсіпкерлік қызметтің мақсаттарына жетуді де қамтамасыз етпейді.

«Нарықтың көрінбейтін қолы» шын мәнінде ұлттық реттеушілердің қатаң бақылауымен уақыт пен кеңістікте тек жергілікті нәтижелерге қол жеткізеді. Кемелді нарық ұлттық шекарадан шығып кеткен бойда (яғни, моральдық шектеулерден айырылады), ол сайып келгенде, барабар баға қою қабілетін жоғалтады, өйткені егемендіктің назарынсыз кәсіпкерлердің өзімшілдік қалауы бағаларды манипуляциялау немесе тіпті орнату жолдарын тез табады. өз мүдделері үшін нақты нарықтық жағдайдан ажырасқан.

Сіз экономикалық пәндердің сәйкессіздігі мен тексерілмейтіндігінің көптеген мысалдарын елестете аласыз, бірақ берілгендер жеткілікті. Барлық заманауи экономикалық теориялар басынан аяғына дейін PALSE болып табылады. Қазіргі псевдоэкономика қайшылықтардан өрілген және қоғамдық қатынастардың тұтас көрінісін жасамайды. Бәсекеге қабілетті тепе-теңдік экономикалық модельдер олардың қатысушыларының мүдделеріне сәйкес келмейді, сондықтан сенімді конструкциялар болып табылмайды.