Орталық банктің жылдық есебі туралы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Маусым айының ортасында Мемлекеттік Дума Ресей Банкінің жылдық есебін талқылады, сондай-ақ Эльвира Набиуллинаның Ресей Банкінің төрағасы лауазымына кандидатурасын қарап, мақұлдады.

Осы оқиғалардың қарсаңында Дума Ресей Банкінің жылдық есебін қарау бойынша Жұмыс тобының отырыстарын өткізді. Бұл кездесулерде Ресей Банкінің жауапты қызметкерлері Орталық банк қызметінің түрлі аспектілері туралы әңгімелеп, депутаттардың сұрақтарына жауап берді

Қаралған мәліметтерден Ресейдегі қаржы менеджменті жүйесінің қазіргі конфигурациясы экономикалық даму міндеттеріне сәйкес келмейтіндігі туралы қорытынды жасауға болады: экономика ұзақ мерзімді тоқырауда, инвестициялық белсенділік өте төмен және өмір сүру деңгейі. санының төмендеуі жалғасуда.

Соған қарамастан, бұл жағдайға Орталық банкті басты кінәлі деп санау қателік болар еді. Талдау көрсеткендей, басты кінә үкіметте, оның әрекеті және әсіресе әрекетсіздігі экономикамызда өсу циклін бастауға жағдай жасауға мүмкіндік бермейді. Билік пен либералдық экономистердің таза нарықтық механизмдер жұмыс істейді деген үміті ақталмайды.

Соңғы бірнеше жылда орталық банк ақша-несие саясатына (MCP) тым қатал болғаны үшін сынға ұшырады және бұл сынның жақсы себептері бар: пайыздық мөлшерлемелер шынымен де тым жоғары және нақты сектордағы кәсіпорындар үшін қолжетімсіз, сондықтан қазір олар үшін несие іс жүзінде қолжетімсіз.… Орталық банктің жылдық есебі бізге мәселенің ауқымын анықтау үшін кейбір сандарды береді. Хабарламада 2016 жылдың желтоқсан айында бір жылдан асатын мерзімге қаржылық емес ұйымдарға рубльмен берілген несиелер бойынша орташа алынған сыйақы мөлшерлемесі жылдық 11,7% құрады, бұл жыл басындағы көрсеткіштен 2 пайыздық тармаққа төмен. Осылайша, біз пайыздық мөлшерлеменің бір жыл ішінде 7,5 пайыздық тармаққа – 12,9-дан 5,4 пайызға дейін төмендеген инфляцияға қарағанда әлдеқайда баяу төмендейтінін көріп отырмыз. Яғни, н нақты мәндегі пайыздық мөлшерлемелер (яғни инфляцияны шегергеннен кейін) өсуде. Сонымен қатар, 11,7% орташа мәнге жақын мөлшерлеме бойынша несиелер негізінен ірі бизнеске берілетінін түсіну керек; сонымен бірге, барлық қарыз алушылардың төрттен бір бөлігінде, әсіресе шағын және орта бизнестен (ШОБ) мөлшерлемелер әлдеқайда жоғары (мұндай несиелер олардың шағын көлемдеріне байланысты орташа мөлшерлемеге дерлік әсер етпейді). Мұндай жоғары нақты пайыздық мөлшерлемелермен (6% және одан жоғары) өндірістік жобаның табыстылығын қамтамасыз ету өте қиын екені анық. Және таңқаларлық емес, бизнеске несие беру қысқарады: Осылайша, 2016 жылы банктердің қаржылық емес ұйымдарға берген несиелерінің жалпы көлемі валюталық қайта бағалауды есепке алмағанда 3,6%-ға, ал шағын және орта бизнеске берілген несиелер көлемі одан да көп – 8,5%-ға төмендеді.

Мұнда ұсынылған көрсеткіштер (басқалар сияқты) ақша-несие саясатын жұмсарту қажеттілігіне күмән келтірмейтін сияқты. Дегенмен, бәрі қарапайым емес. Ақша-несие саясатын жұмсарту және экономиканы монетизациялауды арттыру қосымша несие ресурстары дамуға, жаңа өндіріс жобаларына, жұмыс орындарын құруға, тауар өндірісін арттыруға бағытталса ғана тиімді болады. Бұл жағдайда іскерлік белсенділік артып, экономикалық өсу қарқыны артады. Бұл жағдайда инфляция біршама жоғарылауы мүмкін, бірақ күшті емес және қысқа мерзімде ғана.

Бұл оптимистік сценарий. Дегенмен, ресейлік қаржы жүйесінің жалпы конфигурациясы және, жалпы алғанда, Ресейде қалыптасқан мемлекеттік басқару жүйесі, бұл оптимистік сценарий шындыққа жанаспайды. Қазіргі экономикалық жағдайларда банктердің нақты өндірісті несиелеуге қарағанда тиімді инвестициялық объектілері бар.

Біріншіден, банктер ақшаны тұтынушылық несиелеуге бағыттай алады. Ал бұл негізінен импорттың өсуіне және бағаның өсуіне әкеледі. Өйткені, адамдар әдетте азық-түлікті сатып алу үшін емес, қазір негізінен отандық өнімдерді сатып алу үшін алады, бірақ азық-түлік емес тауарларды, негізінен ұзақ мерзімді тауарларды сатып алу үшін, негізгі бөлігі импортталатын немесе, ең жақсысы, Ресейде жиналады. импортталған компоненттерден. Сондықтан, Ресей экономикасы үшін тұтынушылық несиелеуге ақшаны бағыттаудың оң әсері шамалы болады, бірақ теріс нәтиже айтарлықтай айқын болады: инфляцияның үдеуі және сауда балансының нашарлауы.

Екіншіден, банктер ақшаны қаржы нарығында алыпсатарлыққа бағыттай алады. Нәтижесінде онда көпіршіктер үрленіп, нақты экономикалық өсімге әсері аз болады. Мұны Америка Құрама Штаттарының мысалынан көруге болады: онда 2008-2014 жылдары жүргізілген ауқымды сандық жұмсарту экономикалық өсуге айтарлықтай әлсіз әсер етті, бірақ Dow Jones индексі, сондай-ақ дүние жүзіндегі басқа қор индекстері, осы кезеңде айтарлықтай жылдам өсті, бұл эмиссиялық доллар көлемімен өте айқын корреляцияны көрсетті.

Сондай-ақ, экономикаға тасталған ақшаны (қалай болса да, оның айтарлықтай бөлігін) шетелге шығаруға болады. Яғни, ақша-несие саясатын жұмсарту нәтижелерінің бірі капиталдың кетуін арттыру болуы мүмкін.

Сондықтан, үшін PrEP азайту тиімді болды, оны тек кейбір басқа шаралармен бірге жүргізу керек. Атап айтқанда, банктерді нақты экономикаға қосымша өтімділікті бағыттауға итермелейтін немесе тіпті мәжбүрлейтін шаралармен, оның үстіне ресейлік … Экономиканы қайта қаржыландыру мемлекеттік мақсаттармен және даму міндеттерімен байланыстыра отырып, неғұрлым мақсатты болуы керек.

Сондықтан, менің ойымша, «несиелік аштық» мәселесін неғұрлым дұрыс шешу ақша-несие саясатын жалпы жұмсарту (мысалы, негізгі мөлшерлеменің айтарлықтай төмендеуі түрінде) емес, осылайша кеңірек қолдану болмақ. - арнайы қайта қаржыландыру құралдары деп аталады. Әңгіме нарықтық тетіктер істен шыққан кейбір басым салалардағы жеңілдетілген несиелеу тетіктері туралы болып отыр … Осындай мамандандырылған қайта қаржыландыру құралының мысалы ретінде шағын және орта бизнесті жеңілдетілген несиелендіру бағдарламасы деп аталатын 6.5 бағдарламасы болды. Осы бағдарлама аясында банктер ШОБ несиелерін жылдық 6,5%-бен қайта қаржыландыруды алды, бұл осы сегменттегі түпкілікті қарыз алушылар үшін несиелер бойынша пайыздық мөлшерлемені айтарлықтай төмендетуге мүмкіндік берді. Тағы бір мысал: Индустриялық даму қорының Сараптамалық кеңесі таңдаған жобаларды іске асыру үшін несиелерді қайта қаржыландырудың жаңа мамандандырылған тетігі қарастырылған (мұндай механизмді құру туралы шешім 2016 жылы қабылданған болатын).

Ресей Банкі қазір басқа да осыған ұқсас арнайы құралдарды пайдалануда, бірақ бұл бағдарламаларға бөлінген қаражаттың жалпы сомасы шамалы. Мәселен, 2016 жылы барлық осындай бағдарламалар бойынша алынған несиелердің жалпы көлемі небәрі 143 миллиард рубльді құрады. Ресей Банкі «нарықтың жұмысында бұрмалануларды болдырмау» үшін жеңілдетілген несиелендіру көлемін осындай аз мөлшерде әдейі шектеп отыр. Менің ойымша, бұл тәсіл қате, мұндай бағдарламалардың көлемін көбейту керек.

О Алайда мұндай құралдар мен тәсілдерді қолдану мен әзірлеуді Орталық банк жалғыз жүзеге асыра алмайды: бұл қызмет үкіметпен және басқа федералды органдармен тығыз ынтымақтастықта болуы керек; оны өнеркәсіптік саясаттың мақсаттарымен, өндірісті ұзақ мерзімді дамыту мақсаттарымен байланыстыру керек. Қазір мұның ешқайсысы да жоқ, үкімет бұл бағыттағы бірде-бір бастамаға көп жылдар бойы саботаж жасап келеді. Сондықтан, экономикалық тоқырауға басты кінә, менің ойымша, ең алдымен Орталық банкте емес, Д. А. Медведев үкіметінде..

Сонымен қатар, Ресей Банкінің экономиканы ынталандырудағы осындай төмен белсенділігі үшін жауапкершіліктің бір бөлігі заңнамалық салаға жүктеледі - т.б. Мемлекеттік Думада. Өйткені, экономикалық өсуді ынталандыру Орталық банк туралы заңда бекітілген Орталық банктің негізгі мақсаттарының қатарына жатпайды (No 86-ФЗ, 3-бапты қараңыз). Коммунистік партия фракциясының депутаттары бұл олқылықты бірнеше рет түзетуге тырысты, бірақ нәтиже болмады. Осы жолда қол жеткізілген жалғыз нәрсе – аталған заңға 2013 жылы мынадай өте әлсіз тұжырыммен 34.1-баппен толықтыру: теңгерімді және тұрақты экономикалық өсу үшін жағдай жасау». Өнеркәсіпті қолдаудың арнайы құралдарын кең ауқымда қолдану, ресми түрде айтсақ, Орталық банк туралы заңның қазіргі редакциясына қайшы келетіні анық: ақыр соңында, мұның жанама әсерлері арасында қысқа мерзімде инфляцияның біршама үдеуі болуы мүмкін. мерзімі. Осылайша, Орталық банк туралы заңға Орталық банктің негізгі мақсаттарының тізбесіне экономикалық өсуді қолдау мақсаттарын қосу (АҚШ пен Еуроаймақта қалай жасалатынына ұқсас), егер біз қаласақ, өте қажет. Орталық банк бұл салада белсендірек жұмыс істеуі керек.

Бірақ Ресей Банкі 2014 жылдың күзінде ауысқан инфляциялық таргеттеу режимі заңның қолданыстағы нұсқасына әбден сәйкес келеді; бұл режим инфляция деңгейінің ақша-несиелік реттеудің жалғыз нысанасы ретінде жарияланғанын білдіреді. Бұл ретте ұлттық валютаның айырбас бағамы қандай да бір жолмен реттелмейді, пайыздық мөлшерлемелер мен ақша-несие саясатының басқа да параметрлері инфляцияның мақсатты деңгейін барынша тиімді қамтамасыз ететіндей етіп белгіленеді.

Ресей жағдайында (соңғы жылдардағы Батыс елдерінен айырмашылығы) салыстырмалы түрде жоғары инфляция тән, инфляциялық таргеттеу инфляцияны төмендету үшін күрес болып табылады; Орталық банктің алдына қойған мақсатты («нысан») тұтынушылық инфляцияны 4% құрайды. Бұл мәселені шешуде Орталық банк айтарлықтай табысқа жетті. 2015 жылы тұтынушылық инфляция 12,9%-ды құрады, ал 2016 жылдың өзінде ол 5,4%-ға дейін төмендеді және одан әрі төмендеуін жалғастыруда. 2017 жылғы сәуірде тұтынушылық инфляция жылдық есепте 4,1%-ға дейін төмендеді, яғни инфляция бойынша мақсатты көрсеткіш дерлік орындалды. Бұл нәтижеге, атап айтқанда, кейбір уақытша факторлар ықпал етті - 2016 жылғы жоғары егін және рубль бағамының айтарлықтай нығаюы, негізінен Ресей мен Батыс елдері арасындағы пайыздық мөлшерлемелердің айырмашылығында ойнайтын алыпсатарлық шетелдік капиталдың жаппай келуінен туындаған. капитал нарықтары (мысалы, облигациялар нарығындағы резидент еместердің үлесі федералдық несие 2016 жылдың басынан бастап өсіп, бүгінгі күнге дейін 30%-ға жетті). Сондықтан жақын болашақта инфляцияның біршама үдеуі әбден мүмкін, бірақ кез келген жағдайда инфляцияның айтарлықтай төмендеу тенденциясы анық байқалады.

Бірақ бұл табысқа қандай бағамен қол жеткізілді? Екі негізгі жанама әсері бар: біз жоғарыда айтып өткен несиенің қолжетімсіздігі және кәсіпорындардың қызметін ұзақ мерзімді жоспарлауды қиындатып, соның салдарынан өндірісті дамытуға ынталандыруды төмендететін және үлкен ауытқулары бар рубльдің күтпеген бағамы. инвестициялау

Орталық банк қызметінің тағы бір маңызды бағыты банк секторы мен қаржы нарығын реттеу және қадағалау, сондай-ақ банкротқа дейінгі банктерді қайта ұйымдастыруды ұйымдастыру болып табылады. Орталық банк пен ІІД-нің банктерді қайта құру үдерісіндегі соңғы бірнеше жылдағы әрекеттері айқын тиімсіздік пен орасан зор бюджет қаражатының жұмсалуына байланысты қатал сын тудырды: осылайша, бүгінгі күнге дейін мемлекет шамамен 1,2 трлн. рубльді осы мақсаттарға жұмсайды және бұл ақшаны пайдалану тиімділігі үлкен күмән тудырады - толығырақ менің «Миллиардтар «капиталдағы тесіктерден» ағып жатыр» атты мақаламды қараңыз (Правда, № 14 (2017)). Алайда жақында бұл жерде біршама ілгерілеушілік байқалды: Орталық банк банк шешімін қаулы бойынша банктердің капиталына мемлекеттік инвестицияларды басқаратын мемлекеттік басқарушы компания жүзеге асыратын жаңа механизмді ұсынды. шешу процедурасы аяқталды, банк ашық нарықта сатылады (ескісін мемлекеттік ақшамен жеке банктер жүргізеді). Бұл механизмді теріс пайдалану аз болады деген үміт бар.

Банктік қайта реттеулер кезінде мемлекет қаражатын сақтаудың тағы бір нұсқасы проблемалық банктің кредиторлары түзетуге ақша берген кезде (кем дегенде ішінара) кепілге қою деп аталатын процедураны қолдану болып табылады - толығырақ менің «Проблемалық банктер: сақтау керек пе, сақтамау керек пе?» (kprf.ru, 18.04.2017 ж.). Бұл схеманы әзірлеу заңнамаға өзгерістер енгізуді талап етеді, қазір қажетті өзгерістер әзірленуде.

Дегенмен, банк секторын реттеу және қадағалау саласында бір, бәлкім, ең маңызды мәселе шешілмей отыр: банктердің экономиканы дамыту үшін жұмыс істеуін қалай қамтамасыз ету керек. Орталық банк өзінің шектеулі өкілеттігі шеңберінде (жоғарыда айтылғандай) банк секторы мен қаржы нарығының тұрақтылығын бақылайды, бірақ олардың нақты секторға, өндірісті дамытуға инвестицияларын ынталандыру үшін іс жүзінде ештеңе жасамайды. Қаржы (соның ішінде банк секторы) секторы мен экономиканың нақты секторы негізінен бір-бірінен оқшауланып, бөлек өмір сүретін кезде парадоксалды жағдай қалыптасты. Орталық банктің осы мәселеге қатысты әрекетсіздігі Орталық банк туралы заңның қолданыстағы редакциясына әбден сәйкес келеді және бұл осы заңға экономикалық өсуді қолдауды енгізу арқылы өзгертудің қаншалықты қажет екенін тағы бір рет дәлелдейді. Орталық банктің негізгі мақсаттары.

Орталық банк қызметінің тағы бір маңызды аспектісі – ақшаны жылыстатумен және шетелдегі қаражатты заңсыз шығарумен күресу. Бұл салада Орталық банк соңғы жылдары белгілі табыстарға қол жеткізді: банк секторындағы күмәнді деп аталатын операциялардың көлемі тұрақты түрде төмендеп келеді. Мәселен, Орталық банктің жылдық есебіне сәйкес, 2016 жылы 2015 жылмен салыстырғанда шетелде ақшаны заңсыз алу көлемі 2,7 есе (501-ден 183 млрд. рубльге дейін), банк секторындағы қолма-қол ақшаны алу көлемі 13%-ға (600-ден 600-ден) азайды. рубльге дейін 521 млрд. рубль). Бұл әлі де заңсыз транзакциялардың үлкен көлемі және мәселе әлі де шешілмейді, бірақ оң үрдіс байқалады. Бұл тенденцияның тағы бір жанама растауы «қолма-қол ақша алу үшін пайыздың» өсуі болып табылады, б.а. қара нарықтағы ақшалай қаражатты заңсыз қолма-қол ақшаға айналдырғаны үшін комиссиялар. Мәселен, Орталық банк төрағасының орынбасары Дмитрий Скобелкиннің айтуынша, 2016 жылы қолма-қол ақшаға айналдыру пайызы 12 пайызға жетсе, 2011-2012 жылдары ол бар болғаны 1 пайызды құраған (1 пайыздық көрсеткіш біраз күмән тудырады, бірақ өткен жылдары қолма-қол ақшаға айналдыру пайызы 10-12%-дан айтарлықтай төмен болды, бұл факт).

Орталық банк қызметінің 2017 жылғы оң нәтижелерінің қатарында Коммунистік партия фракциясы көптен бері ұсынып келе жатқан мемлекеттік қайта сақтандыру компаниясын құруды атап өтуге болады. Бұл шара, атап айтқанда, қайта сақтандыру сыйлықақылары түріндегі қаражаттың шетелге кетуін азайтуға мүмкіндік береді. Біз сондай-ақ банк секторын пропорционалды реттеу тетіктерін әзірлеуді атап өтеміз (функционалдық мүмкіндіктері шектеулі шағын банктер тұрақтылық стандарттарына азырақ қатаң талаптар қойған кезде және «жеңіл» есептілікті ұсынғанда).

Сонымен, айтылғандарды қорытындылайтын болсақ: менің ойымша, соңғы уақытта Ресей Банкінің қызметінде әлі де көптеген шешілмеген мәселелер бар болса да, оның қызметі тиімдірек болды. бірақ Ресейдегі экономикалық бағыт түбегейлі өзгермейінше және үкімет өзінің тікелей міндеттерін тиімді орындай бастағанша, Ресей экономикасы тоқырауға ұшырайды, халықтың өмір сүру деңгейі төмендейді.