Виртуалды шындық - бұл болашақтың тәтті концлагері, онда тізбектер қажет емес

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Егер Капиталистік жүйе туралы айтатын болсақ, онда шеттердің осылайша бұлдырлануы, жіңішкеруі бар, ол енді бұл жүйенің құлдырауымен, капитализм дағдарысымен байланысты емес, ғылыми-техникалық революция және компьютерлердің енгізілуі біздің дәуірге береді. туралы айтып отырмыз шетінің жоғалуы шынайы және қиял әлемі арасындағы.

Оқуға уақытыңыз жоқ па? Мақаланың соңында бейне нұсқасын тыңдауға немесе көруге болады

Атақты француз әлеуметтанушы Э. Моран бір кездері Марксті идеялардың күшін төмендетеді деп сөкетіндермен келіспейтінін білдірді. Моранның пікірінше, идеяның күшін Маркс жоғары бағалаған; оның жете бағаламағаны – елестететін шындықтың, қиялдағы дүниелердің күші. Жалпы, Э. Моранның айтқаны дұрыс деп ойлаймын. Мысалы, коммунизм идея ретінде бір нәрсе, ойдан шығарылған шындық басқа нәрсе. Қазіргі уақытта елестететін шындық практикалық - виртуалды, виртуалды - нақты, шынайы нәрсеге айналады. Виртуалды шындық, компьютерге қосылған адамның киберкеңістігі.

Виртуалды шындық киберкеңістік жай шындық емес, белгілі бір мағынада ол суперреальдік, сюрреальді әлем. Бұл тұрғыда компьютерлер мен бейне дулығалар бастаған ісін аяқтайды, бірақ сюрреалистер «ұзақ 20-шы жылдары» тіпті елестете де алмады. Сюрреалисттер большевиктер сияқты өздерінің жоғары технологиялық революциясымен, энергетикалық-техникалық революциясымен ғылыми-техникалық революцияның бастаушысы болып табылады. Айтпақшы, большевиктер де сюрреалистік дүние жасады.

Толкиен мен Джойстың, «1001 түн» және Бальзактың, Дюма мен Голсуорсидің, Жюль Верн мен Кафканың әдеби әлемдері де қиялдық шындықтың құдіретін көрсетеді. Дегенмен, елестететін шындық пен виртуалды шындық арасында үлкен айырмашылық бар. Ойдан шығарылған шындық пен физикалық шындық арасында бар жиегі, оның қатысуымен адам біледі.

«Кіру ойдан шығарылған шындық, адам енжар, тек оның ақыл-ойы мен қиялы белсенді, бірақ оның денесі емес. болған жағдайда вирустық, онда адам қазірдің өзінде тырнақшасыз болса, инверсия орын алады: дене белсенді, ал интеллект пассивті. Жеке адам киберкеңістікте ериді, бұл нақты субъект, ал егер ол субъект болса, ең жақсы жағдайда виртуалды. Виртуалды интеллект, эмоциялар; нақты дене.

Киберкеңістік құрал (және сонымен бірге әлеуметтік және әлеуметтік емес кеңістік) ретінде әрекет етеді. адамды иеліктен шығару- ежелгі құлдық, керісінше, ең бастысы дене емес, материалдық факторлар емес, әлеуметтік және рухани, жалпы адам. Капиталистік емес (посткапиталистік) қанау мен езгі түрінің құралдарын жасайтын ғылыми-техникалық революцияның эксплуатациялық мәні мен әлеуеті де осы болса керек және сонымен бірге кем емес, мүмкін одан да маңызды, бұрын-соңды болмаған, олардың әлеуметтік мәдени бетпердесінің осы уақытқа дейін көрінбеген құралдары?

Мұндай құралдар, негізінен, көрінбейтін жасай алады, анонимді билік, өлім жазасына қауіп төндіретін бар екендігі туралы бір ескертпе – С. Лемнің «Едемде» сипаттаған жағдайы. Ал біз үшін «Едем» туралы не деуге болады? 1572 жылдан бастап Ресейде «опричнина» сөзін қамшымен ұруға бұйрық берілді. Опричнина болған жоқ. Ұмыт. Қысқасы, сөз бен іс. Сөз істі жасырады. Виртуалды шындық жағдайында бұл тіпті сөз емес, бейне. Ал қамшымен емес, тиімдірек – киберкеңістік арқылы.

Киберкеңістік, Вирреализм жиынтықта, олардың үздіксіздігінде функциялардың тұтас кешенін орындайды. Бұл ойын-сауық, онымен ешқандай гладиаторлық жекпе-жек қажет емес - сіз гладиатор бола аласыз, тіпті жай ғана қанішер бола аласыз, сонымен қатар шахматтан әлем чемпионы, динозавр, бедуин - кез келген адам; бұл виртуалды шындық! Онымен үгіт-насихат қажет емес - барлығы бір: компьютерге қосылған бейне дулыға. Ал жарнама талап етілмейді – киберкеңістік оны ықшамдалған, өте тиімді түрде ұсына алады.

Бұл мағынада киберкеңістік – бұл технология мен тұтынушылық технологияның салтанат құруы. Тұтыну мен бос уақыт біріктіріледі, адамнан жұмыс уақыты емес, бос уақыт алшақтайды, ал олардың арасындағы сызық коммунизм кезіндегідей жойылады. Бейітіне бейне дулыға ілу керек Маркстің арманы осылай орындалады.

Вирустық тұтынудың ең сүйікті объектісіне айналуы мүмкін, кез келген таңдау еркіндігі (және қайсысында) тәуелділікке айналады, сонымен қатар ішкі. Кезінде Маркс адамның жалғыз кеңістігі – уақыт, ал адамның жалғыз шынайы байлығы – деп жазды бос уақыт, бос уақыт, онда ол өзін тұлға ретінде жүзеге асырады.

Бос уақытты иеліктен шығару, осылайша, адамнан адамның өзін, оның басты байлығын, оның уақыты мен кеңістігін бір уақытта ұрлайды. Және бір мезгілде күрт әлеуметтік бақылауды күшейтеді: әлеуметтік бақылау объектісі тұтыну нүктесіне айналады - спецификалық, тұтынушы оған Микеланджелоның «Құл» сияқты нәзік, бірақ берік бекітілген. Соңғысының қолдары жіңішке арқанмен, жіп дерлік байланған. Бірақ бұл өте күшті, оны ішкі құлдық пен айыру қамтамасыз етеді. Мұндай жағдайда тізбектер қажет емес..

Вирустық шындықпен әлеуметтік бақылаудың нүктелілігі бар: әрқайсысы жеке «қалпақ» алады. Вирустық – әлеуметтік бақылау мен әлеуметтік терапияның бірлігі. Ол толық бақыт сезімін тудыра алады (бұл киберкультті тудыратыны сөзсіз). Шындықты виртуалдандыру дегеніміз дүниенің реализациясы, яғни. препараттар беретіндей әсер. П. Вирилионың электронды нашақорлық және «электрондық есірткі капитализмі» туралы жазуы кездейсоқ емес.

Тұтыну құралы ғана емес, сонымен бірге аңсаған мақсатқа айнала отырып, виртуалды шындық басқа мақсаттарды объективті түрде ығыстырып шығарады және осылайша адамның негізгі қызметін иеліктен шығару құралына айналады - мақсат қою … Қазірдің өзінде коммунизм мақсатты иеліктен шығару жүйесін көрсетті, бірақ бұл міндетті орындау үшін жеткіліксіз өндірістік негізде.

Вирустық қорқынышқа емес, рахатқа, жарқын болашаққа емес, жарқын бүгінге үндеп, көрсетілген мәселені өндірістік негізде шешеді. Сондықтан, ол, мысалы, коммунизмге (тіпті, мүмкін, TSA) қарағанда, мақсат қоюдан алшақтауда әлдеқайда тиімді. Біз тек Батыс қоғамының қарсылығының күшіне, оның полисубъективтілігіне, Ұлы капиталистік революция дәуірінің дәстүрлері мен құндылықтарына, орта ғасырлар мен ерте христиандықтың адамдарға жасалған қол сұғушылықтарға төтеп бере алатындығына үміттене аламыз.

Әрине, бұл дәстүрлер мен құндылықтардың күштілігін шектен тыс асыра сілтеу де, жалпы буржуазиялық қоғамның өзінің дамуындағы және атап айтқанда, кейінгі капиталистік қоғамның дамуындағы осы дәстүрлерге қарсы және адамдарға қарсы әрекет ететін тенденцияларды ұмытпау керек. Homo sapiens немесе Homo sapiens occidentalis.

Әрине, асыра айтудың қажеті жоқ. Бірақ онсыз да киберкеңістік бола алатыны анық ең күшті әлеуметтік қару соңғы капиталистік және посткапиталистік дәуірлердегі күшті мен әлсізге қарсы. Ол кез келген дағдарысты, кез келген жаңа үстемдік жүйесін, бақылаудың жаңа жүйесін жасыруға, бүркемелеуге қабілетті. Оның өзі басқарылатындар қуана қабылдайтын әлеуметтік бақылау құралы ғана емес.

Виртуалды шындық - бұл капитализмнің билеуші топтарының посткапиталистік әлемге өтуі үшін нақты әлемнің астындағы тамаша туннель - оның жаңа виртуалды емес, а нағыз мырзалар … Бұл туралы Дж. Оруэлл мен Э. Замятин жазғандай және ішінара коммунистік тәртіпте болғандай, сырттан бақылау салынбайтын жаңа дүниенің қожайындары «электрондық есірткі» ретінде ішкілендірілген және сол сияқты. болды, іштен өседі.

Посткапиталистік әлемге өтудің өзін іс жүзінде дамудың соңғы нүктесіне жетуі ретінде көрсетуге болады. «Тарихтың соңы» (әрине либералды), «жаңа Аркадияны» алу; тірі адамдар «мақсатына жеткен ұрпақ» сияқты, ал тарих қоңырауының үрейлі сыңғыры клавесиннің жайлап тыныштандыратын үндері сияқты. Отырыңыз және тыңдаңыз.

Ал жаңа, азырақ және азырақ біріккен, аз әмбебап және одан да біркелкі емес әлемге өтудің өзі іс жүзінде болуы мүмкін («сәтсіздікке ұшырамаңыз!») Бірыңғай жаһандық және ақылға қонымды реттелген әлемге қозғалыс ретінде ұсынылуы мүмкін, онда елдер мен елдер арасындағы айырмашылықтар бар. таптар теңестіріледі, онда әділдікке ұмтылыс билік етеді.

Паралиализмнің өсуін әділеттілік – көпмәдениеттілік, мәдени империализмге қарсы күрес тұрғысынан тағы да ұсынуға болады. Ол саналы және жартылай саналы шындықты алдау, онда көптеген топтар Капиталистік жүйені басқа жүйеге, әлемдік экономиканы әлемдік коммуникацияға қайта құрылымдауға тырысуға мүдделі.

Дж.-К. Рюфен. Бір кітабында ол Африканың екі картасын береді - 1932 және 1991.

Бірінші картада жақсы зерттелген аймақтар қара түспен, жақсы зерттелмеген аймақтар сұр түспен, ал зерттелмеген аймақтар ақ түспен бейнеленген. 1991 жылғы картада қара белгілер – мемлекет пен орталық үкімет бақылайтын аймақтар, сұр – қауіпсіздік аймақтары, ал ақ – «жаңа терра инкогнита», яғни. араласпаған дұрыс, партизандық немесе тайпааралық соғыстар ұзақ жылдар бойы жалғасып келе жатқан, жағдайды қарулы кландар басқаратын аймақтар және т.б.; дүниеден объективті түрде шығып қалған аймақтар одан бөлініп шықты.

Сонымен, 1991 жылы қара бояу көбірек болды, бірақ ақ бояу да айтарлықтай өсті; ақ дақтар-32 ақ массивтерге біріктірілген-91. Бір айырмашылығы бар: бірінші жағдайда «әлі зерттелмеген» және екіншісінде «әлі зерттелмеген». Африканың дежульверизациясы болды - тек Африка ғана емес.

Асыра айтудың қажеті жоқ, бірақ жағдайды байсалды түрде бағалап, келесі сұрақты қою керек: біз келесіде, үшіншіде емеспіз бе? «Әлемді жабу» (дәлірек айтқанда, дүниелер), IV және XIV ғасырларда болғандарға ұқсас. n. e. - бір жағдайда Рим мен Хань, екіншісінде Ұлы Моңғол империясының құлдырауымен?

Бұл сұраққа теріс жауап мүлдем анық емес. Жаһандану, жоғарыда айтылғандай, виртуалды болуы мүмкін немесе, кем дегенде, дамудың жалғыз тенденциясы емес, ол айқын және диаметральді қарама-қарсы. Дүниенің ақпараттық (әлемдік-коммуникациялық) бірлігі ойдан шығарылған немесе, ең болмағанда, таңдамалы, ішінара болып шығуы мүмкін және кемшілігі бар - бөліну. Соңғысының әртүрлі себептері болуы мүмкін: саяси, экологиялық, қаржылық (байлық және әсіресе кедейлік), эпидемия (пандемия).

Адамның сындарлы, біріктіруші қабілеттерімен бірге бүлдіргіш, бөлгіш қабілеттері де өседі, соларға тең – кем дегенде. Бейбітшілік қарым-қатынасы біртұтас әлемдік жүйе емес тор біркелкі емес және еркін байланысқан анклавтар, жердегі (және, кім біледі, жер маңындағы) солтүстік нүктелері.

«Әлем-коммуникация» термині және қазіргі шындыққа байланысты көзқарас, А. Матлярдың пікірінше, «мондиализация логикасын оларды жұмбақсыз түсінуге мүмкіндік береді. Бізге ұсынылған ғаламшардың жаһандық және эгалитарлық бейнесінен айырмашылығы, бұл логика бізге мынаны еске салады: экономикалар мен коммуникация жүйелерінің мондиализациясы бір-бірімен тығыз байланысты. теңсіздіктің жаңа формаларын жасау әртүрлі елдер немесе аймақтар арасында және әртүрлі әлеуметтік топтар арасында. Басқаша айтқанда, бұл жаңа ерекшеліктердің көзі (қоғамдық игіліктерді иелену процесінен. – А. Ф.).

Бұған көз жеткізу үшін әлемдік кеңістік пен ұлттық мемлекет кеңістігі арасындағы осы делдалдық аймақтық кеңістіктерді, арнайы нарықтарды немесе аймақтық еркін сауда аймақтарын құрудың негізінде жатқан қағидаттарды қарастыру жеткілікті. Жаһандану фрагментация және сегменттеумен байланысты. Бұл жерде ыдырау мен жаңа байланыс үстіндегі бір шындықтың екі жүзі бар.

80-ші жылдар әлемдік нарықта өз тауарларын, қызметтерін және желілерін таратуды қамтамасыз ету үшін «мәдени ғаламдарды» қуып шыққан ірі трансұлттық компаниялар көтерген біріктіруші және біріктіретін жаһандық мәдениетке ұмтылу уақыты болды, бірақ олар (80-ж.) сондай-ақ бірегей, бірегей мәдениеттердің кек алу уақыты болды ». Әмбебап мәдениетке және оның құндылықтарына қарсы және белгілі бір мәдени (этно-) кеңістіктік локустарға, аймақтарға немесе тіпті нүктелерге сәйкес келетін мәдениеттер.

«Әлем-коммуникацияның» әлемдік («жаһандық») сапасы виртуалды сияқты шынайы емес. Нүкте тәрізді, нүктелік әлем, қатаң айтқанда, біртұтас әлемдік жүйені қажет етпейді. Бұл дүниенің кез келген нүктесін виртуалды түрде «әлемдік жүйе» ретінде көрсетуге болады – бұл киберкеңістіктің «қара дырысына» түсу үшін жеткілікті.

Ғалам немесе нүкте маңызды емес. Маңыздысы, бүкіл топтар өз әлемін осы сәйкессіздік негізінде, оны пайдалана отырып және оның көмегімен басқаларды (бірақ басқа мағынада) пайдалана алады, соның ішінде фрейдизмді, гендік инженерияны және т.б. біз туралы түсініксіз.

Ал әлеуметтік қақтығыстардың киберкеңістікке ығысуы жаңа қожайындарға қандай мүмкіндіктер береді? Д. Диксонның «Адамнан кейінгі адам» альбомындағы жаратылыстар және Фредди Крюгердің түсінде құрбандарын қуып, өлтіруі сияқты жағдайлар гүлдерге айналуы мүмкін, бірақ олар қорқытпауы керек (қорқыныш үшін - кеш және мағынасыз), қарсылықтан айыруға болмайды.

Тағы бір сұрақ: адамдарға жаттығуға қанша уақыт қажет қарсылық құралдары езгі мен қанаудың посткапиталистік формаларына адекватты. Бұл туралы қазірден ойлануымыз керек.

Алдыңғы дәуірлерде алдымен қанау жүйесі мен оның қожайындары пайда болды, содан кейін езілген-қаналатын топтар, кейіннен бұдан да көп кешігумен – жаңа жүйеге адекватты күрес пен оған қарсы тұру формалары қалыптасты.

Қазіргі дәуір әр түрлі болғанға ұқсайды. Оның ақпараттық сипаты (теориялық тұрғыдан алғанда, кем дегенде) қарсылық пен күрестің жаңа формаларының, шын мәнінде, иеліктен шығарудың жаңа формаларымен бір мезгілде туындауына мүмкіндік береді. Мәселе «кішігірім»: теориялық мүмкіндікті практикалық мүмкіндікке айналдыру; кейінгі капиталистік дәуірдің посткапиталистік дүниенің «тарихтың козірлері» үшін әлеуметтік күресі – осы дүниенің жаңадан қалыптасып келе жатқан қожайындарына қарсы тұру; былайша айтқанда, алдын ала жұмыс істеу.

Мұндай тапсырманы орындаудан гөрі жариялау оңайырақ екені анық. Біріншіден, күресуге ерік-жігер мен ойдың айқындылығы ең көп таралған қасиеттер емес. Екіншіден, кейінгі капиталистік дәуірдегі әлеуметтік қақтығыстар болашақ дәуірдің тартыс нүктелерін, контурларын және күрес нысандарын күңгірттендіреді, күңгірт етеді немесе жай ғана көрінбейді; соңғыларының қақтығыстары сияқты оралды және жасырын қазіргі қақтығыстарда және бірін екіншісінен ажырату қиын. Үшіншіден, жағдайды одан әрі қиындата түсетін посткапиталистік (және посткоммунистік) әлемнің әлеуетті қожайындары қазір шын мәнінде капиталистік жүйенің экономикалық, әлеуметтік-саяси және идеологиялық формаларымен күресуде.оған қарсы тұру және оған тән қанау, езгілеу, иеліктен шығару.

Мұндай жағдайда қарсылық ерекше өнерге айналуы керек. Оның үстіне, ол ғылымға айналуы керек, дәлірек айтсақ, әлі дамыта қоймаған қарсылық (үстемдіктің кез келген түріне) арнайы ғылымға, сондай-ақ сәйкес идеологиялық және моральдық негізге сүйенуі керек.

Дәл осы өтпелі дәуірлердің ескі билеуші және қанаушы топтарға қарсы бағытталған күресінің толқуында үстемдіктің жаңа формалары мен оның тұлғалары жалғанды. Күреске көтерілген қоғамды еңбекші халық өзі алға қойып, соны – өзін-өзі алдау заңы. Төңкерістер дәуірі - жаңа шеберлердің пайда болу дәуірі, Тибуллар мен просперостардың жаңа майлы адамдарға айналуы. Немесе, кем дегенде, мұндай трансформацияға трамплин дайындау, жаңа әлеуметтік дастарханды орнату.

Революциялық дәуірлер күресінде бәрі ескінің жаманын еске алып, жақсы жаңаны армандайды, соны ұмытады. жақсы әлеуметтік тәртіп - жаңа да, ескі де емес - болмайды; бар - шыдамды және шыдамсыз; ескімен күресу және жаңа дәуірде жаңамен күресу туралы ойланбау - неге бұл керемет жаңа дүние болады. Дәл ескі дүниенің қожайындарымен күресіп, олардан және осы дүниеден бас тартып, адамдар өздерінің мойындарына жаңа эксплуататорларды - ескі «теңіз шейхына» мойын бұрған матрос Синдбад сияқты жаңадан отырғызды. «, содан кейін ол оны ұзақ уақыт бойына алып жүрді.

Революциялық, «өтпелі», дислокацияланған дәуірлерде адамның алдында тұрған негізгі міндет - алданбаңыз және одан да маңыздысы, өзін-өзі алдамау, жауапкершілікті көтеруге, өз бетінше таңдау жасауға және ұзақ психологиялық тұрғыдан шаршайтын күреске қатысуға құлықсыздықтан қуатталған және күшейтілген өзін-өзі алдаудың азғыруынан аулақ болу.

Олар генералдар соңғы соғысқа үнемі дайындалады дейді. Революциялардағы жағдай ұқсас: адамдар өткенмен соғысуда, олар өткен жауға дайын, бірақ дайын емес, жаңа тақырыпты қамшымен немесе шляпамен немесе пиджакпен немесе жемпірмен көрмейді.

Тағы бір мәселе – анықтау міндеті Келе жатқан мырза өз алдына қиын, оны есептеп шыққаннан кейін де теориялық білімді қоғамдық күрес барысында практикаға айналдыру оңай емес екені – бұл жағдайда екі оттың арасында қаласыз. Бірақ, екінші жағынан, астана соңғы 200-250 жылдағыдай «өрттер» бір-біріне бағытталуы мүмкін. Бұл тәжірибе шын мәнінде ақиқат критерийі болып шығатын жағдай.

Өткеннің тәжірибесі көрсеткендей, кез келген әлеуметтік күресте тек қана артқа ғана емес, сонымен қатар алға ұмтылу керек, бастапқыда жаңа иелерін шектей алатын белсенді дамып келе жатқан интеллектуалды және күшті «антиденелер». Өткенге ғана емес, болашаққа да қарсы тұру өнері - бұл жылтыратып, жаттықтыру керек. Және сәйкесінше, білім осы мақсаттар үшін қажет.

Бұл білім тыныш, бірақ тұрақты түрде дамып, жетілдірілуі керек - йогилер мен кунг-фу шеберлері өздерінің өркениеттерінің ұзақ тарихында монастырларда өз дағдыларын шыңдаған. Посткапитализм ұзақ, «симптомсыз» кезең болуы мүмкін, сондықтан уақыт та болады. Ал түсіну мен білімнің жаңа түрінен бастау керек. Білім жай ғана күш емес, күш.

Өндірістің ақпараттық факторлары – білім, ғылым, идеялар, бейнелер шешуші болып, адамнан алшақталып (және олармен бірге ол тұтастай алғанда – басқаша болуы мүмкін емес) нақты әлеуметтік күрес өрісіне айналған дәуірде, соңғысы (сондай-ақ үстемдік пен қарсылық) ғылыми және ақпараттық негізге ие болмауы мүмкін емес; оның үстіне, бұл негіз объективті түрде жаңа басым топтар жасыруға, тыйым салуға, виртуалдандыруға мәжбүр болатын білімнің ең маңызды саласына айналады. Ал бұл үшін - шындықты жасыру, жұмбақтау, виртуалдандыру.

Міне, қарсылық шындыққа шынайы көзқарас үшін күрес … Бірақ бұл ең жалпы («әдістемелік») сипаттама.

Келе жатқан дәуірдің ұшқыр, нүктелі сипаты бұқаралық, аймақтық және осы мағынада барлығына жарамды әмбебап «қарсылық туралы ғылымның» болуы мүмкін еместігін көрсетеді. Ол әр нүктеде әртүрлі болуы мүмкін. Оның әмбебаптығы басқа сипатқа ие болады: қарсылық туралы ғылым емес кімге (феодал, капиталист, номенклатура) және, ең алдымен, кім.

Егер адамның қанауға қарсы негізгі міндеті жалпы тұлға болып қалуға айналса, онда қарсылық объектісі субъектіге қарағанда әлдеқайда маңызды емес. Жаңа «қарсылық туралы ғылым» тек субъективті болуы керек және болуы мүмкін, қалғанының бәрі - әдістер, әдістер, құралдар - салыстырмалы. Осы тұрғыда «Иса, бізге қолыңды бер, бізге үнсіз күресте көмектес» деген ұтымды негізде христиандықтың бастауларына қайта оралатын сияқтымыз.

Әрине қарсылық туралы ғылым Мысалы, ХІХ-ХХ ғасырлар тоғысындағы марксизммен болғандай, жаңа үстемдіктің, өзіндік «әлеуметтік прокрустикалық» ғылымға айналуынан кепілдік берілмейді. Бірақ марксизм - бұл дәуір - объектіге бағытталған, объектіге бағытталған «қарсылық туралы ғылым», демек метаморфоз болды.

Жаңа «қарсылық туралы ғылымның» субъективті табиғаты, жаңа «Білімге қарсы тұру» негізінен қайта туылудан қорғайды. Дегенмен, мұның бәрі әлеуметтік күрестің логикасымен анықталады. Сондықтан қазіргі қақтығыстарда қос, стереоскопиялық және инфрақызыл (қалыптыдан басқа) көру, қосарланған көру - күндіз-түні (және оның құрылғылары) болуы керек.

Болашақты ойлай отырып, қазіргі әлемнің барлық агенттеріне және оның қақтығыстарына мұқият қарау керек. Бүгінгі дос немесе бейтарап ертеңгі жау болуы мүмкін - және керісінше. Бүгінгідей зиянсыз болып көрінген ит ертең Шариковқа айналуы мүмкін. Ендеше, бәлкім, оны бірден атып тастаған дұрыс шығар, тым болмаса тамақтандырмағаны дұрыс па? Әйтпесе «Лениншіл гвардия» сияқты шығады:

Сыныптың ақиқатына тақуалықпен сене отырып, Олар басқалардың ақиқатын білмей, Етті иіскеуге өзімізді бердік

Кейін оларды жыртып алған иттерге.

(Н. Коржавин)

Псам-адамдар, Швондерлерді және өкінішке орай, жол бойындағы көптеген басқаларды жарып жіберген ит басты Шариковтар.

Әрине, екі жақты көзқарас, оның негізінде іс-әрекеттерді дамыту (іске асыруды айтпағанда) - бұл білім ұйымдастырудың принципті жаңа нысанын құруды талап ететін, әдістері ағымдағы ақпаратты бөлуге мүмкіндік беретін өте күрделі міндет. шындық және оларда болашақтың тұқымдарын, эмбриондарын және формаларын ашу, өзара әрекеттесу, алдағы күн бізді не күтіп тұр. Әйтпесе, бұл апат.

Қалай болғанда да, түсіну маңызды: қазіргі заманғы әлеуметтік қақтығыстар дәуірдің ерекшеліктеріне байланысты тоқылған, қазірдің өзінде бар, көбінесе жасырын, бұрмаланған, таза емес түрде келе жатқан «біртүрлі әлемнің» қарсыласу формаларында.. Олар әртүрлі жолдармен және әртүрлі салаларда көрінеді: қылмыс пен этникалық тазартудың өсуінде, иррационалдылықтың маңыздылығының өсуінде және әмбебапшылдықтың шегінуінде, бос уақыттың жаңа ғылыми тұжырымдамалары мен формаларында, сайып келгенде, келуінде. талқыланған виртуалды шындық туралы. Айтпақшы, виртуалдылықтың мүмкіндігі бірнеше ондаған жылдар бұрын болжанған.

Өнер. Лем «Технологиялар қосындысындағы» кейбір фантоматикалық машиналарға, фантоматикаға шағылысып, адамға өзін акула немесе қолтырауын, жезөкшелер үйіне келуші немесе ұрыс даласындағы батыр сияқты сезінуге мүмкіндік береді. Ол сезімдердің берілуі, цереброматика және 60-жылдардың соңында ғылыми фантастика сияқты көрінетін басқа да нәрселер туралы айтты.

30 жылдан кейін аңыз шындыққа айналды. Көршіңіздің арасымен аралауды сезінгіңіз келе ме? Бейне дулыға алыңыз. Компьютер арқылы жыныстық қатынас? Және олар бұл туралы қазірдің өзінде жазады - «Пентхаус» журналын оқыңыз. Сезімдерді беру үшін соншалықты көп.

Киберкеңістікте меншік сөздің ескі мағынасында қажет емес. Мұндағы басқа басқару элементтері: киберкеңістік ақпаратты адамнан алшақтатады, өндірістің рухани факторлары. Киберкеңістік - бұл коммунистік және нацистік лагерьлерден әлдеқайда тиімдірек концлагерь. Дәл сол кезде Йержи Лектің афоризмі өндірісте жүзеге асады: «Қиын-қыстау кезеңде өз-өзіңе үңілме – бұл сені табудың ең оңай жері».

Ғылыми-техникалық революция дәуірінің адамы - Homo informaticus - көп жағдайда социологиялық, т. қалыптасып келе жатқан қоғамның логикасы бойынша Homo disinformaticus болуы керек. Тек тура ағартушылық көзқараспен қарағанда, ақпараттық технология, өндірістің рухани факторлары үстемдік құрған заманда әрбір адам тапқыр, жасампаз болуы керек сияқты. Мүлдем керісінше!

Өндірістің рухани факторлары, ақпараттар шешуші болса, онда бұл үстем топтар дегенді білдіреді оларды шеттетеді, олар осы факторларды халықтың негізгі бөлігінен айырып, өздерінің монополиясын орнатады.

Пролетартың капиталы, арендатордың жері, құлдың өз денесі болмады. Homo (dis) informaticus-та дүниенің шынайы бейнесі, дүниеге рационалды көзқарасы болмауы керек; бұл гомо рухани болуы керек емес. Логикалық қорытындысында – ол гомо болуы міндетті емес … Ал ол білмеуі керек, ойланыңыз. Білу, ойлау – болу.