Ғылыми танымдағы субъективтіліктің рөлі

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бүгінгі таңда бұл жағдайда ұсынылып отырған тәсілдердің сапалық жаңалығын атап көрсете отырып, саясаттағы субъективтіліктің рөлі туралы көп айтылып жүр. Субъективтіліктің ғылымдағы рөлі қандай? Ол «ашылған» заңдылықтардың формасына қарапайым әсер етумен шектеледі ме, әлде оның әсері тереңірек және, мысалы, зерттелетін құбылыстардың мәніне дейін созыла ма?

Бұл мәселені талқыламас бұрын субъективтілік пен ғылымилық ұғымдарының мәнін ашып көрейік. Субъективтілікті субъективтіліктен ажырату қажеттілігін көрсетуден бастайық. Екі ұғым да «субъект» – «объект» оппозициясын сипаттайды, бірақ оның сапалық жағынан әртүрлі жақтарын көрсетеді. Талқыланатын мәселенің контекстінде субъективтілік субъектінің объективтіліктен айырылған нәрсеге қатынасы ретінде түсініледі. Субъективтілік концепциясы, керісінше, объектінің табиғатына сәйкес келетін мінез-құлықты болжайды, сонымен қатар оны өзгерту үшін белсенді, шығармашылық әрекетке әкеледі. Мұндай қызметтің сындарлы, оның ішінде шығармашылық сипаты субъектінің объектіге әсерін объектінің бір нәрсемен әрекеттесу процесінде жасауға қабілетті әсерінен түбегейлі ажыратады.

Ғылыми сипат ұғымына сипаттама бере отырып, заттардың табиғатын тану процесіне ғылыми деп аталатын көзқарастың негізінде жатқан оның іргелі белгісін көрсетейік. Егер жаратылыстану ғылымдарын, яғни негізгі құрамдас бөлігі тәжірибе болып табылатын танымдық іс-әрекет саласын еске алсақ, онда тұрақтылық, қайталану қасиеттерімен сипатталатын нақты болмыстың, атап айтқанда физикалық шындықтың ерекше түрін қалыптастыру. және репродукциялық, мұндай белгі ретінде танылуы керек.

Шынында да, бізді қоршаған шындықтың оқиғалары мен құбылыстарында дәл осы қасиеттерді бекіту, белгілі болғандай, барлық тәжірибенің орталық міндеті болып табылады. Бұл міндет, бір жағынан, біздің жеке болмысымыздың тұрақтылығын, екінші жағынан, сыртқы әлемнің өзгермелілігін, құбылмалылығын, тұрақсыздығын қорғау қажеттілігі түріндегі қайғылы соқтығыс фактісін түсіну арқылы туындайды. Біз суға батырылған әлем барлық тұрақтылыққа қарсы тұрып, бізді өзінің өзгермелі ағынына сүйреп апаруға және ақыр соңында бізді жою үшін бізді онымен қосылуға мәжбүрлеуге тырысады. Біз осы жойқын әсерге қарсы тұрудың жолын іздейміз және осы мақсатта біз өзімізді қоршаған әлемге әсер етуге тырысамыз. Осылайша, біз онымен өзара әрекеттесеміз, бірақ ерікті емес, ретсіз емес, бірақ аталған мақсатпен бағытталған. , бұл, сайып келгенде, қажетті құралды тудырады.

Бұл біздің сезім саласына түсетін барлық нәрселерді ретке келтіру және олардың материалдық жалғасы - аспаптар мен құрылғылар. Осы тапсырыс барысында біз өзімізге «үйдің» түрін саламыз, оның қабырғаларын сырттан келетін жойқын әсерден қоршап аламыз. Бұл «қабырғалар» сол тұрақты «біз үшін заттардан» тұрғызылған, оларға «өзі үшін заттар» ұйымдастырушылық қызметтің ерекше түрі – танымдық әрекет процесінде айналады. Біздің субъективтілігімізбен шартталған және тәжірибе түрінде көрінетін ол біз білетін әлемді тәжірибенің осы жағында жатқан шындыққа («біз үшін заттар») және тәжірибенің екінші жағында жатқан шындыққа бөлетін шекараны құрайды («біз үшін заттар»). өзіміз үшін заттар»).

Тәжірибенің осы жағында жатқан шындыққа біз сезім арқылы көрген, естіген және ұстаған нәрселерді немесе арнайы құрылғылардың көмегімен ашқан нәрселерді жатқызамыз, егер бұл қабылданатын және бақыланатын құбылыстарды ұстап тұру, тұрақты түрде кию және, қажет болған жағдайда қайта шығарылады. Осындай кез келген құбылысты біз онымен қайта кездескенде немесе оның дубльімен кездескенде танимыз. Бақыланатын құбылыстың қайталануын біз уақыттық тұрақтылықтың көрінісі ретінде, яғни сәйкес оқиғаның немесе объектінің өзіндік сәйкестігі, құбылыстар жиынтығының бірдейлігі – олардың кеңістіктік сәйкестігінің құбылысы ретінде түсіндіріледі.

Екі құбылыс – құбылыстардың қайталануы және біртұтас болмауы – бұл құбылыстарды болжауға және қолдану оларды тәжірибе объектілеріне айналдыратын жоғарыда аталған «құрылыс материалы» ретінде. Тәжірибе объектілері біз үшін екі формада бар - нақты және потенциалды. Біріншісін біз тәжірибе фактілері деп атаймыз. Соңғылары белгісіз құбылыстар деп аталады. Олар бірге біз «тәжірибенің осы жағында жатқан шындық» деп атайтын нәрсені құрайды.

Олай болса, «тәжірибенің екінші жағында жатқан шындыққа» нені жатқызу керек? Бір қарағанда, өзгергіштік, бірегейлік, қайталанбайтындық және соның салдары ретінде болжауға болмайтын қасиеттермен сипатталуы мүмкін барлық нәрсе, яғни жоғарыда аталғандарға қарама-қарсы қасиеттер. Дегенмен, аталған «теріс» қасиеттер мен оларға ие құбылыстар да тәжірибелік фактілерге сілтеме жасайды, сондықтан талқыланатын шекараның осы жағында жатуы керек. Бұл тағы бір эксперименттік фактінің бар екендігін ескеретін болсақ, шындықтың кез келген құбылысының «оң» және, демек, «теріс» қасиеттерінің салыстырмалылығы анық болады. Кез келген репродукциялық мәнсіз атрибуттардың белгілі бір жиынтығына дейін ғана бар, олардың жиынтығы шындықтың сәйкес фрагментінің практикалық пайдалану сипатымен белгіленеді. Дәл сол заттар немесе оқиғалар бір пайдалану мақсатына қатысты тұрақты және болжамды құбылыстар ретінде көрінеді, ал екіншісіне қатысты бұл қасиеттерден айырылады. Яғни, кілт осында құбылысты пайдалану контексі, ол өзгеруі мүмкін және онымен бірге байқалатын құбылыстың күйі өзгереді. Бірақ оның байқалу фактісінің өзі өзгеріссіз қалады. Демек, егер тұрақты («болжауға болатын») оқиға кездейсоқ («болжауға болмайтын») болса, онда ол соған қарамастан болжауға болатын «болжау мүмкін емес» түріндегі құбылыс болып қала береді.

Сонымен, қайталану мен бірліксіздіктің кез келген көріністері салыстырмалы болғандықтан, тәжірибеде болжауға болмайтын және кездейсоқ ретінде көрінетін барлық оқиғалар тәжірибенің осы жағында жатқан шындыққа да сілтеме жасайды. Ең бастысы, олар тәжірибеде кездеседі, яғни байқауға болады. Және барлық бақыланатын оқиғаларды болжамды және кездейсоқ деп бөлу салыстырмалы болғандықтан, тәжірибе саласына жататын барлық нәрсенің кез келген қасиеттері де салыстырмалы.

Бұл жағдайда сызылған «әлем суретіне» абсолютті қасиеттердің болуы идеясын енгізу мүмкіндігі бар ма? Иә, бар және жай ғана мүмкіндік емес, негізгі қажеттілік. Ол сол классикалық (екі мәнді) логикамен белгіленеді, оның заңдарына сәйкес тұжырымдардың кез келген дәйекті жүйесі, соның ішінде осы мәтін де жұмыс істейді. Осы заңдардың күшімен салыстырмалы абсолюттің болмайынша ойластырылуы мүмкін емес, сол сияқты байқалатынның бақыланбайтынның болуынсыз елестету мүмкін емес. Бұл ұғымдардың әрқайсысы өзінің антагонистімен бірге ғана «жұмыс істейді». Осылай болғанша, біздің «әлем суретіне» «тәжірибенің осы жағында жатқан шындықпен» қатар оның антиподын, яғни «тәжірибенің екінші жағында жатқан шындықты» қосу керек..

Соңғысы нені түсінуі керек? Әлбетте, абсолютті нәрсе, сондықтан біріншіге мүлдем қарама-қайшы. Мұндай «абсолюттік» шындықтың сипаттамасы тек жағымсыз белгілерді қамтуы керек және келесі қарама-қайшылықтар тізбегі түрінде берілуі мүмкін: бұл жағында - салыстырмалы бақыланбайтындық, екінші жағынан - абсолютті бақыланбайтындық, бұл жағынан - салыстырмалы қайталанғыштық және қайталану мүмкіндігі, екінші жағынан - абсолютті түпнұсқалық және бірегейлік, бұл жағынан - салыстырмалы болжамдылық, екінші жағынан - абсолютті болжаусыздық, бұл жағынан - салыстырмалы қолайлылық, екінші жағынан - абсолютті пайдаланбау және т.б.

Бұл жағымсыз сипаттамалардың бүкіл тізбегі ең бастысы - абсолютті тәжірибесіздік тәжірибеден тыс шындық. Бұл тәжірибеден тыс тәжірибені кез келген тәжірибе шеңберіне сыйдыру мүмкін емес деп түсіндіре отырып, біз кез келген тәжірибеден тыс оқиғаның ерекше күрделілігі туралы идеяға келеміз, бұл қасиеттердің байқалуымен қарама-қайшы келеді. және тәжірибенің осы жағында жатқан шындықтың объектілері мен оқиғаларына тән олар туралы шектеулі ақпарат. Математикалық тілде мұндай көрнекілік, тәжірибе арқылы түсіну шектеулі ақпарат қасиетімен сипатталады.

Демек, тәжірибе әлемді шындықтың екі түріне бөлмейді. Физикалық шындық - олардың біреуінің субдомені, атап айтқанда тәжірибенің осы жағында жатқан шындық және физикалық құбылыстар деп аталатын топқа біріктірілген қайталанатын және қайталанатын құбылыстардың ерекше түрі арқылы қалыптасады.

Физикалық құбылыстар арнайы физикалық құрылғылар мен аспаптардың көмегімен жүзеге асырылатын физикалық тәжірибе деп аталатын процесте ашылады және қалыптасады. Сонымен бірге тәжірибенің ерекшелігі оларды қамтитын шындықтың іргелі белгілері мен қасиеттерін және ең алдымен қасиеттерін жоққа шығармайды. пайдаланудың шарттылығы … Бұл қасиет физикалық шындықтың барлық құбылыстары үшін кілт болып табылады және дәл осы қасиет тәжірибенің нақты мазмұнын және оның астарында жатқан физикалық құбылысты айқындайтын оңай көрінетін қасиет.

Шынында да, табиғи құбылысты физикалық құбылыстар категориясына жатқызуға болады (яғни, тек табиғи құбылыстар емес, теориямен сипатталған объектілер), ол қайталанатын дәрежеде ғана. Бірақ жоғарыда атап өткендей, кез келген құбылыстың қайталану қасиеті әрқашан салыстырмалы болып табылады - бұл туралы бұл құбылыстың елеусіз белгілеріне дейін ғана айтуға болады. Бұл белгілерді таңдау, бір жағынан, тәжірибенің нақты мазмұнын құрайды, ал екінші жағынан, қарастырылып отырған құбылысты сол немесе басқа пайдалану жағдайында ғана мүмкін болады. Физикалық құбылысты жоспарлы пайдалануға қатысты оның белгілерін «маңызды», тәжірибеде қайталанатын және «елеусіз» деп бөлуге болады, оның аспаптық құралдарының шешімінен тыс жүзеге асырылады. Мұндай бөлу барысында бақыланатын физикалық құбылыстың мәні ашылады, сол арқылы а) тәжірибелік құралдардың шешуші күші арқылы жүзеге асады және б) құбылысты қолдану мақсаты мен құралдарына қатысты болады..

Мұнда тұжырымдалған физикалық шындық, физикалық құбылыс және физикалық құбылыстың мәні туралы түсініктер біздің санамыздың формальды емес дәлелдеріне негізделген, бірақ сонымен бірге формальды дәйекті құрылысты құрайды, одан логикалық өзгермейтін іргелі қорытынды шығады: нақты тәжірибенің іргелі мүмкіндіктерінен тыс жатқан барлық нәрсенің физикалық мағынасы жоқ.

Жоғарыда айтылғандардан туындайтын физикалық шындық пен физикалық құбылыстардың мәні туралы түсініктердің қазіргі ғылымда қабылданған ғылыми сипаттағы идеалға қайшы келетінін байқау қиын емес. Атап айтқанда, олар физикалық шындықты объективті түсіндіруге қайшы келеді, оның шеңберінде ғылыми тәжірибе саласына түсетін барлық нәрсе тек «нысан» түрінде қарастырылады. Басқаша айтқанда, ол өлшеу актілерінің нақты анықтығынан бөлініп шығады және сол арқылы тәжірибе субъектісінің танымдық әрекетінен абсолютті тәуелсіз нәрсе ретінде түсіндіріледі.

Әділдік үшін, макроскопиялық құбылыстар теориясының аясында жарамды «объективтілік» – «объективтілік» деген қарама-қарсылықты елемеу кванттық механиканың пайда болуымен сынға түскенін айта кеткен жөн. Микрокосманың құбылыстары объектілік көзқарастың прокрасттық төсенішіне сәйкес келмеді және оның шеңберінен шығуды талап етті. Алайда физиканың әдістемелік негіздерін қажетті қайта қарау болмады. Бұл бағыттағы дәйекті қозғалыс адамның танымдық іс-әрекетінің табиғаты туралы идеяларды түбегейлі қайта қарауды талап етті, бұған ғылыми қауымдастық дайын емес еді.

Жоғарыда біз қазіргі заманғы ғылыми идеалды дәйекті түрде қайта қарау арқылы жасалуы тиіс іргелі қорытындыға тоқталып өттік: физикалық құбылыстардың мәні тәжірибе субъектісінің танымдық әрекетінен бөлінбейді. Бұл қызметтің мазмұнын талдау бізді «объективтілік» - «объективтілік» оппозициясымен қатар «субъективтілік» - «субъективтілік» оппозициясы бірдей маңызды рөл атқаратынын мойындауға мәжбүр етеді. Басқаша айтқанда, табиғатты ғылыми тану процесі субъективтілік құбылысын ең маңызды фактор ретінде және жоғарыда ішінара түсіндірілген, демек, белгілі бір реттілікпен белгілі бір «бірлесіп жасауды» білдіретін сапада қамтиды (негентроптық) табиғат принципі.

Мұнда көтерілген мәселені талқылауды оның өзектілігі тиісті түрде расталмайынша оң деп санауға болмайды. Мұндай растаудың болмауы қисынды түрде мінсіз, бірақ абстрактілі кез келген пайымдау мен пайымдауды құнсыздандырады. Оның үстіне, бұл ғылыми сананың дүниетанымына (соның ішінде қаралып отырған жағдайдағыдай гносеологиялық) әсер ететін мәлімдемелерге қатысты. Олар үшін жетекші рөлді абстрактілі теориялық критерийлер мен дәлелдер емес, таза практикалық рөл атқарады.

Атап айтқанда, физикалық шындыққа объективистік көзқарасты сынаудағы микрофизикалық есептердің рөлін жоғарыда атап өттік. Практикалық тұрғыдан алғанда, тәжірибе объектісіне жазу құрылғысының бақылаусыз энергетикалық әсер ету құбылысын ескеру қажеттілігі туралы болды. Өткен ғасырдың ортасынан бастап сандық есептеу құралдарының ғылыми тәжірибеге енуіне байланысты, бір жағынан, ақпараттық технологиялардың дамуына байланысты, екінші жағынан, тағы бір мәселе туындады: бақыланбайтын құбылысты ескереді ақпарат құрылғының бақыланатын (тиісті пайдалану шеңберінде) эксперименттік объектіге әсері. Тәжірибенің аспаптық құралдарының шексіз үлкен шешуші күшін идеализациялаудан бас тарту мәселесі ретінде белгілі бұл мәселе «объективтілік» – «объективтілік» оппозициясымен бірге «субъективтілік» оппозициясын түсіну қажеттілігін күн тәртібіне қойды. « - «субъективтілік». Соңғысын ескере отырып, физикалық шындық элементтерінің категориялық табиғатының кванттық-механикалық тұжырымдамасы тұжырымға өзгертілді: физикалық шындық элементтері өлшеу процедураларынан, бақылау және бақылау құралдарынан оқшауланбайды. пайдалану мақсаты бұл элементтер. Бұл физикалық құбылыстың физикалық өзімен бірге ақпараттық мазмұнға ие болғанын білдіреді, ол өз кезегінде ақпаратты пайдалану мақсатымен белгіленген сандық емес, сонымен қатар құндылық аспектіге ие болды.

Нақты тәжірибеде құндылық мазмұнының болуы оны екі принцип бірлігінің өніміне айналдырады: объективті және субъективті. Сонымен қатар мұндай тәжірибені теориялық сипаттау бұрыннан бар физикалық теорияның концептуалды және есептеу аппаратын түбегейлі қайта құруды талап етеді. Монографияда «Петров В. В. Негіздері интервалдық механика. I бөлім. - Нижний Новгород, 2017 (монография сайтта орналастырылған, мұндай қайта құрылымдау нұсқасы ұсынылған. Монографияда осы қайта құрылымдаудың әдістемелік және тарихи алғышарттары егжей-тегжейлі қарастырылған және онда әзірленген теорияның негіздемесі келтірілген..

В. В. Петров