Ғалымдар мен тіл білімі туралы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Кеңестік және ресейлік ғылымды ұйымдастырудағы ақымақтық туралы пікірталас мені заманауи білім беру арқылы адамдардың құлағын қағу туралы, атап айтқанда, Ландаудың ұстанған және ол үйреткен саңырау қағидасы туралы тағы бір рет айту идеясына әкелді: сөздерді бейнелеп түсінуге тырыспастан, бұл сөздердің қандай түрі қамтылғанын. Ландаудың бірқатар қорғаушылары дәл осы қағиданы қорғап шықты, оның үстіне олар оны ғалымның басты белгісі ретінде де атап өтті.

Л. Ландау туралы «Осылай айтты Ландау» естеліктерінде М. Я. Бессараб былай дейді: «Журналистердің бірі одан Капица зертханасында болған-болмағанын айтуды сұрағанда, Дау: «Неге? Иә, мен ондағы барлық құрылғыларды сындырған болар едім! »

Ландаудың Капица жұмысы үшін Нобель алғанын ескеріңіз, бірақ бұл жағдайда біз басқа нәрсе туралы айтып отырмыз - оның физикалық құрылғылардың жұмысын ғана емес, жалпы бір нәрсенің жұмысын көрсете алмауы туралы.

«Дау көліктер туралы ештеңе білмейтін және өсіп келе жатқан ұлы велосипед немесе оятқыш жөндеуге таң қалатын емес», - деп жалғастырды Бессараб, және таңғаларлық нәрсе - физикадан оқулық жазған адам механика немесе механика туралы ештеңе түсінбейді. электротехника? Өкінішке орай, «ғалымның» кім екендігі туралы қазіргі түсінікпен, оның не туралы айтып жатқанын білмейтін қолсыз әңгімеші данышпан сияқты бірдей сөйлесушілердің хорымен мақталады. Маған бұл жағдайда бұл Бессараб бірдеңені шатастырды деп айтуға болады. Мұндай ештеңе жоқ, мен сізге ұқсас мысал келтіремін.

80-жылдардың ортасында маған зауыттың бас инженері телефон соғып, Павлодар индустриалды институтының ректоры өз кабинетінде екенін, ол біздің тәжірибелік цехта байыпты ойды сынап көруді өтінді. Сондықтан мен шұғыл түрде келіп, осы келушіні, физика-математика ғылымдарының кандидаты және профессорын магистратурадан алып, оны тәжірибелік шеберханаға апарып, не сатып алу керек екенін, қондырғыны қай жерде және нені орналастыру керектігін сол жерден бағалауым керек. бұл ғалымның идеясын тексеру үшін қажет болады.

Мен оны тәжірибелік цехқа апарамын, пештің басқару бөлмесіндегі үстелге отырамын және мен бұл физиктен менің не істеуім керек екендігі туралы сұрақ қоя бастаймын. Ректор әйтеуір түсініксіз қарайды, бірақ соған қарамастан біз электролиз арқылы мыс өндіру саласындағы революция туралы айтып отырмыз дейді. Мыс пен электролиз біздікі емес, бұл Минцветмет, бірақ революция қызық. Ол институтта барлық тәжірибелер жүргізіліп, енді жартылай өнеркәсіптік қондырғы қажет деп сендіргендіктен, мен одан сызба мен электр сызбасын салуды сұраймын. Ол сурет салады, мен қалай болғанда да бәрін ұнатуды тоқтаттым - схема мектеп оқулығындағыдай тым қарабайыр болды: желі - трансформатор - түзеткіш - электролиз ваннасындағы электродтар. Сонда революцияның мәні неде? - Мен дірілдей бастадым. Ректор көмескіленді, түсінбегенімді істемеймін деп қорқыттым. Және ол, соңында, бұл схемаға сәйкес, оның электролиз ваннасындағы қуаты қондырғының желіден алатын электр қуатынан жоғары екенін айтты. Осылайша, мыстың бір бөлігі электр энергиясы құны бойынша тегін алынатын болады.

Осы сөздерден кейін мен оған мұқият қарай бастадым.

- Бірақ сіз бұл қондырғының тиімділігі бірліктен жоғары екенін түсінесіз бе?

- Иә! – деп мақтанышпен жауап берді ол мені қатты таңғалдырды, өйткені мен мұндай емендерді әлі кездестірмедім.

- Тыңдаңыз, бірақ сіздің схемаңызда ваннадағы электродтар контурдың кірісіне өткізгіштермен қосылған болса, онда қондырғыны желіден ажыратуға болады - ол өздігінен жұмыс істейді.

- Иә! – деп тағы да мақтанышпен растады.

- Бірақ бұл мәңгілік қозғалыс машинасы, ал мәңгілік қозғалыс машинасы мүмкін емес.

Сонда ректор маған физика ғылымдарының кандидаты, профессордың бар тәкаппарлығымен қарап, білімі шамалы адамдарға табиғаттың сарқылмас тылсым сырларын, осыларды танитын ақыл-ойдың ұлылығын түсіну қиынға соғатыны туралы бірдеңе айтты. жұмбақтар.

Бұл мені ашуландырды, мен одан қуатты қандай жерлерде және қандай құрылғылармен өлшегенін диаграммада көрсетуін өтіндім. Ол желіде қуатты белсенді электр есептегішімен, электродтардағы ток пен кернеуді – сәйкесінше амперметрмен және вольтметрмен өлшегені белгілі болды. Бәрі түсінікті болды.

– Мәңгілік қозғалыс машинасының құрылысына бірде-бір зауыттық тиын да жұмсамаймын, тіпті өзімді масқараламау үшін сіздің ақшаңызға да ештеңе істемеймін.

Бұл жерде «ғалым-физик» әрине, ренжіді де, қоштаспастан эксперименталдыдан шығып кетті. Біз пештің басқару бөлмесіндегі үстелде отырдық, оның жанында жас К. И. Повец магнитофондарға сия мен қағаз толтырып отырды. Мен оны шақырдым.

- Сызбаға қараңдар! Бұл жігіт кіріске қарағанда шығыста көбірек қуатқа ие.

– Әрине, – деді электрик диаграммаға көз жүгіртіп, – кірістегі белсенді қуатты, шығыстағы көрінетін қуатты өлшейді.

Электр қуаты ток пен кернеудің көбейтіндісі ретінде есептелетінін түсіндіру керек - бұл мектеп білімі. Бірақ айнымалы ток жағдайында мәселе күрделене түседі және қуатты осылай есептеу үшін ток пен кернеудің синусоидтары абсолютті сәйкес келуі керек, яғни. сондықтан максималды кернеу максималды токқа сәйкес келеді. Нақты тізбектерде бұл реактивті кедергілердің болуына байланысты болмайды, соның салдарынан максималды ток не максималды кернеуден артта қалады, содан кейін одан озып кетеді. Сондықтан мұндай жағдайларда үш қуат есептеледі: белсенді - үйдегі әрбір адам үшін электр есептегішімен өлшенетін нақты қуат; реактивті және көрінетін. Шынында да соңғы қуат жоқ – бұл тек ток пен кернеудің туындысы, көріп тұрғаныңыздай, кәсіптік мектепті бітірген бала мәселенің не екенін бірден түсінді. Және факт, көрінетін, жоқ қуат әрқашан белсендіден сан жағынан жоғары, кейде реакциялар үлкен болса, бірнеше есе жоғары.

Осылайша, бұл «ғалым-физик» мектепте және университетте барлық емтихандарды тапсырып, физикадан сәйкес диссертация қорғағандықтан, электротехникадан ең қарапайым нәрселерді түсініп қана қоймай, физиканың принциптерін де түсінбеді. ! Бірақ екінші жағынан, ол студенттерге салыстырмалылық теориясының ұлылығын үйретіп, оны тек өзі сияқты көрнекті ақыл-ойлар түсінетінін айтты.

Нақты аты туралы

КСРО-да оның көптеген ұлттарының ең ақылды өкілдері билікке қол жеткізгеннен кейін бұл өкілдер қалалар мен көшелердің атын өзгерту, ескерткіштерді қирату үшін ұзақ уақыт бойы парламенттерде отырды. Бұл түсінікті - олар өздерінің ақыл-ой қабілеттерінің шегінде жұмыс істеді. Ал бұл кезде білімді адамдар сөздіктерді үн-түнсіз қайта жазып, тіліміздегі көп сөздер күтпеген жерден сәл басқаша, тіпті қарама-қарсы мағынаға ие болды. Оны аз адамдар байқады!

Бірақ мен бұл тыныш алаяқтық туралы емес, басқа нәрсе туралы айтып отырмын - бірақ біз қолданатын сөздер сипаттайтын нәрсені бірден бейнелі түрде көрсетпей, бұл сөздердің мағынасын сөздіктерден іздеуге мәжбүр болатынымыз қалай болды?

Екі жағдай бар. Біріншіден, біздің, былайша айтқанда, зиялы қауымның мылқау бөлігі бірнеше ғасырлар бойы өздерінің сөйлеген сөздеріне біраз зерек болу үшін орыс сөздерінің шетелдік аналогтарын орыс тіліне сүйреп әкеліп, осы сөздерді табандылықпен қуып жіберді. Орыс тілінен енген сөздер. Сонымен қатар, жаңа құбылыстар ашылды, бұл құбылыстарға жаңа сөздер қажет болды, бірақ бұл ақымақ зиялыларымыз бұл жаңа құбылыстардың мәнін бейнелі түрде елестете алмады, сәйкесінше бұл мәннің сипаттамасын тұрғыда құрастыра алмады. орыс тілі. Сондықтан ол ақымақтықпен жаңа құбылыстардың атын шет тілінен ауыстырды. Оны тіпті көруге болады. Егер Ресейде талантты электр физиктері болса, физикада әлі де орыс адамға түсінікті «ток» немесе «кернеу» немесе «қарсылық» деген терминдер бар. Ал егер химияның гүлденуі жат шындықтарды қайталаушыларға түссе, термодинамика да энтропиялар мен энтальпияларға толы.

Бірақ орысша сөздерді бөтен сөздермен уәжсіз ауыстыруға қайта оралайық.

Мысалы, орыс тіліндегі «демократия» сөзі неге «демократия» деген сөзбен ауыстырылған? Иә, демек, демократия деп, шын мәнінде, көпшілік жасырын дауыс беру арқылы азшылыққа өз еркін жүктейтініне сендіру - түптеп келгенде, олардың демократия дегенді білдіретіні осы. Ал егер бізге таңылған бұл жағдайды орысша – көпшілік билік деп атасаңыз, бірден сұрақ туындайды – демократия қашан болады? Өйткені, сөздігі жоқ кез келген орыс немесе орыс тілді адам көпшілік билік пен демократияның бір нәрседен алыс екенін түсінеді. Көпшілік әлі халық емес, ал мемлекеттік органдарды көпшіліктің сайлауы халық үкіметі емес. Және, әрине, шетелдік «демократия» сөзін енгізу халықтың шынайы билігін іздеуді демократияның қажеттілігі мен ұлылығы туралы мағынасыз әңгімемен алмастырады, физикада шындықты іздеу ұлылық пен ұлылық туралы әңгімеге ауыстырылады. салыстырмалылық теориясының қажеттілігі.

Өзіміздің «экономика», «ие» деген сөздеріміз болса, орыс тіліндегі «экономика», «экономист» деген грек сөздері не үшін керек? Сосын экономиканы иесіз елестету мүмкін емес, экономикада былық-шытырық орын алған кезде бірден сұрақ туындайды – иесі қайда қарап отыр? Ал егер экономика тығырыққа тірелсе, оған кім кінәлі? Кім біледі? Президент пен Премьер-Министр ерекше стипендиаттар, академик экономистер – бұдан асқан ақылдыны елестете алмайсыз. Олар кінәлі ме? Халық кінәлі, маскүнем, панмаш, т.б.

«Жоспар» сөзі бізге не үшін қажет? Бізде орыстың «дизайн» деген сөзі болған жоқ па? Бұл – Госплан ақылды естілді, ал Экономикалық жоспарлар жөніндегі мемлекеттік комитет (Госзамысль) – ақымақ? Жоқ, ақымақ емес. Бұл орысша сөзді сөздіксіз қолданудың өзі біздің бастық кім екенін және ол өзінің штабына халық шаруашылығының табысын елестету үшін қандай ойшылдарды жинады? Оның үстіне осы төл сөзді қолдансақ, мисыз халық шаруашылығы – иесіз экономика пайдасына шаруашылық жоспарларының халық шаруашылығынан бас тартуы қалай? Бұл туралы ақымақ зиялы да ойлайтын еді. Ал нарықтық экономиканың пайдасына жоспарлы экономикадан бас тарту керек пе? Иә, оңай!

Немесе «философ» сөзі табиғат пен тіршілік құбылыстарын түсініп, олардың арасындағы байланыстарды табатын адам. Ендеше, оны орысша «түсіну» деп неге айтпасқа? Ал мен Гегель мен Канттың ұлылығы туралы ақымақтықпен айта бастайтын едім, одан сұраңыз - сіз өзіңіз не түсіндіңіз?

Мен жақында мәдениет туралы жаздым. Мәдениет – адамзат жинақтаған білімнің жиынтығы. Сонда оның еліміздегі «мәдениетті адамдар» деп жүргендерге қандай қатысы бар? Бұлар – көңіл көтерушілер. Жоқ, ол мәдениет қызметкері дегенге ұнайды, әрине, халық неге өз-өзін алдау керек осы шылбырлар үшін?

Екінші жағдай – жаңа ұғымның орыс сөзі болса да, әйтеуір ойланбай берілгендігі.

«Жазушы» сөзін айтайық. Кім жазушы емес? Ал арамза да дәретхана қабырғаларының жазушысы. «Ертегіші» сөзінің нақты мағынасы да болды. Бірақ, байқасаңыз, ертегішілер де халықтан, олар қызыл мойын, ал біз ақ сүйекпіз, бізді ерекше атау керек. Е-е, бос жүргендерге жағымпазданды, бірақ кәсіптің мәні жойылды!

«Ғалым» сөзімен де солай болды. Ал біздің арамызда ғалым емес кім бар?

Баланың атасы қоймаларда оқуды үйренді делік, содан кейін бала қартайғанша нан егіпті. Ол ғалым емес. Жиырма жыл бойы ұстаздар мен тәлімгерлер өмір туралы идеяны ақымақтардың басына салды - ол ғалым. Жақсы. Бірақ сол жиырма жылда жігіт миын өшірді ме? Жоқ, ол да оқыды, бірақ тек бала өмірден тікелей сабақ алды, ал мансапты мамандардан мәңгілік қозғалыс машинасын ойлап табуға болады деп санайды. Енді, міне, оның басына өмір туралы біліммен балға соққандықтан, ол өзін ақылдымын деп санайды, ал қалғандары ақымақ, өзін тек ғалым деп атайды, сондықтан ғана өзін басқаларға паразиттік етуге құқылы деп санайды.

Жоқ, ғалым деген дұрыс сөз емес! Ал ғалымдарды мойынға салудың мағынасы жоқ, керісінше, сіз ғалым халық еміне үйретілгендіктен, халықты мойныңызда ұстайсыз!

Ойланайық, ғылым бізге не керек? «Білім!» деп айғайлағанша дыбысты өшірейік. Жоқ, білім теледидарда үздіксіз ағынмен - анау марихуанашы көтерілді, сол суретші қабылдауға трусисыз келді. Жақында мен таңғы ас ішемін, олар мені Маяк туралы біліммен толтырады: Австралияда долбон арқасына татуировка жасатуды ұйғарды, бірақ ол шеберді ренжітті және ол оның арқасындағы әдемі 47 см ұзын жыныс мүшесін қағып кетті. тапсырыс берілген сурет (олар оны өлшеген). Долбон бұйымды жөндеу үшін 2 мың доллар төлеуге мәжбүр болды. Бұл білім емес пе? Білім де, «Маяк» да мені солармен байытты, көрдің бе, мен тіпті тәрбиешісіз сандарды жаттап алдым. Ал, біздің ғалымдарымыздың жинап жатқан білімі маяктардың ақымақтары алған білімнен қаншалықты құнды?

Демек, бізге ғылымнан білім емес, пайда керек. Білімі жоқ ғалымның пайдасы бар – соны істесін – бізге оның қалай пайда тапқаны маңызды емес. Ғалым білімсіз пайда таба алмайды - оның проблемалары, ол сіз қалаған білімді өзі алады, БІРАҚ БІЗГЕ ПОЗИТИВ КЕРЕК! Сондықтан қазір ғылым деп жүргеніміз білім (белгілі бір саланың), ал ғалымдар пайда іздеушілер деп аталу керек. Біраз ұзақ, бірақ қазіргі «ғалымдарға» қарағанда дәлірек болып шықты.

Міне, солай болады. Француздар еңбектері адамзатқа барынша пайда әкелген дүниежүзілік тарихтың 100 ғалымының тізімін жасады. Осы критерий бойынша, бұл тізімде, әрине, Эйнштейн мүлде жоқ, бірақ Т. Д. Лысенко, 93-ші орында болса да, жүзде. Ал бұл жерде ғалым өзін ғалыммын деп санаған сайын Лысенконы жамандаса, Эйнштейнді мақтайды. Бұл да түсінікті: біздің ғалымдарымыз пайда іздеушілер емес – олар өздерінің басына біраз біліммен соғылғандар, сондықтан Лысенко олар үшін ешкім емес, бірақ олар соққандарынан айырылғандарына өкінеді. Эйнштейн туралы айтады.

Және олардың атын пайда іздеушілер ретінде өзгертіңіз, сонда олар өлі туылған салыстырмалылық теориясына жабысуды бірден тоқтатады және оларға табуға пайда беретін идеяларды ғана бағалайды. Әйтпесе, олар қандай пайда іздеушілер?