Орыс киносының сұмдық хроникасы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Орыс кино өнерінің жүз жылдық мерейтойы жылында біздің киномыз жартылай күйзеліс үстінде. Большевиктер Ресейде еркін кино түсіруді жойып, мемлекеттік монополия орнатты. Бұл қазіргі ресейлік кинода көрініс тапты.

Ресейлік киноиндустрия Ресей киносының күнін жақсы жағдайда қарсы алмайды. 2019 жылдың бірінші жартыжылдығында экранға шыққан 71 ресейлік фильм 8 406 059 160 рубль табыс тапты, бұл жалпы кассаның 27,2% құрайды. 2018 жылы ресейлік киноөнімдердің коллекциясы 10 599 192 355 рубльді (жалпы кассаның 36%) құрады.

Ресейдегі жылдың ең көп табыс әкелген фильмдерінің рейтингіне тек екі отандық өнім кіргенін атап өту жеткілікті - супер табысты Т-34 және комедиялық «Полиция Рублевка» фильмі, ал соңғысы, ең алдымен, жоғарыдан шығып кетеді. алдағы апталарда онды жаңа фильм ауыстырады. Квентин Тарантино. Жалпы алғанда, ресейлік кино жылына бір фильм түсіреді, бұл көрерменді шынымен баурап алады.

Бұдан екі-үш жыл бұрын сарапшылар қызық, әсерлі фильмдер түсіретін ресейлік кино Голливуд өнімдерін кино нарығына шығарады деп болжаған болатын. 2017/2018 киномаусымының соңында жарық көрген «Кинодағы шындық» кітабында мен қызықты он шақты фильмді атауға қуаныштымын, олар жарқын блокбастерлер - касса чемпиондары немесе қызықты өнер туындылары ретінде, немесе эмоционалды түрде байланысты: «Жоғары жылжыту», «Мұз», «Салют-7», «Аритмия», «Коловрат туралы аңыз», «Довлатов», «Мен арықтап жатырмын», «Тренер» - осы фильмдердің әрқайсысы өзіндік ерекшелігімен, жанрымен таң қалдырды, ойландырды. Тіпті, менің ойымша, «Викинг» немесе «Тракция» сияқты сәтсіздіктер үлкен сәтсіздіктер болды. Орыс ұлттық кинематографиясы өзіндік бет-бейнесіне, өз үніне ие болып, қоғамдық өміріміздің маңызды факторына айналып бара жатқандай сезім болды.

Және кенет - сиыр тілін жалағандай. Жарнамаланған отандық фильмдердің барлығы дерлік көңіл көншітеді, оны қарап шығуды және талдауды былай қойғанда, тіпті көруге мәжбүрлеу қиын. Ал сол немесе басқа себептермен ұнайтын сирек фильмдер - кенеттен кассалық сәтсіздікке ұшырап, жаппай аудиторияға «кірмейді».

Потенциалды блокбастерлер көбінесе түсірілмейді, өйткені олар өте нашар жасалған және түсінікті идеологиясы жоқ. Мәдениет министрлігі қолдаған «орыс киносының ұлы шеберлерінің» туындылары ешкімге жабыспайды, тіпті Лунгиннің «Бауырластық» фильміндей келеңсіздіктер туғызады, өйткені олар іріктелген орысофобиялық үгіт-насихат пен мемлекет қаражатын ысырап етуді білдіреді.

Көрермен кинодағы либералды насихатты тұтынғысы келмейді, өйткені ол одан жиіркенеді, сонымен қатар патриоттық насихатты да тұтынбайды, өйткені бұл күрескерлермен жасақталған ресейлік кино қоғамдастығының көзге көрінбейтін либералдық майданы үшін қолайсыз. Режиссерлер мен сценаристерді айтпағанда, біздің продюсерлер, киносыншылар, киноменеджерлеріміздің көпшілігі – өте нақты идеологияның өкілдері. Ынтымақтастық орта қадамнан тыс кез келген адамды қатаң жазалайды.

Мұндай үлгілі жаза Ренат Давлетяровтың «Донбасс. Шеткі ». Үлкен фильмнің жұмысы, қызықты тақырыптағы жарқын, қарқынды фильм дистрибуция торында қойылғаны сонша, тіпті теріс пікірлермен де емес, олардың жоқтығымен тұншықтырылғаны сонша, Kinopoisk рейтингтері мен украин тіліндегі басқа да қызметтерді қорқытқан. шоттары (кинотеатрымызда көрермендерді бағалаудың объективті және егемендік жүйесінің жоқтығы шын мәнінде ауыр мәселеге айналды), бұл жай ғана көпшіліктің назарынан тыс қалды. Фильмнің болуы мүмкін оқиғаға айналуына жол берілмеді.

Міне, бәлкім, біздің киноның басты мәселесі ашылады. Бұл қаржылық, актерлық немесе технологиялық мәселе емес. Бұл мүлдем сапа мәселесі емес. Бұл мағынасын ашу мәселесі. Ресейде әлі күнге дейін ұлттық кино жоқ.

Биыл 100 жылдық мерейтойын атап өтетін «Кеңес киносы күнін» өткізу күнін таңдаудың өзі мәселенің мәнін барынша ашып көрсетеді. 27 тамызда 1919 жылы большевиктер Халық Комиссарлар Кеңесі орыс киносын жою туралы декрет қабылдаған күнді атап өтеміз. Халық Комиссарлар Кеңесінің декретінде Ресейдің барлық кинофабрикалары, кинотеатрлары және басқа да киноөндіріс бөлімшелері меншік иелерінен өтеусіз тәркіленіп, Луначарский жолдас басқаратын Халық ағарту комиссариатының құзырына берілді.

1908 жылы 2 (15) қазанда бірінші орыс фильмі «Күлуші Еркін» көрсетілуімен басталған орыс киносының қысқа, бірақ жарқын тарихы қайғылы кенеттен аяқталды. Алғашқы онжылдықта орыс киносы ұлттық мәдениеттің таңғажайып құбылысына айналды. Фильмді түсірушілер ең алдымен Ресей тарихынан сюжеттер алды - Стенка Разин көтерілісі, Иван Грозныйдың өлімі, Көпес Калашников туралы ән, Ұлы Петр, 16 ғасырдағы керемет орыс үйлену тойы. Тарихи сюжеттермен қатар орыс классиктерінің – «Күректер патшайымы», «Асыл ұя», «Анна Каренина» фильмдерінің бейімделулері болды …

Фото: www.globallookpress.com

Яғни, орыс кинематографиясы бірден формалардың маңыздылығы мен мазмұнының терең ұлттығына талап қойды, белгілі бір мағынада мелодрамалық және қылмыстық оқиғалар алдыңғы орынға шыққан еуропалық және американдық кинематографияға қарсы шықты (бірақ мұндай фильмдер 2010 жылы да түсірілген). Ресей).

Орыс киносының өзіндік шыңы Василий Гончаров пен Александр Ханжонковтың «Севастополды қорғау» - Қырым соғысындағы ұлы оқиғалардың эпикалық панорамасы болды.

Тарихи батырлардың танылатын бейнелері, тамаша шайқас көріністері. Әскери оқиғалардың ауқымды және сенімді көрінісін Ханжонков пен Гончаров америкалық Дэвид Уорк Гриффиттен төрт жыл бұрын американдық азамат соғысы оқиғаларын бейнелейтін «Ұлттың дүниеге келуі» фильмінде жасады. Біз ресейлік кинорежиссерлердің жұмысы американдық кинематографияның данышпанын жасаудан кем түспеді деп сенімді түрде айта аламыз - бірақ оның фильмінен айырмашылығы, ол ұмытылды.

Алайда, қазір керісінше болып жатыр: «Севастополь қорғанысы» барған сайын еске түседі, бірақ «Ұлттың дүниеге келуі» ортақ Америкада нәсілдік саяси тұрғыдан дұрыс емес деп дерлік тыйым салынған.

Өкінішке орай, біз бүгінде «Севастополь қорғанысының» сұлулығын толық бағалай алмаймыз, өйткені біз барлық шіркеулік және монархиялық көріністер жойылған кеңестік Госфильмфонд дайындаған картинаның нұсқасына келдік. Бірақ таспаның мүлде сақталғаны жақсы.

Ал бұл жарқын, күрделі даму, ұзақ мерзімді перспективада ең жарқын нәтижелер күткен 1919 жылғы 27 тамыздағы Халық Комиссарлар Кеңесінің қаулысымен кенеттен үзіліп, киностудияларды тонап, бүлдірген, бүкіл киноиндустрияның қолына өткен. бірінші кезекте коммунистік үгіт-насихат жүргізуі тиіс большевиктік оқу-ағарту халық комиссариаты. Дәл осы тұрғыда, Луначарский еске түсіргендей, Лениннің «барлық өнердің ішінде кино біз үшін ең маңыздысы» деген формуласы (тарихи әділеттілік кейде дәйексөз ретінде келтірілетін «кино және цирк» сөздерін атап өтуді талап етеді. Лениннің сөзімен айтқанда, көркем әдебиет).

Владимир Ильич маған коммунистік идеялармен сусындаған, кеңестік шындықты көрсететін жаңа фильмдерді түсіру хроникадан басталуы керек екенін, оның ойынша мұндай фильмдерді түсіретін уақыт әлі келмеген болуы мүмкін екенін айтты: «Егер сізде жақсы хроника, салмақты және танымдық фильмдер жұртшылықты тарту үшін азды-көпті кәдімгі түрдегі пайдасыз ленталар пайдаланылғаны маңызды емес. Әрине, цензура әлі де қажет. Контрреволюциялық және азғын ленталар болмауы керек. орын алады»,

– деп жазды Луначарский Болтянскийге жазған хатында, онда да атақты лениндік формула келтірілген.

«Контрреволюциялық және азғын ленталар» категориясында іс жүзінде орыс ұлттық кинематографиясының барлығы жойылды. Теңізшілер көтерілісінің тарихи оқиғаларын бұрмалау ғана емес, сонымен бірге құрт жеген шірік ет ретінде бейнеленген тарихи Ресейге қарсы сасық жала болып табылатын Эйзенштейннің «Потемкин шайқасы» сияқты жаңа, түсінікті үгіт-насихат таспаларының уақыты келді. …. Кеңес киносының барлық туындыларының ішінде дәл осы таспаны, соның ішінде батыстың солшыл топтары «кино классикасы» деп санайтыны таңқаларлық па?

Кино орыс мәдениетінің кез келген басқа саласына қарағанда толық коммуникациядан өтті, біріншіден, оның дамуы ең басында үзілгендіктен, екіншіден, кино индустрия болғандықтан. Жазушы болуы жер астында да, лагерьде де үстел-қағазсыз да мүмкін еді – Солженицын лагерьде өзінің алғашқы «Жол» өлеңінің жолдарын жатқа білген. Ал кино түсіру үшін қымбат құрал-жабдықтар мен ауқымды капитал салымдары, сонымен қатар ауқымды аудитория нарығы қажет болды. Олардың ешқайсысы жер астында, тіпті орыс эмиграциясында болған жоқ.

Ал ресми кеңестік фильмдер қалай түсірілгені белгілі. Саяси бюроның және Сталиннің жеке зерттеулерімен әр түрлі комиссиялардың бірнеше сағаттық отырыстары, көшбасшы мен партия шенеуніктерінің көңілінен шықпаған дайын фильмдерді сөреге жіберу, конъюнктура үшін көшбасшының өзін кесіп тастау. ол маңызды емес болып қалды.

Орыс халқының таңғажайып шығармашылық данышпандығы өзін соншалықты құбыжық жағдайда да совет киносы әлемдегі жетекші кинематографиялық мектептердің біріне айналдыруында көрсетті. Ресей тіпті жек көретіндерді де өзін қабылдауға мәжбүр етті. Сол Эйзенштейн 12 жыл бойы «Батыс Потемкиннен» «Александр Невскийге» - орыс тарихы мен орыс рухының жауһар әнұраны болып өтті. Каннда «Тырналар ұшып барады», «Оскарда» «Соғыс және бейбітшілік» фильмі жеңіске жеткенде, Тарковскийдің «Андрей Рублеві» бүкіл әлемді баурап алғаны орыс мәдениетінің салтанаты еді.

Бірақ, өкінішке орай, орыстың ұлттық шығу тегі не сталиндік дәуірдегі ресми мемлекеттік патриотизмді ұстану түрінде (барлық шектеулерімен) немесе «қалтаңдағы інжір» түрінде, ресми түрде рұқсат етілген қос түбі ретінде көрінуі мүмкін. мәлімдемелер. Бірақ бұл екі нысан да, кейде тамаша фильмдер түсірсе де, Лениннің үгіт-насихат ережелеріне сәйкес, режиссерлер Ленинді келемеждеуге батылы барған кезде де ойын болды (Гайдай Иван Васильевичте жасағандай, патша тағын Банчедегі алдамшыға бетін байлады). «Ленин октябрьде» үлгісінде).

Кешегі кеңестік жылымық, өкінішке орай, кеңестік киноның ресейлік негіздерге айналуына емес, керісінше, екі жақты орысфобияның дамуына әкелді. Үстірт сталиндік патриотизмге себілген ресми, кеңестік руссофобия болды. Ал өсіп келе жатқан «шығармашылық таптың» дүниетанымын білдіретін бейресми, антисоветтік руссофобия болды. Ол посткеңестік дәуірде орыс киносының лейтмотивіне айналды.

Бірақ таң қалдыратыны, әдебиет пен журналистикаға қарағанда, кинодан ертерек, ел келесі «төңкеріс дәуірінде» бастан кешкен тозақтық күштерге анық «жоқ» ести бастады.. «Партизандық» киноның бір түрі тоқсаныншы жылдардың таңғажайып құбылысына айналды. Петр Луциктің «Шеткі», Станислав Говорухиннің «Ворошилов атқышы», сайып келгенде, Алексей Балабановтың ұлы «Брат-2» фильмі орыс жанының абдырап, наразылықтан актерлік құштарлыққа дейінгі жолы жазылған фильмдерге айналды - «Сен Севастополь үшін бізге жауап береді! »…

Өкінішке орай, жаңа мазмұн Голливудтан алынған пішіндерге оралған кезде, бұл жарқын ашулану, біз көріп отырғанымыздай, бүгінгі күнге дейін жалғасып келе жатқан ұзақ уақыттық дәуірге ұласты. Бұл уақытсыздықтың себебі өте қарапайым – нақты жүйелік кино саясатының жоқтығынан біздің киноның мемлекеттік монополиялануының шектен шығуы.

Бір жағынан. Қазіргі ресейлік фильмдердің барлығы дерлік үкіметтің ақшасына сол немесе басқа түрде түсіріледі. Бұл осыдан жүз жыл бұрын Ресейдегі жеке киноөндірісті өлтірген қаулыдан қалған мұра. Қазір ешкімнің дерлік «өздігінен» фильм түсіруге шамасы жоқ, қаламайды да, мұндай фильмді мемлекеттің өзі ерекше құптайды деп айтуға болмайды.

Дегенмен, қазіргі орыс кинематографиялық мемлекеттік тапсырысы Сталиндік мемлекеттік кинематографиядан шексіз алыс, бұл кезде картинаның сценарийі Саяси бюроның отырыстарында айлар бойы өңделетін. Мемлекет киноға ақша береді, бірақ сонымен бірге бұл ақшаға не қалайтынын білмейді. Мемлекеттік кино саясатының астарында түсінікті ұлттық идеология, тарих пен қазіргі заманға көзқарас жоқ…

Бұл жағдайда мемлекеттік кино саясаты шығармашылық интеллигенцияның азды-көпті ықпалды әр түрлі феодалдық «үйлеріне» ірі ақшалай гранттарды бөлуге айналады. Бұл гранттардың мөлшері талантпен емес, тақырыптың идеялық-моральдық маңыздылығымен емес, жобаның коммерциялық табыстылығымен емес, сол немесе басқа кинофеодалдық рудың әкімшілік ресурсымен анықталады.

Оның үстіне шешім қабылдаған соң, біздің Мәдениет министрлігі мен Киноқор бұл шешімнің кепіліне айналады. Біздің бюрократиялық мекеме Ұстаздың кинематографиялық және тарихи масқара «Матильда» үшін қаншалықты табанды күрескенін еске түсірейік. Ауған жауынгерлерінің Лунгиннің келеке «бауырластығына» қарсы наразылықтары іс жүзінде еленбегенін еске түсірейік. Егер сіз «ақша берілетін» таптың өкілі болсаңыз, онда сіз қалағанның бәрін дерлік қайтара аласыз - орыс халқын, православие, тарихты мазақ ету, ұят вампуку ату, сапа туралы мүлде ойламау. - және сонымен бірге өзіңізді патриотизммен бұл плебтардың пікіріне мән бермеген мақтан тұтатын тәуелсіз суретші деп санаңыз.

Бұл жағдай қаншалықты сөзсіз? Ішінара ол экономикалық тұрғыдан алдын ала белгіленген. Иә, ресейлік кинонарық Еуропадағы ең үлкен, оның көлемі шамамен 800 миллион долларды құрайды. Бір мәселе - бұл 2 ½ бюджеттік фильм The Avengers. Финал». Голливудтық блокбастердің орташа «бағасы» 150-200 миллион долларды құрайды. Тіпті Ресейде бәрі әлдеқайда арзан екенін ескерсек, шетелдік фильмдерді мүлдем көрсетпесек те, біздің кинонарық көлемі жағынан жылына оннан астам «Голливуд» фильмін тарта алмас еді. Шындығында, ең қымбат ресейлік фильмдер үшінші деңгейлі батыстық вампукиден арзанырақ …

КСРО-да жағдай басқаша болды. Экономиканың ерекшелігіне байланысты киноөндіріс бағасы айтарлықтай төмен болды, өндіріс Госкино жүйесінде орталықтандырылды, қайтарым жоғары болды. Кеңес киносы мемлекетке керемет табыс әкелді, ал шетелдік бәсекелестік аз болды (сонымен қатар, негізгі дистрибьютор сол Госкино болды, яғни шетелдік фильмдер қайтадан ресейлік киноөндіріс үшін жұмыс істеді). Бұл КСРО-ға жаһандық ауқымда аз ғана бәсекеге қабілетті кинорежиссерлердің шамадан тыс үлкен тобын сақтауға мүмкіндік берді.

Осы ерекше жағдайлардың барлығы да коммунизмнің күйреуімен бірге күйреді. Ресейлік киноиндустрия қазіргі күйінде нарықта өзін-өзі өтей алмайды және Голливудпен тең шарттарда бәсекеге түсе алмайды, әсіресе ол тек ішкі нарық үшін жұмыс істейді, ал Голливуд бүкіл әлем үшін. Бұл дегеніміз не біздің нарықта кинематографистердің саны артық, не бүкіл киномызды мемлекет қолдауы керек.

Фото: www.globallookpress.com

Міне, осы жерде сұрақ туындайды: мемлекетте шығармашылық тұрғыдан дәрменсіз, көбінесе техникалық және мәдени сауатсыз, өзінің ұлылығын сезінген ортанақтылық, оның үстіне қазір киногерлердің елеулі бөлігіне айналған «осы елді» жек көретіндер қабаты болуы керек пе? Немесе, соған қарамастан, мемлекеттік қолдауға киногерлердің әлеуметтік мәні бар, мазмұны жағынан идеялық тұрғыдан түсінікті, әлеуметтік мәні бар жұмыстарды атқара алатын бөлігін ғана мемлекеттік қолдауға қалдырып, режиссёр болған жағдайды жоққа шығарсын. ерлік туралы фильмге ақша алып, оны «автордың көзқарасы» деп, чернуха тапсырады ма?

Қазіргі орыс киносының шығармашылық мәселелері бір күнде шешілмейтіні анық. Бірақ олардың едәуір бөлігі 1919 жылғы 27 тамыздағы жарлықпен бекітілді, ол Ресейдегі еркін кино өндірісін жойып, большевиктердің мемлекеттік монополиясын орнатты. Дәл осы қаулының нәтижесінде бізде бүгінде Голливудтағыдай Дисней (және Ханжонков қандай болған) сияқты нағыз данышпандардың қолымен жасалған, ғасырдан астам уақыт бойына икемделген кинокомпаниялар жоқ. сауда мен шығармашылық арасындағы сәйкес тепе-теңдікті таба отырып, нарықты қайта құрды.

Кеңестік мемлекеттік монополияның феодалдық-кландық ыдырау үлгісі орыс киносы үшін жойқын. Мұны 2017 жылы басталған, бірақ нәтижесінде жүзеге аспай қалған киномыздың көтерілу оқиғасы дәлелдеді. Ресейде кинобизнес пен кино жасаудың қандай да бір өнімді үлгісі табылар деп үміттенейік. Құдай орыстарды киногерлердің талантынан айыра қойған жоқ.