Ұшқыш әрқашан кінәлі немесе Ресейде ұшақ апаттары қалай зерттеледі

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

2019 жылғы 5 мамырда Шереметьеводағы суперджет апатының мерейтойын кеме командирі Денис Евдокимовтың әйелі Оксана төрт ондаған жолаушы мен экипаж мүшесінің өмірін қиған трагедияны жеке тергеуін «тойлады». Бүгінде «NI» зерттеуінің үшінші бөлімін басып шығарады.

Естеріңізге сала кетейін, бүгінде авиациялық оқиғалар мен оқыс оқиғаларды Мемлекетаралық авиация комитеті (МАК) мен Ресей Федерациясының Тергеу комитеті (ТҚК) тергеп жатыр. Бүгін Ресей Федерациясының Тергеу комитеті мен Ресей Федерациясының Бас прокуратурасы туралы.

Құқық қорғау саласында Ресей Федерациясының Тергеу комитеті (ТҚК) заңға сәйкес табиғи апатқа қатысқандардың кінәсін анықтау үшін дербес тергеу жүргізуі керек. Ресей Федерациясының прокуратурасы ТФР жүргізген тергеудің дұрыстығы мен заңдылығын тексереді және егер бұзушылықтар болмаса, істі сотқа береді. Ал айыпты тек сот үкімімен анықтайды.

Қазіргі таңда апаттың нәтижесі бойынша тергеу амалдары толығымен аяқталып, іс сотқа жіберілді.

Кез келген ұшақ апатынан кейін авиациялық билік, әдетте, қайғылы жағдайдың себептері түпкілікті анықталғанға дейін ұшақтың осы түрін пайдалануды тоқтатады. Бұл әскери және азаматтық авиацияға да қатысты. Бұл айқын пилоттық қате болған кезде ғана ерекше жағдайларда болмайды. Көлік министрлігі SSJ-100 ұшағын тоқтатудың себептерін таппады, бұл жанама түрде экипаждың апатқа априори кінәлі деп танылғанын көрсетеді.

Ресей Федерациясының Тергеу комитеті дәл осылай алды. Алғашқы жауап алған сәттен-ақ тергеу тек бір ғана нұсқаны – ұшқыштың қателігін әзірлеуді көздегені белгілі болды. Апаттың қалған нұсқалары бақылау, сертификаттау және, әрине, өндірушінің мүдделеріне қайшы келеді.

Авиациялық оқиға саяси сипатқа ие болды. Және бұл түсінікті, өйткені біз өзіміздің авиациялық индустриямызды мақтан тұтамыз және бізде сындарлы қателер жоқ және болуы мүмкін емес, бірақ бізге ұшақтарды сату керек. Оның үстіне, менің түсінуімше, алыс болашақта БҰҰ-мен келісім-шартқа қол қою мүмкіндігі қарастырылған болатын. Сондықтан ұшақтың беделін сақтап қалу керек болды, ал ұшқышқа дереу айып тағылып, іс сотқа жіберілді.

TFR бастаған бірінші нәрсе - ұшақты заттай дәлел ретінде мойындамау. Яғни, істе «кісі өлтіру қаруы» жоқ. Ұшақ қылмыстық іс бойынша көрінбейді. Менің ойымша, бұл тақырып бойынша TFR тергеуі туралы, негізінен, жабық болуы мүмкін. Олар ұшақ апатын зерттеген жоқ, командирге қарсы айыптау материалдарын жинады, дегенмен оларда тіпті «ұшақ апатын тергеу туралы» емес, «Д. А. Евдокимовтың айыптауы бойынша» барлық томдарға қол қойылған. - айырмашылық анық. Тәуелсіз тергеу туралы мүлде айтудың қажеті жоқ, өйткені ол МАК ИКАО талаптарына қайшы, TFR-мен ынтымақтастық туралы келісімге отырғанына бірнеше рет назар аударған болатын. Дәл осы тандем әр тараптың командирді кінәлауға мүдделі екенін аңғартады.

Дегенмен, ұшақтың ұшуға дейін жақсы жағдайда болғанын көрсететін техникалық сараптама бар. Қалай жүргізілді деген сұрақ, заттай дәлел жоқ, бірақ сараптама бар. Найзағай соққаннан кейін ұшақпен не болды (ұшаққа 10-нан астам электр импульсі кірді, әдетте олардың 2-3-і болады), борттық компьютерлер басқару элементтеріне қалай әрекет етті, түсу кезінде қандай ақаулар болды және қандай дәйектілікпен өтті және қону және т.б. – деп ешкім біле алмады. Ұшаққа қатысты көптеген техникалық сұрақтар бар. Мысалы, барлық ұшақ электроникасына жауап беретін әуе кемесінің хабының бөлімшелеріне сұрақ. Ұшу қарсаңында олар ұшаққа орнатылғаны белгілі. Оның бірі жаңа болса, екіншісі жөндеуден өткен. Бұрын ол Мексикада жұмыс істеп, істен шығып, Ресейге жөндеуге жіберілген. Қайғылы оқиғаға себепкер болмағанына кепілдік қайда? Ұшақта ешкім зерттеу жүргізген жоқ.

Тергеу барысында консультант ретінде тергеумен шақырылған авиациялық сарапшылар оқиғаның шынайы себептерін анықтау үшін тергеуге барлық сараптамаларды мұқият және бейтарап өткізу қажеттігін жеткізуге тырысты. Бірақ тергеу бұл адамдардың іс-әрекеттерімен шынымен де «мәселелердің шиеленісін» аша алатынын түсінген бойда, олар тергеуден шеттетіліп, оларға деген қызығушылық жоғалды.

Апаттың нақты себептерін анықтау үшін тергеуге тартылған техникалық сарапшы оның себептерін анықтау үшін жауап беруі тиіс 60 сұрақ дайындады. Сұрақтар ұшқыштардың әрекетіне, әуе кемесінің техникалық жай-күйіне, ұшу кезіндегі ауа райы жағдайларына, әуежай қызметтерінің іс-әрекеттерінің сәйкестігіне, олардың нормативтік құжаттарының халықаралық талаптарға сәйкестігіне қатысты болды. Тергеуші жоғары басшылықпен келіскеннен кейін сараптамаға небәрі 6 сұрақ қалды және оның барлығы командирді айыптауға бағытталған.

Бүкіл тергеу барысында күйеуі іс жүргізу мәртебесін әдейі өзгертпеді, осылайша оның сараптамалар, тергеу эксперименттерін жүргізу және т.

Тағы бір қызық жайт, тергеу екінші ұшқышты жәбірленуші деп таныды. Кәсіби мамандар үшін бұл нонсенс. Ұшақтағы экипаж әрқашан бірге жұмыс істейді, тіпті бірі ұшқыш болса да, екіншісі байланыста болса, тексеру парақтарын оқиды, т.б., ұшақта екі адамнан тұратын экипаж болуы кездейсоқ емес, әрқайсысы өз жұмысын жасайды. авиакомпанияның ережелеріне сәйкес. Істен екінші ұшқыштың қорытындысын командирдің айыптау схемасын жеңілдету үшін ғана көріп отырмын, әйтпесе жауапкершілікті бөлісіп, қосымша дәлелдер жинап, осы жолы да. Ал тергеушілер үлгермеді.

Ұшу техникалық сараптамасы, оны жеке дайындаған Ю. М. Сытник, бұзумен жүзеге асырылды. Айта кету керек, ол өзінің сіңірген еңбегіне қарамастан және Ресей Федерациясының Президенті жанындағы Жалпы авиацияны дамыту жөніндегі комиссияның мүшесі және Ресей Федерациясының еңбек сіңірген ұшқышы болып табылады, ол ешқашан ұшу мүмкіндігі бар ұшақты басқармаған. -Airbas және Boeing ұқсастығы бойынша сым, аналогы SSJ-100, сондықтан ол оның ерекшеліктерін білмейді, ол SSJ-100 жұмыс істей бастағанға дейін өзінің ұшу қызметін аяқтады. Оның сараптамасы МАБ-ның алдын ала есебінің контекстен алынған абзацтары мен сөз тіркестері, яғни плагиат дерлік. Сараптама қорытындысы бойынша, ұшақтың дөрекі қонуы қайғылы жағдайға әкелді, бірақ ол алдын ала есептердегі ұшуға жарамдылық нормалары мен кестелеріне сілтеме жасамайды. Сонымен қатар, бұл оның экипажды айыптауға негізделген алғашқы сараптамасы емес екенін қосқым келеді.

02.10.2019 жылы күйеуіне баптың 3-бөлігі бойынша негізсіз айып тағылды. 263 "Абайсызда адам денсаулығына ауыр зиян келтiруге, екi немесе одан да көп адамның өлiмiне әкеп соққан жол қозғалысы және әуе көлiгiн пайдалану қауiпсiздiгiн қамтамасыз ету қағидаларын бұзу". Бұл негізсіз, себебі айып тағылған уақытта барлық сараптамалардың қорытындысы, «қара жәшіктің» хаттамалары, МАБ қорытынды есебі болмаған.

РФ Тергеу комитетінің сот сараптамасы бас басқармасының бастығы генерал-лейтенант З. Ложис жолаушылардың соққыдан емес, түтін мен өрттен қаза тапқанын айтты. Ол қауіпті заттардың ауаға тек жанармай жану кезінде ғана емес, сонымен қатар пластик салонның төсеміне де түсетінін түсіндірді. Осы жерде мен сіздердің назарларыңызға дөрекі қонудан кейін жолаушылардың барлығы тірі болғанына, басқа себептермен өлім болғанына аударғым келеді. Бірақ бұл тергеу барысына әсер еткен жоқ, дегенмен әуе кемесі командирінің әрекеті мен жолаушылардың өлімі арасындағы себепті байланыс осы жерде аяқталады.

Тергеу 5 айда, ең қысқа мерзімде жүргізілді, бұл мұндай істерді тергеуге тән емес. Сот тәжірибесінде ұшақ апатының мұндай өтпелі жағдайлары бұрын-соңды болмаған. Алдын ала тергеу МАК тергеуінің нәтижелеріне дейін ешқашан жабылған жоқ.

Күйеуінің адвокаттары 30-дан астам түрлі өтініштер берді, оның ішінде тергеуді қайта бастау туралы өтінішпен ТФР басшысына апелляциялық шағым түсірілді, ол қабылданбады. Өтініштердің барлығы дерлік қабылданбады.

Сондай-ақ, менің күйеуіме тағылған айыптардың барлығы әуе кемесін жасаушы компания қызметкерлерінен жауап алуға негізделген, дегенмен тергеуге мүдделі тұлғаларды тартуға заңмен тыйым салынғанын атап өткім келеді.

Қылмыстық істі тапсырумен қатар адвокаттар алдын ала тергеу кезінде Тергеу комитеті басшысының орынбасары қызметін атқарған Бас прокурордың атына көлемді шағым жолдады.

Мұнда ерекше назар аудару керек. ТФР бастығының орынбасары болашақта Бас прокурор лауазымына орналасып, істі еш қиындықсыз және кешіктірмей сотқа жібере алатыны алдын ала белгілі болды деп ойлаймын. Яғни, алдын ала тергеу жүргізген адам үйдегі бұзушылықтарды анықтайды ма? Абсурд. Қылмыстық іс авиациялық емес, саяси екенін тағы да еске сала кетейін.

Neuralink өзінің ми импланттарын мүгедектігі бар науқастарға олардың аяқ-қолдарын пайдалануды қалпына келтіруге бағыттайды.

«Келесі жылы, FDA мақұлдаған соң, біз импланттарды алғашқы адамдарымызға – тетраплегия және квадриплегиялық сияқты ауыр жұлын жарақаттары бар адамдарға пайдалана аламыз деп үміттенеміз», - деді Илон Маск.

Масктың компаниясы осыншама алға барған бірінші компания емес. 2021 жылдың шілдесінде Synchron нейротехнологиялық стартапы сал ауруына шалдыққан адамдарда өзінің нейрондық импланттарын сынауды бастау үшін FDA рұқсатын алды.

Адамның шал болып қалған аяқ-қолдарына қол жеткізуден алатын пайдасын жоққа шығару мүмкін емес. Бұл шын мәнінде адам инновациясының тамаша жетістігі. Дегенмен, көпшілікті технология мен адам біріктіруінің этикалық аспектілері алаңдатады, егер ол осы қолдану аймағынан асып кетсе.

Көптеген жылдар бұрын адамдар Рэй Курцвейлдің компьютерлер мен адамдар - ерекше оқиға - ақыр соңында шындыққа айналады деген болжамдарымен түскі ас ішуге уақыты жоқ деп сенген. Сонда да біз осындамыз. Соның салдарынан «трансгуманизм» деп аталатын бұл тақырып қызу пікірталастың тақырыбына айналды.

Трансгуманизм жиі сипатталады:

«өмір сүру ұзақтығын, көңіл-күй мен танымдық қабілеттерді айтарлықтай арттыруға мүмкіндік беретін күрделі технологияларды әзірлеу және кеңінен тарату арқылы адам жағдайын жақсартуды жақтайтын және болашақта мұндай технологиялардың пайда болуын болжайтын философиялық және интеллектуалдық қозғалыс».

Көптеген адамдар адам болу дегенді ұмытып кетеміз деп алаңдайды. Бірақ көптеген адамдар бұл тұжырымдамаға барлығы немесе ештеңе принципі бойынша қарайтыны шындық - не бәрі жаман, не бәрі жақсы. Бірақ жай ғана өз позициямызды қорғаудың орнына, біз қызығушылықты оятып, барлық тараптарды тыңдай аламыз.

«Сапиенс: адамзаттың қысқаша тарихы» кітабының авторы Ювал Харари бұл мәселені қарапайым тілмен қарастырады. Ол технологияның соншалықты қарқынмен дамып келе жатқанын, көп ұзамай біз бүгін біз білетін түрлерден асып түсетін адамдарды дамытатынымызды және олар мүлдем жаңа түрге айналатынын айтты.

«Жақында біз гендік инженерия арқылы немесе миды компьютерге тікелей қосу арқылы денемізді және миымызды қайта құрастыра аламыз. Немесе толығымен бейорганикалық нысандарды немесе жасанды интеллектті жасау арқылы - бұл органикалық дене мен органикалық миға мүлдем негізделмейді. Бұл басқа түрден асып түсетін нәрсе ».

Бұл қайда апаруы мүмкін, өйткені Силикон алқабындағы миллиардерлер бүкіл адамзатты өзгертуге құдіреті бар. Бұл жақсы идея екенін олар адамзаттың қалған бөлігінен сұрауы керек пе? Әлде бұл қазірдің өзінде болып жатқан фактіні қабылдауымыз керек пе?