Дәретхана суын үнемдеу арқылы планетаны құтқару жұмыс істемейді

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Неліктен ормандар планетаның жасыл өкпесі емес және жаһандық жылыну туралы ертегілерден кім пайда көреді? Ленинград облысы губернаторы жанындағы қоғамдық экологиялық кеңестің төрағасы, «Жасыл крест» Солтүстік-Батыс қоғамдық табиғатты қорғау ұйымының жетекшісі Юрий Шевчукпен сұхбат.

Ормандар оттегі өндіру үшін соншалықты маңызды ма?

Шындығында, фотосинтез процесінде құрлық өсімдіктері өздері тұтынатын оттегінің мөлшерін шығарады. Көпшілігі О₂микроскопиялық мұхиттық балдырлар - фитопланктон шығарады, олар қажетті мөлшерден он есе көп оттегі шығарады. Тағы бір көз – күн радиациясының әсерінен су молекулаларының диссоциациялануы.

Сондықтан барлық ормандар планетаның бетінен жойылып кетсе де, бұл атмосферадағы оттегінің мөлшеріне әсер етпейді. Өйткені, бір кездері жер бетінде ормандар болмаған - оттегі қазіргіден де көп болды. Орман ауаны шаңнан тазарту, оны фитонцидтермен - микробқа қарсы әсер ететін заттармен қанықтыру үшін өте маңызды. Орман көптеген аңдар мен құстарға баспана, қорек береді, адамдарға эстетикалық ләззат сыйлайды. Бірақ оларды «жасыл өкпелер» деп атау кем дегенде сауатсыздық.

Жеке адам өз бетімен ағаш отырғызу арқылы экологияның жақсаруына үлес қоса ма?

Мен ағаш отырғызуға мүлдем қарсы емеспін: бұл бизнес планеталық ауқымда қаншалықты пайдасыз болса да, ол игілікті және жергілікті деңгейде бұл шынымен де экологияны жақсартады. Бірақ бұл жақсылықтан басқа ештеңе емес. Ағаш отырғызу көмірқышқыл газының шығарындыларына көмектеспейді, өйткені ағаштар сіңірген барлық газ күзде шіріген жапырақтармен және құлаған бұтақтармен атмосфераға қайтарылады, содан кейін ағаш өлгеннен кейін негізгі қышқылдың тотығуымен. сандық. Яғни, ағаш отырғызу, ең жақсы жағдайда, атмосферадағы оттегі мен көмірқышқыл газының деңгейін бірдей деңгейде қалдырады. Немесе, керісінше, СО мөлшерін арттырады₂- бұл қандай ағаш түрлеріне және қандай климаттық аймақтарға отырғызуға байланысты.

Ресурстарды үнемдеу және материалдарды қайта өңдеу пайдалы ма?

Осы жерде қақтығыс туындайды: атқарушы билік пен корпорациялар артықты басқарған кезде қоғам суды, электр энергиясын және қазба отындарын кім үшін үнемдейді? Өйткені, коммуналдық шаруашылықтың қорын үнемдегеніміз табиғатты жеңілдеткен жоқ, тек тұрғын үй-коммуналдық шаруашылыққа төлейтін шотымыз азайып кетті. Біз ағынды суды тұтынуды азайттық - олар құрылыс салушыларға басқа үй салуға мүмкіндік берді. Өйткені бұған дейін су құбыры желілері оны тарта алмағанымен, жалға алушылар тарылтып жіберді - бұл бітті. Энергияны үнемдеу әдістері де электр энергиясын өндірудің төмендеуіне әкелмейді және бұл қоршаған ортаны қорғауға нақты үлес болып табылады. Ленинград облысындағы электр энергиясының жартысы атом электр станциясынан қамтамасыз етіледі. Өтініштер азайса жабылады деп ойлайсыз ба? Керісінше, оның жанына «артық энергия ресурстарын тұтыну үшін» алюминий балқыту зауыты орнатылады.

Қанша макулатура тапсырсақ та, орманды кесу азаймайды. Ал ағаштар қағаз үшін болмаса, түйіршіктер үшін пайдаланылады. Пластмассаның қайта өңделуі де солай: біз бастапқы пластмасса өндірісін азайтпаймыз. Олар бірін-бірі алмастырмайды және әртүрлі тауарларды өндіруге пайдаланылады. Металдарды қайталама пайдалану ғана табиғатты қорғауға, кеннің бастапқы алынуын азайтуға қызмет етеді.

Баламалы энергия көздерін табу соншалықты қиын ба?

Бүгінгі таңда жердің ішкі бөлігінің табиғи жылуын пайдаланатын жылу сорғылары әлемде жылытудың балама көзі ретінде кеңінен қолданылады. Бұл электр қуатымен қамтамасыз етілген жеке үй үшін жақсы шешім. Бүкіл ауылды жылыту қажет болса, біз жылу шығару үшін Жердің терең қабаттарын пайдалана аламыз.

Ленинград облысы үшін энергияның әлеуетті көзі осында өсетін шошқа шөптері болып табылады, оны өңдеуге ресейлік ғалымдар қазірдің өзінде патент алған. Зауытта орташа есеппен 24% қант бар, бұл Бразилияда мотор отынын өндіру үшін бұрыннан қолданылған қант қамысымен салыстыруға болады.

Қазандықтар үшін шымтезектен басқа, отын чиптері және ағаш түйіршіктері қолайлы болуы мүмкін, дегенмен олар өте қымбат. Қазір Ленинград облысының Кингисепп ауданында ағаш кесу қалдықтары мен сол қоңыздан биокөмір өндіретін зауыттар құрылуда. Қазірдің өзінде облысымызда аялдамаларды жарықтандыру үшін күн мен жел энергиясы қолданылуда.

Перспективті энергия көздерінің бірі тұрмыстық қатты қалдықтардың ыдырауы кезінде түзілетін биогаз болуы мүмкін. Қатты тұрмыстық қалдықтарды жағу технологияларынан айырмашылығы, биогазды өндіру және пайдалану экологиялық таза технология болып табылады.

Электр көліктері шынымен қоршаған ортаға аз зиян келтіре ме?

Бұл мүлде олай емес. Бір электромобильді шығару сатысында 10 мың литр бензин жағу кезінде бөлінетін электр энергиясы бірдей мөлшерде тұтынылады. Кәдімгі орта санаттағы көлік өмір бойы осындай жанармай мөлшерін тұтынады. Сонымен қатар, электр көліктеріне арналған аккумуляторлар қымбат және улы, олардың көпшілігі бес жылдан артық жұмыс істей алмайды. Әрине, оларды қайта өңдеуге болады, бірақ бұл материалдардың бастапқы өндірісіне қарағанда энергияны көп қажет ететін процесс.

Иә, электромобильдер CO шығармайды₂, бірақ мұны электр көліктерін энергиямен қамтамасыз ететін жылу электр станциялары жасайды. Электромобильдер кәдімгі көліктер сияқты жанған қазба отынынан алынған энергиямен жұмыс істейді екен. Электр көліктері шынымен «таза» болуы үшін олар «таза» көздерден қуат алуы керек. Ғылым мен техниканың қазіргі даму кезеңінде бұл сөзсіз мүмкін емес.

Көліктердің қоршаған ортаға нақты зияны қандай?

Ірі қалалардағы ауаның ластануының кем дегенде 80%-ына автокөліктер жауапты деген пікір бар. Бірақ бұл сандар мүлде қате. Статистика отандық көздерден шығарындыларды есепке алмайды - мысалы, көміртегі тотығының 21% және азот оксидтерінің 3% шығарылуына жауапты ас үйдегі газ плиталары. Сондай-ақ «биологиялық көздерден» - адамдардан, олардың үй жануарларынан, ағаштардан көмірқышқыл газының шығарындылары ескерілмейді.

Оның үстіне атмосфералық ауаның ластануына адамзаттың небәрі 25 пайызы ғана жауапты екенін ұмытып кетеміз. Қалған 75% жанартау атқылауы, шаңды дауылдар, орман өрттері, ғарыштық шаңдар және т.б. сияқты табиғи себептерге байланысты. Осылайша, көліктің пайдаланылған газдары атмосфераға ең үлкен қауіп төндірмейді.

Федералды деңгейде қалдықтарды бөлек жинауды ұйымдастыру қиын ба?

Бөлек жинау қалдықтарды қайта өңдеуге дайындаудың жақсы әдісі болып табылады, бірақ қазір ол «орта тап» тұратын аз қабатты қала маңындағы елді мекендерде ғана қолданылады. Сегіз отбасының бір коммуналдық асүйінде қоқысты сұрыптай алмайсың. Сіз он бесінші қабаттан әртүрлі сөмкелермен аулаға кіре алмайсыз, барлығын бірге қоқыс жәшігіне түсіру оңайырақ. Бірақ бұл жерде мәселе бұл емес: қалдықтарды іріктеп жинауға арналған түрлі-түсті ыдыстарды сатып алудан емес, қайталама шикізатты қайта өңдейтін кәсіпорындар құрудан бастау керек. Бір қоқыс көлігінің ішіндегі заттарды алып кетуге олардың не керегі бар?

Жаһандық жылыну болып жатыр ма және бұған адам қаншалықты кінәлі?

Кейбір зерттеушілер мұз патшалығы екі онжылдықта пайда болады деген қорытындыға келді. Жердегі жылыну кезеңдері жүйелі түрде он есе ұзағырақ салқындату кезеңдерімен ауыстырылады. Ал қазіргі жылыну кезеңі кең тараған стереотипке қайшы, қазірдің өзінде аяқталып келеді.

Планетаның климаты өзгеруде, бірақ адам бұған қатысы жоқ. Жаһандық жылыну теориясының ғылыми негізі деп аталатындар ақылға қонымды емес. Болжалды оқиғаға адам жасаған көздерден көмірқышқыл газының шығарындылары кінәлі. Бірақ мұхиттардан жыл сайынғы көмірқышқыл газының шығарылуы антропогендік әсерден 100 есе көп.

«Жылыудың антропогендік себептері» туралы мифтердің таралуы кімге тиімді? Менің ойымша, бұл мифтер билікті ұстап тұруға көмектесетіндерге. Осылайша бұқараны өз елдерінің үкіметтері бәрін басқара алады деген оймен шабыттандыратындар. Өйткені, климаттық апатқа адамдар себепкер болса, оның алдын алу олардың қолында деген сөз. Бірақ шын мәнінде, біздің планетаның әдеттерін өзгертуге деген барлық әрекеттеріміз аянышты және пайдасыз болып көрінеді.

Яғни, барлық мемлекеттердің біртұтас экологиялық саясатты қабылдауы да тиімді емес пе?

Мұндай бірігудің мүлде болуы екіталай, өйткені экологиялық маңызды шешімдер, әдетте, экономикалық мүдделерге әсер етеді. Бірақ ол адасушылыққа емес, фактілерге негізделуі керек. Қазір біз, мысалы, теңіз мұзының еруі Дүниежүзілік мұхит деңгейінің жоғарылауына әкелетінін естиміз - және бұл, еске сала кетейін, Архимед заңын жоққа шығару болып табылады. Адамзатқа стереотиптер үстемдік етіп тұрғанда, ол шын мәніндегіден де әлсіз.

Адам табиғатқа мүлдем көмектесе алмайды екен?

Пессимист болмаңыз. Иә, еріксіздікпен күресу ақымақтық, ал дәретханадағы суды үнемдеу арқылы планетаны құтқару жұмыс істемейді. Бірақ жақсы істер туралы өз түсінігімізге сүйене отырып, көптеген нәрселерді жасай аламыз. Сіз өзіңіздің бақшаңызға ағаш отырғыза аласыз немесе үйсіз жануарларға арналған баспанада жұмыс істей аласыз, қыста саябақта құстарды тамақтандырыңыз. Жағдайды жаһандық мағынада түзетудің мүмкін еместігі ар-ұжданымызға сай әрекет етуді талап етеді. Оған қоса, бізге бұдан артық ештеңе қалмады.

Сіздің дәрменсіздігіңізді түсіну айналаңыздағы әлемді жақсартуға және өзімшілдікке ұмтылу әрекеттерін тоқтатуға себеп болмай ма?

Білесіз бе, жасөспірім шағында өлімнің болмайтынын түсініп, жас өлемін деп шешетін адамдар бар. Бірақ олардың саны көп емес, солай емес пе? Демек, бұл жерде. Егер сіз адамзатты құтқара алмасаңыз, өзіңізден бастаңыз - тек ар-ұжданыңызға сай өмір сүруге тырысыңыз.