Үшінші жағы. I бөлім

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бұл мақалада мен болашақта бірнеше рет пайда болатын өте маңызды тақырыпты бастаймын. Енді мен жағдайды өте үстірт сипаттаймын, кейінірек мен ойды терең қорытындымен аяқтаймын, бірақ қазірдің өзінде басқа мақалаларда және мүлдем анық емес түрде.

Біз қарастырылып жатқан көптеген процестерде «үшінші тараптың» болуы туралы айтып отырмыз. Бұл үшінші жағын құбылыстар арасындағы айқын көрінетін себептік байланыстардан қорытынды жасайтын адамдар ешқашан байқамайды. Адам факторды көреді А содан кейін фактор Б немен байланысты А қандай да бір жолмен, содан кейін бұл туралы қорытынды жасайды А керек Б, немесе керісінше. Әрқашан дерлік бұл қорытынды қате, себебі ол фактордың болуын ескермейді. МЕН себебі бұл А және Б бір мезгілде және өздері А және Б бір-бірімен себеп-салдарлық байланыс арқылы байланыспайды.

Қолданбалы статистика курсында келтірілген ең қарапайым мысалдан бастайық, бәлкім, кез келген университетте (бір немесе басқа түрде). Студенттердің үлгерімін тексеретін болсаңыз, темекі шегетіндердің темекі тартпайтындарға қарағанда нашар жұмыс істейтінін байқайсыз. Алып кету: Темекі шегу оқуға теріс әсер етеді. Қорытынды дұрыс емес, өйткені үшінші фактор есепке алынбайды, мысалы, адамның жалпы өмірге деген көзқарасының өзі. Өз-өзіне немқұрайлы қарауға бейімділік, темекі шегудің зияны және нашар оқу үлгерімі сияқты қарапайым нәрселерді түсіне алмау - себепсіз деп аталатын сол үшінші фактордың салдары. Үшінші фактор - тыныштандыру үшін ішімдік ішуге және темекі шегуге мәжбүрлейтін қиын өмірлік жағдай болуы мүмкін (басқаша жасай алмауынан) және жақсы оқуға мүмкіндік бермейді. Басқаша айтқанда, оқу үлгерімі мен өзін-өзі улануға бейімділікке қарсы тұру адамның ішкі қасиеттеріне ғана байланысты. Темекі шегу оқу үлгеріміне тікелей байланысты емес.

Тағы бір әзіл мысалы - Жердегі орташа температура мен қарақшылардың саны арасында корреляция бар. Ондаған жылдар ішінде Жердегі орташа температура көтеріліп, қарақшылар саны азайғанын байқауға болады. Сондықтан қарақшылар неғұрлым аз болса, соғұрлым температура жоғары болады. Қорытынды: қарақшылар Жерді жаһандық жылынудан құтқарды. Бұл жерде үшінші фактор ескерілмейді: бақылаулар уақыты мен осы уақыт аралығындағы өркениеттің дамуы. Қарақшылардың жойылуы және температураның көтерілуі байқалған кезеңдегі өркениеттің белгілі бір дамуының салдары болып табылады, бірақ бұл факторлардың бір-бірімен ешқандай байланысы жоқ.

Барлығы қарапайым және түсінікті сияқты. Әдеттегідей, бұл мысалдарды оқыған кез келген адам ешқашан мұндай бос сөзді айтпайтынына және мұндай қорытынды жасамайтынына толық сенімді. Оның үстіне, мұндай адам асығыс тұжырымдар логикасының қателігін дәл және анық түсінеді және контактіні парақтап отырып, мақаланың басындағы суретті ұнататын шығар. Ал содан кейін сол адам барып, мысалы, басқа адамның мінез-құлқын өзінен немесе басқалардан көрген немесе естігені бойынша түсіндіруге тырысады. Дәл сол адам сайлау учаскелеріне барып, көзге көрінетін факторларға негізделген жеке бағасы бойынша кандидаттарға дауыс береді. Дәл сол адам өмірлік таңдауды «ұнату/ұнатпау» параметрлері бойынша жасайды, ал эмоционалды қабылдау негізінде кейбір өмірлік көзқарастарды қабылдап, басқаларын қабылдамайды. Сіз логикалық ойыңызды жоғалтып алдыңыз ба? Солай болуы керек, ол жерде өте терең жасырылған, бірақ мен түсіндіремін.

Біздің болашақ адамымыз үшін алдыңғы абзацтағы қиындықтар ол басқа адамның мінез-құлқын оған сыртқы факторлардың жиынтығымен түсіндіруге тырысқанда басталады. Осы әрекеттердің барлығы бірден қате нәтижеге әкеледі, сондықтан адамдардың оларды мүлде жасайтыны біртүрлі болып көрінеді.

Адам бір әрекет жасады деп елестетіңіз. Бұл адамды не итермеледі? Ақша? Қуат? Кек? Бұл жерде бақылаушы өзіне белгілі фактілерді жинай бастайды, оларды салыстырады, басқа адамның мотивін мүлде түсінбей, ӨЗІНІҢ жеке тәжірибесі негізінде қорытынды жасайды. Яғни, арам адам арамдыққа ұқсайтын әрекетті көрсе, одан басқа ешнәрсені мойындай алмайды. Ашкөз адам сараңдық көрінісіне ұқсас әрекетті көргенде, мұндай әрекетті басқа ештеңеге түсіндірмейді. Сонымен бірге, олардың барлығы бір жолмен әр түрлі фильмдерді көрді немесе сюжеті өте қатты бұралған кітаптарды оқыды: алдымен бұл бір нәрсе болып көрінеді, содан кейін жұмыстың соңына жақындай түседі. мүлде басқаша болу. Олар өмірде де осындай нәрсе болуы мүмкін екенін елестете алмайды. Осыған ұқсас мысалдарды саясаттан да келтіруге болады. Қазіргі Жоғарғы Бас қолбасшының барлық әрекеттері айқын емес, сондықтан «оппозиция» (Ресейде бұл сөз әрқашан тырнақшаға жазылған, есте сақтау уақыты келді) айғайлап, ашуланып, айыптауды іліп қоюға мүмкіндік бар. Бірнеше жылдан кейін биліктің айла-шарғысы түсінікті бола бастағанда және оны ең жақсы шешім деп атауға болмайтын кезде, «оппозиция» оны ұмытады, қалған адамдар да солай етеді. Олардың жағдайды түсінуге уақыты жоқ, тек билікке шағым айту керек.

Г. Х. Андерсеннің «Жабайы аққулар» ертегісіндегі менің сүйікті мысалдарымның бірі:

Бірақ есіңде болсын, сіз жұмысты бастаған сәттен бастап аяқтағанға дейін, тіпті жылдарға созылса да, бір сөзді айтпау керек. Тіліңізден шыққан алғашқы сөз ағаларыңыздың жүрегіне қанжардай қадалады. Олардың өмірі мен өлімі сіздің қолыңызда болады. Мұның бәрін есте сақта!

Естерімізде, Элиза түнде зираттағы қалақай теруге мәжбүр болды. Қызға жат қылықтар. Әрине, қыздың қара күштердің қатарына жататын ертегіден басқа ешнәрсе елестете алмаған қалалықтар, ақтауға ешнәрсе айта алмайды, бұл күдікті арттыра түседі. Енді Андерсен оқиғасының сәл басқаша аяқталуын елестетіп көріңіз. Элиза бұзылып, бұзылып:

- Ақымақ жауыздар, бірақ МЕН сөйлей алмаймын, өйткені, тым болмаса бір ауыз сөз айтсаң, ағаларым құрып кетеді! Енді олар өлді, түсіндің бе?

-Ахххххххххххх тым арық… - деп жауап береді қалалықтар да, жауапқа қанағаттанып, өз істеріне кірісіп кетті.

Енді В. В. Путинге тағылған айыптарды есіңе түсір, олардың бәрі бір-біріне сызба ретінде өте ұқсас: ол неге не істеді, неге олай істеді, түптеп келгенде, бұл дұрыс емес, ал егер дұрыс болса, онда оның мәні неде екенін түсіндіріп берсін. т.б.. «Оппозициядан» келген жолдастар, шетінен бәліп қалдыңыз ба, әлде? Елдің қауіпсіздігіне жауапты тұлғаның өз әрекетінің мәнін көпшілік алдында түсіндіріп, геосаяси қарсыластар идеяның мәнін ашатынын қалайсыз ба? Жарайды, түсіндірсе де түсінбей қаласың, өйткені деңгейі бірдей емес.

Мен олардың деңгейін қалай анықтадым, сіз сұрайсыз ба? Сол үшінші фактор үшін: «Путиннің айлакер жоспары қандай?» деген сұрақ қоятын адам. өзінің толық саяси сауатсыздығын сатады. Егер деңгей жоғарырақ болса, мұндай сұрақ болмас еді, мұнда бәрі қарапайым. Адам сұрақ қоюдың орнына, жағдайдың орасан бөлігі өзіне көрінбейтін ғана емес, сонымен қатар принципті түрде көрінбейтінін ескере отырып, оқиғаларға терең талдау жасайтын еді.

Одан әрі қиынырақ.

Әрі қарай, біздің мысалда дауыс беру болды. Жалпыға бірдей сайлау құқығына негізделген әділ және ашық сайлау тәсілі демократияның маңызды критерийлерінің бірі болып табылады деп саналады. Олар өздерін басқаратын адамды халық таңдайды дейді, бірақ айлакер билік енді халықты алдауды үйренді, сондықтан билікке халық дауыс бергендер емес. Сондықтан, олардың пайымдауынша, ел быт-шыт болып жатыр. Есепке алынбаған үшінші факторлардың толық вагоны бар.

Тақырып сізге қызық болып көрінсе ғана әңгімені жалғастырамын.