Ресейдегі ақпараттық және психологиялық соғыстың белгілері

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Ақпараттық-психологиялық соғыстың негізгі мақсаты – жаудың төтеп беру қабілетін бұзу.

Ақпараттық-психологиялық бағыттағы дұшпандық қимылдарды бастамас бұрын, жау сіздің қай жерде әлсіз, қай жерде күшті екеніңізді ұзақ зерттейді. Осыдан кейін ғана ол «әлсіздік нүктелеріне» де, «күш нүктелеріне» де соққы бере бастайды.

«Әлсіздік нүктесіне» соққы беріп, жау тез нәтижеге сене алады. «Билік нүктесіне» соққы беріп, мұндай нәтижеге сене алмайды. Бірақ ұзақ және тынымсыз еңбектің көмегімен «күш нүктелері» басылмаса, жеңіс болмайтынын жау түсінеді.

Ұлы Отан соғысы жылдарында жау біздің «күш нүктелерімізді» баса алмады. Айтпақшы, ол біздің «әлсіз тұстарымызға» жақсы соққы берді: ол бесінші колонканы пайдаланды, Кеңес өкіметі қарсыластарының көңіл-күйін қыздырды, ойынға эмиграцияны енгізді және т.б. Жау біздің дәстүрлі осал тұстарымызды да пайдаланды: ұйымшылдық, баяулық, жауға деген өшпенділік сезімін тез тұтандыра алмау. Бірақ «күш нүктелерін» жете бағаламау және осы «күш нүктелеріне» ұзақ мерзімді күшті соққылар бере алмау арқылы жау фиаскоға ұшырады.

Ұлы Отан соғысы басталғанға дейін немістер құрастырған орыстардың психологиялық портреті қате болды. Соғыс кезінде неміс генералдары мен фельдмаршалдары орыстардың «бірінші ауыр жау» екенін алаңдаушылықпен атап өтті. «Ертегідей қыңырлықты» және «естімеген қыңырлықты» көрсете отырып, олар «қажырлы және шарасыз» қарсылық көрсетті… Блицкригтің бұзылуы немістерден олар ескермеген фактордың түбірі неде теңдесі жоқ екенін түсінуді талап етті. орыстардың ерлігі.

Тоқсаныншы жылдардың ортасында Ресейде алғаш рет өте маңызды ақпаратты қамтитын екі құжат жарияланды - фашистік Германияның Императорлық қауіпсіздік қызметі жоғары басшылық үшін дайындаған 1942 және 1943 жылдардағы құпия есептер. Бұл баяндамалар неміс халқының кеңес халқы туралы ойларына арналған. Дәлірек айтқанда, жаумен нақты байланыста болғаннан кейін неміс үгіт-насихаты қалыптастырған идеялардың өзгеруі. 1942 жылғы баяндамада «орыстардың шайқаста табандылығы» тек «комиссар мен саяси нұсқаушы тапаншасынан қорқу» деген үгіт-насихаттық түсінік енді немістерге нанымды болып көрінбейтінін көрсетті. «Жалаңаш зорлық-зомбылық ұрыстағы өмірді елеусіз қалдыру деңгейіне жететін әрекеттерді тудыру үшін жеткіліксіз деген күдік қайта-қайта туындайды … БОЛЬШЕВИЗМ (осы жерде және бұдан әрі мен атап өтті - А. Қ.) орыс халқының көп бөлігіне қайтпас қайсарлықты сіңірді. қыңырлық… Қыңырлықтың мұндай ұйымдасқан көрінісі Бірінші дүниежүзілік соғыста ешқашан кездеспеген… Жаудың жауынгерлік күш-қуатының артында… ОТАНҒА СҮЙІСТІК, ерлік пен ДОСТАСТЫҚ сияқты қасиеттер жатыр… «.

4-ші армияның неміс бас штабының бастығы генерал Блюментритт соғыстан кейін мойындайды: «1941-1945 жж. патша армиясынан әлдеқайда күшті қарсылас болды, өйткені ол IDEA үшін жанқиярлықпен күресті ».

Осылайша, жау орыстардың басты «күші» ретінде шиеленіскен коммунистік идеяны, Отанға деген сүйіспеншілікті және коллективизмді (жоғарыдағы цитатадағы «жолдастық» деп аталады) мойындады.

Соғыстан кейінгі кезеңде жау қателіктерді ескеріп, күшіміздің әртүрлі «нүктелеріне» шоғырланған соққы беру қажет екенін түсінді. Мен бұл жерде немістің құпия баяндамасында аталған «күші нүктелерін» ғана келтіріп отырмын.

«Күш нүктесі» №1 идея.

«Күш нүктесі» No2 – Отанға деген сүйіспеншілік.

«Қуат нүктесі» No3 – серіктестік.

Әттең, жаудың біздің «күш нүктелерімізге» ұзаққа созылған, біркелкі шабуылының сәтті болғаны тым анық. «Тамшы тасты тоздырады» деген қағиданы ұстанған. Жау жаңа жағдайды пайдаланды: идеологиялық жылымық, елдің әлдеқайда ашықтығы, елде күшті диссиденттік қабаттың болуы, жаңа ақпараттық мүмкіндіктердің болуы және арандатушылық десталинизация мен «гуляш-коммунизация» нәтижесінде туындаған жаңа қайшылықтар. «, номенклатуралық элитаның ашкөздігі, бұл элиталардың Батыспен достасуға ұмтылысы, әртүрлі элиталық топтарға қақтығыстар … және т.б.

Жау қырық жылдан астам уақыт бойы біздің күш нүктелерімізбен тынымсыз еңбек етті. Содан кейін ол шешуші қайта құру шабуылына өтті. Бұл шабуыл кезінде жау идеясы («күш нүктесі» No1) мен Отан-Ана бейнесі («күш нүктесі» No2) – бұл тақырыптарды өткен мақалаларымызда талқылаған болатынбыз. Бұл мақалада біз серіктестікті талқандауға мүмкіндік берген ақпараттық-психологиялық соғысқа тоқталамыз («қуат нүктесі» No3). Яғни, кеңес адамдарының ұжымшылдыққа деген көзқарасын түбегейлі өзгерту.

Ресейдің әлеуметтік-мәдени кодексі ғасырлар бойы, соның ішінде кеңестік кезеңде ұжымның жеке адамнан, тұтастың мүддесін бөліктердің мүдделерінен жоғары қою идеясын қамтыды. Ұжымшылдық адамдарды «жүйенің таяқшаларына» айналдырды деп сендіретін индивидуализмнің апологиттері мінсіз. Ұжымшылдықтың шиеленіскен жағдайында өскен – соғысқа дейінгі өнеркәсіп алпауыттарының құрылысына қатысқан, Ұлы Отан соғысына қатысқан, елді соғыстан кейінгі ойраннан көтерген кеңес халқы – тісті адам емес еді.

1989 жылы, гласностикалық дәуірде әйгілі кеңестік режиссер И. Кейфиц (бұған дейін біздің либералдық зиялы қауымның сүйіктісі болған) сұхбатында бұл туралы айтқан кезде, сұхбат еш жерде жарияланбады. Хейфиц: «Көз алдыңнан алып елдің өмірі өткенде, өзіңді еріксіз алыптар еліндегі Гулливердің бір түрі сияқты сезінесің. Ал қазір мен өзімді миджилер елінде сезінемін. Ұлы ұлттық идея болды. Қазір ол кетті. Алыптар өлді, лиллипуттар қалды … »(сұхбат 2005 жылы, директор енді тірі болмаған кезде жарияланған).

Алыптар жалпы және жеке мақсаттарды үйлестіргенде ғана шынайы коллективизм мүмкін болатындығынан шықты. Атап айтқанда, бұл туралы А. Макаренко былай деп жазды: «Жалпы және жеке мақсаттардың үндестігі - кеңестік қоғамның сипаты. Мен үшін ортақ мақсаттар басты, басым ғана емес, сонымен қатар менің жеке мақсаттарыммен де байланысты». Ұжымдық бірыңғай мақсат қоюды болжады. Мақсат ұжымның барлық жеке элементтеріне берілген мағынаға сәйкес келуі керек еді. Команда мүшесі маңызды мәселелерді ұжымдық шешуге қатысу арқылы жеке өрлеу мүмкіндігіне ие болды.

КСРО-ның фашизмге қиян-кескі қарсылығы біздің еліміздің әлемде беделінің бұрын-соңды болмаған өсуіне және социализм мен коммунизм идеяларының жаңа жақтаушыларға ие болуына әкелді. Бұл идеялардың таралуын тоқтату үшін коллективизм – ал оның көрінісі ретінде социализм – ең үлкен зұлымдық деген тұжырымға негіз беретін теориялық негіз жасау қажет болды.

Фридрих фон Хайек біздің күшіміздің үшінші нүктесін - жолдастықты бұзудың пионері болып саналады. 1944 жылы фон Хайек Ұлыбританияда «Құлдыққа апарар жол» кітабын басып шығарды, онда социализм мен фашизм іс жүзінде теңестірілді. Өйткені социализм де, фашизм де қорқынышты зұлымдық – коллективизмді мойындайды.

Оның үстіне, фон Хайек социализмнің фашизмнен де қорқынышты екенін айтты, өйткені фашизмнің қорқынышты мәні қазірдің өзінде толық көрініс тапты және фашизмнің өзін жақсы нәрсе ретінде көрсетуі мүмкін емес. Бірақ мақсаты – еркін, әділетті қоғам құру деген сеніммен әлемдік зиялы қауымды еліктірген социализм қой терісін жамылған қасқырдай.

Фон Хайек пен оның ізбасарлары үшін социализм неге соншалықты қорқынышты? Бұл дәл коллективизм!

Мәселенің мәнін өрескел бұрмалай отырып, фон Хайек большевизм Германияға коллективизм вирусын енгізді, сондықтан фашизм үшін жауапты болды. Фон Хайектің пікірінше, фашистік коллективизм коммунистікке қарағанда аз улы және төзімді болып шықты, өйткені коллективизмнің дамуына кедергі келтіретін жеке сала қалады. Сондықтан коммунизм фашизмнен әлдеқайда нашар.

Тағы да: фон Хайек үшін зұлымдық дәрежесі – ұжымшылдық, жолдастық. Сол Гоголь Тарас Бульбада ән айтқан. Мұны бәріміз кеңес жылдарында жатқа білдік: «Жолдастықтан қасиетті байланыс жоқ! Әке баласын, ана баласын, бала әке мен шешені жақсы көреді. Бірақ олай емес, ағайындар: аң да баласын жақсы көреді. Бірақ тек бір адам қанмен емес, жанмен туысқан бола алады. Басқа елдерде жолдастар болды, бірақ орыс жеріндегідей жолдастар болмады».

Сонымен, «дәрігер» фон Хайек «қоғам» деп аталатын науқасқа термометрмен жақындап, температураны – коллективизм деңгейін өлшейді. Басқаша айтқанда, Тарас Бульба жоғары бағалаған серіктестік байланыстарымен байланысты барлық нәрсенің қоғам үшін тартымдылық деңгейі. Сондай-ақ біздің барлық ұлы жазушыларымыз бен ақындарымыз. Сондай-ақ коммунистік және коммунистік емес ойшылдар. Сіздің жолдастық идеяңыз қалағаныңызша гуманистік болуы мүмкін, соның ішінде жанашырлық, ынтымақтастық, төзімділік сияқты терминдер … Фон Хайек үшін бұл маңызды емес. Ол термометрден жоғары температураны көріп: «Коммунист пациент қорқынышты» деп жазады.

Сосын фашистік науқастың үстіне сол термометрді қояды, фашистік ұжымшылдық түсінігі мүлде басқа – мейірімсіз, адамгершілікке қарсы терминдерді қамтитынын есіне түсірмейді. Және ол температура парағына былай деп жазады: «Фашист пациент те қорқынышты, бірақ коллективизмнің температурасы төмен, сондықтан ол коммунистік пациент сияқты қорқынышты емес».

Егер біреу мұны фон Хайек идеясын саркастикалық бұрмалау деп есептесе, оның кітабын қарап шығуға рұқсат етіңіз. Ал егер фон Хайек пен басқалардың мәтінінен (мысалы, сол К. Поппер) антикоммунистік, антисоветтік үгіт-насихатты алып тастасақ, онда мағына тура мағынасында мұнда айтылғандай болатынына көз жеткізеді.

Зұлымдық - бұл кез келген коллективизм. Ұжымшылдық дәрежесі неғұрлым жоғары болса, зұлымдық соғұрлым күшті болады.

Біздің ұжымдық «құбыжықты» (айтпақшы, социализммен және коммунизммен ғана емес, сонымен бірге мыңжылдық мәдени дәстүрмен де анық байланысты) сынауды аяқтаған фон Хайек өзінің идеалы – индивидуализмді дәріптеуге кіріседі. Ол былай деп жазады: «Қарабайыр адамдардың күнделікті мінез-құлқын шектейтін және шектейтін ең күрделі ырым-тыйымдар мен сансыз тыйымдардан, туыстарыңыздан басқаша істеуге болады деген ойдың өзі мүмкін еместігінен біз руханияттың ішіндегі адамгершілікке келдік. индивид өз қалауынша әрекет ете алатын шеңбер … Жоғарғы судьяның жеке тұлғаның өз ниеті мен сенімін тануы болмысты құрайды.

индивидуалистік ұстаным. Бұл позиция, әрине, әлеуметтік мақсаттардың болуын мойындауды, дәлірек айтсақ, жеке адамның қажеттіліктерінде оларды бір мақсатқа жету үшін күш біріктіруге мәжбүр ететін осындай сәйкестіктердің болуын жоққа шығармайды… Біз мұны «әлеуметтік» деп атаймыз. мақсат» - бұл көптеген адамдардың ортақ мақсаты … оған жету олардың жеке қажеттіліктерін қанағаттандырады.

Кез келген ұжымдықты жою, қоғамды тек осындай мақсатпен байланыстырылған атомдар жиынтығына айналдыру идеясы, оған жету атомдардың көпшілігінің ерекше қажеттіліктерін қанағаттандырады, қолдау мен дамуға ие болды.

1947 жылы фон Хайек Мон Пелерин қоғамын ұйымдастырды, оның құрамына либералдық зиялылар (соның ішінде Поппер де кіреді). Қоғамның интеллектуалдық шабуылының найзасы ең алдымен ұжымшылдыққа бағытталды. Жалпы мақсат жолында жеке адамды кемсіту Мон Пелерин қоғамында жол берілмейтін деп саналды. Бірыңғай әлеуметтік мақсат қою мүмкіндігін болжайтын кез келген теориялық схема дұшпандық деп саналды. Қоғам өз миссиясын ұжымдық қоғамдардың мағыналық, құндылық негіздерін жоюда көрді.

Бірақ біздің ұжымшылдықты жойған Мон Пелерин қоғамы емес, қайта құру тудырған аномия болды. «Мон Пелерин» және тағы басқалар зиялыларымыз бен саясаткерлерімізге қоғамға индивидуализм вирусын қалай енгізу керектігін «әділ» айтып берді. Ал коллективизмнің шынайы кемшіліктерін қалай атап көрсетуге, оның ойдан шығарылған кемшіліктерін ойлап табуға және онымен байланысты барлық жағымды нәрселерді қараудан қалай жалтаруға болады.

Шекспирдің «Макбетінде» бақсылар: «Жамандық – жақсылық, жақсылық – зұлымдық!» – деп, сиқырлап, шырылдайды. Қайта құру бақсылары - олар асыл «өмір ұстаздары» - дәл осылай жасады. Олар ұжымшылдықты зұлымдық деп атады, оны біз ғасырлар мен мыңдаған жылдар бойы таңдандырдық. Олар біздің тарих бойы менсінбей келген индивидуализмді жақсы деп атады.

Бұл қалай арнайы жасалды - келесі мақалада.