Әлеуметтік дәлел

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Әлеуметтік дәлелдеу принципіне сәйкес, адамдар белгілі бір жағдайда неге сенетінін және қалай әрекет ететінін шешу үшін олар сенетін нәрселерді және ұқсас жағдайда басқа адамдар не істейтінін басшылыққа алады. Еліктеуге бейімділік балаларда да, ересектерде де кездеседі.

«Барлығы бірдей ойлайтын жерде ешкім артық ойламайды»

Уолтер Липпман

Мен кассетаға жазылған механикалық күлкіні ұнататын адамдарды білмеймін. Бір күні кеңсеге келген адамдарды – бірнеше студент, екі телефон жөндеуші, университет оқытушылары және бір сыпырушыны сынағанымда, күлкі әрқашан жағымсыз болды. Теледидарда жиі қолданылатын күлкі фонограммалары сынақтан өткендердің тітіркенуінен басқа ештеңе тудырмады. Мен сұхбат алған адамдар таспаға жазылған күлкілерді жек көретін. Олар оны ақымақ және жалған деп ойлады. Менің үлгім тым кішкентай болса да, менің зерттеуімнің нәтижелері американдық телекөрермендердің көпшілігінің күлкі фонограммаларына деген теріс көзқарасын объективті түрде көрсетеді деп ойлаймын.

Неліктен тележүргізушілерге таспаға жазылған күлкі соншалықты танымал? Олар халыққа қалағанын беруді біле отырып, жоғары лауазым мен тамаша жалақыға қол жеткізді. Соған қарамастан тележүргізушілер тыңдармандарына дәмсіз болып көрінетін күлкі фонограммаларын жиі пайдаланады. Және олар мұны көптеген талантты суретшілердің қарсылығына қарамастан жасайды. Телевизиялық жобалардан таспаға жазылған «аудитория реакциясын» алып тастау талабын көбінесе сценарий авторлары мен актерлер қояды. Мұндай талаптар әрқашан орындала бермейді және, әдетте, мәселе күрессіз жүрмейді.

Неліктен тележүргізушілерге күлкі таспаға жазылғаны соншалықты тартымды? Неліктен бұл ақылды және тәжірибелі мамандар өздерінің әлеуетті көрермендері мен көптеген шығармашылық адамдары қорлайтын тәжірибелерді қорғайды? Бұл сұрақтың жауабы әрі қарапайым, әрі қызықты: тәжірибелі тележүргізушілер арнайы психологиялық зерттеулердің нәтижелерін біледі. Осы зерттеулер барысында жазылған күлкі әзіл-оспақ материалы ұсынылғанда аудиторияны ұзағырақ және жиі күлдіретіні, сонымен қатар оны күлкілі ететіні анықталды (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Сонымен қатар, зерттеулер магнитофонға жазылған күлкі жаман әзілдер үшін ең тиімді екенін көрсетеді (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Осы деректер аясында тележүргізушілердің әрекеті терең мағынаға ие болады. Күлкі фонограммаларын әзіл-оспақ бағдарламаларға қосу олардың күлкілі әсерін арттырады және ұсынылған материалдың сапасы төмен болса да, көрермендердің әзілдерді дұрыс түсінуіне ықпал етеді. Көгілдір экрандарда ситкомдар сияқты көптеген дөрекі қолөнер бұйымдарын үздіксіз шығаратын теледидарда таспаға жазылған күлкі жиі қолданылатыны таңқаларлық емес пе? Теледидар бизнесінің үлкендері не істеп жатқанын біледі!

Бірақ, күлкі фонограммасының соншалықты кең таралу сырын аша отырып, «Таспаға түсірілген күлкі бізге неге соншалықты күшті әсер етеді?» деген маңызды сұраққа жауап іздеуіміз керек. Енді бізге тележүргізушілер оғаш көрінуі керек (олар қисынды және өз мүдделері үшін әрекет етеді), біз өзіміз, телекөрермендерміз. Неліктен біз механикалық түрде жасалған көңіл көтеру фонындағы күлкілі материалға қатты күлеміз? Неліктен бұл күлкілі қоқысты күлкілі деп санаймыз? Ойын-сауық директорлары бізді шынымен алдамайды. Жасанды күлкіні кез келген адам тани алады. Оның дөрекі және жалғандығы сонша, оны шынайымен шатастыруға болмайды. Көп қызық одан шығатын қалжың сапасына сай келмейтінін, көңілді атмосфераны нағыз көрермен емес, басқару пультіндегі техник жасайтынын жақсы білеміз. Дегенмен, бұл ашық жалған бізге әсер етеді!

Әлеуметтік дәлелдеу принципі

Магнитофонға жазылған күлкінің неліктен жұқпалы екенін түсіну үшін алдымен әсер етудің тағы бір күшті қаруының табиғатын түсінуіміз керек - әлеуметтік дәлелдеу принципі. Осы принцип бойынша біз басқа адамдардың нені дұрыс деп санайтынын анықтау арқылы ненің дұрыс екенін анықтаймыз. Егер біз басқа адамдардың осындай әрекетін жиі көретін болсақ, біз белгілі бір жағдайда біздің мінез-құлқымызды дұрыс деп санаймыз. Кинотеатрдағы бос попкорн қорапшасымен не істеу керектігін, тас жолдың белгілі бір бөлігіне қаншалықты жылдам жетуге болатынын немесе түскі ас кезінде тауықты қалай ұстау керектігін ойластырамыз ба, айналамыздағы адамдардың іс-әрекеттері көбінесе оны анықтайды. біздің шешіміміз.

Басқалар да солай істегенде, әрекетті дұрыс деп санау үрдісі әдетте жақсы нәтиже береді. Әдетте, біз әлеуметтік нормаларға сәйкес әрекет еткенде, оларға қайшы келгеннен гөрі қателіктер жібереміз. Әдетте, егер көп адамдар бірдеңе жасаса, бұл дұрыс. Әлеуметтік дәлелдеу принципінің бұл жағы оның ең үлкен күші де, ең үлкен әлсіздігі де болып табылады. Басқа әсер ету құралдары сияқты бұл принцип адамдарға мінез-құлық сызығын анықтаудың пайдалы ұтымды әдістерін ұсынады, бірақ сонымен бірге бұл ұтымды әдістерді қолданатындарды жол бойында күтіп тұрған «психологиялық алыпсатарлардың» қолындағы ойыншықтарға айналдырады. және әрқашан шабуылға дайын.

Таспаға түсірілген күлкі жағдайында мәселе әлеуметтік дәлелдерге соншалықты ойланбаған және рефлексивті түрде әрекет еткенде туындайды, бұл бізді біржақты немесе жалған куәліктерге алданып қалуы мүмкін. Біздің ақымақтығымыз ненің күлкілі екенін шешуге көмектесу үшін басқалардың күлкісін пайдалануда емес; бұл логикалық және әлеуметтік дәлелдеу принципіне сәйкес келеді. Жасанды күлкі естігенде, біз мұны істегенде ақымақтық пайда болады. Әйтеуір күлкінің үні күлкіге жетеді. Күркетауық пен күзеннің өзара әрекеттесуіне қатысты мысалды еске түсіру орынды. Күркетауық пен күзеннің мысалы есіңізде ме? Күркетауықтар жаңа туған күркетауықтармен белгілі бір чип-чип дыбысын байланыстыратындықтан, күркетауықтар балапандарын тек осы дыбыс негізінде көрсетеді немесе елемейді. Нәтижесінде күркетауықтың жазылған чип-чип дыбысы ойнап жатқанда, түйетауықтың тұлыпқа арналған аналық бейнеқосылғысын көрсетуге алданып қалуы мүмкін. Бұл дыбысқа еліктеу күркетауықтағы аналық инстинкттердің «таспаға жазуын» «қосу» үшін жеткілікті.

Бұл мысал қарапайым көрермен мен күлкі саундтректерін ойнайтын тележүргізуші арасындағы қарым-қатынасты тамаша көрсетеді. Біз ненің күлкілі екенін анықтау үшін басқа адамдардың реакцияларына сүйенуге үйренгеніміз сонша, бізді нақты нәрсенің мәніне емес, дыбысқа жауап беруге болады. Нағыз тауықтан бөлінген «чип-чиптің» үні күркетауықты аналыққа итермелейтіні сияқты, шынайы аудиториядан бөлінген «хаха» да бізді күлдіреді. Тележүргізушілер біздің ұтымды әдістерге тәуелділігімізді, толық емес фактілер жиынтығы негізінде автоматты түрде әрекет ету үрдісін пайдаланады. Олар өздерінің таспалары біздің таспаларды іске қосатынын біледі. Басыңыз, шырылдады.

Жұртшылықтың күші

Әрине, пайда табу үшін әлеуметтік дәлелдерді пайдаланатын тек теледидардағы адамдар ғана емес. Біздің әрекетті басқалар жасаған кезде дұрыс деп ойлау үрдісі әртүрлі жағдайларда пайдаланылады. Бармендер көбіне кешке бірнеше долларлық купюралар салып құйылатын ыдыстарды «тұздайды». Осылайша, олар бұрынғы келушілер кеңес қалдырғандай көрініс жасайды. Осыдан жаңа тұтынушылар барменге ақшаны беру керек деген қорытындыға келді. Шіркеу қақпашылары кейде сол мақсатта жинау себеттерін «тұзбен» жасайды және бірдей оң нәтижеге қол жеткізеді. Евангелиялық уағыздаушылар өз аудиториясын арнайы таңдалған және дайындалған «қоңырау шалушылармен» «тұқым етіп», қызмет соңында алға шығып, қайырымдылық жасайтыны белгілі. Билли Грэмдің діни ұйымына еніп кеткен Аризона университетінің зерттеушілері келесі науқан кезінде оның уағыздарының біріне алдын ала дайындықтың куәсі болды. «Грэм қалаға келген кезде, 6000 әскерге шақырылған әскер, әдетте, бұқаралық қозғалыс туралы әсер қалдыру үшін алға қадам жасау туралы нұсқауларды күтеді» (Altheide & Johnson, 1977).

Жарнама агенттері бізге өнімнің «таңқаларлықтай тез сатылып жатқанын» айтқанды жақсы көреді. Бізді өнімнің жақсы екеніне сендірудің қажеті жоқ, тек көп адамдар солай ойлайтынын айтыңыз. Қайырымдылық телемарафондарының ұйымдастырушылары өз уақытының негізсіз болып көрінетін көп бөлігін үлес қосуға уәде берген көрермендердің шексіз тізіміне арнайды. Жалтарғандардың санасына жеткізілетін хабар анық: «Қараңдаршы, ақша беруге бел буған адамдар. Бұл болуы керек және сіз мұны істеуіңіз керек ». Дискотека қызғаныштарының ортасында кейбір дискотека иелері өз клубтарының беделінің қандай да бір әлеуметтік дәлелін ойлап тауып, үй-жайларда орын жеткілікті болған кезде күтіп тұрған адамдардың ұзын-сонар кезегін құрады. Сатушылар өнімді сатып алған адамдар туралы көптеген есептермен нарыққа шығарылған өнімнің партияларын дәмдеуге үйретеді. Сатушылар бойынша кеңесші Роберт Кэветт тәжірибеден өткен сатушылармен сабақта былай дейді: «Адамдардың 95%-ы табиғатынан еліктеушілер және тек 5%-ы ғана бастамашылар болғандықтан, басқалардың әрекеттері сатып алушыларды біз ұсына алатын дәлелден гөрі көбірек сендіреді».

Көптеген психологтар әлеуметтік дәлелдеу принципінің әрекетін зерттеді, оны қолдану кейде таңқаларлық нәтиже береді. Атап айтқанда, Альберт Бандура қажетсіз мінез-құлық үлгілерін өзгерту жолдарын әзірлеуге қатысты. Бандура мен оның әріптестері таңқаларлық қарапайым әдіспен фобиялық адамдарды қорқыныштан арылтуға болатынын көрсетті. Мысалы, иттерден қорқатын кішкентай балаларға Бандура (Бандура, Грусек және Менлов, 1967) күніне жиырма минут бойы итпен көңілді ойнап жүрген баланы бақылауды ұсынды. Бұл көрнекі демонстрация қорқынышты балалардың реакцияларында айтарлықтай өзгерістерге әкелді, сондықтан төрт «бақылау сеансынан» кейін балалардың 67% -ы итпен бірге манежге шығуға және ит жоқ болса да, оны сипап, тырнап қалуға дайын екендіктерін білдірді. ересектер. Сонымен қатар, зерттеушілер бір айдан кейін бұл балалардағы қорқыныш деңгейін қайта бағалағанда, олар бұл кезеңдегі жақсартудың жойылмағанын анықтады; шын мәнінде, балалар иттермен «араласуға» бұрынғыдан да дайын болды. Маңызды практикалық жаңалық Бандураның екінші зерттеуінде жасалды (Bandura & Menlove, 1968). Бұл жолы әсіресе иттерден қорқатын балалар алынды. Олардың қорқыныштарын азайту мақсатында тиісті бейнероликтер пайдаланылды. Олардың көрсетілімі итпен ойнаған батыл баланың шынайы өмірдегі көрінісі сияқты тиімді болды. Ал ең пайдалысы бірнеше баланың иттерімен ойнап жатқанын көрсететін бейнелер болды. Әлбетте, әлеуметтік дәлелдеу принципі дәлелдеу көптеген басқа адамдардың әрекеттерімен қамтамасыз етілгенде жақсы жұмыс істейді.

Арнайы таңдалған мысалдары бар фильмдер балалардың мінез-құлқына күшті әсер етеді. Мұндай фильмдер көптеген мәселелерді шешуге көмектеседі. Психолог Роберт О'Коннор (1972) өте қызықты зерттеу жүргізді. Зерттеу объектілері әлеуметтік оқшауланған мектеп жасына дейінгі балалар болды. Мұндай балаларды бәріміз де кездестірдік, олар өте қорқақ, көбінесе жалғыз тұратын, қатарластарының отарынан алыс. О'Коннор бұл балаларда ересек жаста әлеуметтік жайлылыққа және бейімделуге қол жеткізуде қиындықтар тудыратын тұрақты оқшаулану үлгісі ерте жаста дамиды деп санайды. Осы үлгіні өзгерту әрекеті үшін О'Коннор балабақша жағдайында түсірілген он бір түрлі көріністі қамтитын фильм жасады. Әрбір көрініс алдымен құрбыларының қандай да бір қоғамдық белсенділігін ғана бақылап, содан кейін жолдастарына қосылып, жиналғандардың барлығын қуантып, тіл табыса алмайтын балалардың шоуымен басталды. О'Коннор төрт балабақшадан ерекше интроверт балалар тобын таңдап алып, оларға фильм көрсетті. Нәтижелері әсерлі болды. Фильмді көргеннен кейін тұйық деп есептелген балалар құрдастарымен әлдеқайда жақсы араласа бастады. О'Коннор алты аптадан кейін бақылауға оралғанда, одан да әсерлі болды. О'Коннордың фильмін көрмеген тұйық балалар бұрынғыдай қоғамнан оқшауланса, фильмді көргендер қазір өз мекемелерінде көшбасшы болды. Орынсыз мінез-құлықты түбегейлі өзгертуге бір-ақ рет көрген жиырма үш минуттық фильм жеткілікті болған сияқты. Бұл әлеуметтік дәлелдеу принципінің күші.

Қорғау

Біз бұл тарауды күлкіні таспаға жазудың салыстырмалы түрде зиянсыз тәжірибесі туралы баяндаумен бастадық, содан кейін біз кісі өлтіру мен суицидтің себептерін талқылауды жалғастырдық - осы жағдайлардың барлығында әлеуметтік дәлелдеу принципі басты рөл атқарады. Әрекеті мінез-құлық реакцияларының кең ауқымын қамтитын осындай күшті әсер ету қаруынан өзімізді қалай қорғай аламыз? Жағдай көп жағдайда әлеуметтік дәлелдемелер арқылы берілген ақпараттан өзімізді қорғаудың қажеті жоқ екенін түсіну арқылы қиындайды (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Бізге қалай әрекет ету керектігі туралы берілген кеңес әдетте логикалық және құнды. Әлеуметтік дәлелдеу принципінің арқасында біз өмірдегі сансыз жағдайларды барлық жақсы және жағымсыз жақтарын үнемі таразыға салмай, сенімді түрде өте аламыз. Әлеуметтік дәлелдеу принципі бізге көптеген ұшақтарда кездесетін автопилотқа ұқсас керемет құрылғыны ұсынады.

Дегенмен, автопилотпен де басқару жүйесінде сақталған ақпарат дұрыс болмаса, ұшақ бағдардан ауытқуы мүмкін. Салдары қатенің мөлшеріне байланысты ауырлық дәрежесінде әртүрлі болуы мүмкін. Бірақ әлеуметтік дәлелдеу принципі арқылы бізге берілген автопилот көбінесе жауымызға қарағанда одақтасымыз болғандықтан, оны өшіргіміз екіталай. Осылайша, біз классикалық мәселеге тап болдық: бізге пайда әкелетін және сонымен бірге біздің әл-ауқатымызға қауіп төндіретін құралды қалай пайдалану керек.

Бақытымызға орай, бұл мәселені шешуге болады. Автопилоттардың кемшіліктері негізінен басқару жүйесіне дұрыс емес деректер енгізілгенде пайда болатындықтан, деректердің қай кезде қате екенін тануды үйрену қажет. Әлеуметтік дәлелдеу автопилотының белгілі бір жағдайда нақты емес ақпаратпен жұмыс істейтінін сезетін болсақ, қажет болған жағдайда механизмді өшіріп, жағдайды бақылауға аламыз.

Саботаж

Нашар деректер әлеуметтік дәлелдеу принципін екі жағдайда бізге жаман кеңес беруге мәжбүр етеді. Біріншісі, әлеуметтік дәлелдемелер әдейі бұрмаланған кезде орын алады. Мұндай жағдайларды қанаушылар әдейі жасайды - шындықпен тозаққа деген әсер қалдыруға тырысады! - бұқараның бұл қанаушылар бізді әрекет етуге мәжбүрлегісі келетіндей әрекет етіп жатқанын. Телевизиялық комедиялық шоулардағы механикалық күлкі осы мақсатқа арналған ойдан шығарылған деректердің бір нұсқасы болып табылады. Мұндай нұсқалар өте көп және көбінесе алаяқтық айқын көрінеді. Электрондық БАҚ саласында мұндай алаяқтық жағдайлары сирек емес.

Әлеуметтік дәлелдеу принципін пайдаланудың нақты мысалын қарастырайық. Ол үшін ең қастерлі өнер түрлерінің бірі – опера өнерінің тарихына жүгінейік. 1820 жылы париждік операның екі тұрақты орындаушысы Сутон мен Поршер қызықты құбылысты «өздері үшін жұмыс істейді», клак феномені деп атады. Соутон мен Порчер тек опера әуесқойлары емес еді. Бұлар қол шапалақпен айналысуға бел буған кәсіпкерлер еді.

L'Assurance des Succes Dramatiques ашқанда, Соутон мен Порчер өздерін жалға бере бастады және шоуға аудиторияны қамтамасыз етуді көздейтін әншілер мен театр әкімшілеріне жұмысшыларды жалдады, Соутон мен Порчер өздерінің жасанды реакцияларымен көрермендердің дүркіреген қошеметіне ие болды. Көп ұзамай олар клакерлер (әдетте жетекші – аспаз де клак – және бірнеше қатардағы жауынгерлерден тұрады) опера әлемінде мәңгілік дәстүрге айналды. Музыкатанушы Роберт Сабин (Сабин, 1964) атап өткендей, «1830 жылға қарай клакерлер үлкен танымалдылыққа ие болды, олар күндіз ақша жинады, кешке қол соқты, бәрі толығымен ашық … Сірә, Сутон да, оның одақтасы Порчер де емес. Жүйе опера әлемінде соншалықты кең тарайды деп ойлаған болар еді ».

Клерктер қол жеткізген нәтижеге қанағаттанғысы келмеді. Шығармашылық ізденіс үстінде болғандықтан, олар жұмыстың жаңа стильдерін сынай бастады. Механикалық күлкіні жазып алатындар күлкіге, ырылдауға немесе қатты күлуге «маманданған» адамдарды жұмысқа алса, клактар өздерінің тар мамандарын дайындады. Мысалы, плевревза сигнал бойынша жылай бастайды, биссеу ашуланып «бис» деп айқайлайды, риер жұқпалы күледі.

Алаяқтықтың ашық сипаты таң қалдырады. Соутон мен Порчер клакерлерді жасыруды, тіпті оларды өзгертуді қажет деп санамады. Клерктер жиі бір орындарда отырды, жыл өткен сайын шоудан кейін көрсетеді. Бір ғана аспаз де-клак оларды жиырма жыл бойы басқара алады. Тіпті ақша операциялары да халықтан жасырылған жоқ. Клакер жүйесі пайда болғаннан кейін жүз жыл өткен соң, Musical Times Лондондағы итальяндық клакерлер қызметтерінің бағаларын басып шығара бастады. Риголеттоның да, Мефистофелдің де әлемінде әлеуметтік дәлелдемелер анық бұрмаланған кезде де пайдаланатындар аудиторияны өз пайдасына айналдырды.

Ал біздің заманымызда алыпсатарлардың барлық түрлері өз заманында Сутон мен Порчер түсінгендей, әлеуметтік дәлелдеу принципін қолданғанда механикалық әрекеттердің қаншалықты маңызды екенін түсінеді. Теледидардағы механикалық күлкінің сапасыздығы дәлелдеп отырған әлеуметтік дәлелдемесінің жасандылығын жасырудың қажеті жоқ деп есептейді. Психологиялық эксплуататорлар бізді тығырыққа тіреген кезде күлімсірейді. Біз олардың бізді алдауына жол беруіміз керек немесе бізді осал ететін пайдалы, жалпы, автопилоттардан бас тартуымыз керек. Алайда мұндай қанаушылар бізді қашып құтыла алмайтын тұзаққа түсірді деп қателеседі. Олардың жалған әлеуметтік дәлелдер жасайтын ұқыпсыздығы қарсы тұруға мүмкіндік береді.

Біз автопилоттарды өз қалауымыз бойынша қосуға және өшіруге болатындықтан, біз қате деректердің қолданылып жатқанын түсінбейінше, әлеуметтік дәлелдеу принципі белгілеген бағытқа сене отырып, әрі қарай жүре аламыз. Содан кейін біз бақылауды өз қолымызға алып, қажетті түзетулерді енгізіп, бастапқы позицияға ораламыз. Бізге ұсынылатын әлеуметтік дәлелдің айқын жасандылығы бізге берілген принциптің әсерінен қай сәтте шығу керектігін түсінудің кілтін береді. Осылайша, аз ғана қырағылық арқылы өзімізді қорғай аламыз.

Жоғары қарап

Әлеуметтік дәлелдеу әдейі бұрмаланатын жағдайлармен қатар, әлеуметтік дәлелдеу принципі бізді теріс жолға түсіретін жағдайлар да кездеседі. Жазықсыз қателік бізді қате шешімге итермелейтін қарлы әлеуметтік дәлелді жасайды. Мысал ретінде төтенше жағдайдың барлық куәгерлері дабыл қағуға себеп көрмейтін плюралистік надандық феноменін қарастырайық.

Осы жерде бір кездері жүрдек жолда патрульдік қызмет атқарған шәкірттерімнің бірінің әңгімесін келтіргенім жөн сияқты. Әлеуметтік дәлелдеу принципі бойынша сыныптық талқылаудан кейін жас жігіт менімен сөйлесуге қалды. Ол қарбалас уақытта қалалық тас жол апатының жиі болатын себебін енді түсінетінін айтты. Әдетте бұл уақытта автомобильдер барлық бағытта үздіксіз ағынмен қозғалады, бірақ баяу. Екі-үш жүргізуші іргелес жолаққа өту ниеттерін білдіру үшін сигнал бере бастайды. Бірнеше секунд ішінде көптеген жүргізушілер бір нәрсе - қозғалтқышы тоқтап қалған көлік немесе басқа да кедергілер - жолды бөгеп тұр деп шешеді. Барлығы дыбыстай бастайды. Барлық жүргізушілер көліктерін іргелес жолақтағы ашық жерлерге сығып алуға ұмтылғандықтан, абыржу туындайды. Бұл жағдайда жиі соқтығыстар орын алады.

Мұның бәрінің бір қызығы, бұрынғы патрульшінің айтуынша, көбінесе жолда ешбір кедергі болмайды, ал жүргізушілер оны байқамай қалады.

Бұл мысал біздің әлеуметтік дәлелдерге қалай жауап беретінімізді көрсетеді. Біріншіден, егер көп адамдар бірдей нәрсені жасаса, олар біз білмейтін нәрсені білуі керек деп ойлайтын сияқтымыз. Біз көпшіліктің ұжымдық біліміне сенуге дайынбыз, әсіресе өзімізді сенімсіз сезінген кезде. Екіншіден, көпшілік қателеседі, өйткені оның мүшелері сенімді ақпаратпен емес, әлеуметтік дәлелдеу принципімен әрекет етеді.

Сонымен, егер тас жолда екі жүргізуші байқаусызда бір уақытта жолақ ауыстыруға шешім қабылдаса, бірінші жүргізушілер алда кедергіні байқады деп есептесе, келесі екі жүргізуші де солай етуі мүмкін. Артында келе жатқан жүргізушілердің әлеуметтік дәлелі оларға түсінікті болып көрінеді - қатарынан төрт көлік, барлығында бұрылыс сигналдары қосулы, көрші жолаққа шығып кетуге тырысады. Жаңа ескерту шамдары жыпылықтай бастайды. Осы уақытқа дейін әлеуметтік дәлелдер даусыз болды. Колонна соңында келе жатқан жүргізушілер басқа жолаққа көшу қажеттігіне күмән келтірмейді: «Алдындағы мына жігіттердің бәрі бірдеңені білуі керек». Жүргізушілердің назарын көрші жолаққа басып кетуге тырысқаны сонша, оларды жолдағы нақты жағдай да қызықтырмайды. Қайғылы жағдайдың орын алуы ғажап емес.

Шәкіртімнің айтқан әңгімесінен алатын пайдалы сабақ бар. Автопилотқа ешқашан толық сенбеу керек; автоматты басқару жүйесіне дұрыс емес ақпарат әдейі енгізілмеген болса да, бұл жүйе кейде істен шығуы мүмкін. Автопилоттың көмегімен қабылданған шешімдер объективті фактілерге, өмірлік тәжірибемізге, өз пайымдауларымызға қайшы келмейтінін мезгіл-мезгіл тексеріп отыруымыз керек. Бақытымызға орай, мұндай тексеру көп күш пен уақытты қажет етпейді. Айналаға жылдам шолу жеткілікті. Және бұл кішкентай сақтық жақсы нәтиже береді. Әлеуметтік дәлелдемелердің даусыздығына соқыр сенудің салдары қайғылы болуы мүмкін.

Әлеуметтік дәлелдеу принципінің бұл аспектісі мені кейбір үнді тайпаларының – қара табан, кри, жылан және қарғалардың солтүстік американдық бизондарды аулау ерекшеліктері туралы ойлауға жетелейді. Бизонның оларды осал ететін екі қасиеті бар. Біріншіден, бизонның көздері алдыңғы жаққа қарағанда, жан-жағына қарау оңай болатындай етіп орналастырылған. Екіншіден, бизон үрейленіп жүгіргенде, олардың басы төмен түсірілгені сонша, жануарлар табынның үстінен ештеңе көре алмайды. Үндістер табынды тік жартасқа айдау арқылы көптеген буйволдарды өлтіруге болатынын түсінді. Жануарлар, басқа адамдардың мінез-құлқына назар аударып, алға қарамай, тағдырларын өздері шешті. Мұндай аңшылықты таң қалдырған бір бақылаушы бизонның ұжымдық шешімнің дұрыстығына шектен тыс сенімінің нәтижесін сипаттады.

Үндістер табынды тұңғиыққа азғырып, өзін құлатуға мәжбүрледі. Артынан жүгіріп келе жатқан жануарлар өздерінің алдындағыларды итеріп жіберді, олардың барлығы өз еркімен өлімге әкелетін қадамға барды (Хорнадей, 1887 - Хорнадей, В. Т. «Американдық бизонның жойылуы, оның ашылуы мен өмір тарихының нобайы. » Смит. -sonian баяндамасы, 1887, II бөлім, 367-548).

Әрине, ұшағы автопилот режимінде ұшатын ұшқыш анда-санда аспаптар тақтасына қарап, терезеден сыртқа қарап тұруы керек. Сол сияқты, біз өзімізді көпшілікке бағыттай бастағанда айналамызға қарауымыз керек. Осы қарапайым сақтық шарасын сақтамасақ, тас жолда жолағын ауыстырмақ болып апатқа ұшыраған жүргізушілердің немесе Солтүстік Америка бизонының тағдырына тап болуымыз мүмкін.

Роберт Сиалдинидің «Әсер ету психологиясы» кітабынан үзінді.

Сонымен қатар, Kramola порталында жарияланған осы тақырып бойынша тамаша фильм: «Мен және басқалар»