Тарихты бұрмалау болды ма?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Мақалада Скалигер мен оның ізбасарлары тарихты бұрмалағанға дейін біздің түсінігімізде тарих болмаған деген болжам бар. Scaliger and Co бар тарихты дұрыс бағытта түзетпеді, бірақ оны нөлден ойлап тапты.

«Скалигер матрицасы» кітабын оқу барысында мен өте ақылсыз гипотеза ойлап таптым. Бұл мақалада мен әріптестеріммен талқылағым келеді.

Сонымен, алдымен қысқаша кіріспе. Автордың кітабында келтірілген фактілерден қорытынды жасауға болады: Скалигер және оның ізбасарлары, бүкіл заманауи тарих басынан аяғына дейін бұрмаланған. Олар бұрыннан бар тарихты дұрыс бағытта түзетпей, оны бастан-аяқ ойлап тапты. Өнер туындысы сияқты. Оның үстіне олар өз замандастарының өмірбаяндары мен оқиғаларын негізге алып, өткен 2000 жыл бойына қайталады. Рас, олар мұны «ақымақтықпен» емес, сол кездегі ең озық ғылымды - нумерологияны пайдалана отырып жасады.

Сондықтан менің алдымда Скалигердің тарих клиенттерімен, католик шіркеуінің шіркеу иерархтарымен диалогын көріп тұрмын.

– Тарих сізге қанша жаста керек?

- Оны 2000 жыл бойы жасағыңыз келе ме? Төртеу керек пе? Тек ол сізге қымбатқа түседі.

Сонымен, шамамен, осындай диалогтан кейін заманауи тарих пайда болды.

Жаңа хронологтардың айтуынша, содан кейін тарихты бұрмалау басталды. Яғни, ескі шежірелер қай жерден болса да, тарихқа қатысты кез келген еңбектер алынып тасталып, олардың орнына, былайша айтқанда, өңделгендері басылды.

Дәл осы мәлімдеме ең көп сын тудырады. Өйткені мұндай ауқымды операцияның қалай болғанын ешкім елестете алмайды. Оның үстіне, ескі көздерден із қалмайтындай мұқият. Технология деңгейін ескере отырып, көбірек айтайын (және бұл 17 ғасыр, бір минутқа), мұндай операция мүмкін емес. Ендеше, мәні неде, бір-бірін жоққа шығаратын екі фактіні қалай біріктіруге болады?

Сосын менің сұрағым бар еді. Бала болды ма? Дәлірек айтқанда, Скалигерге дейін тарихи дереккөздер болды ма? Оның және оның ізбасарларының бұрмалайтын нәрсесі болды ма?

Жоғарыда айтқан «Скалигер матрицасы» атты кітабымда психология ғылымы тұрғысынан адам қандай да бір әрекетті тек қажет кезде ғана жасай ма деген пікір айтылады? Солай. Скалигерге дейін тарих ғылым ретінде қажет болды ма? Бұл басты сұрақ.

Қазіргі тарих көне тарихи дереккөздер туралы не айтады? Оның айтуынша, олардың айтуынша, монастырларда монахтар өздерінің шежіресін сақтайды, соның негізінде қазіргі заманғы тарих оқулықтары жасалады. Қызықты мәлімдеме. Қызық, қайдан келді?

Сайтта дәл осылай мақала жарияланды - Радзивилл тізімінің кодексі, онда Ресейдің ең көне шежіресі қазіргі ғылым мәлімдегендей 300 жылдан аспайтыны және 1000 жылдан аспайтыны сенімді түрде дәлелденді. Ал бұл шежіреден асқан ештеңе жоқ.

Сонда менде өте қызықты сұрақ болды. Неліктен біз монастырьларда, жалпы алғанда, кез келген хроника сақталған деп шештік? Бұл монахтарға не үшін қажет? Олардың бұдан да маңызды істері бар емес пе еді? Мысалы, рухани кітаптарды қайта жазып, әулиелердің өмірін басқарыңыз. Менің білуімше, қазір монастырларда ешқандай хроника жүргізілмейді (немесе мен қателесемін). Сонда неліктен бұрын басқаша болуы керек еді?

Бірақ монахтар мұны жасады деп елестетсек те. Кім үшін? Оларды кім оқи алды? Халық сауатсыз. Бұл князьдерге мүлде керек емес. Тарихи оқуларды ұйымдастыру уағыздарда емес пе?

Бірақ негізгі сұраққа қайта оралу. Тарих ғылымы не үшін қажет? Кімге тарих өздігінен болмайтыны жасырын емес екеніне сенімдімін. Және бұл саясатпен қатар жүреді. Яғни, ол мемлекеттердің саяси мүдделеріне (барлығы қарсы болса да) қызмет етеді. Мысалы, белгілі бір тарихи еңбекте әлдебір аумақтың бұрын белгілі бір мемлекетке тиесілі болғаны жазылған. Бұл, мүмкін, соғысқа, дәл осы аумаққа сылтау болуы мүмкін. Сондай-ақ, тарихты елімізге қарсы пайдалану туралы әрбір адамның жадында жаңалық бар деп ойлаймын. Әуелі КСРО тарихының беделін түсіріп, кейін жойылды. Бұл шамамен механизм.

Бірақ, ол өздігінен жұмыс істемейді. Және саясаткерлерге қажетті қоғамдық пікірді қалыптастыру арқылы. Яғни, бірінші жағдайда тарихтың көмегімен белгілі бір елде қоғамда белгілі бір аумақты қайтару қозғалысы пайда болады. Содан кейін билік, қоғамдық пікірдің қысымымен, соғыстың немесе басқа әрекеттердің нәтижесінде бұл аумақты өзіне қосып алады. КСРО-да да солай. Әуелде ел ішінде, былайша айтқанда, «тыйым салынған тарихи деректерді» пайдаланып, бізде сұмдық мемлекет, қанды тиран бар деген қоғамдық пікір қалыптасты. Міне, содан кейін ыдырай бастағанда оны ешкім аяған жоқ.

Бірақ мұндай технология 17 ғасырда, Скалигер кезінде жұмыс істей ала ма? Дәлірек айтқанда, оның алдында. Бұл басты сұрақ. Халық бұл кезде мүлдем сауатсыз. Ешқандай әңгіме жазбасаңыз да, ол әлі де қоғамдық пікір қалыптастыра алмайды. Содан бері, бәрібір, оны ешкім оқи алмайды. Ал, абсолютизм мен феодализм заманында, жалпы, қоғамдық пікір қажет пе? Сосын халық сөзсіз құл болғандықтан, артына қарамай саясат жүргізілді. Ал не, сонда, олар ойлайды, ешкімді қызықтырмайды.

Мен жоғарыда айтылғандардан ең маңызды қорытындыға жүгінемін. Меніңше, тарих қажеттілік туындаған кезде жасалды. Яғни, қоғамды манипуляциялау қажеттілігі туындаған кезде. Осылайша, Скалигер өзінің тарихын нөлден жасады, өйткені оның алдында біртұтас тарихи дереккөздер болған жоқ. Өйткені оларға қажеттілік жоқ еді. Және, әрине, ол ештеңені бұрмалаудың қажеті жоқ еді.

PS. қалыпты "> Жаңа хронология барысында басты сын олардың өткенді қайта құруы екені есіме түсті. Ал мен бұл сынға қосыламын. Жаңа хронологтар, былайша айтқанда, өшіп қалған өткенді қайта құруға тырысуда. төңірегінде және қолда бар тарихи дереккөздерді қайта қарастыру. Оларда шындық жасырылған. Бұл олардың басты қателігі. Мен жоғарыда жазғанымдай, Скалигер басынан аяғына дейін өз тарихын ойлап тапты. Ал жазба деректерден нақты тарихтың дәндерін іздеу бізге жеткені бос кәсіп. Олар жоқ және болуы мүмкін емес Онда замандастарының іс-әрекетінің 100/500 рет қайта жазылған іздерін біреу ғана таба алады.

Бірақ, міне, нақты тарихты қалай қалпына келтіруге болады, айталық, 1700 жылға дейін, менде түсінік жоқ. Қалай емес шығар. Ол кезде оқиғалардың хронологиясы жай ғана сақталмады.