18 ғасырдың басындағы шетелдіктердің пікірі бойынша Мәскеу патшалары мен князьдері

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Берн университетінің кітапханасынан 18 ғасырдың басындағы Мәскеу патшалары мен княздарының шежіресін кездейсоқ тауып алдым. Құжат деп аталады: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Хабнер. Сілтеме [Амстердам]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]. Өкінішке орай, сіз оны сол жерден жүктей алмайсыз. Ал сіз өте кішкентай терезеде ғана көре аласыз. Мен одан осы құжатты айта отырып, суретке түсіремін.

Сондай-ақ шетелдік құжат негізінде жазылған осы тақырыптағы алдыңғы жазбамды оқуға кеңес беремін.

Біз Руриктен бастаймыз.

Біріншіден, Рюрикті мұнда тек князьдер / князь жазған және менің түсінуімше, 840 жылы NEUGARD-та билік ете бастады (оң және сол жақтағы ағалары сияқты). Алайда ол қазіргі тарихнамамен келіспейді. Және тағы да айта кетейін, нақты өлім күні жоқ. Синус пен Трувордың кресттен кейін жазуы бар (бұл менің түсінуімше, өлім дегенді білдіреді). Google бұл тілді фин деп анықтады және оны «San Dedicated» деп аударды. Осы құжаттың шетінде сол кездегі Мәскеудің құрамында болған князьдіктердің елтаңбалары тағы да сызылған. Новгород та бар. Бірақ бұл Рюрик жазбасынан басқаша жазылған.

Бұл қате, апат немесе керісінше, әртүрлі қалалар туралы айту, түсіну қиын. Бірақ соңғысының ықтималдығы өте жоғары. Бізде көптеген жаңа қалалар болды. Сол Нижнийді бұрын жай ғана Новгород деп атаған. Ал Мәскеу княздарының атауында олар: Новгород, Низовье жерлері деп жазды. Неге алысқа барамыз, міне, сол құжатта тағы бір Новгород.

Бұл қандай Новгород екенін ойлап көріңізші? Жарайды, мен бұл Великий Новгородты қинамаймын. Ал төменгісі сәл жоғары болды.

Біз одан әрі, дәлірек жоғарырақ. Игорь сонда. Айтпақшы, Игорь кезінде князьдықты басқарған пайғамбар Олег жоқ. Ол туыс емес сияқты. Бірақ Ольга емес. Оң жақта олгустың бір түрі бар. Бірақ бұл еркек па, әйел ме түсінбедім. Оның үстіне, бұл Святославтың туысы болуы мүмкін. Бірақ, менің түсінуімше, бұл жерде әйелдер бөлек көрсетілмеген. Белгілі бір патшаға немесе ханзадаға сипаттамада болса ғана.

Онда Игорь не жазғаны түсініксіз. Бірақ оның ешқандай таққа отырмағаны анық. Ал «930» деген дата нені білдіретіні мүлде түсініксіз. Святослав туралы да солай айтуға болады. Мәтінде христиандар мен түсініксіз «971» датасы айтылады. Қазір олар оны 972 жылы қайтыс болған деп есептейді.

Бірақ содан кейін Владимир жалғастырады.

Назар аударыңыз, оның планшетінің үстінде 1 саны бар, оң жағында тәж сызылған. Менің түсінігімше, шетелдіктер оны орыс жерінің бірінші билеушісі деп есептеген. Ал князь немесе князь емес, мәтінде ондай сөздер жоқ. Және тағы НЕЙГАРД. Христиандықты қабылдау туралы ештеңе айтылмайды. Барлық күндер де заманауи идеялармен келіспейді.

Келесі, менің түсінігім бойынша, Ярослав данышпан, ол қазірдің өзінде князь болған сияқты. Полоцк туралы айтылады, ол мүлдем болмауы керек сияқты. Күндер, әдеттегідей, соқпайды. Жарайды. Біздің тарихшылар мың жыл бұрын ол жерде не болғанын әрқашан жақсы білген.

Переславль туралы оның ұлы Всеволодтың кестесінде айтылған. Бірақ ресми өмірбаянда мұндай ештеңе жоқ. Мұнда күндер мүлдем жоқ.

Келесі кезекте Владимир Мономах келеді. Қайтыс болған күні қосылмайды. Бірақ ол қазірдің өзінде тізімдегі үшінші билеуші, монарк, монарх болып саналады. Бәлкім, лақап аты осыған байланысты қалыптасқан шығар?

Бірақ келесі билеушінің күні мүлдем жоқ, бұл Всеволод Ольгович болса керек. Немесе мүмкін емес. Бұл оның планшетінде жазылған ба? Ол кім ?

Ал онымен билеушілер дәуірі басталады, олардан аты мен атағынан басқа ештеңе қалмады. Күндер мүлде жоқ. 300 жыл бұрын өмір сүрген Рюрик пен Владимир туралы мәліметтер бар. Бірақ бұл билеушілер туралы енді жоқ. Ол кезде әлі ойлап табылмаған шығар. Қолдары жетпеді.

Джордж Юрий Долгорукий бізбен бірге ме? Айтпақшы, ол кезде есім Юрий емес, Юрий болды. Бұл, мысалы, Польшадан келген Лермонтовтың бабасының аты. Айтпақшы, бұл Джорджтәж және сериялық нөмірі жоқ. Ал жалпы, бізде екі ғасыр бар екен, жалпы Ресейде билеушілер болған жоқ па? Бірақ Мәскеу деген сөз қазірдің өзінде пайда болды. Ал князьдер енді князь емес, Ұлы Герцог деп аталады. Мүмкін біз оларды ханзада деп дұрыс атамаған шығармыз. Ресейге христиандықты әкелген сол Владимир (айтпақшы, оның қалай болғанын оқыңыз) жалпы қаған болған. Содан кейін атауларға өте маңызды мағына берілді және олар әрқашан үлкен семантикалық жүктемеге ие болды, біз оны енді білмейміз. Сондықтан біз барлық князьдерді бірге шақырамыз. Ал бұл «ханзадалар» сөзді де білмеуі мүмкін.

Бірақ Дмитрий оның соңынан ергенін анықтау қиынырақ. Орыс мемлекетінің билеушілері кестесіне қарағанда, Викиден ол кезде мұндай атау мүлдем болмаған сияқты. Ал бұл Ярослав пен Александр кімдер, біздің тарихшыларымыз білмейтін сияқты. Бірақ жоқ, Александр, ең алдымен, Невский. Тақтада аз ақпарат бар. Ол 1244 жылы бір нәрсе жасады. Немесе ол емес шығар. Невский ешқашан мәскеулік «герцог» болмаған сияқты.

Одан кейін Данила Александрович келеді, ол Ресейдің бесінші билеушісі болып көрінеді және менің түсінуімше, мәтіннен. Мәскеуде резиденциясын құрды.

Даниладан кейін екі Иван келеді, олар туралы тағы да тек аттары мен атақтары белгілі, ал титулдары жергілікті Мәскеу, Бұл таңқаларлық емес. Мен XV ғасырдың соңына дейін бізде Хроника мүлдем болмағанын жаздым.

Бірақ Дмитрий қазірдің өзінде Ресейдің Ұлы Герцогі және ол татар сияқты. Қызықты. Тек күндер Дмитрий Донскойдың ресми өмірбаянымен сәйкес келмейді.

Тағы да, Калитадан басқа орыс патшалары мен княздарының барлық басқа лақап аттары (айтпақшы, Калита деген лақап ат емес шығар? Сол жақта тағы бір Калита және -1376 жылы жазылған) шетелдіктерге әлі белгісіз. 18 ғасырдың басы. Әлі ойлап табылмаған шығар.

Донскойдан кейін Ресейдің Ұлы князі Василий келеді. Мәтіннен түсінгенім ол Литва билеушісі Витольдтың қызы Анастасияға тұрмысқа шыққан. Бұл бақытсыздық, біздің тарихшылар неге екені белгісіз, оның есімі София деп есептейді. Әйтеуір бұл Василий 1425 жылы емес, 1399 жылы ерте қайтыс болды.

Ал сол жағында Ресейдің сегізінші билеушісі Григорийдің қандай да бір түрі жазылған. Бұл бәрібір кім? Василий Ұлы Герцогтен кейін әлі де Василийдің қандай да бір түрі бар, бірақ билеуші емес. Ал одан әрі жоғарыда крест бар сияқты.

Оң жақта «Патшалардың бірінші бұтағы»

Анау. «Рурикович» аяқталып жатқан сияқты, шын мәнінде, бұл қорқынышты емес. Содан кейін билеушілер бұрынғысынша княздіктердегі вече жиналыстарында, содан кейін бүкіл Жер Кеңестерінде, сол кездегі Ресейдің ортағасырлық парламенттерінде сайланды. Ең бастысы, өтініш берушінің хандық, князьдік қаны болған. Бұл қалай анықталды, мен әлі түсіне алмаймын. Бірақ Ресейдің сол кездегі тұрғындары үшін бұл жерде ешқандай құжатсыз анық болды, шамасы.

Патшалардың бірінші бұтағы да солай. Ол Иван Васильевичтен басталады. Айтпақшы, оның тоғызыншы билеушісі мен сегізінші билеушісінің бұрынғы, түсініксіз Григорий арасында біршама уақыт алшақтығы бар сияқты емес пе? Шындығында, бұл қалыпты жағдай. Меніңше, Иван Васильевичке дейін бізде Ресей сияқты мемлекет болған жоқ. Қазір тарих оқулығында дерлік не жазылды, мен ол туралы бұрын да жазғанмын. Ал тек 16 ғасырдың басынан бастап, бұрын айтып жүргеніміздей, орыс жерлерін жинау басталды. Және жай ғана олардың жаулап алуы және вече демократиясы бар жекелеген князьдіктердің алғашқы болып көрінетін мемлекеттің қандай да бір сұмдық кейпіне айналуы. Неге ұнайды? Мен бұл туралы бұрыннан жазғанмын.

Осы жаңа филиалды толығырақ қарастырайық.

Шамасы, қазір бұл Иванды Иван III Васильевич деп білеміз. Тек қазір ғана патша демейді. Ал жалпы, 17-18 ғасырлар шежіресінде олар Иван Грозныймен шатастырылады. Тағы да, Ресейді татарлардан азат еткен ол, Грозный. Бірақ бұл нақты Иванға қатысты. Неге түсініксіз.

Содан кейін Габриэль келеді. Ең қызығы, шетелдіктер орыс патшаларының шежіресін қалай елестеткені туралы алдыңғы жазбамда Габриэль / Гаврила да бар, сонымен қатар дәл осы жерде. Дегенмен тренд. Рас, бұл жерде ол әлі Василий патша ретінде жазды. Шамасы, Гаврила бірте-бірте ұмытылып, тарихтан жойылды. Жоғарыда естеріңізде болсын, тарихта еш жерде жазылмаған Жәбірейіл билеушісі де болды ма? Кейбіреулер бұл есімді қарғайды. Неліктен бұл ыңғайсыз болды, оның атын шұғыл өзгертті? Мүмкін ол Романовтар тарихына сәйкес, тақ атадан балаға ауысқан кезде, мұрагерліктің үйлесімді жүйесін бұзған шығар. Бұл жерде бірдеңе дұрыс емес екені анық. Бұл кестеде Грозный Габриэль / Гавриланың ұлдары көрсетілген.

Бірақ табақшада «Торшай» деген лақап аты жоқ. Ал, неге екені белгісіз, бұл сөз жазылған - Ханзада. Бұл нені білдіреді? Опричнина мен Семеон Бекболатұлының билігі туралы меңзеу? Ой, бәрі қазір біз ойлағандай емес еді. Мен бұған сенімдімін.

Федер Ивановичке бәрі реттелген сияқты. Тіпті Борис Годуновтың қызына үйленді деп жазылған. Бірақ ол Ирина сияқты болды. Содан кейін басқа атау пайда болады.

Планшетте жазылғандай, Патшалардың Екінші филиалына көшейік, бірақ де différentes mais ons деп белгіленді. Google не деп аударған - бірақ әртүрлі толықтырулармен.

Бірінші орында Борис Годунов.

Бір қызық, неге «фамилия» тек Калита екеуіне ғана берілді? Василий Шуйскийді, сондай-ақ мен туралы жазған поляк королінің ұлы Владиславты өткізіп жіберіп, тікелей Жалған Дмитрийге барайық.

Тек осы кестені қарап отырып, олардың қанша екенін білгенде ғана таң қалдым. Оның үстіне, олардың барлығы Уикипедияда, барып қараңыздар. Ал бұл планшеттегі олардың БАРЛЫҒЫ «псевдо» префиксімен жазылғанымен, нағыз патшалар деп танылған. Тіпті төртіншісінің реттік нөмірі жоқ және тәж белгісі жоқ.

Бұл қиыншылық уақытының ең үлкен құпиясы. Олардың барлығы патша әулетінің адамдары екеніне сенімдімін. Сіз өзіңізді патша деп жариялай аласыз, бірақ оны халық пен билеуші элита мойындағаннан кейін ғана патша бола аласыз. Менің түсінуімше, бұл барлық Жалған Дмитриймен болған. Дворяндар мен қарапайым халықтың көпшілігі олардың кем дегенде екеуіне ант беріп, айқышты сүйді, бұл сол кезде таққа құқықтың нақты мойындалуы болды. Бірақ қиыншылықтар уақыты бұлыңғыр болғандықтан, олардың ешқайсысы әртүрлі себептермен оған отыра алмады. Бірақ бұл басқа сұрақ. Романовтар өздерінің самодержавиесінің заңдылығына ешкім күмәнданбауы үшін оларды алаяқтар деп жариялады. Шын мәнінде, Михаил Романов таққа отырды және рәсімді өрескел бұзып, Мәскеу патшасы Владиславқа берген антын бұзды. Демек, патша шынайы емес. Романовтар нені ұмытқысы келді. Сол үшін олар тарихты қолдан келгенше құртты. Жарайды, сіз өзіңіз көре аласыз.

«Патшалардың үшінші бұтағына» көшейік.

Ол Георгий Романовтан басталады. Мен тағы да сұрақ қоюым керек - бұл кім? Никита Романовтың әкесі Роман Юрьевич Захарин-Кошкин болды. Иә, ол Иван Грозныйдың әйелі Анастасияның әкесі болды, ол туралы кестеде жазба бар, міне, оң жақта. Неліктен Романовтар Георгий есімін ұнатпады, олар өздерінің ата-бабаларының атын өзгертті? Айтпақшы, ол жерде олардың тектілігі бойынша бәрі дұрыс емес. Бұл түсініксіз, сонда олар Романовтар немесе Захариндер кімдер?

Федор Никитичтің әйелі Мария жазылған, бірақ әкесінің аты немесе тегі анық емес. Ал оның Иван Грозныйға қандай қатысы бар?Бірақ ресми тарихта Ксения Михаил Федоровичтің анасы ретінде жазылған. Және оны мына тақтайшаға жазудың өзі қисынды. Тағы да, Филарет туралы мақалада оның әйелі туралы мүлде айтылмаған сияқты.

Ой, бұл қараңғы мәселе, уууу … … …

Михаил Федорович патшаның өзімен ешқандай сұрақ жоқ сияқты. Бірақ ұлы Алексей Михайловичпен сұрақтар қайтадан басталады. Бірінші әйелді Мария жазған. Бірақ екіншісі, егер мен дұрыс оқысам, Царина Наталья Кирилловна болып табылады. Ал бұл жерде ол боярдың қызы ретінде көрсетілген. Бірақ ресми тарих бойынша Кирилл Полуэктович жергілікті шағын дворян болған. Әдетте, бәрібір, олар өз руын көтеруге тырысады, бірақ мұнда тарихшылар, қандай да бір себептермен, керісінше, Нарышкин руын қатты төмендетті. Айтпақшы, олар Қырымнан. Мүмкін Романовтар Ресей тарихының бұл бөлігін қамтуды қаламаған шығар? Өйткені, сол кездегі дворяндардың 90 пайызы жергілікті емес, славяндар емес еді.

Жалғастыр.

Ресейдің жиырма екінші билеушісі - Федор Алексеевич. Бірақ Петр Алексеевич небәрі 24 жаста және 1689 жылы ғана болды. Планшет бояр Федор Абрамовичтің регенциясы туралы бірдеңе дейді. Бірақ Ромодановский, оған келгенде, Юрьевич болды.

Бір зерттеуге сілтеме жасауға рұқсат етіңіз. Онда осы кезең үшін жай ғана фантастикалық материал таңдалды. Мен қазірдің өзінде қызғандым. Мен мұны істеу қаншалықты қиын екенін білемін. Мен ондағы тұжырымдардың көпшілігімен келіспеймін. Бірақ Наталья Нарышкина Ұлы Петрдің анасы емес, оның өзі Иван өлгеннен кейін ғана патша болды деген ой осы құжатта дәлелденген. Содан кейін тағы бір қиын уақыт болды, ол туралы шындықты кейінірек Романовтар қатты бұрмалады.

Жалпы, бұл жерде, әрине, аз да болса шындықтың қиыршықтарын шығару үшін тәжірибелі аудармашылар толықтай аударуы керек.

Тарих ешқашан ғылым болған емес. Ал билік үшін осы немесе басқа әрекеттерін ақтау құралы ғана. Сондықтан ол әрқашан және барлық жерде қайта жазылды. Ал мұндай аралық өңдеуді біз бұл құжаттан көреміз.

Сізді қызықтырды деп үміттенемін. Мен сонда шынымен не болғанын әлі де біліп, түсінгім келеді.