Корольдік билік шіркеуді құлатуға қалай ұшырады

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Тарихшы Михаил Бабкиннің пікірінше, институт ретінде патша үкіметін құлатуда шешуші рөл атқарған Шіркеу болды. Шіркеушілердің позициясы болмағанда, Ресейдегі тарихи оқиғалар мүлдем басқа траекториямен жүретін еді.

Михаил Бабкин: «Олар патшаны« өз» деп санаған жоқ, оны бәсекелес ретінде қабылдады».

Олар бұл туралы әрең айтады - РОК «Шіркеу және революция» тақырыбына қатты тітіркендіреді. Мысалы, патша әулетінің төлемі үшін Тобылға жасырын жеткізілген ақшаны Патриарх Тихон күзетшілерге беруге тыйым салғанын естідіңіз бе?

Орыс православие шіркеуі Орыс православие шіркеуінде патриархаттың қалпына келтірілгенінің жүз жылдығын өте салтанатты және салтанатты түрде атап өтті. Еске салайық, бұл туралы шешімді 1917 жылдың тамызынан 1918 жылдың қыркүйегіне дейін жиналған Жергілікті Кеңес қабылдаған болатын. 1917 жылы 18 қарашада жаңа стиль бойынша соборда патриархтың сайлауы өтті, оның жеңімпазы Митрополит Тихон (Белавин) болды. 1917 жылы 4 желтоқсанда таққа отырды. Шіркеу иерархтарының мерейтойлық сөйлеген сөздерінде революциялық қиын-қыстау жылдардағы шіркеудің құрбандықтары туралы көп айтылды.

Бірақ апат үшін жауапкершіліктің үлкен үлесін шіркеудің өзі көтеретіні туралы ештеңе айтылмайды. Бұл олқылықты Орыс православие шіркеуінің тарихы бойынша көптеген ғылыми еңбектердің авторы, тарих ғылымдарының докторы, Ресей мемлекеттік гуманитарлық университетінің профессоры Михаил Бабкиннің М. К.-ге берген сұхбатында толтырады.

– Михаил Анатольевич, сіз 1917-1918 жылдардағы Жергілікті собор тақырыбымен танысқанда мүлде сюрреальді сезім туады. Жоғары шіркеу жиналысының қабырғаларының сыртында төңкеріс жүріп жатыр, үкіметтер мен тарихи дәуірлер өзгеруде, оның қатысушылары барлығы отырып, отырып, болып жатқан оқиғалардың аясында өзекті деп атауға болмайтын мәселелерді шешеді. Бір қызығы, кейбіреулері, былайша айтқанда, контекстен шығып кететінін кеңеске қатысушылардың өздері де білген бе?

– Кеңес мүшелері, атап айтқанда Нестор (Анисимов) – сол кездегі Камчатка епископы және Петр мен Павел, – өз естеліктерінде Шіркеу араласпауы керек деп есептей отырып, қазан төңкерісіне ешқандай реакция жасамағанын жазады. саясат. «Ит төбелеседі» дейді, біздің іс – ішкі қауым.

– Бірақ, Ақпан төңкерісі оқиғалары кезінде Шіркеу мүлде басқа ұстанымда болды

– Сол кезде шіркеу иерархтары өте белсенді саяси ұстанымға ие болғанымен келісемін. Орыс Православие Шіркеуінің Қасиетті Синоды монархия мәселесін күн тәртібінен алып тастау үшін барлық шаралар кешенін қабылдады.

Өздеріңізге белгілі, 1917 жылы 2 наурызда (жаңа стиль бойынша 15 наурыз, бұдан әрі юлиан күнтізбесі бойынша даталар берілген. – «МК») Николай II ағасы Михаил Александровичтің пайдасына тақтан бас тартты. Бірақ Михаил Александрович, танымал пікірге қарамастан, тақтан бас тартпады - ол билік мәселесін Құрылтай жиналысының қарауына жіберді. 3 наурыздағы «Актісінде» «Ұлы халқымыздың еркі осындай болса» ғана билікті қабылдауға дайын екендігі айтылған. 1797 жылғы мұрагерлік заң бойынша таққа құқығы бар Романовтар палатасының қалған мүшелері де одан бас тартқан жоқ.

Тиісінше, Ресей 3 наурызда тарихи айырықша тұрды: бір немесе басқа нысанда монархия болу - бұл конституциялық монархия немесе сол немесе басқа формадағы республика неғұрлым шынайы нұсқа екені анық.

Бірақ 4 наурызда, Романовтар үйінің тағынан заңды түрде бас тартуының жоқтығына қарамастан, Синод барлық епархияларға құдай қызметтерінде «билік етуші үй» мүшелерінің есімдерін атауды тоқтату туралы жеделхаттар жібере бастады.. Өткен уақытта! Оның орнына «адал Уақытша үкімет» үшін дұға ету бұйырылды. «Император», «императрица», «тақ мұрагері» сөздеріне тыйым салынды. Егер діни қызметкерлердің бірі Романовтар үшін дұға етуді жалғастырса, Синод тәртіп бұзушыға қатысты тәртіптік шараларды қолданды: діни қызметкерлерге қызмет етуге тыйым салынды немесе егер олар әскери кафедрада қызмет етсе, майданға, белсенді армияға жіберілді.

Бірақ 3 наурыздан бастап - жаңа бас прокурор Владимир Львов тағайындалғаннан кейін Синод жаңа үкіметтің құрамына енді. Ол қалай басқаша әрекет ете алды?

– Революцияның алғашқы күндерінде Синод мүлдем дербес әрекет етті. Шіркеу иерархтары мен революциялық билік арасындағы келіссөздер - мен мұны мұрағат құжаттарынан анықтадым - Николай II тақтан кеткенге дейін, 1-2 наурызда басталды.

Ал келешекте Уақытша үкімет пен Синод арасындағы қатынасты бастықтар мен бағыныштылар арасындағы қатынас деп атауға болмайды. 4 наурызда өткен жаңа бас прокурордың Синод мүшелерімен алғашқы кездесуінде өзара келісімге қол жеткізілді. Синод Уақытша үкіметті заңдастыруға, халықты оған адалдық антына жетелеуге, жаңа үкіметтің пікірінше, сананы тыныштандыруға қажет бірқатар актілер шығаруға уәде берді. Өз кезегінде Уақытша үкімет Қасиетті Синодтың жаңа бас прокуроры Владимир Львовтың аузы арқылы шіркеуге өзін-өзі басқару және өзін-өзі реттеу бостандығын беруге уәде берді. Жалпы, сіз біз үшін, біз сіз үшін. Ал монархияға қатынас мәселесі бойынша Синод тіпті радикализмде Уақытша үкіметтен де асып түсті.

Керенский 1917 жылы 1 қыркүйекте ғана Ресейді республика деп жариялау туралы шешім қабылдады. Ал Синод наурыздың алғашқы күндерінде-ақ діни қызметкерлер мен отарға бұрынғы императорды ғана емес, тұтастай монархиялық баламаны да ұмытуға бұйырды.

Бұл көзқарас айырмашылығы әсіресе ант мәтіндерінде айқын байқалды. Уақытша үкімет орнатқан азаматтық, зайырлы жағдайда «Құрылтай жиналысы арқылы халықтың қалауы бойынша басқару режимі орнағанға дейін» Уақытша үкіметке адалдық туралы болды. Яғни, мұнда басқару нысаны туралы мәселе ашық болды.

Жаңа мәртебеге ие болған кезде қабылданған ант беру туралы шіркеудің мәтіндеріне сәйкес, шіркеу мен дін қызметкерлері «Құдай қорғаған Ресей мемлекетінің адал азаматтары болуға және барлық заң бойынша оның Уақытша үкіметіне бағынуға» уәде берді. Және нүкте.

Дегенмен, Шіркеудің ұстанымы сол кездегі қоғамдық пікірге толығымен сәйкес келді. Мүмкін ол жай ғана ағынмен жүрген шығар?

- Жоқ, бұл көңіл-күйді шіркеудің өзі қалыптастырды. Оның отардың қоғамдық-саяси санасына әсері орасан зор болды.

Мысалы, оңшыл, монархиялық партияларды алайық. Революцияға дейін олар елдегі ең көп саяси бірлестіктер болды. Кеңестік және посткеңестік тарихнамада патша өкіметінің шірігені сонша, монархия алғашқы екпінде-ақ күйреді деген пікір айтылды. Және оны қолдау үшін оңшыл партиялардың тағдыры келтірілді, олар революциядан кейін жай жойылды дейді. Олар шынымен де саяси сахнадан жоғалып кетті, бірақ «шірігендіктен» емес. Барлық оңшыл партиялардың бағдарламаларында «қасиетті православие шіркеуіне мойынсұну» туралы айтылады. Қасиетті Синод патша мен «билік етуші үйді» литургиялық еске алуға тыйым салуды енгізу арқылы монархисттердің аяғынан идеологиялық негізді қағып тастады.

Шіркеу тіпті патша туралы дұға айтуға да тыйым салса, оңшыл партиялар патша билігін қалай үгіттейтін еді? Монархистерге тек үйлеріне қайтуға тура келді. Бір сөзбен айтқанда, Синод мүшелері революцияның қозғалтқышына ерген жоқ, керісінше, оның локомотивтерінің бірі болды.

Патша үкіметін институт ретінде құлатуда шешуші рөл атқарған Шіркеу болды. Наурыз күндері өздері қабылдаған Синод мүшелерінің ұстанымы болмағанда, тарихи оқиғалар – бұл анық – басқа траекториямен өтетін еді. Айтпақшы, сол кезде Синодтың мүшелері болған 11 шіркеу иерархының жетеуі (соның ішінде болашақ патриарх Тихон) канонизацияланған. Не ROC-та, не ROCOR-да, немесе екеуінде де, мұнда да.

– Неліктен патша дін басыларының көңілінен шықпады?

«Олар оны харизматикалық бәсекелес ретінде көрді: патша билігі, діни қызметкерлер сияқты, трансцендентальды, харизматикалық сипатқа ие болды. Император Құдайдың майланғаны ретінде шіркеуді басқару саласында орасан зор билікке ие болды.

– Менің түсінуімше, ақпан айына дейін күшінде болған І Павелдің тағына мұрагер болу актісі бойынша король шіркеудің басшысы болды ма?

- Олай емес. Император Павел I актісі бұл туралы тікелей емес, түсініктеме түрінде айтады: басқа, православиелік емес сенімдегі адамға тақты иеленуге тыйым салынды, өйткені «Ресейдің егемендіктері - мәні. шіркеу басшысының ». Барлығы. Шын мәнінде, патшаның шіркеу иерархиясындағы орны нақты анықталмаған.

Бұл жерде діни қызметкерлердің билігінің үш жақты екенін түсіну керек. Біріншісі - қасиетті рәсімдердің күші, яғни шіркеу рәсімдерін орындау, литургияға қызмет ету. Орыс монархтары мұны ешқашан айтқан емес.

Екіншісі – ілім құдіреті, яғни мінберден уағыз айту құқығы. Императорлардың оқыту күші болды, бірақ іс жүзінде оны пайдаланбады.

Үшінші компонент – шіркеуді басқару. Ал мұнда император епископтардың кез келгеніне қарағанда әлдеқайда күшті болды. Және тіпті барлық епископтар біріктірілді. Бұл дінбасыларға мүлдем ұнамады. Олар монархтың діни өкілеттіктерін мойындамады, оны қарапайым деп санады, патшаның шіркеу істеріне араласуына наразы болды. Қолайлы сәтті күтіп, олар патшалықпен есеп айырысуға кірісті.

Теологиялық тұрғыдан алғанда, биліктің революциялық өзгеруі 19 ғасырдың ортасында жасалған Апостол Павелдің Римдіктерге жазған хатының синодтық аудармасында шіркеумен заңдастырылды. «Құдайдан болмаса, құдірет жоқ» деген сөз сонда «Құдайдан емес күш жоқ» деп аударылған. Сөзбе-сөз мағынасында болса да: «Құдайдан болмаса, құдірет жоқ». Егер барлық күш Құдайдан болса, онда не болады? Басқару формасын өзгерту, төңкеріс те Алладан.

– Наурызда Уақытша үкіметті қолдаған шіркеу қазан күндері оған қол ұшын беруге неге бармады?

– Қазан дағдарысы белгілі бір мағынада күнделікті өмірде «шіркеу құрылтай жиналысы» атанған Жергілікті Кеңестің қолына тиді.

Өйткені, ол кездегі Шіркеу мемлекеттен бөлінбегендіктен, кеңестің барлық шешімдері, соның ішінде сол күндері талқыланған патриархатты қалпына келтіру туралы ұсыныс ең жоғарғы билік болып қала берген Уақытша үкіметтің бекітуіне ұсынылуы керек еді. елдегі билік. Және бұл, негізінен, олармен келіспеуі мүмкін. Сондықтан собор қазан төңкерісіне ең алдымен күштеп, патриархатты енгізу процесін жеделдету арқылы әрекет етті. Пайда болған билік вакуумында Шіркеу өзіне қосымша мүмкіндік көрді: кеңестің шешімдерін енді ешкіммен келісу қажет емес еді. Патриархатты қалпына келтіру туралы шешім 28 қазанда - большевиктер билікті басып алғаннан кейін екі күннен кейін қабылданды. Ал бір аптадан кейін 5 қарашада жаңа патриарх сайланды. Асығыстық соншалық, патриархтың құқықтары мен міндеттерін анықтайтын жарлық ол таққа отырғаннан кейін пайда болды.

Бір сөзбен айтқанда, жоғарғы діни басқарма Уақытша үкіметті қолдауды ойлаған да жоқ. Патшалық болмаса да, кез келген билік болады дейді. Ол кезде ешкім большевиктердің ұстанымының беріктігіне сенбеді және олардың өздері де сол кезде Шіркеуге шайтанның бейнесі ретінде көрінбеді.

Қазан төңкерісінен бір жылдай уақыт өткен соң патриарх Тихон өз отарына жолдауларының бірінде (мәтінді жақыннан беріп отырмын): «Біз Кеңес өкіметіне үміт артқан едік, бірақ ол ақталмады» деді. Яғни, бұл құжаттан көрініп тұрғандай, большевиктермен тіл табысу үшін белгілі бір есептер болған.

Шіркеу олар билікті басып алғанда үнсіз қалды, саяси қарсыластарын қудалай бастағанда үнсіз қалды,Құрылтай жиналысы тараған кезде… Дінбасылар Кеңес өкіметіне қарсы дауыстарын тек Шіркеудің өзіне қатысты «дұшпандық» әрекеттеріне жауап ретінде - олар одан шіркеулер мен жерлерді тартып ала бастағанда, діни қызметкерлерді өлтірген кезде көтере бастады. басталды.

– Соған қарамастан, 1918 жылдың қаңтарында шіркеуді мемлекеттен бөлу туралы жарлық туралы қаулыда кеңес тікелей жаңа билікке бағынбауға шақырды. Дегенмен, ол аман-есен жұмысын жалғастырды. Большевиктердің мұндай жұмсақтығын қалай түсіндіре аласыз? Бұл саналы болды ма, әлде олар сол кезде шіркеуге жете алмады ма?

- Біріншіден, қолдар бірден жетпеді. Төңкерістен кейінгі алғашқы апталар мен айлардағы большевиктердің басты мақсаты билікті өз қолында ұстау болды. Қалған сұрақтардың барлығы екінші жоспарға қойылды. Сондықтан Кеңес үкіметі алғашқыда «реакцияшыл дін басыларына» көз жұмды.

Сонымен қатар, патриархатты қалпына келтіруде большевиктік басшылық, шамасы, белгілі бір артықшылықтарды көрді. Ұжымдық басқару органына қарағанда, бір адаммен келіссөздер жүргізу оңай, қажет болса, оны шегеге басу оңайырақ.

Шетелдегі Орыс Православие Шіркеуінің Митрополиті Виталийдің (Устиновтың) уағызында алғаш рет естілген белгілі апокрифке сәйкес, Ленин сол жылдары діни қызметкерлерге сөйлеген сөзінде: «Шіркеу керек пе? сізге патриарх керек пе? Жарайды, сенде Шіркеу болады, сенде патриарх болады. Бірақ біз сізге шіркеуді береміз, патриархты да береміз ». Мен бұл сөздердің растауын іздедім, бірақ таппадым. Бірақ іс жүзінде бұл ақыр аяғында болды.

– Кеңес бір жылдан астам жиналды, соңғы отырысы 1918 жылы қыркүйектің аяғында, қызыл террордың тұсында өтті. Дегенмен, ол аяқталмаған болып саналады. Патриархаттың хабарлауынша, «1918 жылы 20 қыркүйекте жергілікті кеңестің жұмысы күшпен тоқтатылды». Бұл қаншалықты рас?

– Ендеше, зорлық-зомбылыққа не жатады? Железняки матростары ол жерге келмеді, ешкімді таратпады. Көптеген сұрақтар шынымен шешілмеді - ақыр соңында, шіркеуді өзгертуге арналған жобалардың тұтас кешені дайындалды. Бірақ жаңа саяси шындықтарды ескере отырып, оларды жүзеге асыру енді мүмкін болмады. Сондықтан одан әрі талқылау мағынасыз болды.

Таза қаржылық мәселе де туындады: ақша таусылды. Жаңа үкімет соборды қаржыландыруды көздеген жоқ, бұрынғы резервтер таусылды. Ал шығындар, бұл арада, айтарлықтай болды. Собордың қызметіне қолдау көрсету, делегаттарды орналастыру үшін – қонақүйлер, іссапарлар… Нәтижесінде қатысушылар үйлеріне кете бастады – кворум болмай қалды. Қалғандардың көңіл-күйі мұң болды.

Собордың «істерін» оқыңыз, оның соңғы жиналыстарындағы сөздерді оқыңыз: «біз өте азбыз», «ақшасыз отырамыз», «билік барлық жерде кедергілер жасап, үй-жайлар мен мүлікті тартып алуда» … Лейтмотив болды.: «Бәрібір біз бұл жерде отырмаймыз» Яғни, олар өздері тарап кетті - енді жұмысты жалғастыруға ешқандай себеп болмады.

Патриарх Тихон шынымен де кездейсоқ шіркеудің басшысы болды: белгілі болғандай, сайлаудың екінші кезеңіне, жеребе тартуға өткен оның екі қарсыласына да көбірек дауыс берілген. Көп ұзамай елде, Шіркеуде және Патриархтың өзінде болған қайғылы оқиғаларды ескере отырып, бұл оқиғаны сәттілік деп айту қиын, бірақ бәрібір, шіркеу Тихонмен қаншалықты бақытты болды деп ойлайсыз? Қаншалықты жақсы патриарх, ол сол кездегі шіркеу алдында тұрған міндеттер мен мәселелерге қаншалықты сәйкес болды?

- Көптеген мифтер Тихон есімімен байланысты. Мысалы, ол кеңестік режимді анатематизациялады деп есептеледі. Әңгіме оның 1918 жылғы 19 қаңтардағы жолдауы туралы болып отыр. Шындығында бұл үндеуде нақты адресат болған жоқ, ол барынша жалпылама түрде тұжырымдалған. Анатема «Мәсіхтің ісін жойып, христиандық сүйіспеншіліктің орнына барлық жерде зұлымдық, өшпенділік және бауырластық соғыстың тұқымын себуге» ұмтылғандарды ұнатты. Сонымен қатар, шіркеудің арсеналында үкіметке әсер етудің көптеген тиімді әдістері болды. Соның ішінде, мысалы, тыйым салу, белгілі бір шарттар орындалмайынша, шіркеу талаптарына тыйым салу. Салыстырмалы түрде айтатын болсақ, діни қызметкерлер құдайсыз үкімет құлағанға дейін халықты біріктіруді, жерлеу қызметтерін, шомылдыру рәсімін және тәж кигізуді тоқтата алады. Патриарх тыйым салуды енгізуі мүмкін еді, бірақ ол енгізбеді. Сол кездің өзінде, Кеңес өкіметінің алғашқы жылдарында Тихон большевиктерге қатаң қарсы тұруды қаламағаны үшін сынға ұшырады. Оның аты «Тыныш ол» деп шешілді.

Мойындаймын, бір шығармаңызда Тобольск мұрағатшысы Александр Петрушинге сілтеме жасап айтқан оқиғаңыз маған қатты әсер етті: Шіркеудің патша әулетін сақтап қалудың нақты мүмкіндігі болды, ол билік құлағаннан кейінгі анархия кезеңінде. Уақытша үкімет, бірақ Тихон жиналғандарды Романовтардың ақшасын шіркеу қажеттіліктеріне өтеуге жұмсауды бұйырды. Айтпақшы, оның сенімділігіне сенімдісіз бе?

– Ол алғаш рет 2003 жылы Ресей Президентінің Әкімшілігі мен Ресей Үкіметі құрған «Родина» тарихи журналында жарияланды. Содан кейін мен осы Петрушинді таптым. Білімі бойынша ол тарихшы, бірақ КГБ-да, кейін ФСБ-да жұмыс істеген. Зейнеткерлікке шыққанына 10 жыл.

Оның айтуынша, қызметтік міндетіне байланысты Колчактың алтынын Сібірден іздеген. Әрине, алтын таппадым, бірақ жергілікті мұрағаттарды зерттей келе, басқа да көптеген қызықты нәрселерге кезіктім. Осы оқиғаны қоса алғанда.

1930 жылдары НКВД епископ Иринархтың (Синеоков-Андриевский) қатысы бар контрреволюциялық астыртын әрекеттің қандай да бір түрін тергеп жатыр. Бұл туралы өзі айтқан. Қарастырылып отырған ақша үш гвардиялық атқыштар ротасынан - 330 солдат пен 7 офицерден тұратын Тобылдағы патша отбасын қорғауға арналған. 1917 жылы тамызда оларға екі еселенген жалақы берілді, бірақ үкімет ауысқанда төлемдер тоқтатылды.

Күзетшілер корольдік отбасын кез келген билікке, пайда болған қарызды төлейтін кез келген адамға беруге келісті. Бұл Петроград пен Мәскеу монархистеріне белгілі болды. Ақша жиналып, жасырын түрде Тобылға жеткізіліп, жергілікті епископ Гермогенге берілді.

Бірақ бұл уақытта шіркеу үкіметінің құрылымы өзгерді - патриарх пайда болды. Ал Гермоген өз бетінше әрекет етуге батылы жетпеді, Тихонға бата сұрады. Тихон, керісінше, сіз айтқан шешім қабылдады - ол бұл құндылықтарды бастапқы мақсаты үшін пайдалануға тыйым салды. Олардың ақыры қайда кеткені белгісіз. НКВД де, КГБ да ізін таба алмады. Ақырында Романовтарды большевиктер сатып алды. 1918 жылы сәуірде Тобылға уәкiлеттi Халық Комиссарлар Кеңесi Яковлев басқарған қызыл әскерлер отряды келдi, олар кешiктiрiлген жалақыны гвардияшыларға жеткiзедi. Ол корольдік отбасын Екатеринбургке, олардың Голгобасына апарды.

Дәлірек айтқанда, Петрушиннің дереккөзі толығымен сенімді емес, бірақ мен оған сенуге бейіммін, өйткені оның тарихы шіркеу мен Патриарх Тихонның, атап айтқанда, монархия мен патшалыққа деген теріс көзқарасын куәландыратын құжатталған фактілердің үлкен массасына қайшы келмейді. соңғы орыс императоры.

Жергілікті кеңес бүкіл жұмыс уақытында Николай II мен оның отбасына тұтқында болған кезде көмектесуге әрекет жасамағанын, оларды қорғау үшін ешқашан үндемегенін айтсақ жеткілікті. Бас тартқан император тек бір рет – оның өлім жазасына кесілгені туралы хабар келгенде ғана еске алынды. Сонда да олар реквием беру керек пе, жоқ па деп ұзақ таласады. Кеңеске қатысушылардың үштен біріне жуығы бұған қарсы болды.

– Мүмкін олар араша болудан қорықты ма?

«Менің ойымша, бұл қорқыныш емес». Собор мүшелері әріптестеріне қарсы жасалған қуғын-сүргінге өте қатал жауап берді. Айтқандай, таудай қорғанды. Ал большевиктер бұл наразылықтарды қатты тыңдады.

Мысалы, епископ Нестор (Анисимов) тұтқындалған кезде осы мәселеге жеке сессия арналды. Кеңес «Шіркеуге қарсы зорлық-зомбылыққа қатты ашуланғанын» білдіретін мәлімдеме жасады, большевиктерге тиісті петициямен делегация жіберілді, Мәскеу шіркеулерінде олар Несторды босату үшін дұға етті … Жалпы алғанда, бүкіл ауқымды шаралар. Ал епископ екінші күні түрмеден босатылды.

Уақытша үкімет мүшесі, конфессиялар министрі Карташевті тұтқындау кезінде де дәл осындай жағдай болды, ол да кеңестің мүшесі болды: кезектен тыс жиналыс, петиция, т.б. Және сол нәтиже – министр босатылды. Ал тұтқындалған Құдайдың майланғанына - реакция нөлге тең. Мен мұны олардың патшаны «өздікі» деп санамағанымен, оны әлі де харизматикалық бәсекелес ретінде қабылдағанымен түсіндіремін. Әулиелік пен патшалық арасындағы текетірес жалғасты.

– Жеке тақырып – Тихонның 1920 жылдардағы қызметі. Көпшілік шындық деп есептейтін аңыз бар: ол кесенедегі ағынды сулардың ағып кетуіне «жәдігерлер мен мұнай арқылы» деген сөзбен түсініктеме берді. Халықтың сенімі бойынша, ол кезде Тихон большевиктерге қарсы қарсылықтың нағыз рухани жетекшісі болған. Ол қаншалықты рас?

- Тихонға жатқызылған кесене туралы мәлімдемеге келетін болсақ, бұл шын мәнінде велосипедтен басқа ештеңе емес деп ойлаймын. Қай жерде айтқаны, қашан айтылғаны, кім естігені белгісіз. Дереккөздер жоқ. Тихонның антибольшевизмнің рухани жетекшісі ретіндегі идеясы дәл осындай миф. Сіз бұл суреттен ерекшеленетін көптеген фактілерді келтіре аласыз. Шындығында, Тихон шіркеуден тыс жерде болып жатқан оқиғаларға өте аз қызығушылық танытты. Ол саясаттан алшақтауға ұмтылды.

- Тихонның өсиет деп аталатын түпнұсқалығы туралы әртүрлі пікірлер бар - ол қайтыс болғаннан кейін жарияланған үндеуде, ол діни қызметкерлер мен діни қызметкерлерді «киелі сенімге қарсы күнә жасаудан қорықпай, кеңес өкіметіне бағынуға шақырады. қорқыныш, бірақ ар-ұждан үшін». Бұл мәселе бойынша сіздің пікіріңіз қандай?

– Мен «еріктің» шынайы екеніне сенемін. Шіркеу тарихшылары керісінше дәлелдеуге тырысады. Өйткені, «ерік» Тихонның бұрынғы барлық мәлімдемелері мен әрекеттерінің логикасына жақсы сәйкес келеді.

Оны революцияға дейін оңшыл болған деп жиі айтады. Дәлел ретінде Тихонның Ресей халқы одағының Ярославль бөлімшесінің құрметті төрағасы болғандығы келтірілген. Бірақ монархисттердің өздері олардың архипасторының одақ қызметіне қатысудан аулақ болғанына наразы болды. Осы негізде Тихон тіпті Ярославль губернаторымен қақтығысқа ұшырады, ол архиепископты Литваға ауыстыруға қол жеткізді.

Тағы бір қызықты сюжет: Тихон кеңестік режимді литургиялық еске алуда басымдыққа ие. Ол патриархатқа сайланған кезде, жергілікті кеңес әзірлеген және бекіткен хаттамаға сәйкес, ол дұға оқыды, оған басқа нәрселермен бірге «біздің өкілеттіктеріміз туралы» деген тіркес кіреді. Бірақ ол кезде (ескі стиль бойынша 1917 жылдың 5 қарашасы, жаңа стиль бойынша 18 қараша – «МК») большевиктердің билікте отырғанына 10 күн болды!

Тихон Деникин әскеріне батасын беруден үзілді-кесілді бас тартқаны да белгілі. Жалпы, оның өмірбаянындағы жоғарыдағыларды да, басқа да көптеген фактілерді еске түсіріп, талдайтын болсақ, оның Кеңес өкіметіне бағынуға шақыруында таңқаларлық ештеңе жоқ.

– Тихонның уланғандығы, кеңестік арнайы қызметтің құрбаны болғаны да аңыз ба?

- Жоқ, неге. Олар улануы мүмкін еді.

Бірақ не үшін? Жақсылықтан, олар айтқандай, жақсылық іздемейді

- Жарайды, Тихон Кеңес үкіметімен ынтымақтасуға барса да, Сергий (Страгородский) сияқты құлшыныспен (1925-1936 жылдары патриархалды локум тененстің орынбасары, кейін - 1943 жылдың қыркүйегінен - Мәскеу және бүкіл Ресей Патриархы. - М. К.), ол әлі де көрсетпеді. Ол негізінен ЧК-ГПУ-НКВД-ның «бетонды» кадры болды және шын мәнінде Шіркеуді Кеңес мемлекетінің құрылымына енгізді. Тихон, өз сөзімен айтқанда, Кеңес өкіметіне тек қорқып бағынды. Ал Сергиус - қорқыныш үшін ғана емес, ар-ұждан үшін де.

Менің пайымдауымша, бүгінде Шіркеу революциялық оқиғалардағы рөлін еске алуды ұнатпайды. Сізде бірдей пікір бар ма?

- Жұмсақтап айтқанда! Бүгінгі күні Орыс православие шіркеуінде «Шіркеу және революция» тақырыбына жай ғана тыйым салынған. Ол бетінде жатыр, бастапқы базасы үлкен, бірақ маған дейін, шын мәнінде, бұған ешкім қатысқан емес. Иә, бүгінде аздап айтқанда тілек білдірушілер көп емес. Кеңес дәуірінде тыйымдардың кейбір себептері болса, посткеңестік дәуірде басқалары пайда болды.

Мен шіркеу тарихының ғалымдарымен жиі байланыстамын. Олардың арасында зайырлы тарихшылар аз емес, бірақ көп жағдайда олар орыс православие шіркеуімен бір немесе басқа жолмен байланысты. Бір адам, мысалы, Мәскеу мемлекеттік университетінде сабақ береді, бірақ сонымен бірге православиелік Әулие Тихон университетінде кафедраны басқарады. Ал ол жерде жұмыс істей алмайды, егер ол Тихонды және сол дәуірдегі басқа да бірқатар епископтарды әулиелер қатарына жатқызған епископтар кеңестерінің материалдарына қарамай өз шығармаларын жазса, ол жай ғана қуылады.

Бүгінгі таңда РОК тарихының басым нұсқасы - бұл таза шіркеу нұсқасы. Барлық шіркеу тарихшылары мен шіркеуге жақын тарихшылар менің еңбектерімді біледі және оқиды, бірақ оларға сілтемелер іс жүзінде жоқ. Олар мені жоққа шығара алмайды, менімен келісе алмайды. Әлі де болса үндемеу керек.

Зерттеуіңіз үшін Анатемаға опасыздық жасадыңыз ба?

– Жоқ, бірақ кейбіреулерден, айталық, діни басқарма өкілдерінен физикалық күш көрсетемін деп қорқытуға тура келді. Үш рет.

Бұл шынымен соншалықты ауыр ма?

- Иә. Бірнеше жыл, шынымды айтсам, жүрдім де: бүгін, ертең басыма балта соға ма? Рас, бұл көп уақыт бұрын болды. Олар жиналып жатқанда, мен қалағанымның бәрін басып шығардым, мен үміттенемін, мотив жоғалып кетті. Бірақ мен әлі де мезгіл-мезгіл: «Сізді осы уақытқа дейін қалай ұрып-соққан жоқсыз?» Деген сұрақты естимін.

Қалай болғанда да, шіркеу 100 жыл бұрынғы оқиғалардан қорытынды шығарған жоқ деп айтуға болмайды. Бүгінде ол өте айқын саяси ұстанымды ұстанады, кімді жақтаймын, билікті ме, оппозицияны ма деген сұрақтан тартынбайды. Ал мемлекет бір ғасыр бұрын жоғалтқан артықшылықтарды іс жүзінде қайтара отырып, шіркеуге толық өзара төлем жасайды …

– Шіркеу ақпан төңкерісіне дейінгіден әлдеқайда жақсы жағдайда. Орыс Православие Шіркеуінің епископиясы бүгінде тіпті алтын ғасырды емес, алмас дәуірін бастан өткеруде, ол сол кезде күрескен нәрсеге қол жеткізді: мәртебе, жеңілдіктер, субсидиялар, патша кезіндегідей, бірақ патшасыз. Және мемлекет тарапынан ешқандай бақылаусыз.

Шіркеуде немесе шіркеуге жақын ортада мезгіл-мезгіл естілетін монархияның артықшылығы туралы әңгімеге алданып қалмаңыз. Патриарх ешқашан Ресей президентін патшалық үшін майламайды, өйткені бұл автоматты түрде майланғанға шіркеуішілік орасан зор өкілеттіктерді беруді білдіреді, яғни патриархтың билігін төмендетеді. Дінбасылар патша үкіметін 100 жылдан кейін қалпына келтіру үшін 1917 жылы құлатты.

– Десе де, сөйлеген сөздеріңізге қарағанда, сіз «Орыс православие шіркеуінің гауһар дәуірі» мәңгілік болады деп сенетіндердің бірі емессіз

– Иә, ерте ме, кеш пе, менің ойымша, маятник қарама-қарсы бағытта жүреді. Бұл біздің тарихымызда бұрыннан болған. Мәскеулік Ресейде Шіркеу де қалың және толық болды, байлар мен жерлерде өсіп, мемлекетке параллель өмір сүрді. Содан кейін көптеген адамдар бұл мәңгілікке созылады деп ойлады, бірақ содан кейін Петр I таққа отырды - және процесс 180 градусқа айналды.

Шіркеу алдағы онжылдықтарда ұқсас нәрсені бастан кешіреді. Бұл жолы патриархаттың жойылып, бас прокурормен синодтың пайда болуы немесе кеңес заманындағыдай Дін істері жөніндегі кеңестің пайда болуы туралы білмеймін, бірақ шіркеуді мемлекеттік бақылау, ең алдымен қаржылық бақылау енгізілетініне сенімдімін.