Кеңес Одағының ыдырауы кімнің қолында болды?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Кеңес Одағының ыдырауы күрделі және көп қырлы құбылыс. Алайда, капиталистік либералдық баспасөз және әртүрлі саяси сарапшылар-поддосники шектеулі интеллект пен моральді ескере отырып (әйтпесе олар либералдар да, поддосниковтар да болмас еді) кез келген бір дәлелдің барлық күрделілігінен жұлып алып, оны шешуші деп көрсетеді.

Жалпы, біздің көзқарасымызша, КСРО-ның ыдырауы дүниеде бірінші социалистік мемлекеттің … біршама ерте пайда болуымен алдын ала анықталған. Қоғамның мұндай ұйымдасуына әлем дайын емес – інжілдік концепцияның санадан тыс сан ғасырлық қысымы тым үлкен

Ал содан бері Кеңес халқы мен үкіметі моральдық тыйымдарға байланысты капиталистер сияқты әрекет ете алмады, содан кейін КСРО Зұлымдық шабуылына еріксіз төтеп бере алмады. Ал Батыстың әдістері бүгінде белгілі: өтірік, екіжүзділік, жалғандық, жалғандық, соғыстар, адамшылықтан шығару және т.б

*

Қалай болғанда да, жоғарыдағы басылымда дәл буржуазиялық ақпарат құралдары мен олардың серіктестерінің жалған мәлімдемелері қарастырылады

**

Қасақана кісі өлтіру

1991 жылғы Кеңес Одағының тағдыры туралы референдумның кезекті мерейтойы ешбір себепсіз болған КСРО-ның ыдырауының себептері мәселесіне қоғамның назарын қайтадан аудартты.

«Тыныштық та, індет те, жат планеталықтар басып алмаған» да, алпауыт мемлекет карта үйіндей күйреді.

Америка Құрама Штаттары «бесінші колоннаның» әлеуетіне сүйене отырып, Ресей Федерациясының ыдырауына қол жеткізу (Троялық жылқы операциясы) өз ниетін жасыруды тіпті қажет деп санамайтын жағдайда, сол геосаяси сипаттағы мәселе. апат біз үшін саяси емес, тарихи болып табылады …

Бұл Ресейдің өткенін түсіну үшін ғана емес, оның ықтимал болашағы үшін де маңызды

Әрине, кеңес мемлекетінің толық объективті, «өмірге сыйыспайтын» тектік қасиеттерінің кесірінен КСРО-ның ыдырауы сөзсіз болғанын соңғы онжылдықтарда насихат жалықпай айтып келеді.

Олардың тізімі бәрімізге белгілі. Бұл елдің шығу құқығы бар одақтық республикаларға бөлінуі және бір саяси партияның монополиясы, онсыз қайда барамыз, табиғаты бойынша тиімсіз социалистік экономика.

Мемлекеттің іргетасын қалаған осыншама «уақытша миналар» болған кезде, Кеңес Одағының жарылуы мүмкін емес еді.

Тиісінше, егер күйреу объективті түрде сөзсіз болса, онда Біріншіден, мемлекеттің жойылуына жауаптыларды іздеудің қажеті жоқ. А, Екіншіден, КСРО-ның тағдыры «анықтама бойынша» Ресей Федерациясына қауіп төндірмейді.

Қазіргі Ресейде одақтық республикалар, бір партияның монополиясы (барлық партиялар таза жалған), ең бастысы, жоспарлы социалистік экономика жоқ. Сондықтан, жақсы ұйықтаңыздар жолдастар, яғни мырзалар. Қыршынға батқан шеттері «бесінші колоннаның» КСРО-ны жоюдағы рөлі туралы және оның қазіргі Ресейдегі қызметі туралы көбірек сөйлессін.

Дегенмен, КСРО-ның «қияметінің» осы «сенімді» дәлелдерінің барлығы саяси және экономикалық формалардың өлімге әкелетін кемшіліктеріне сілтеме жасайды, олардың нақты мазмұны өте әртүрлі болуы мүмкін. Сондықтан оны ретімен анықтауға тырысайық.

одақтас республикалар

Лениннің сталиндік автономияландыру және мемлекетті одақтық республикаларға бөлу жоспарын жоққа шығарып, КСРО-ны сөзсіз ыдырауға ұшыратқаны туралы көп айтылып, жазылғаны соншалық, көпшілік оны қарапайым деп қабылдайды.

Горбачевке дейін де елдің одақтық республикаларға бөлінгенін ұмытпайық, бірақ бұл «оттай күнде» орталықтан тепкіш тенденциялар табылмады. Ресей империясында одақтық республикалар мүлдем болған жоқ, империя ыдырады.

Одақтас республикалардың уақыт кеніштері ретіндегі нұсқасының бір нұсқасы – мәселе КСРО-ның ұлттық мемлекеттік құрылымы түрінде емес, Ресейдің көп ұлттылығында болып жатыр деген тұжырым.

Соңғы кездері патенттелген либералдар да, атышулы «орыс ұлтшылдары» да Ресей мемлекетінің «Ахиллес өкшесін» – оның этникалық және діни алуан түрлілігін (айтпақшы, оның аумақтық кеңдігінен бөлінбейтін) халықтың көзін ашуға бірауыздан тырысып бағуда. Мұндай туылу жарақатымен олар ыдырап кетпеу үшін мұңды күрсінді қалай?

Мойындау керек, мұндай идеялар айтарлықтай жауап береді. Бірақ бұл жерде де Ресей көпұлтты және көпконфессиялы ел болғанын ұмытпаған жөн, кем дегенде 16 ғасырдың ортасынан бастап, Әулие Владимир мен Ярослав дәуіріндегі көпұлтты және көпконфессиялы Ресейден басқа. Дана.

Ал Ресей осы көпұлттылықтың кесірінен ХХ ғасырда екі рет ыдырап кетті. Сізге біртүрлі «Ахиллес өкшесі» бар ма? Міне, Ахиллес, бірақ бұл жерде мүлде өкше емес.

Иә, Ресей империясында аса сирек ұлттық көтерілістер болды, бірақ олар дүние жүзінің барлық елдерінің тарихына тән басқа халық көтерілістерімен қатар жүрді.

Бірақ КСРО кезінде олар да болған жоқ. Сепаратистер болған, бұл шындық, бірақ, Біріншіден, олар қайда, әсіресе мұндай күшті сыртқы күштер олардың өмір сүруіне мүдделі болғанда? Екіншіден, Басмашылар да, «орман ағайындары» да, бандериттер де, солардың барлығы да Кеңес мемлекетінің қауіпсіздігіне ешқашан үлкен қауіп төндірген емес.

Мәселелер туындады, кейде күрделі (басмашылар) - бұл дұрыс, бірақ олардың барлығын КСРО-ның өмір сүруіне қатер ретінде жазуға негіз жоқ.

Бір тараптың монополиясы

Горбачев заманынан бері ресми және оппозициялық деп есептелетін либералдық насихат бізді КОКП-ның билікке монополиясы Кеңес мемлекетінің басты кемшілігі дерлік екеніне сендірді.

Тиісінше, КСРО халық депутаттарының наурыз съезінде КОКП-ның «жетекші және бағыттаушы» рөлі туралы атақты 6-бабының жойылуы Ресейдің «жарқын болашағы» үшін күресушілердің салтанаты деп бағалануы керек..

Тек бір саяси күштің билігіне монополия неліктен априори мемлекет үшін зиянды құбылыс деп жарияланғаны мүлдем түсініксіз. Оны тарих та, әлемдік тәжірибе де, қазіргі тәжірибе де растамайды.

Француздар көп ғасырлар бойы өз еліндегі жоғарғы биліктің монополиясы Капетиндікі болғаны үшін бастарына күл шашпайды. Александр Невский ұрпақтарының Мәскеудегі билікті төрт ғасырға жуық монополизациялауына біз ресейліктер үшін өкінуге еш негіз жоқ.

Кеңес Одағында коммунистік партияның монополиясы Ресей тарихындағы ең сұрапыл соғыс – Ұлы Отан соғысындағы жеңіске кедергі бола алмады.

Ол КСРО-ның алпауыт державаға айналуына, соған байланысты Кеңес Одағының 50-70 жылдардағы ғылым, техника және білім саласындағы орасан зор жетістіктеріне кедергі бола алмады. Бірақ КОКП-ның билікке деген сол бір монополиясы Кеңес Одағының ыдырауына еш кедергі келтіре алмады (6-бапты жою кезінде ел тұңғиыққа ұшып бара жатқан еді).

Жапонияда Либералдық-демократиялық партия 38 жыл бойы (1955-1993) билік монополиясында болды, бұл Жапония мемлекетінің бұрын-соңды болмаған өрлеуін көрді. Қазіргі уақытта Қытай коммунистік партияның айқын монополиясымен экономикалық қуаттылықтағы екінші үлкен державаға айналды және алпауыт держава мәртебесіне жетуді көздегені анық.

Сонымен қатар, өткені де, бүгіні де ешқашан бір саяси күштің монополиясы болмаған мемлекеттердің фантастикалық табыстарының көптеген мысалдарын келтіреді. Біріншіден, бұл, әрине, Америка Құрама Штаттары. Дегенмен, бәрі «саяси күш» деп саналатын нәрсеге байланысты. АҚШ-та билікті ірі капиталдың монополиялауын жоққа шығару ақымақтық.

Социалистік экономика

Горбачев билігінің соңындағы бос дүкен сөрелері КСРО-ны құртып жібермей қоймайтын социалистік меншік формасының тиімсіздігінің ең жақсы дәлелі сияқты.

Алайда, дәл сатылымда ең қарапайым тауарлардың жоқтығы (тіпті арақ пен темекі де рацион картасымен таратылатын) экономикалық дағдарыстың социалистік экономиканың табиғатынан болғандығына күмән келтіреді.

Әйтпесе, Ресей империясы ыдырағанға дейін Петроградта нанның өткір тапшылығы капиталистік экономиканың тән тиімсіздігінің салдары болғанын мойындауға тура келеді.

Горбачевтің қол астындағы оның апатты құлдырауы шын мәнінде экономикалық даму қарқынының жылына 2,5%-ға (қазіргі жетістігі) қандай да бір «жайлы» деңгейге дейін төмендеуі болғанын дәлелдейтін кеңестік экономиканың тиімділігін растайтын сандарды келтірудің мағынасы жоқ. мұндай тарифтер ұлттық жоба дәрежесіне дейін көтеріледі) … Кейбір сандар бірден басқа сандарға әкеледі. Өздеріңіз білесіздер, өтірік, үлкен өтірік және статистика бар, соның ішінде экономикалық.

Сондықтан біз тек бірнеше айқын және өте мәнерлі фактілермен шектелеміз.

Тиімсіз социалистік меншік нысаны және жоспарлы басқару жүйесі қателескен КСРО экономикасы жойқын соғыстан кейін небары жиырма жыл өткен соң дүние жүзіндегі екінші экономикаға, ал Кеңес Одағы ғылыми-техникалық прогрестің әлемдік көшбасшысына айналды. Бұл фактіні жоққа шығару күлкілі.

Тиімді нарықтық экономика жағдайында КСРО ыдырағаннан кейін жиырма жыл өткеннен кейін ресми үгіт-насихат ел экономикасының 1990 жылғы деңгейден түбегейлі асып түскенін халықты дүр сілкіндіріп хабарлағанын жоққа шығарудың өзі күлкілі.

Замандастар экономикалық апат жылы деп қабылдаған жыл.

Айтпақшы, Кеңес Одағында олардың экономикалық жетістіктері әрқашан 1913 жылдан бері өлшенеді - Ресей империясының экономикалық дамуының шыңы. Қазіргі Ресей Федерациясында 1990 жыл Кеңес экономикасы тұңғиықтың түбінде тұрған экономикалық жетістіктердің бастапқы нүктесі ретінде қабылданады.

Немесе шикізат өндіру мен галош өндіруден басқа ешнәрсеге қабілетсіз социалистік экономика туралы тағы бір факт. 2018 жылы ресей өнеркәсібі мүмкін емес дерлік нәрсені жасай алды деп мақтанышпен жариялады - жаңартылған стратегиялық Ту-160М2 бомбалаушы ұшақтарын шығаруды бастау үшін қажет отыз жыл бұрынғы кеңестік технологияларды қайта құру.

Ал соңғы факт – сол бір апатты 1990 жылы КСРО-ның ЖІӨ Қытайдың ЖІӨ-нен екі есе дерлік жоғары болды. Бүгінгі таңда Қытайдың жалпы ішкі өнімі Ресей Федерациясының жалпы ішкі өнімінен екі есе дерлік жоғары. Мұны социалистік меншік нысанының және шаруашылық жүргізудің жоспарлы жүйесінің бастапқы азғындауымен түсіндіру мүмкін болмайтыны анық.

Сонымен қатар сол бір меншік нысаны мен сол бір жоспарлы басқару жүйесі бес жылда ғана (1985-1990) кеңестік экономиканың күйреуін болдырта алмады.

Бұған біз капиталистік меншік нысаны бар өркендеген мемлекеттердің едәуір санын және нарықтық экономикасы бар тым кедейлікте жатқан мемлекеттердің одан да көп санын білетінімізді қосу керек.

Майлы ине

Кеңес Одағының ыдырауының тағы бір түсіндірмесі экономикамен байланысты, «бесінші колонна» туралы кез келген әңгімені мағынасыз етеді. КСРО-ға өлімші соққыны америкалықтар берген екен. Олар (о, ең даналар) Кеңес Одағының бюджеті қара алтынның («мұнай ине») бағасына тәуелді екенін түсіне алды.

Мұндай ашылудан кейін 1986 жылы мұнай бағасының күрт төмендеуін ұйымдастыру технология мәселесі болды. Осылайша, арамза американдықтар ядролық соғыссыз немесе кез келген «бесінші колонналарсыз» кеңестік экономиканың күйреуіне қол жеткізді, бұл тез арада. әлеуметтік-саяси салаға айналды. Ал КСРО жойылды.

Бұл нұсқа Гайдар мен оның командасының ұсынысы бойынша қоғамдық санаға берік еніп, либералды агитпроп әлі де белсенді түрде қолдау табуда. Дегенмен, оның бір өте күрделі мәселесі бар.

1980 жылдардың ортасында мұнай экспорты бюджетке орташа есеппен 10-12 миллиард рубль берді, оның жалпы кіріс бөлігі орта есеппен 360 миллиард болды. Ұқсас қатынаста мұнай бағасының екі есе төмендеуі сезімтал болды, бірақ өлім емес … Әсіресе, дәл осы жылдары Батыс Еуропаға ауқымды газ жеткізіле бастағанын ескерсек.

Көріп отырғанымыздай, баяғыдан бері ауырып келе жатқан КСРО-ның ыдырауының объективті болмай қоймайтынының барлық дәлелдері азғантай сынға төтеп бере алмайды.

Ал олардың ақпарат саласында дерлік монополистік болуы және қоғамдық санаға кеңінен енуі тек үгіт-насихат машинасының күшімен, құлау тарихын дәл осылай түсіндіруге өмірлік мүдделі күштердің БАҚ-ты толықтай дерлік бақылауымен қамтамасыз етіледі. Кеңес Одағының.

Кісі өлтіру: қасақана ма, жоқ па?

«Үлкен геосаяси апаттың» себептерін қарастырған кезде олар Горбачев кезінде айтқандай «адам факторына» назар аударатын уақыт жетті деп есептеймін.

Сол кездегі саяси және экономикалық жүйеде негізгі қызметтерді атқарған адамдардың ұмтылысы туралы.

Егер Кеңес Одағында оны өлімге ұшырататын жазылмас дерт болмаса, мемлекеттің өлімінің түпкі себебін аурудан емес, емдеу сапасынан іздеу керек. Бірақ бұл жерде екі нұсқа мүмкін: не дәрігер шарлатан болды және науқасты өлімге дейін сауықтырды, немесе дәрігер науқасты әдейі өлтірді.

Әрине, мемлекеттің ыдырауын Горбачевтің кәсіпқой еместігімен байланыстырғысы келетіндер көп. «Сеньканың айтуы бойынша қалпақ емес», «ол комбайншы болып жұмыс істеуі керек еді», «ойланбаған реформалар» т.б. және т.б.

Тек, Біріншіден, КСРО-да алқалы басқару жүйесі болды және бірде-бір бас хатшы мемлекеттік басқарудың жоғарғы эшелонының еркіне қарсы түбегейлі ештеңе істей алмады.

Екіншіден, КСРО-ның жоғарғы басшылығын кәсіпқойлықтан басқа кез келген нәрсе үшін айыптауға болады. Іс жүзінде олардың әрқайсысы, соның ішінде Горбачев, Ресей Федерациясының «тиімді менеджерлері» мен «капитандарынан» айырмашылығы, орасан зор тәжірибеге ие болды.

Үшіншіден, Ең бастысы, жақында Литваның «Летувос рытас» газетіне берген сұхбатында «аңғал арманшыл» Қайта құрудан бастап, оның Балтық елдерінің бөлініп шығуына әкелетініне еш күмәнданбағанын ашық мойындады: «Тек мен бәрінен сұрамадым. асығу».

Есінен шығып кеткен қарияның сандырағы ма, әлде елдің ыдырауы Қайта құру міндеттерінің бір бөлігі болғанын, оның кездейсоқ жанама жемісі емес екенін ашық мойындау ма?

КСРО басшылығындағы Горбачевтан кейінгі екінші тұлға, «Қайта құрудың сәулетшісі» атағын лайықты түрде иеленген Александр Яковлевтің естеліктеріне жүгінейік: «Кеңес тоталитарлық режимді тек ашықтық пен тоталитарлық режим арқылы жоюға болатын еді. партиялық тәртіп, социализмді жетілдіру мүдделерін жасыру.

Істің жақсылығы үшін шегіну де, бөлшектеу де қажет болды. Мен өзім күнәкармын - мен бірнеше рет қулық жасадым. Ол «социализмнің жаңаруы» туралы айтты, бірақ оның өзі істің қайда бара жатқанын білді ».

Сонымен, КСРО-ның екі жоғарғы көшбасшысы Қайта құру міндеттерінің бірі Кеңес Одағын жою екенін құжатпен дәлелдеді. Иә, біз Ежелгі Римде өмір сүрмейміз және тану енді «дәлелдер патшайымы», түпкілікті шындық болып саналмайды.

Бірақ Горбачев пен Яковлевтің мәлімдемелері КСРО-ны қасақана өлтіру нұсқасы маргиналдық қастандық теоретиктерінің қызбалық делирийінің жемісі емес, оның ең ауыр емдеуге лайық екендігінің жүз пайыздық дәлелі. Әсіресе, Кеңес Одағының ыдырауының объективті болмай қоймайтынының барлық нұсқалары аз ғана сынға төтеп бере алмайтын жағдайда.

Оның үстіне, тек осы нұсқаның аясында Қайта құрудың көптеген «біртүрліліктері» түсініксіз болудан қалады. Мысалы, Мәскеудің тікелей нұсқауымен (КСРО-ны талқандаған сепаратистер мәселесі бойынша) Литва Компартиясы Орталық Комитеті Бюросының шешімімен Ландсбергистің «Саюдистердің» басшысы болып тағайындалуы.

Немесе астаналық партия органдарының Мәскеудегі антисоветтік митингілерді ұйымдастырудағы рөлі.

Немесе бір немесе басқа маңызды тауар өндіретін барлық кәсіпорындар бір мезгілде тек қана «салақтықтан» жөндеуге және жаңғыртуға қойылған кездегі жоспарлау органдарының жұмысындағы үзілістер көз ілеспес жүйелілікпен басталды. Бұл «апаттардың» барлығы 1917 жылғы ақпанға дейінгі оқиғаларға қалай ұқсайтыны таң қалдырады.

Не үшін?

КСРО-ның ыдырауының себептерін қарастырғанда «неге» деген сұрақтан «неге» және «кім» деген сұраққа көшу әлдеқашан кешіккен.

Сонымен бірге, оқиғаны кінәлаудың ең оңай жолы - ЦРУ жалдаған ықпал агенті Александр Яковлев КСРО-ның ыдырауына әкелген нағыз ессіз Горбачевты адастырды.

Демек, бұл американдық арнайы қызметтер үшін керемет жетістік болды және оның Ресей Федерациясында қайталануы бір шұңқырдағы бірнеше снарядтың соққысы сияқты керемет.

Дегенмен, КСРО-ның бірдей ұжымдық басқару жүйесі туралы ұмытпайық, онда ең жоғары лауазымдарды иеленген екі адам да түбегейлі ештеңе жасай алмады. Бұған қоса, Яковлевтің «ойдан шығарылған емес, шынайы реформаторлар тобы» туралы айтқан сөздері.

Олардың барлығын ЦРУ жұмысқа алды ма? Ал Австриядағы болашақ либералды жас реформаторлар (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев және т.б.) білім алған Халықаралық қолданбалы жүйелерді талдау институтын Александр Яковлев құрған жоқ. Сондықтан КСРО-ның ыдырауын ЦРУ супер агентіне жатқызу мүмкін емес.

Ал Александр Яковлев Американың агенті болғандықтан Кеңес Одағына нұқсан келтірді деген пікірден алыс. Оның КСРО-ға нұқсан келтіруді көздегені үшін американдық агент болғаны да кем емес.

«Бесінші колонна» өкілдеріне тағы бір өте ыңғайлы жауап бар – оны жою үшін Кеңес Одағындағы ықпалды және мүлде аз емес күштер неліктен жұмыс істеді?

Олар осылайша коммунизмге қарсы күресіп, елді 1917 жылы қазанда ығыстырып шығарылған адамзат дамуының басты жолына қайтаруды көздеп, халықтарды тоталитарлық «зұлымдық империясының» билігінен босатуды көздеген екен.. Қайырымды жандар, әлдебір сұмдық «бесінші колонна» емес.

Қазіргі Ресейге мұндай ештеңе қауіп төндірмейтіні тағы да белгілі болды. Социализм жоқ, яғни мемлекетті одан құтқару үшін жоюдың қажеті жоқ.

Бірақ бұл жерде де «ұштары бітпейді». Әлеуметтік-экономикалық жүйені өзгерту, сол немесе басқа идеологиядан бас тарту, биліктен кез келген партияны алып тастау үшін мемлекетті жоюдың мүлдем қажеті жоқ. «Прогрессивті» капитализмнің атынан «шіріген» феодализмге қарсы француз күрескерлері француз мемлекетін жойған жоқ, керісінше нығайтты, оның территориясын таратпады, керісінше кеңейтті.

Польшаның, Венгрияның немесе Болгарияның социализмнен «құтылуы» бұл мемлекеттердің ыдырауына әкелмеді.

Иә, Югославия мен Чехословакия ыдырап кетті, бірақ олар жасанды құрылымдар болды, мың жылдық Ресей мемлекетімен бір қатарға қою мүлдем орынсыз.

Демек, біз тағы да «ақ өгіз туралы» ертегіні бастауға тура келеді - бұл елді апатты салдарсыз өзгерте алмаған кеңестік басшылықтың кәсіби еместігі туралы.

Қызмет көрсететін адамдар немесе элита

КСРО-ның ыдырауының бірден-бір ақылға қонымды түсіндірмесі – елдің ыдырауы партиялық шаруашылық номенклатурасының және зиялы қауымның үлкен және ықпалды бөлігінің өмірлік маңызды мүдделеріне сай болды.

Шартты түрде «КСРО қорымшылары» деп атауға болатындардың біркелкі еместігіне қарамастан, олардың ортақ бір қасиеті бар еді – олардың барлығы ашық «батысшылдар» болды. Апат? Әрине жоқ. Сталиннің өмірінің соңында Кеңес Одағына қауіп төніп тұрғанын өзінің «Батысқа қызмет етуінен» көруі де кездейсоқ емес еді.

Сонымен қатар партиялық номенклатура мен зиялы қауымның бір бөлігінің «батысшылдығы» батыстық құндылықтарды идеалистік ұстанумен немесе еуропалық мәдениетке ғашық болумен мүлдем шартталмағанын білу керек.

Бұл мемлекеттен тәуелсіз немесе биліктің бөлінуінен тәуелсіз БАҚ болмаса, бұл адамдар «тамақ жей алмас еді». Барлығы әлдеқайда прозалық болды. Олардың «батысшылдығы» батыстық үлгі бойынша элитаға, элита кастасына айналуға ұмтылды.

Социалистік Кеңес Одағында номенклатура өкілдері де, зиялы қауым да шын мәнінде қызметші адамдар еді.

Олардың қызметі, артықшылықтары (мұраға алынбаған) толығымен олардың партияға, мемлекетке және қоғамға қаншалықты тиімді қызмет еткеніне байланысты болды. Іс капиталистік Батыста ма. Онда бірдей мәртебедегі адамдар, сол регалия - элита, элитаның бейресми кастасы.

Демек, біздің «батысшыларды» таң қалдырған және шабыттандырған батыс мәдениеті емес, азаматтардың өмір сүру деңгейі мен Батыстағы инфрақұрылымның дамуы емес, өмір сүру деңгейі мен элитаның мәртебесі болды. Олардың «көгілдір арманы» айтарлықтай коммерциялық болды - элита қатарына қосылу, батыс элитасының бір бөлігіне айналу, сол үшін қоғамдық меншікті жеке меншікке айналдыру.

Бірақ мемлекет пен оның экономикасы күйремей, халыққа қызмет етуден таңдаулы элитаға айналу мүмкін емес еді. Батыс ешқашан тең күшке ие супер державаның жаңадан құрылған «элитасын» қабылдамас еді. Ұлттық шеттер түріндегі «балласты» төгу керек болды.

Ең алдымен, Балтық республикалары «біз өзіміздікі, буржуазиялықпыз» дегенді растау ретінде. Батыстың орналасуы «элитаға үміткерлер» үшін өте маңызды болды. Болашақ «зауыт, газет, кеме иелерінің» байлығының сақталуына тек Батыс ғана кепілдік бере алар еді.

Сол мақсатта ел экономикасының күйреуі де қажет болды. Менің ойымша, адамдардың басым көпшілігі «үлкен хапкқа» қалай қарайтынына ешкім күмәнданбады. Өмір сүру деңгейінің күрт төмендеуі, халықтың едәуір бөлігінің кедейшілікке тез енуі – бұл халыққа ашық реформаларға қарсы халықтың наразылығын парализациялауға мүмкіндік беретін уақыт сынынан өткен әдіс. Адамдар қарсылық көрсете алмайды. Алдыңғы жоспарда отбасын қамтамасыз ету және олардың физикалық өмір сүруі туралы қамқорлық. Және бұл әдіс жұмыс істегенін мойындауым керек. Айтпақшы, 2014 жылғы төңкерістен кейін Украинада сәтті қолданылды.

Демек, КСРО-ның ыдырауы кеңестік партия-шаруашылық номенклатурасының маңызды және ықпалды бөлігінің және қызметшілер санатынан қызметшілер санатына өтуге ұмтылған зиялы қауымның өмірлік мүдделері үшін жасанды түрде ұйымдастырылды деп айтуға болады. ел байлығына иелік ететін және оған билік ететін таңдаулы элита.

Дәл осы қабат Кеңес мемлекеті тұсындағы кеніш, елді күйреуге әкелген «бесінші колонна» болып шықты.

Неліктен Кеңес Одағының басшылығында мұндай қабат пайда болды және оның «батысшылдығы» мен элитизмі орысофобиямен қалай байланысты екендігі басқа талқылаудың тақырыбы.

Батысшыл элитаның жеңіске жеткен және қазір негізгі позицияларын иемденіп отырған «бесінші колонна» болып қала ма деген сұрақ бөлек тақырып болып табылады. Ресей Федерациясының ыдырауы оның өмірлік маңызды мүдделеріне жауап бере ала ма?