Ресей туралы ойлау: біз тек өткенде немесе болашақта өмір сүреміз

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Дүние жүзіндегі бірде-бір мемлекет өзінің тарихы туралы Ресей сияқты қарама-қайшы аңыздармен қоршалған емес, дүниежүзіндегі бірде-бір халық орысшадай басқаша бағаланбайды.

Тағы бір себебі, Ресей тарихында неше түрлі «теориялар», идеологиялар, бүгін мен өткенді тенденциялық көрсету орасан зор рөл атқарды. Сізге айқын мысалдардың бірін келтірейін: Петр реформасы. Оны жүзеге асыру бұрынғы орыс тарихы туралы мүлде бұрмаланған идеяларды қажет етті.

Еуропамен жақынырақ жақындасу қажет болғандықтан, бұл Ресейдің Еуропадан толығымен қоршалғанын растау керек екенін білдіреді. Тезірек алға жылжу керек болғандықтан, бұл Ресей туралы инертті, белсенді емес және т.б. туралы миф құру қажет болды. Жаңа мәдениет қажет болғандықтан, бұл ескінің жақсы болмағанын білдіреді

Орыс өмірінде жиі болатындай, алға жылжу ескінің бәріне қатты соққы беруді қажет етті. Ал мұның соншалық күшпен жасалғаны сонша, бүкіл жеті ғасырлық орыс тарихы жоққа шығарылып, жала жабылды. Ұлы Петр Ресей тарихы туралы мифті жасаушы болды. Оны өзі туралы мифті жасаушы деуге болады. Сонымен қатар, Петр 17 ғасырдың типтік оқушысы, барокко адамы, Полоцкский Симеонның педагогикалық поэзиясының ілімдерінің іске асуы, әкесі Алексей Михайловичтің сарай ақыны болды.

Адамдар мен олардың тарихы туралы Петр жасағандай тұрақты миф әлемде ешқашан болған емес. Мемлекеттік мифтердің тұрақтылығы туралы біз өз заманымыздан білеміз. Біздің мемлекетке «қажетті» мифтердің бірі - революцияға дейінгі Ресейдің мәдени артта қалуы туралы миф. «Ресей сауатсыз елден озық елге айналды…» және т.б. Жетпіс жылдағы қаншама мақтанарлық сөздер осылай басталды. Сонымен қатар, академик Соболевскийдің революцияға дейінгі әртүрлі ресми құжаттардағы қолтаңбалар туралы зерттеулері 15-17 ғасырларда сауаттылықтың жоғары пайызын көрсетті, бұл топырақ үшін ең қолайлы Новгородта табылған қайың қабығының әріптерінің көптігімен расталады. олардың сақталуы. 19-20 ғасырларда барлық ескі сенушілер «сауатсыздарға» жиі жазылды, өйткені олар жаңадан басылған кітаптарды оқудан бас тартты. Ресейде 17 ғасырға дейін жоғары білім болмағаны басқа мәселе, бірақ мұның түсіндірмесін ежелгі Ресей жататын мәдениеттің ерекше түрінен іздеу керек.

Батыста да, Шығыста да Ресейде парламентаризм тәжірибесі болмаған деген нық сенім бар. Шынында да, 20-шы ғасырдың басында Мемлекеттік Думаға дейін бізде парламент болған жоқ, ал Мемлекеттік Думаның тәжірибесі өте аз болды. Дегенмен, кеңестік институттардың дәстүрлері Петрге дейін тереңде болды. Мен вече туралы айтып отырған жоқпын. Моңғолға дейінгі Ресейде князь өз күнін бастап, өзінің жолсеріктері мен боярларымен бірге «ой туралы ойлануға» отырды. «Қала тұрғындарымен», «аббаттар мен священниктермен» және «барлық адамдармен» кездесулер тұрақты болды және оларды шақырудың белгілі бір тәртібімен, әртүрлі иеліктердің өкілдігімен Земский соборының берік негізін қалады. XVI-XVII ғасырлардағы Земский соборлары жазбаша баяндамалар мен жарлықтарға ие болды. Әрине, Иван Грозный «адамдармен ойнады», бірақ ол тым болмаса «ескі заманда» елді басқарып отырмын деп, «бүкіл жер бетімен кеңесу» деген ескі әдетті ресми түрде жоюға батылы жетпеді. Тек Петр ғана өзінің реформаларын жүргізе отырып, кең құрамдағы ескі орыс конференциялары мен «барлық халықтың» өкілді жиналыстарын тоқтатты. 19 ғасырдың екінші жартысында ғана қоғамдық-мемлекеттік өмір қайта жандануға тура келді, бірақ ақыр соңында бұл қоғамдық, «парламенттік» өмір қайта жанданды; ұмытылған жоқ!

Мен Ресейге қатысты және Ресейдің өзінде бар басқа теріс пікірлер туралы айтпаймын. Орыс тарихын тартымсыз етіп көрсететін спектакльдерге тоқталуым кездейсоқ емес. Кез келген ұлттық өнердің немесе әдебиет тарихының тарихын құрғымыз келгенде, тіптен біз жолсерік немесе қаланың сипаттамасын, тіпті мұражайдың жай каталогын жасағанда да, біз ең жақсы шығармалардан тірек нүктелерін іздейміз, данышпандыққа тоқтаймыз. авторлар, суретшілер және олардың ең жақсы туындылары, ең жаманы емес. … Бұл принцип өте маңызды және мүлдем даусыз. Біз орыс мәдениетінің тарихын Достоевскийсіз, Пушкинсіз, Толстойсыз жасай алмаймыз, бірақ Маркевичсіз, Лейкинсіз, Арцыбашевсіз, Потапенкосыз жасай аламыз. Сондықтан, егер мен орыс мәдениеті беретін өте құнды нәрсе туралы айтатын болсам, оны ұлттық мақтаншақтық, ұлтшылдық деп санамаңыз. Өйткені, әрбір мәдениет дүние жүзіндегі мәдениеттер арасында өзінің ең жоғары деңгейінің арқасында ғана орын алады. Орыс тарихы туралы мифтер мен аңыздармен күресу өте қиын болса да, біз әлі де сұрақтардың бір шеңберіне тоқталамыз. Бұл сұрақ: Ресей Шығыс па әлде Батыс па? Бұл туралы бұрын да айтқанбыз. Осы тақырыпқа қайта оралайық.

Қазір Батыста Ресей мен оның мәдениетін Шығысқа жатқызу өте әдетке айналған. Бірақ Шығыс пен Батыс деген не? Бізде Батыс пен Батыс мәдениеті туралы ішінара түсінік бар, бірақ Шығыс дегеніміз не және мәдениеттің шығыс түрі қандай екені мүлдем түсініксіз

Географиялық картада Шығыс пен Батыстың шекарасы бар ма? Владивостоктың шығысқа жататындығы осы қаланың атының өзінде-ақ көрініп тұрса да, Санкт-Петербургте тұратын орыстар мен Владивостоктағы орыстардың арасында айырмашылық бар ма? Бұл да түсініксіз: Армения мен Грузияның мәдениеттері шығыс типіне жата ма, әлде батыстыққа ме? Менің ойымша, Ресейдің бір маңызды ерекшелігіне назар аударсақ, бұл сұрақтарға жауап қажет емес. Ресей екі түрдегі әртүрлі халықтарды біріктіретін кең аумақта орналасқан. Әу бастан-ақ тегі бір үш халық – орыстар, украиндар, белорустар – олардың тарихында көршілері орасан зор рөл атқарды. Сондықтан 11 ғасырдағы алғашқы көлемді тарихи шығарма «Өткен жылдар хикаясы» Ресей туралы әңгімесін Ресейдің кіммен көршілес екенін, қай өзеннің қай жерде ағып жатқанын, қай халықтармен байланысын суреттеуден бастайды. Солтүстікте бұл скандинавиялық халықтар – варангиялықтар (болашақ даниялықтар, шведтер, норвегтер, «англиандықтар» жататын халықтардың тұтас конгломераты). Ресейдің оңтүстігінде негізгі көршілері гректер болып табылады, олар тек Грекияда ғана емес, сонымен қатар Ресейге жақын жерде - Қара теңіздің солтүстік жағалауында өмір сүрген. Содан кейін халықтардың жеке конгломераты болды - хазарлар, олардың арасында христиандар, еврейлер және мұхаммедтер болды.

Христиан жазба мәдениетін ассимиляциялауда болгарлар мен олардың жазба тілі маңызды рөл атқарды. Орыс кең-байтақ территорияларда фин-угор халықтарымен және литва тайпаларымен (литва, жмуд, прусс, ятвинг және т.б.) жақын қарым-қатынаста болды. Көптеген Ресейдің бөлігі болды, ортақ саяси және мәдени өмір сүрді, шежіре бойынша князьдер деп аталады, Константинопольге бірге барды. Чуд, мерай, веся, эмю, ижора, мордва, черемис, коми-зырян, т.б. бейбіт қарым-қатынаста болды. Ресей мемлекеті әуел бастан көп ұлтты болды. Ресейді қоршау да көпұлтты болды. Мынадай тән: ресейліктердің өз астаналарын өз мемлекетінің шекарасына мүмкіндігінше жақын етіп орнатуға ұмтылысы. Киев пен Новгород 9-11 ғасырларда Еуропаның солтүстігі мен оңтүстігін байланыстыратын ең маңызды еуропалық сауда жолында, «варандықтардан гректерге» жолында пайда болды. Полоцк, Чернигов, Смоленск, Владимир сауда өзендеріне негізделген.

Содан кейін, татар-моңғол қамытынан кейін, Англиямен сауда мүмкіндіктері ашылған бойда, Иван Грозный астананы «теңіз-окянға», жаңа сауда жолдарына - Вологдаға және жақындастыруға тырысады. тек мүмкіндік мұның жүзеге асуына мүмкіндік бермеді. Ұлы Петр елдің ең қауіпті шекараларында, Балтық теңізінің жағасында, шведтермен аяқталмаған соғыс жағдайында - Петербургте және осында (Петр жасаған ең радикалды) жаңа астана салып жатыр.) ол ұзақ дәстүрді ұстанады. Ресей тарихының мыңжылдық тәжірибесін ескере отырып, Ресейдің тарихи миссиясы туралы айтуға болады. Тарихи миссияның бұл тұжырымдамасында мистикалық ештеңе жоқ. Ресейдің миссиясы оның басқа халықтар арасындағы орнымен, оның құрамында үш жүзге дейін халықтардың біріккендігімен анықталады - үлкен, үлкен және кішігірім, қорғауды қажет етеді. Ресейдің мәдениеті осы көпұлттылық жағдайында дамыды. Ресей халықтар арасындағы алып көпір қызметін атқарды. Көпір ең алдымен мәдени болып табылады. Ал біз осыны ұғынуымыз керек, өйткені бұл көпір қарым-қатынасты жеңілдетумен қатар араздықты, мемлекеттік билікті асыра пайдалануды жеңілдетеді.

Бұрынғы мемлекеттік билікті ұлттық теріс пайдаланулар (Польшаны бөлу, Орта Азияны жаулап алу, т.б.) орыс халқы өзінің рухы, мәдениеті үшін кінәлі болмаса да, мұны мемлекет өз атынан жасады

Соңғы онжылдықтардағы ұлттық саясаттағы қиянаттар аз емес, үлкен дерлік азапты бастан өткерген орыс халқы тарапынан жасалған жоқ, тіпті жасырын да болған жоқ. Орыс мәдениеті өзінің бүкіл даму жолында мисантроптық ұлтшылдыққа қатысы жоқ деп нық сеніммен айта аламыз. Бұл жерде біз тағы да жалпыға бірдей танылған ережеден шығамыз – мәдениетті халықта бар жақсылықтың жиынтығы деп санау. Константин Леонтьев сияқты консервативті философтың өзі Ресейдің көп ұлттылығын мақтан тұтып, оны мекендеген халықтардың ұлттық ерекшеліктеріне үлкен құрметпен және өзіндік таңданыспен қарады. 18-19 ғасырлардағы орыс мәдениетінің гүлденуі Мәскеуде және негізінен Санкт-Петербургте көпұлтты негізде өтуі кездейсоқ емес. Петербордың халқы әу бастан көп ұлтты болды. Оның басты көшесі Невский даңғылы діни толеранттылықтың өзіндік даңғылына айналды. Еуропадағы ең үлкен және ең бай будда храмы 20 ғасырда Санкт-Петербургте салынғанын бәрі біле бермейді. Ең бай мешіт Петроградта салынған.

Еуропа мен Азияның көптеген халықтарының бірігуіне барлық алғышарттары бар ең гуманистік жалпыадамзаттық мәдениеттердің бірін жасаған елдің сол уақытта ең қатыгез ұлттық езгілердің бірі болғаны, ең алдымен оның меншікті, «орталық» халық - орыс, тарихтағы ең қайғылы парадокстардың бірі болып табылады, көбінесе халық пен мемлекет арасындағы мәңгілік текетірестің, орыс сипатының поляризациясының, оның бір мезгілде еркіндік пен билікке ұмтылуының нәтижесі

Бірақ орыс мінезінің поляризациясы орыс мәдениетінің поляризациясын білдірмейді. Орыс мінезіндегі жақсылық пен жамандық мүлде теңестірілмеген. Жақсылық әрқашан зұлымдықтан бірнеше есе құнды және салмақты. Ал мәдениет жамандыққа емес, жақсылыққа құрылған, халық арасында жақсы бастаманы білдіреді. Мәдениет пен мемлекет, мәдениет пен өркениетті шатастыруға болмайды. Х-ХІІІ ғасырлардағы Ресейден бастап, үш шығыс славян халықтарының – орыс, украин және беларусь халықтарының ортақ атасы болған өзінің бүкіл мыңжылдық тарихынан өтетін орыс мәдениетінің ең тән ерекшелігі – оның әмбебаптығы, әмбебаптығы. Бұл әмбебаптық, әмбебаптық қасиеті жиі бұрмаланып, бір жағынан барлық нәрсені қорлауды, екінші жағынан шектен шыққан ұлтшылдықты тудырады. Парадоксальды түрде, жеңіл универсализм қараңғы көлеңкелерді тудырады …

Осылайша, орыс мәдениеті Шығыстықі ме, әлде Батыстық па деген мәселе толығымен жойылады. Ресейдің мәдениеті Батыс пен Шығыстың ондаған халықтарына тиесілі. Дәл осы негізде, көпұлтты топырақта ол өзінің барлық бірегейлігімен өсті. Мысалы, Ресей мен оның Ғылым академиясының шығыстану мен кавказтану ғылымының тамаша туындылары кездейсоқ емес. Орыс ғылымын дәріптеген шығыстанушы ғалымдардың тым болмаса бірнеше фамилиясын атап өтейін: ирантанушы К. Г. Залеман, моңғол Н. Н. Поппе, синологтар Н. Я. Бичурин, В. М. Щербацкой, үндітанушы С. Ф. Ольденбург, түркологтар В. В. Радлов, А. Н. Кононов, арабтанушылар В. Р. Розен., И. Ю. Крачковский, египеттанушылар Б. А. Тұраев, В. В. Струве, жапонтанушы Н. И. Конрад, фин-угор ғалымдары Ф. И. Видеман, Д. В. Бубрих, евристер Г. П. Павский, В. В. Вельяминов-Зернов, П. К. т.б. Ұлы орыс шығыстануында барлығын тізіп шығуға болмайды, бірақ олар Ресейге енген халықтар үшін көп еңбек сіңірді. Мен көбін жеке білетінмін, Санкт-Петербургте, Мәскеуде сирек кездестім. Олар балама орнын қалдырмай жоғалып кетті, бірақ орыс ғылымы дәл солар, Шығысты зерттеуге көп еңбек сіңірген батыс мәдениетінің адамдары.

Бұл Шығыс пен Оңтүстікке назар аудару, ең алдымен, орыс мәдениетінің еуропалық сипатын білдіреді. Еуропалық мәдениет үшін оның басқа мәдениеттерді қабылдауға, оларды біріктіруге, зерттеуге және сақтауға, ішінара ассимиляциялауға ашық болуымен ерекшеленеді

Жоғарыда мен атаған орыс шығыстанушылары арасында орыстанған немістердің көп болуы кездейсоқ емес. Ұлы Екатерина заманынан бастап Петербургте өмір сүре бастаған немістер кейіннен Санкт-Петербургтегі жалпы адамзаттық орыс мәдениетінің өкілдері болып шықты. Мәскеуде орыстанып кеткен неміс дәрігері Ф. П. Сонымен, Ресей Шығыс пен Батыс, бірақ ол екеуіне де не берді? Оның сипаты мен екеуі үшін де құндылығы қандай? Мәдениеттің ұлттық ерекшелігін іздеуде ең алдымен әдебиет пен жазудан жауап іздеуіміз керек.

Өзіме бір ұқсастық келтірейін. Тірі жаратылыстар әлемінде олардың миллиондаған түрлері бар, тек адам ғана сөйлейді, бір сөзбен айтқанда, ол өз ойын жеткізе алады. Демек, адам, егер ол шынымен де Адам болса, жер бетіндегі барлық тіршіліктің қорғаушысы болуы керек, ғаламдағы барлық тіршіліктің сөзін айтуы керек. Сол сияқты, шығармашылықтың алуан түрлі «мылқау» түрлерінің орасан зор конгломераты болып табылатын кез келген мәдениетте мәдениеттің ұлттық мұратын барынша айқын көрсететін әдебиет, жазу. Ол дәл мұраттарды білдіреді, тек мәдениеттің ең жақсысын және өзінің ұлттық ерекшеліктерін барынша бейнелейді. Адам ғаламдағы барлық тіршілік туралы «сөйлейтін» сияқты, әдебиет бүкіл ұлттық мәдениет үшін «сөйлейді». Орыс әдебиеті жоғары деңгейде пайда болды. Бірінші жұмыс дүниежүзілік тарихқа және Ресейдің осы тарихындағы орны туралы ойларға арналған жинақ эссе болды - «Философтың сөзі» кейінірек бірінші орыс шежіресіне орналастырылды. Бұл тақырып кездейсоқ емес. Бірнеше онжылдықтардан кейін тағы бір тарихософиялық жұмыс пайда болды - орыстардың бірінші митрополиті Хиларионның «Заң және рақым туралы сөз». Бұл қазірдің өзінде сол әдебиетке, Еуропаның шығысында пайда болған тарихқа лайық зайырлы тақырыптағы әбден пісіп-жетілген және шебер жұмыс болды … Болашақ туралы бұл толғау қазірдің өзінде ерекше және ең маңызды тақырыптардың бірі болып табылады. орыс әдебиетінен.

А. П. Чехов «Дала» әңгімесінде өз атынан мынадай пікір айтқан: «Орыс адамы есте сақтауды ұнатады, бірақ өмір сүруді ұнатпайды»; яғни ол қазіргі уақытта өмір сүрмейді, ал шын мәнінде - тек өткенде немесе болашақта! Бұл орыстың әдебиеттен де асып түсетін ең басты ұлттық қасиеті деп есептеймін

Шынында да, Ежелгі Русьтегі тарихи жанрлардың ерекше дамуы, ең алдымен, мыңдаған тиражбен белгілі хронографиялар, тарихи әңгімелер, уақыт кітаптары және т.б. өткенге деген ерекше қызығушылықты көрсетеді. Ежелгі орыс әдебиетінде фантастикалық сюжеттер өте аз - тек 17 ғасырға дейін баяндауға лайық болған немесе бұрынғыдай болып көрінген. Орыс халқы өткенге құрметпен қарады. Өткен өмірінде мыңдаған ескі сенушілер қайтыс болды, Никон, Алексей Михайлович және Петр «ескі күндерді жоюды» қалаған кезде сансыз «өртенген жерлерде» (өзін-өзі өртеу) өртенді. Бұл қасиет қазіргі заманда өзіндік формаларда сақталған. Орыс әдебиетінде ертеден-ақ өткенге табынушылықпен қатар оның болашаққа ұмтылысы болды. Бұл тағы да әдебиет шеңберінен шығып кеткен қасиет. Ол барлық орыс интеллектуалдық өміріне тән және әртүрлі, кейде тіпті бұрмаланған нысандарда. Болашаққа ұмтылу орыс әдебиетінде өзінің бүкіл дамуында көрініс тапты. Бұл жақсы болашақ туралы арман, бүгінгі күнді айыптау, қоғамның идеалды құрылысын іздеу еді. Назар аударыңыз: орыс әдебиеті, бір жағынан, тікелей оқытуға өте тән - адамгершілік жаңғыруды уағыздаса, екінші жағынан - терең толғандыратын күмән, ізденіс, қазіргіге қанағаттанбау, әшкерелеу, сатира. Жауаптар мен сұрақтар! Кейде тіпті жауаптар сұрақтардың алдында пайда болады. Мысалы, Толстойда мұғалімдер, жауаптар басым болса, Чаадаев пен Салтыков-Щедриннің сұрақтары мен күмәндері үмітсіздікке жетеді.

Бұл өзара байланысты тенденциялар - күмәндану және үйрету - орыс әдебиетіне өзінің өмір сүруінің алғашқы қадамдарынан бастап тән және әдебиетті үнемі мемлекетке қарсы қояды. Орыс жылнамалық жазбасының түрін («ауа-райы», жылдық жазбалар түрінде) бекіткен алғашқы жылнамашы Никон тіпті князьдік қаһардан Қара теңіздегі Тмутараканға қашып, жұмысын сонда жалғастыруға мәжбүр болды. Болашақта барлық орыс жылнамашылары бір немесе басқа түрде өткенді көрсетіп қана қоймай, әшкерелеп, үйретіп, Ресейдің бірлігіне шақырды. «Игорь қожайыны» кітабының авторы да солай жасады. Ресейдің мемлекеттік-қоғамдық құрылымын жақсарту жолындағы бұл ізденіс 16-17 ғасырларда ерекше қарқын алды. Орыс әдебиеті шектен шыққан публицистикаға айналады және сонымен бірге дүниежүзілік тарихты да, орыс тілін де әлемнің бір бөлігі ретінде қамтитын үлкен жылнамалар жасайды.

Қазіргі Ресейде әрқашан дағдарыс жағдайында деп қабылданады. Бұл орыс тарихына тән. Есіңізде болсын: Ресейде өз замандастары айтарлықтай тұрақты және гүлденген деп санайтын дәуірлер болды ма?

Князьдік тартыс немесе Мәскеу егемендіктерінің тираниясы кезеңі? Петр дәуірі және Петрден кейінгі билік кезеңі? Кэтриндікі? Николай I патшалығы? Орыс тарихының бүгінгі күнге қанағаттанбау, вечелік толқулар мен князьдік тартыстар, толқулар, земдік кеңестерді мазалайтын, көтерілістер, діни толқулар тудырған алаңдаушылық белгісімен өтуі кездейсоқ емес. Достоевский «мәңгілік дамып келе жатқан Ресей» туралы жазды. А. И. Герцен атап өткен:

«Ресейде біткен, тасталған ешнәрсе жоқ: ондағы бәрі әлі шешім, дайындық күйінде… Иә, қай жерде әкті сезесің, ара мен балта естиді».

Ақиқат-шындық іздеуде орыс әдебиеті дүниежүзілік әдеби процесте бірінші болып адам тұлғасының қоғамдағы алатын орнына, өзіндік қасиеттеріне қарамастан өз бойындағы құндылықты сезінді. XVII ғасырдың аяғында әлемде алғаш рет «Бақыт туралы хикая» әдеби шығармасының кейіпкері ешкімге ұқсамайтын, басында тұрақты баспанасы жоқ, бейтаныс адам болды. оның өмірі құмар ойындарда, бәрін өзінен ішу - тәндік жалаңаштыққа дейін. «Қайғы-бақыт туралы хикая» орыс көтерілісінің өзіндік манифесі болды. «Кішкентай адам» құндылығы тақырыбы содан кейін орыс әдебиетінің моральдық беріктігіне негіз болады. Құқығы қорғалуы тиіс кішкентай, белгісіз адам Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой және 20 ғасырдың көптеген авторларының орталық тұлғаларының біріне айналады.

Моральдық ізденістердің әдебиетті қызықтырғаны сонша, орыс әдебиетіндегі мазмұн формадан басым екені анық. Кез келген қалыптасқан форма, стилистика, сол немесе басқа әдеби шығарма орыс авторларын шектейтін сияқты. Олар ақиқаттың жалаңаштығын өздерінен артық көріп, үнемі біркелкі киімдерін төгеді. Әдебиеттің алға жылжуы өмірге, шындықтың қарапайымдылығына – не халықтық, ауызекі сөйлеуге, не халық өнеріне, не «іскерлік» және күнделікті жанрларға – хат-хабарларға, іскерлік құжаттарға, күнделіктерге, ескертпелер («Орыс саяхатшысының хаттары» Карамзин), тіпті стенограммаға (Достоевскийдің «Жындарындағы» бөлек үзінділер). Қалыптасқан стильден, өнердегі жалпы тенденциялардан, жанрлар тазалығынан, жанрлардың осы араласуынан және, мен айтар едім, орыс әдебиетінде әрқашан үлкен рөл атқарған кәсібиліктен бас тартуда, ерекше байлығы мен алуан түрлілігі маңызды болды. Орыс тілі. Бұл факт негізінен орыс тілінің тараған территориясының үлкен болғаны соншалық, күнделікті өмірдегі, географиялық жағдайлардағы, алуан ұлттық байланыстардағы бір ғана айырмашылықтар әртүрлі тұрмыстық ұғымдарға арналған сөздердің орасан зор қорын тудырғанымен расталды. поэтикалық және т.б. Ал екіншіден, орыс әдеби тілінің тағы да «ұлтаралық қарым-қатынастан» - биік, салтанатты ескі болгар (шіркеу славян) тілі бар орыс тілінен қалыптасқандығы.

Тіл алуандығы жағдайында орыс өмірінің алуан түрлілігі, әдебиеттің өмірге, өмірдің әдебиетке үздіксіз енуі екінің бірінің арасындағы шекараны жұмсартты. Орыс жағдайындағы әдебиет әрқашан өмірге, ал өмір - әдебиетке шабуыл жасады және бұл орыс реализмінің сипатын анықтады. Ескі орыс әңгімесі шынайы өткенді айтуға тырысатыны сияқты, қазіргі заманда Достоевский де өз кейіпкерлерін Петербургтің немесе өзі өмір сүрген губерниялық қаланың нақты жағдайында әрекет етеді. Тургенев өзінің «Аңшының жазбаларын» нақты істерге жазады. Гоголь өзінің романтизмін ең ұсақ натурализммен осылай үйлестіреді. Сонымен, Лесков өзінің айтқанының барлығын шын мәнінде бұрынғыдай нанымды түрде ұсынып, деректіліктің елесін жасайды. Бұл ерекшеліктер ХХ ғасыр – кеңестік және посткеңестік кезеңдегі әдебиетке де енеді. Ал бұл «конкреттілік» әдебиеттің адамгершілік жағын – тағылымдық, әшкерелік сипатын ғана күшейтеді. Ол күнделікті өмірдің, тұрмыстың, құрылыстың күшін сезбейді. Ол (шындық) болашақта жақсылыққа ұмтыла отырып, үнемі моральдық наразылықты тудырады.

Орыс әдебиеті бүгінді өткен мен болашақтың арасына қысып тұрғандай. Қазіргі заманға қанағаттанбау – орыс әдебиетінің оны танымал ойға жақындататын басты белгілерінің бірі: орыс халқына тән діни ізденіс, бастықтар мен жер иелерінің езгісі жоқ, әдебиеттен тыс бақытты патшалық іздеу. - қаңғыбастыққа бейімділік, сонымен қатар әртүрлі ізденістер мен ұмтылыстар

Жазушылардың өзі бір жерде жараспаған. Гоголь үнемі жолда болды, Пушкин көп жүрді. Тіпті, Ясная Полянадан тұрақты мекен тапқандай көрінген Лев Толстойдың өзі үйін тастап, қаңғыбастай өледі. Сонда Горький… Орыс халқы жасаған әдебиет – оның байлығы ғана емес, орыс халқы басынан өткерген барлық қиын жағдайда халыққа көмектесетін рухани күш. Біз рухани көмек алу үшін әрқашан осы моральдық принципке жүгіне аламыз.

Орыс халқы иеленетін орасан құндылықтар туралы айтатын болсам, мен басқа халықтардың ұқсас құндылықтары жоқ деп айтқым келмейді, бірақ орыс әдебиетінің құндылықтары олардың көркемдік күші оның тығыз байланысында болатынын білдіреді. моральдық құндылықтармен. Орыс әдебиеті – орыс халқының ар-ожданы. Сонымен бірге ол адамзаттың басқа әдебиеттеріне қатысты ашық. Ол өмірмен, шындықпен, адамның өз бойындағы құндылығын сезінумен тығыз байланысты. Орыс әдебиеті (проза, поэзия, драматургия) – әрі орыс философиясы, әрі орыстың шығармашылық өзін-өзі таныту ерекшелігі, орыстың жалпы адамзаттық қасиеті. Орыс классикалық әдебиеті – біздің үмітіміз, халықтарымыздың рухани күш-қуатының сарқылмас қайнар көзі. Орыс классикалық әдебиеті бар болғанша, ол басып шығарылғанша, кітапханалар әркімге ашық және ашық болса, орыс халқының өзін-өзі моральдық тазартуға әрқашан күш-қуаты болады. Моральдық күштердің негізінде орыс мәдениеті, оның көрінісі орыс әдебиеті әртүрлі халықтардың мәдениеттерін біріктіреді. Оның миссиясы осы бірлестікте. Біз орыс әдебиетінің үніне құлақ асуымыз керек.

Сонымен, орыс мәдениетінің орны оның Батыс пен Шығыстың көптеген және көптеген басқа халықтарының мәдениеттерімен әртүрлі байланыстарымен анықталады. Бұл байланыстар туралы шексіз айтуға және жазуға болады. Бұл байланыстардағы қандай қайғылы үзілістер болса да, байланыстарды теріс пайдаланғанына қарамастан, орыс мәдениетінің (яғни мәдениеттің, мәдениетсіздіктің емес) қоршаған әлемде алған позициясында ең құндысы байланыстар болып табылады. Орыс мәдениетінің маңыздылығы оның ұлттық мәселедегі моральдық ұстанымымен, дүниетанымдық ізденістерімен, бүгінгі күнге қанағаттанбауымен, ар-ождан азабы мен бақытты болашақты іздеуімен, кейде жалған, екіжүзділік, ақтағыштықпен айқындалды. кез келген құрал, бірақ бәрібір тоқмейілсуге жол бермейді.

Және шешілуі керек соңғы сұрақ. Ресейдің мың жылдық мәдениетін артта қалды деп санауға бола ма? Бұл сұрақ күмән тудырмайтын сияқты: орыс мәдениетінің дамуы жолында жүздеген кедергілер болды. Бірақ орыс мәдениеті Батыс мәдениетіне қарағанда басқа үлгіде екені белгілі

Бұл ең алдымен Ежелгі Ресейге, әсіресе оның XIII-XVII ғасырларына қатысты. Ресейде өнер әрқашан айқын дамыған. Игорь Грабар Ежелгі Русьтің сәулеті Батыстықынан кем түспейді деп есептеді. Оның кезінде (яғни, 20 ғасырдың бірінші жартысында) Ресей кескіндемеден кем түспейтіні анық болды, мейлі ол иконалық кескіндеме немесе фреска. Енді Ресей басқа мәдениеттерден еш кем түспейтін бұл өнер тізіміне музыканы, фольклорды, шежіре жазуын, фольклорға жақын ежелгі әдебиетті қосуға болады.

Бірақ 19 ғасырға дейін Ресей батыс елдерінен анық артта қалды - бұл сөздің батыстық мағынасында ғылым мен философия. Себебі неде? Менің ойымша, Ресейде университеттер және жалпы жоғары мектеп білімі жоқ. Демек, көптеген жағымсыз құбылыстар орыс өмірінде, әсіресе шіркеу өмірінде. 19-20 ғасырларда құрылған университеттік қоғамның білімді қабаты тым жұқа болып шықты. Оның үстіне бұл университеттің білімді қабаты қажетті құрметті оята алмады. Орыс қоғамына сіңген популизм, халыққа деген сүйсіну биліктің құлауына ықпал етті. Мәдениеттің басқа түріне жататын халық университет зиялыларынан өтірік, жат, тіпті өзіне дұшпандық көрді.

Мәдениеттің нағыз артта қалып, апатты құлдырауы кезінде қазір не істеу керек? Жауап, менің ойымша, түсінікті. Ескі мәдениеттің материалдық қалдықтарын (кітапханалар, мұражайлар, мұрағаттар, сәулет ескерткіштері) және мәдениеттің барлық салаларындағы шеберлік деңгейін сақтауға ұмтылумен қатар, университеттік білімді дамыту қажет. Бұл жерде Батыспен байланыссыз болмайды

Еуропа мен Ресей жоғары білімнің бір шаңырақ астында болуы керек. Әрбір колледж бір еуропалық мемлекетті (мәдени мағынада еуропалық, яғни АҚШ, Жапония және Таяу Шығыс) көрсететін жалпыеуропалық университет құру өте шынайы. Кейіннен бейтарап елде құрылған мұндай университет әмбебап бола алады. Әрбір колледждің өз ғылымы, өз мәдениеті, өзара өткізгіш, басқа мәдениеттерге қолжетімді, алмасуға тегін болар еді. Өйткені, дүние жүзінде гуманитарлық мәдениетті көтеру – бүкіл әлемді алаңдататын мәселе.