Жаппай оқшаулану ешқандай пайда мен ғылыми негіздеме таппады

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Айыппұлдар, қамауға алу және бизнес лицензияларын қайтарып алумен қатар жүретін экономиканың мәжбүрлі тоқтауы пандемияның табиғи салдары емес. Бұл конституциялық институттардың жұмысын тоқтатқан саясаткерлер шешімдерінің және адамның негізгі құқықтарын заң жүзінде танудың нәтижесі. Бұл саясаткерлер полиция басқаратын «әлеуметтік алшақтық» туралы дәлелденбеген теориялық идеялар жиынтығына негізделген орталық жоспарлаудың жаңа түрін енгізді.

Азаматтық құқықтар мен заң үстемдігінің тоқтатылуы адам өміріне қатысты терең салдарларға әкеледі, мысалы, суицид, есірткінің дозалануынан болатын өлім және жұмыссыздықтан туындаған денсаулықтың басқа да ауыр проблемалары, «таңдамалы» медициналық көмектен бас тарту және әлеуметтік оқшаулау.

Алайда, бұл салдарлар ескерілмейді, өйткені бүгінгі күні үкіметтер адамдардың жеке кәсіп ашуға немесе үйлерін тастап кетуге болатынын анықтауы керек деп саналады. Осы уақытқа дейін экономикалық құлдыраумен күресу стратегиясы тапшылыққа жұмсалған рекордтық шығындарға дейін қайнады, содан кейін ақшаны басып шығару арқылы қарызды монетизациялау болды. Бір сөзбен айтқанда, саясаткерлер, бюрократтар және олардың жақтастары бір ғана саяси мақсатқа - аурудың таралуын тоқтатуға қол жеткізу үшін адамдар ұмтылатын барлық басқа мақсаттарды жоюға рұқсат етілген деп санайды.

Бұл тәсіл нәтиже берді ме? Жоқ деген дәлелдер барған сайын артып келеді.

Швед жұқпалы аурулар дәрігері (және Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының (ДДҰ) кеңесшісі Йохан Гизеке Lancet-ке жазады.

Қатты құлыптау қарттар үйлерінде тұратын қарт және нәзік адамдарды қорғамайтыны белгілі болды - құлыптау дәл осы адамдарды қорғауға арналған. Бұл сондай-ақ COVID-19-дан болатын өлім-жітімді төмендетпейді, бұл Ұлыбритания тәжірибесін басқа еуропалық елдердің тәжірибесімен салыстыру кезінде айқын көрінеді.

Ең дұрысы, құлыптаулар ауруды болашаққа апарады, олар жалпы өлімді азайтпайды. Гисек сөзін жалғастырады:

Қисық сызықтарды тегістеу шаралары әсер етуі мүмкін, бірақ блоктау тек ауыр жағдайларды болашаққа әкеледі, олардың алдын алмайды. Рас, елдер аурудың таралуын бәсеңдете алды және бұл оларға денсаулық сақтау жүйелерін шамадан тыс жүктемеуге мүмкіндік берді. Шынында да, жақын арада өмірді сақтайтын тиімді препараттар жасалуы мүмкін, бірақ бұл пандемия тез таралуда және бұл препараттарды өте қысқа мерзімде жасап, сынақтан өткізу керек. Вакциналарға үлкен үміт артылады, бірақ олардың дамуы уақытты қажет етеді, оның үстіне инфекцияға иммунологиялық жауап анық емес, вакциналардың өте тиімді болатынына сенім жоқ.

Бұғаттаулардың жұмыс істейтіні туралы дәлелдердің жоқтығы қандай да бір түрде экономикалық бұзылыстың өмір сүру ұзақтығына ауыр зардаптары бар екендігімен байланысты болуы керек.

Алайда, қоғамдық пікірталастарда құлыптауды ұнатушылар одан кез келген ауытқу жалпы өлім-жітімге әкеліп соғады деп сендіреді. Дегенмен, әзірге бұл туралы ешқандай дәлел жоқ.

«Батыс Еуропаның құлыптау саясаты COVID-19 індетіне айқын әсер етпейді» деп аталатын жаңа зерттеуде автор Томас Муниер былай деп жазады: - құлыптау алдындағы жұмсақ әлеуметтік қашықтық пен гигиена саясатымен салыстырғанда өмірге. Яғни, «Франция, Италия, Испания және Ұлыбританияның толық тосқауыл қою саясаты COVID-19 індетінің дамуында күткен нәтиже бермеді». Қосымша талдау 19 мамырда Bloomberg агенттігінде жарияланды. Автор қорытындылайды: «Деректер елдегі оқшаулау шараларының салыстырмалы ауырлығы оның жоғарыда аталған үш топтың кез келгеніне мүше болуына аз әсер еткенін көрсетеді. Германияда Италияға қарағанда жұмсақ шектеулер болғанымен, ол вирусты ұстауда әлдеқайда табысты болды ».

Бұл жерде мәселе ерікті «әлеуметтік алыстау» әсер етпейтінінде емес. Керісінше, мәселе «полицияның көмегімен үйді ұстау» аурудың таралуын шектеу үшін жұмыс істей ме? Муниер бұлай емес деген қорытындыға келеді.

Саясаттанушы Вилфред Рейлидің зерттеуі АҚШ штаттарындағы құлыптау саясаты мен COVID-19-дан қайтыс болғандар санын салыстырды. Рейли былай деп жазады:

Модель жауап беруі керек сұрақ - жоғарыда аталған барлық айнымалы мәндерді ескере отырып, әлеуметтік алшақтығы бар мемлекеттерге қарағанда, құлыптауы бар мемлекеттерде Ковид-19-дан өлім-жітім жағдайлары мен өлім-жітім саны шынымен аз бола ма? Жауап жоқ. Үкіметтің жауап беру стратегиясының менің істеріме де, өлім-жітім көрсеткіштеріне де әсері мүлдем шамалы болды. Стратегияны білдіретін айнымалы үшін «p-мәні» өлім көрсеткіші бойынша регрессияға ұшыраған кезде 0,94 болды, бұл әртүрлі көрсеткіштер мен Ковид-19 өлімі арасындағы кез келген қатынастың таза мүмкіндік болуының 94 пайыз мүмкіндігі бар дегенді білдіреді. Жалпы алғанда, Ютадан Швецияға және Шығыс Азияның көп бөлігіне дейінгі үлкен аймақтар қатты құлыптардан құтылып, Ковид-19 басып алмағаны көңіл аударарлық.

Бұғаттау бойынша тағы бір зерттеу - біз тағы да мәжбүрлеп жабу және үйде болу туралы бұйрықтар туралы айтып отырмыз - Американдық Кәсіпкерлік институтының зерттеушісі Лайман Стоунның зерттеуі. Стоун құлыптаулар енгізілген аймақтарда құлыптау нәтиже берместен бұрын өлім-жітім деңгейінің төмендеу үрдісі болғанын атап өтті. Басқаша айтқанда, бұғаттауды жақтаушылар халыққа шектеулер енгізілгенге дейін байқалған үрдістерді көрсетеді.

Стоун былай деп жазады:

Мәселе мынада: құлыптау жұмыс істейтініне ешқандай дәлел жоқ. Егер қатаң тосқауылдар шынымен өмірді сақтап қалса, мен олардың теріс экономикалық салдары болса да, олардың барлығы үшін болар едім. Бірақ қатаң құлыптаудың ғылыми және медициналық негіздемесі өте бұлыңғыр.

Тәжірибе барған сайын аурудың ең осал топтарға таралуын шектегісі келетіндер мақсатты тәсілді қолдануы керек екенін көрсетеді. COVID-19 өлімінің басым көпшілігі - шамамен 75 пайызы - алпыс бес жастан асқан науқастарда болады. Олардың шамамен 90 пайызында созылмалы аурулар бар. Осылайша, COVID-19 таралуын шектеу денсаулық сақтау жүйесіне қосылған егде жастағы адамдар арасында ең маңызды болып табылады. Америка Құрама Штаттарында және Еуропада COVID-19 өлімінің жартысынан көбі қарттар үйінде және соған ұқсас жағдайларда болады.

Міне, сондықтан The Spectator-тен Мэтт Ридли бұғаттаудан гөрі тестілеу COVID-19 өлімін шектеудің негізгі факторы болып көрінетінін дұрыс айтады. Тестілеу кең таралған аймақтарда жағдай жақсырақ:

Неліктен тестілеу маңызды екені түсініксіз, әсіресе өлім-жітім көрсеткіштері. Тестілеу ауруды емдемейді. Германиядағы өлім-жітім деңгейінің тұрақты төмендігі бірінші науқастардың қай жерде жұқтырғаны туралы ойламайынша түсініксіз болып көрінеді. Жауап ауруханаларда. Көптеген сынақтар Германия сияқты елдерге денсаулық сақтау жүйесі арқылы вирустың таралуын ішінара болдырмауға мүмкіндік берді. Германия, Жапония және Гонконг қарттар үйлері мен ауруханаларда вирустың таралуын болдырмау үшін бірінші күннен тиімді хаттамаларды енгізді.

Қорқынышты шындық - инфекцияның көптеген ерте жағдайларында зардап шеккендер вирустарын ауруханалар мен жедел жәрдем бөлімдерінде алған. Дәл осы жерде оны келесі келушілер, соның ішінде көптеген медицина мамандары жиі алып кететін. Олардың көпшілігі немен ауырғанын түсінбеуі немесе жеңіл суық тиді деп ойлаған болуы мүмкін. Содан кейін олар оны басқа себептермен ауруханада жатқан егде жастағы науқастарға берді, содан кейін Ұлттық денсаулық сақтау қызметі коронавирустық науқастардың күтілетін толқынына орын берген кезде сол науқастардың кейбірі қарттар үйіне жіберілді.

Біз мұны Нью-Йорк губернаторы Эндрю Куомоның саясатымен салыстыра аламыз, ол қарттар үйлеріне жаңа пациенттерді сынақсыз қабылдауды бұйырды. Бұл әдіс дерлік аурудың одан қайтыс болуы мүмкін адамдар арасында тез таралатынына кепілдік береді.

Дәл сол губернатор Куомо Нью-Йорктің бүкіл халқын мәжбүрлі түрде оқшаулауды қажет деп тапты, бұл өмірді құтқару емінен айырылған көптеген COVID-19 емес пациенттердің денсаулығына және экономикалық құлдырауға әкелді. Өкінішке орай, Куомо сияқты құлыптау фетишистері аурудың таралуын болдырмау үшін «шешімді әрекет ететін» дана мемлекет қайраткерлері болып саналады.

Қазір өмір сүріп жатқан режиміміз осындай. Көбісі дәлелденбеген тиімділікпен сәнді саясат жүргізу адам құқықтарын жойып, миллиондаған адамдарды кедейшілікке ұшыратады деп санайды. Құлыптау партиясы тіпті саяси пікірталастардың негізін төңкеріп жіберді. Стоун атап өткендей:

Осы кезде мен әдетте: «Құлыптау жұмыс істемейтініне қандай дәлелдер бар?» Деген сұрақты естимін. Бұл біртүрлі сұрақ. Неліктен мен құлыптау жұмыс істемейтінін дәлелдеуім керек? Дәлелдеу міндеті - олардың жұмыс істейтінін дәлелдеу! Егер сіз бірнеше апта бойы бүкіл халықтың азаматтық бостандықтарын жойғыңыз келсе, сізде стратегияның жұмыс істейтініне дәлел болуы керек. Бұл жерде құлыптауды қорғаушылар сәтсіздікке ұшырады, өйткені оларда дәлел жоқ.

Жаһандық өндіріс көлемінің төмендеуі мен жұмыссыздықтың Ұлы депрессия деңгейіне дейін көтерілуіне байланысты үкіметтер қазірдің өзінде тығырықтан шығудың жолын іздеуде. Біз қазірдің өзінде үкіметтердің ерікті әлеуметтік қашықтыққа, бөгет жасамайтын стратегияларға қарай жылдам қадам басып жатқанын көріп отырмыз. Бұл саясаткерлер мен ауру «сарапшылары» вакцина қол жетімді болғанға дейін құлыптауды шектеусіз енгізу керектігін талап етсе де орын алуда.

Экономиканың жойылуы неғұрлым ұзақ жалғасса, соғұрлым әлеуметтік толқулар мен терең экономикалық дағдарыс қаупі артады. Саяси шындық – билеуші режимдерге қауіп төнбестен қазіргі жағдай тұрақты бола алмайды. «Швецияның коронавирустық стратегиясы жақында жаһандық деңгейде қабылданады» деп аталатын Foreign Policy мақаласында авторлар Нилс Карлсон, Шарлотта Штерн және Дэниел Б. Клейн мемлекеттер швед үлгісін қабылдауға мәжбүр болады деп болжайды:

Ұлттық құлыптаулардың азабы төзгісіз болып, елдер оны жеңу емес, пандемия жалғыз нақты нұсқа екенін түсінген сайын, олардың көпшілігі құлыптауды алып тастай бастады. Денсаулық сақтау жүйелеріндегі кептелістерді болдырмау үшін ақылға қонымды әлеуметтік қашықтықты сақтау, зардап шеккендерге жақсырақ емдеу және қауіп тобындағы топтарды жақсырақ қорғау құрбандар санын азайтуға көмектеседі. Бірақ, сайып келгенде, осал популяцияларды жол бойында қорғау мүмкін болса, табын иммунитеті аурудан жалғыз сенімді қорғаныс болуы мүмкін. Швецияны індетпен күресуде ерекшелендіретін нәрсе болса да, басқа елдер оның олардан алда екенін түсіне бастады.