Медицинаға не болып жатыр: аутопсия туралы есеп (4)

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бірқатар жазбаларда мен медицинада соңғы бірнеше онжылдықта не болып жатқанын қорытындылауға және оның келесі жерде дамитындығы туралы болжамдар жасауға тырысамын.

Төртінші пост келесі сұраққа арналған:

Медицинаның дамуына қандай кедергілер бар?

Қарапайым қолданушының да, қарапайым дәрігердің көзқарасынан да медицинаның дамуын болжау мүмкін емес. Себеп-салдарлық байланыстарды көру үшін медициналық идеологияның «асханасын» ішінен білу керек - олардың қайдан шыққанын және жаңа бағыттар мен тәсілдер қалай енгізіліп жатқанын білу керек. Олардың медицинаның қажеттіліктері мен шешілмеген мәселелеріне қалай қатысы барын елестету (және бұл проблемаларды білу), белгілі бір әдістің болашағын қалай бағалау керек (яғни, дәлелдеу принциптерін білу). Медицина тарихынан және «негізгі» және «бейресми» әдістер арасындағы байланыстан көп нәрсені түсінуге болады. Білім мен жұмыс тәжірибесі жоғарыда аталған мәселелердің барлығын жақсы шешуге мүмкіндік берді.

Автор туралы бірінші жазбадан оқи аласыз.

Мен өз тарихымды бірқатар негізгі сұрақтарға жауаптар арқылы құрастырамын:

1. Медицинаның қажеттіліктері мен шешімін таппаған мәселелері қандай?

2. Соңғы 50-100 жылда медицинада қандай жетістіктер бар?

3. «21 ғасыр медицинасындағы» «ең перспективалы» бағыттардың нақты перспективалары қандай?

4. Медицинаның дамуына қандай кедергілер бар?

5. Әлеуметтік, экономикалық, ғылыми-техникалық жағдайларды ескере отырып, 21 ғасырда медицинаны қай жерде дамыту керек?

Мен мәтінді «білікті пайдаланушы» деңгейіне бейімдеуге тырысамын - яғни. парасатты адам, бірақ кәсіпқойлардың көптеген стереотиптерімен ауыртпалықсыз.

Мен көптеген қарама-қайшылықты пайымдаулар мен медициналық ағымнан ауытқулар болатынын бірден ескертемін.

Олай болса, бүгін сөйлесейік медицинаның дамуына не кедергі мақсаты адам денсаулығын сақтау және қалпына келтіру болып табылатын сала ретінде.

Бұл сұрақтың жауабында мен бірнеше деңгейлі проблемаларды көремін:

- денсаулық сақтау жүйесін ұйымдастыру және экономика деңгейінде

- басым ғылыми тұжырымдамалар, теориялар, модельдер деңгейінде

- кәсіби және сарапшылық қауымдастықтың дүниетанымы деңгейінде

Оны ретімен анықтайық.

1. Ұйымдастырушылық-экономикалық деңгейде денсаулық сақтау жүйесі бар ұзақ мерзімді экономикалық мүдделердің қайшылығы ойыншылар - ең алдымен денсаулық POLICY ойыншылары. Қақтығыс дегеніміз не? Барлығы бетінде жатыр, медицинаның жарияланған мақсаттарын фармацевтикалық компаниялардың мақсаттарымен және медицина мамандарының нақты міндеттерімен салыстыру жеткілікті.

Медицинаның мақсаты – денсаулықты сақтау және нығайту (ДДҰ анықтағандай, адамдардың физикалық, психикалық/психикалық және әлеуметтік салауаттылығы). Коммерциялық кәсіпорын ретінде фармацевтикалық компаниялардың мақсаты – пайда табу. Дәрігерлермен және басқа мамандармен қиынырақ. Бір жағынан, олар «биік мұраттарға» шын берілген болуы мүмкін, бірақ экономикалық мүдде тұрғысынан дәрігерлердің табысы емделушілердің денсаулық деңгейіне емес, науқастармен қарым-қатынасының санына пропорционалды. Тиісінше, халықтың жақсаруы ұзақ мерзімді перспективада дәрігерлерге … кірістің төмендеуімен, тіпті жұмысынан айырылуымен қауіп төндіреді.

Екінші жағынан, соңғы онжылдықтарда медицинада негізгі түсініктер, теориялар, күтім мен білім беру стандарттары медицинада қолданылатын сол құралдарды - дәрілік заттарды, жаңа диагностикалық және терапиялық технологияларды әзірлеушілер мен өндірушілердің тікелей қатысуымен қалыптасты. Егер сіз ірі фармацевтикалық компаниялардың өз препараттарын дамытуға және ілгерілетуге жұмсаған бюджеттеріне қарасаңыз, олар бүкіл штаттардың, тіпті аймақтардың ғылымына арналған бюджеттермен салыстыруға болады. Осылайша, Еуропадағы денсаулық сақтау саласындағы зерттеулерге мемлекеттік шығындар орта есеппен ЖІӨ (көз) 0,15% құрайды, бұл ақшалай түрде шамамен 25 млрд долларды құрайды. Енді фармацевтикалық компаниялардың мүмкіндіктеріне тоқталайық: бір ғана Johnson & Johnson компаниясының сату көлемі 70 миллиард доллардан асады, ал он екі ірі фармацевтикалық компанияның жалпы сатылымы 500 миллиард доллардан асады. Бұл компаниялар өз кірістерінің шамамен 45% зерттеуге, маркетингке және басқару шығындарына (көзіне) жұмсайтынын ескере отырып, фармацевтикалық компаниялардың өздерінің дәрі-дәрмектері мен идеологиясын ілгерілету үшін қаржылық мүмкіндіктері. он есе медициналық зерттеулерге жұмсалатын қаражат Еуропалық Одақтың БАРЛЫҚ ЕЛДЕРІ – дүние жүзіндегі қаржылық мүмкіндіктер бойынша АҚШ-тан кейін екінші орында. Денсаулық сақтау саласындағы басқару шешімдеріне де, ғылыми ұйымдарға, оқу орындарына, кәсіби қауымдастықтарға, дәрігерлерге, фармацевтерге әсер етудің нақты тұтқалары бірқатар кітаптарда егжей-тегжейлі сипатталған: мысалы, Марсиа Ангелл «Дәрілік компаниялар туралы шындық: олар бізді қалай қабылдайды және бұл туралы не істеу керек, Ben Goldacre Bad Pharma: есірткі компаниялары дәрігерлерді адастырып, пациенттерге қалай зиян келтіреді және пациенттерге зиян тигізеді »). Фармацевтикалық компаниялар жыл сайын АҚШ Сенатында өздеріне тиімді шешімдер қабылдауға 100 миллион доллардан астам қаражат жұмсайды (көзі). Мұнда дәлелді медицина саласындағы фармацевтикалық бизнесті манипуляциялаудың жақсы шолуы берілген.

Осылайша, қолданыстағы денсаулық сақтау жүйесі шеңберінде мемлекеттік деңгейдегі басқарушылық шешімдер, сарапшылар қауымдастығының пікірі, білім беру бағдарламалары, диагностикалық және емдеу стандарттары ең ірі ойыншылардың ықпалымен және мүдделерімен қалыптасады - ең алдымен, фармацевтикалық компаниялар. Ал, фармацевтикалық компаниялардың басты мақсаты пайда табу болғандықтан, денсаулық сақтау саласында болып жатқан барлық нәрсе қандай да бір түрде осы мақсатқа бағынуы ғажап емес.

Денсаулық сақтау саласының «коммерциялық ойыншыларының» мүдделері медицина идеологиясымен қаншалықты нақты біріктірілген? «Ақыл-ойға» - ең алдымен, кәсіби қауымдастықтың санасына әсер етудің бұл неғұрлым ұзақ мерзімді деңгейін егжей-тегжейлі қарастырайық. Бұл әсер ұзақ мерзімді әсер етеді - бірнеше ондаған жылдар.

2. Ғылыми концепциялар, теориялар, модельдер деңгейіндегі мәселе.

Қазіргі заманғы биомедициналық ғылымның ірге тасы келесі постулат болып табылады, мысалы, фармакология бойынша бір шолуда тұжырымдалған:

«Физиологиялық процестердің реттелуі химиялық сигналдарға дейін төмендейді», Бұл ондаған мақалаларда бірнеше рет қайталанды, мысалы, 2014 жылғы шолуда:

«Біздің денеміздегі жасушалар басқа жасушалардан үнемі сигнал қабылдайды. Көбінесе бұл сигналдар химиялық болып табылады ».

Менің ойымша, дәл осы тезис қазіргі биомедициналық ғылымдағы барлық басқа «жалпы қабылданған теориялар» үшін негізгі ЖАЛҒАН НЕГІЗ болып табылады. Әрі қарай логикалық құрылысты қалпына келтіру оңай:

Заманауи фармакология және ауруларды дәрі-дәрмекпен емдеудің бүкіл ғимараты сипатталған үлгі бойынша салынуда. 1930 жылдардың аяғында ұсынылған бұл модель қазіргі физиология және молекулалық биология ұғымдарын анықтады. Неліктен бұл соншалықты пайдалы? Өйткені, егер сіз оны тек денеге енгізу арқылы емдеуге болады химиялық қосылыстар, содан кейін барлық жаңа препараттар болуы мүмкін патентке - яғни. нарықтағы өз позициясын монополиялап, бұл препараттарды ерікті түрде жоғары бағамен сатады. Бұл алудың негізгі моделі үшін негіз болып табылады суперпайдалар ірі фармацевтикалық компаниялар. Патенттердің қолданылу мерзімі өткеннен кейін көшірмелер нарықта патенттелген «түпнұсқадан» бірнеше есе төмен бағамен пайда болады.

Не қате организмдегі реттеудің сипатталған моделінде? Міне, не. Шынында, химиялық сигналдар ғана КІШІ организмдегі жасушааралық әрекеттесулердің үлесі. Сигналдар кем емес, керісінше әлдеқайда маңызды рөл атқарады физикалық табиғат (биофизикалық). Неліктен біз мұны сенімді түрде айта аламыз? Мұнда үш негізгі аргумент бар:

1) организм мен қоршаған орта арасындағы ақпараттың құрылымы организм жасушасы қоршаған ортамен алмасатын ақпарат құрылымына ұқсас;

(2) физикалық сигналдармен салыстырғанда химиялық сигналдар арқылы ақпарат алмасудың тиімділігі (энергияны тұтыну, жылдамдық және т.б.) салыстырмалы түрде төмен;

(3) организмде, барлық мүшелер мен жасушаларда физиологиялық функциялардың реттелуі кезінде физикалық сигналдар алмасуын қамтамасыз ететін құрылымдар мен механизмдер бар.

Бұл аргументтердің әрқайсысына егжей-тегжейлі презентация қажет, бұл тек осы жазбаның шеңберіне ғана емес, сонымен қатар үлкен ғылыми шолуға сәйкес келуі екіталай. Дәл осы жерде мен жалпыға қолжетімді аналогиялар арқылы әрбір тармақты түсіндіруге тырысамын.

(1) Жасуша мен ағзаның ұқсастығы. Тіршілік ету және қызмет ету үшін шешуге тиіс міндеттер ауқымы бойынша дененің әрбір жеке жасушасы іс жүзінде бүкіл организмнен ерекшеленбейді. Бұл сұрақты биологиядағы жүйелік тәсілдің негізін салушылардың бірі американдық психолог Джеймс Грир Миллер егжей-тегжейлі сипаттаған; ол сондай-ақ тірі жүйелерді ұйымдастырудың жеті деңгейінің әрқайсысында болатын ең маңызды 20 функционалдық ішкі жүйені атап өтті. Сыртқы ортадан сигналдарды қабылдауда организм тек химиялық сигналдармен: иіс пен дәммен шектелетінін бір сәт елестетіп көрейік. Сіз көру, есту, жанасу, бұлшықет сезімталдығынан бас тартуға дайынсыз ба? Сіз аман қалуыңызға сенімдісіз бе? Ал электромагниттік және механикалық тербелістерді қабылдау қабілетінен айырылған жасушаның кінәсі неде?

(2) Химиялық және физикалық сигналдардың тиімділігі. Физикалық сигналдарды қабылдау, ең алдымен, резонанс механизмдеріне – сигналдың тербеліс жиілігі мен қабылдағыштың табиғи тербеліс жиілігінің сәйкес келуіне негізделгені биофизикадан белгілі. Сонымен, химиялық әрекеттесу жылдамдығы мен резонанстық әрекеттесу жылдамдығын британдық физиолог Колин МакКлер 1974 жылы «Биоэнергетикадағы резонанс» атты мақаласында салыстырды. Ал не болды? Резонанстық механизм арқылы энергия алмасуға кететін уақыт химиялық әсерлесуге кететін уақытты білдіреді, шамамен 1 секундтан 30 жылға дейін (1:10)⁹). Және бұл диффузияға қажетті уақытты есепке алмаған жағдайда - және молекуланы өндіруге қажетті уақыт пен энергия шығындарын есепке алмағанда, егер біз жасуша шығаратын заттар туралы айтатын болсақ. Сіздің ойыңызша, тірі жүйе ақпаратты берудің қандай әдісін таңдайды: кең жолақты интернеттің жылдам және арзан түрі немесе түйемен тасымалданатын алтын планшеттер? Планшеттер де қажет болуы мүмкін, бірақ олардың рөлі өте шектеулі.

(3) Жасушаның құрылымдық ұйымдасуы. Жасушаның электромагниттік және механикалық сигналдарды қабылдау және беру тиімділігі бойынша бірегей құрылымдары бар. Бұл сигналдардың ең көп зерттелгені биофотондар. Қызығушылық танытқандар осы тақырып бойынша мақалалардың таңдауымен таныса алады. Айтпақшы, биофотондарды өткізу қабілеті бойынша жасуша қаңқасы (микротүтікшелер) және дәнекер тіндері (байланымдар, сіңірлер және т.б.) талшықты-оптикалық кабельдерге өте ұқсас, сондықтан кең жолақты Интернетке ұқсастық әбден орынды.

Осылайша, физиологиялық функцияларды реттеу барысында физикалық сигналдардың алмасуын қамтамасыз ететін құрылымдар мен механизмдердің болуы, ғылым, кем дегенде, белгілі. Әрі қарай не? Бұл мәселелер қаншалықты белсенді зерттелуде? PubMed ірі биомедициналық деректер базасындағы мақалаларды іздеу соңғы 38 жыл ішінде «электромагниттік жасушааралық өзара әрекеттесу» тақырыбына арналған аянышты 5273 жұмысты берді (айтпақшы, мен соңғы мақалалардың қысқаша шолуынан осыны ұсынамын). Салыстыру үшін: «Лигандтың рецептормен әрекеттесуі» тақырыбы бойынша 174 мыңнан астам жұмыс, «рецептордан сигнал беру» - 213 мың, «рецепторлардың антагонисті» - 124 мың және т.б. Көріп отырғаныңыздай, ағзадағы реттеудің маңызды тетіктерін зерттеуге бағытталған ғылыми күштер мен ресурстар химиялық сигналдарды зерттеуден жүздеген, тіпті мыңдаған есе аз. Оның үстіне, мақалалардың мазмұнына үңілсеңіз, химиялық емес механизмдерге арналған бұл аянышты үгінділер бұл механизмдерге, диагностика, емдеу немесе аурулардың алдын алу әдістеріне ӘСЕР ЕТУ ҚҰРАЛдарын ешбір жағдайда дамытпайтыны белгілі болады. Қысқасы, бұл жұмыстардың іс жүзінде ҚОЛДАНУ МАҢЫЗЫ жоқ.

Сонымен, біз заманауи фармакология мен физиологияның негізінде не жатқанын қысқаша талқыладық химиялық сигналдардың негізгі рөлі туралы жалған постулат организмнің физиологиялық функцияларын реттеуде. ХИМИЯЛЫҚ ЕМЕС сигналдарды жүйелі түрде зерттеу - бұл шын мәнінде әлдеқайда маңызды рөл атқарады - биомедициналық зерттеулерде МЫҢ күш-жігерге бағытталған. Сәйкесінше, қандай да бір аумақ зерттелмесе, ол бос орын болып қала береді. «Мұның кімге пайдасы бар?» деген қастандық сұрақ туындайды. Жауап анық: патенттелген химиялық қосылыстарды дәрі ретінде сатудан пайда табатын медицинадағы ойыншылар.

Ақырында, медицинаның дамуына кедергі келтіретін мәселелердің соңғы, үшінші, ең терең «қабатына» көшейік.

3. Дүниетаным деңгейінде кәсіби және сарапшылық қоғамдастықтың өкілдері жүйелі көзқарас жоқ адамға, денсаулық пен ауруға.

Біз ДДҰ анықтамасына бірнеше рет сілтеме жасадық: денсаулық – бұл «толық физикалық, психикалық/психикалық және әлеуметтік салауаттылық жағдайы». Адамды физикалық денеге келтіруге болмайтыны сияқты, денсаулықты да қалыпты физиологиялық көрсеткіштерге келтіруге болмайды дедік. Шынайы өмірде не болады?

Шынайы өмірде дәрігерлер, ғалымдар, сарапшылар бар дүниетанымның бұрмалануы: адам жүйелі түрде қабылданбайды, тірі жүйелерді ұйымдастыру деңгейлерінің бірі ретінде. Жүйелік биологияның негізін салушы Дж. Миллер осындай жеті деңгейді бөліп көрсететінін еске сала кетейін: Жасуша, Мүше, Организм, Топ, Ұйым, Қоғам, Ұлттық жүйе. Жүйелі көзқарассыз адамның табиғатын түсіну мүмкін емес, оның құрамына физикалық принцип (организм және ұйымның төменгі деңгейлері), жан - психика (жеке адамдар арасындағы өзара әрекеттесуді анықтайтын құрылымдар) және рухани принцип (адамдардың өзара әрекетін анықтайтын құрылымдар мен принциптер) кіреді. тірі жүйелерді ұйымдастырудың жоғары деңгейімен). Адамды зерттеу бір-бірінен бөлек және көбінесе қарама-қайшы салаларға бөлінеді. Демек, адамның физикалық денесімен биология мен медицина айналысады. Психика (жан) – психология, аздап психиатрия (медицинаның бір саласы), аздап философия, аздаған көп діндер, аздаған эзотерикалық мектептер. Қоғамдағы процестерге әлеуметтану, аздап психология, аздап саясаттану, аздап экономика қатысады - адам ұйымының иерархиялық жоғары деңгейі - және аздап экономика … даму және т.б. Нәтижесінде әрбір жеке сарапшыда процестер мен проблемалар туралы жүйелі көзқарас жоқ және бола алмайды - бұл шешімдерді табудың кілттері жоқ дегенді білдіреді.

Бұл ретте жұмыс істеу принциптері сау ұйымдастырудың әртүрлі деңгейлеріндегі өмір сүру жүйелері БІРІКТІ, бұл принциптер жеткілікті түрде сипатталған және денсаулық сақтауды ұйымдастыруда оларды ескермей, денсаулық сақтаудың жарияланған мақсаттарына жету екіталай.

Мен «жалған дүниетаным кімге тиімді? «Бұл бұзық адамға қаншалықты лайықты болса, солай экономика денсаулық сақтау жүйелері және идеология денсаулық сақтау (жалған ғылыми постулаттар). Соған қарамастан экономикадағы және идеологиядағы бұрмаланулар тұрақты бұрмалануларсыз ұзақ уақыт бола алмайды. дүниетаным сарапшылар мен бизнес-қоғамдастықтарды қамтитын қоғамның элитасының өкілдері.

Адамды тірі жүйе ретінде тұтас түсінуді қандай дүниетаным алмастырды? Бұл дүниетаным – индивидуализм, оның мәні – құндылық, жеке тұлғаның құндылықтан, қоғам құндылығының басымдығы. Тірі жүйелер тұрғысынан алғанда, индивидуализм жеке жасушаның құндылығының бүкіл ағзаның құндылығынан басым болуымен бірдей. Абсурд естіледі. Әрбір жеке жасуша организм үшін құнды, бірақ жасуша деңгейіндегі индивидуализм бүкіл организмнің және барлық жеке жасушалардың өліміне қауіп төндіреді. Дәл сол сияқты индивидуализм де үстемдік етіп отырған дүниетаным ретінде бүкіл қоғамды және оны құрайтын барлық адамдарды жою қаупін төндіреді. Индивидуализм қазіргі заманғы либерализм идеологиясының маңызды құрамдас бөліктерінің бірі болып табылады, ол «экономикалық дамыған» деп аталатын елдерде басым және Ресейде белсенді түрде жүзеге асырылуда. Тірі жүйелер тұрғысынан либерализм мен индивидуализм кез келген тірі жүйе үшін ең жойқын ұйымдасу және өзара әрекеттесу принциптері болып табылады.

Менің ойымша, адекватты дүниетанымды кеңінен тарату қазіргі билік құрылымдарына – ең алдымен, ұлтүстілік корпорациялар мен олардың бенефициарлары деңгейіне қауіп төндіреді. Жасыратыны жоқ, дүниежүзіндегі байлықтың көп бөлігін қаржы институттарының тар шеңбері басқарады (төменде мақаладан алынған сурет), тұтыну тауарларын айтпағанда (АҚШ мысалына сілтеме).

Бұл мақалада қастандық теорияларынсыз істеу мүмкін емес - немесе бұл жүйелі тәсілдің салдары болуы мүмкін бе?

Медицинаның дамуына не кедергі болып жатқанын қорытындылап, қысқаша тұжырымдасақ? Уәде етілген Кащеева инесі үш басты жылан түрінде көрінеді:

1. Пайда - денсаулық сақтау секторындағы ең күшті ойыншылардың шынайы мақсаты ретінде - денсаулық сақтау мақсаттарымен нашар үйлеседі. Барлық басқару шешімдері, сарапшылардың пікірлері, білім беру стандарттары және медициналық көмек - мұның барлығына әсер ету оңай, сіздің қолыңызда үлкен қаржылық ресурстар. Сонымен фармацевтикалық бизнес – теориялық тұрғыдан медицина құралы ретінде пайда болған сала – денсаулық сақтаудың толыққанды шеберіне айналды.

Пайда негізгі мақсат ретінде денсаулықты сақтауды қызмет мақсаттарынан ығыстырады. Немесе мақсаттардың векторында (иерархиялық жиынтықта) денсаулық басымдылығын күрт төмендетеді. Содан кейін денсаулық қалдық қағидасы бойынша мақсат ретінде қарастырылады - дәл қазір, соның ішінде Ресейде де солай болып жатыр. Адамдар мен ұйымдар деңгейінде бұл мәселе өзін көрсетеді мүдделер қақтығысы … Бұл медицинаның дамуын тежейтін негізгі ЭКОНОМИКАЛЫҚ фактор (медицина, денсаулық үшін бизнес емес). Бұл фактор ең «тығыз», сезілетін, сондықтан бенефициарлар үшін ең сенімді емес: ол тым анық көрінеді.

2. Бүгінгі биомедициналық ғылымның іргелі постулаттарын мұқият зерделеу қызықты фактіні анықтайды. Медицина ғылымының идеологиялық құрылымына тежегіш енгізілген, а) монополистік бақылау қиын, б) тиімді емес, емдеу мен диагностиканың осындай жаңа медициналық технологияларының пайда болуы мен дамуына кедергі болатын шектеу. / немесе в) монетизациялау қиын (бұл ақша табу қиын). Бұл тежегіш - реттеудің денеде қалай жүретіні туралы қате түсінік … Қазіргі биомедициналық ғылымның ірге тасы келесі постулат болып табылады: «физиологиялық процестердің реттелуін химиялық сигналдарға дейін төмендетуге болады». Аурулардың пайда болу механизмдері және оларды диагностикалау мен емдеу тәсілдері туралы барлық идеялар осыдан туындайды. Постулаттан қандай да бір химиялық қосылыстарды (химиялық сигнал көзі) ағзаға енгізбестен, ағзадағы реттеуге әсер ету мүмкін еместігі шығады. Шындығында, химиялық сигналдар ағзадағы реттеудің 10% -дан астамын әрең құрайды (қалғандары физикалық сипаттағы сигналдар), бірақ бұл тақырып бөлек егжей-тегжейлі талқылауға лайық. Бенефициарлар үшін осы постулаттың болуының негізгі салдары: а) дәрілік заттарды қолдануды монополиялау (патент) алу мүмкіндігі; б) «ғылыми идеяларға қайшы» бәсекелес әдістерді әзірлеу мен таратуды қаржыландыруды күрт шектеу мүмкіндігі; в) зерттейтін немесе «мақұлданбаған» әдістерді қолданатындарды шеттету қабілеті.

Сипатталған тежегіштің әрекеті нәтижесінде биомедициналық ғылымдардың тиімділігі күрт шектеледі: іс жүзінде зерттеушілер шешімді қай жерде табуға болатынын емес, «рұқсат етілген» жерді іздейді. Реттеудің биофизикалық механизмдерін зерттеуге бұл айтылмаған тыйым физикадағы кейбір идеологиялық тыйымдармен қайталанады.

3. Ақырында, денсаулықтың ең маңызды ғылымы ретінде медицинаның дамуы өзекті болғандықтан мүмкін емес жүйелі қабылдаудан бас тарту адам физикалық, әлеуметтік және рухани принциптердің үштігі ретінде. Адам туралы білімнің біртұтас жүйесі бөлшектенген өзара байланысы жоқ және негізінен қарама-қайшы пәндерге (физиология, психология, әлеуметтану және т.б.), олардың әрқайсысының өкілдері басқаларының концептуалды аппаратына ие емес. Осыған байланысты іргелі ғылым да, қолданбалы салалар да адам ұйымының барлық деңгейлері үшін бірдей болатын тірі жүйелердің принциптерін ескермейді және қолданбайды.

Адамның, әсіресе медицинаға қатысты басқарушылық шешімдер қабылданатын элитаның жүйелі қабылдауы индивидуализм - салауатты өмір сүру жүйелерінің принциптеріне де, адам табиғатын жүйелі түсінуге де түбегейлі қайшы келетін «әр адам өзі үшін» ұстанымы.

Сонымен, қазіргі заманғы медицинадағы мәселелердің көзі үш басты жылан түрінде:

1. Кәсіби және сарапшылық қоғамдастықтың дүниетанымы деңгейінде: Индивидуализм (және либерализм) салауатты өмір сүру жүйелерінің принциптеріне қайшы келетін және адам табиғатын жүйелі және тұтас түсінуді мүмкін етпейтін дүниетаным ретінде.

2. Үстемдік ететін ғылыми концепциялар, теориялар, модельдер деңгейінде: Ғылыми идеология деңгейінде реттеудің ағзада қалай жүретіні туралы жалған ойлар жасанды түрде сарапшылар қауымына енгізіледі. Бұл жалған ғылыми парадигма медициналық мәселелердің тиімді шешімдерін іздеуге кедергі келтіреді және денсаулық сақтау жүйесіндегі негізгі ойыншылардың тар тобының экономикалық мүдделерін жүзеге асыруға ықпал етеді.

3. Денсаулық сақтау жүйесін ұйымдастыру және экономика деңгейінде: Сипатталған дүниетанымның салдары денсаулық сақтау жүйесінің негізгі субъектілерінің арасындағы шешілмейтін экономикалық мүдделер қақтығысы болып табылады. Қақтығыс нәтижесінде индивидуализм принциптеріне сәйкес, пайдаға ұмтылу (тар шеңбердегі адамдардың баюы) жалпы қоғам үшін пайдадан жоғары болады. Қақтығыстың сақталуы бұрмаланған ғылыми идеологияның сақталуының арқасында мүмкін болады.

Ал, енді біз жалпы денсаулық сақтаудағы және медицинадағы қайғылы жағдайдың негізгі себептерін анықтаған соң, атап айтқанда, «Не істеу керек?» Деген сұраққа жауап беретін кез келді.

Бұл «Медицинаға не болады: аутопсия хаттамасы» сериясының соңғы, бесінші мақаласының тақырыбы болады.