Ненің жақсы, ненің жамандығы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Кішкентай ұлы әкесіне келіп, кішкентайынан:

- Не жақсы, не жаман?

В. В. Маяковский

Жақсылық пен жамандық – адамгершіліктің негізгі ұғымдары. Бірақ көптеген ғасырлар бойы адамзат өз іс-әрекетінде басшылыққа алуды қажет ететін негізгілердің бірі ретінде жақсылық жасау керек, жамандық жасамау керек деген тезистің ықпалында болғанына қарамастан, бұл ұғымдар әлі күнге дейін өзгермейді. айқын мағынасы бар. Басқа абстрактілі, бірақ маңызды ұғымдар сияқты, ақылға қонымсыз адамдар жақсылық пен жамандыққа нақты анықтама бере алмайды, жақсы істерді жаманнан қалай ажыратуға болатынын анықтай алмайды, нақты жағдайда не жақсы болатынын түсіне алмайды. Нәтижесінде, жақсылыққа қызмет етемін деп жариялаған адамдардың көптеген әрекеттері мүлде азғын, мағынасыз, өзімшіл болып шығады. Кейбіреулер белсенді түрде жамандық жасайды, сенімді түрде (көпшіліктің көз алдында) жақсылықтың артына жасырылады, басқалары әлемдегі жағдайды бақылай отырып, абдырап, жақсылық пен жамандықтың не екенін түсінбей, өздерінің әрекетсіздігіне ерік береді. Бұл мақалада мен ненің жақсы, ненің жаман екенін ақылға қонымды көзқарас тұрғысынан қарастырамын.

1. Жақсылық пен жамандықтың арақатынасы

Ненің жақсы, ненің жаман екенін анықтауды біз жақсылық пен жамандықтың арақатынасын нақтылаудан бастаймыз. Осы мақалада бұрын жазғанымдай, эмоционалды адамдар бұл қарым-қатынас туралы жалған түсінікпен сипатталады, бұл іргелі мәселелерге әкеледі. Олардың көзқарастары бойынша жақсылық пен жамандық екі полюс, екі бөлек тәуелсіз қайнар ретінде өмір сүреді.

Бұл идея өзінің жағымды және жағымсыз эмоцияларына назар аударуға дағдыланған, әр нәрсеге оң және теріс белгілерді қоюға дағдыланған эмоционалды ойлы адамдардың ойлауына жақын. Дегенмен, бұл көзқарас көптеген күрделі мәселелерге әкеледі. Эмоционалды ойлы адамдар заттардың тұрақты антагонистік бағалауларына сүйенеді, бұл оларға жағдайды тұтастай алғанда қандай да бір жолмен адекватты қабылдауға кедергі жасайды. Адамның басында не жақсы, не жаман деп санайтын көптеген тірек нүктелері пайда болады, онда ол шатасады. Бүкіл қоғамның қабылдауында да түсінбеушілік туындайды. Жапсырмаларды манипуляциялау арқылы анағұрлым айлакер және өзімшіл адамдар бәрін төңкеріп, жақсылыққа жамандықты, жамандыққа жақсылықты жібереді.

Шын мәнінде, адамзаттың азды-көпті ойлайтын өкілдері жақсылық пен жамандықтың арақатынасын дұрыс түсіндіруді бұрыннан бері беріп келеді. Жақсылық пен зұлымдықты екі тәуелсіз қайнар деп қарау дұрыс емес, жамандықты жақсылықтың жоқтығы (дәлірек айтсақ, жетіспеушілік) деп қарау дұрыс.

Эмоционалды түрде ойлайтын адамның санасында ненің жақсы екенін анықтауға мүмкіндік беретін бастапқы нүктенің қай жерде екенін түсіну жоқ. Ол үшін жақсы нәрсе жақсы ма? Әлде басқа біреу үшін бе? Егер бірдеңе біреу үшін жақсы, ал екіншісі үшін жаман болса, ымыраға келуді қайдан табуға болады және т.б. Эгоизмнің баканалиясы барған сайын артып келе жатқан қазіргі қоғамда әрбір эгоист немесе эгоистер тобы өзіне тиімдісін таңдайды., сілтеме нүктесі, олар барлық нәрсені бағалауға тырысады. Бұл дұрыс болуы мүмкін емес екені анық. Жалғыз дұрыс нұсқа - ненің жақсы екенін анықтау үшін жалғыз абсолютті анықтамалық нүктені пайдалану. Бұл анықтамалық нүкте жақсылықты Ғаламның үйлесімді күйі ретінде түсінуге сәйкес келеді, ал зұлымдық (көп немесе аз) осы күйден ауытқу (көп немесе аз) болады.

2. Жамандыққа қарсы күресу. Жақсы және жалған жақсы

Антагонистік түсініктерге әуестену және жақсылық пен зұлымдықты екі бөлек көз ретінде көру адамзатқа көп зиян келтірді. Өздерін жақсылықтың қызметшісі санап, басқаларды жауыз деп атаған діндар және басқа фанаттар миллиондаған адамдарды геноцид жасады. Дегенмен, зұлымдықпен күресудің мұндай жеткіліксіз идеясымен қатар, зұлымдықпен күресудің қажеті жоқ деген тағы бір өте зиянды идея бар. Бұл көзқарасты жақтаушылар жақсылықты жамандық жасамау және ешбір жамандыққа қарсы тұрмау деп жалған түсіндіруді жақтайды. Мысалы, жақсылықты мұндай жалған түсіндіру қазіргі христиан дінінде өте танымал. Жақсылықтың абсолютті болмысын түсінбегендіктен және оны эгоистер сияқты белгілі бір адамнан немесе топтан, эгоист пен адал адам үшін бірдей етіп өлшейтіндіктен, бұл жалған жақсылықты уағыздаушылар зұлымдықпен күресуді зұлымдық деп түсіндіреді. оған жеке эгоист тұрғысынан. Өздерінің жалған түсіндірмелерін басшылыққа ала отырып, бұл ізгі ниетті адамдар зұлым адамдармен бір қатарда тұрып, адамдарды азғын, өзімшіл жыртқыштар мен пассивті құрбандарға бөлуді қолдайды, бұл соларға тиімді. Сонымен қатар, эгоист тұрғысынан қарасақ, зұлымдық деп саналатын нәрсе, мысалы, қылмыскерді жазалау іс жүзінде ол қылмыс жасай алатын адамға ғана емес, өзіне де пайдалы екені анық.. Зұлымдық жолы ешкімді жақсылыққа жетелемейді, қылмыскерді тезірек тоқтатып, ой-өрісіндегі олқылықтарды түзетсек, қоғамға да, өзіне де соғұрлым жақсы болады. Соңғы уақытта қауіпті төзімділіктің белсенді отырғызылуының негізінде ұқсас логика жатыр. Тұрақты моральдық нормаларды эгоисттердің ерікті мүдделерімен алмастыра отырып, қауіпті толеранттылар жақсылыққа қызмет ету тезисін басқалардың осы өзімшілдік мүдделеріне және олардың әрекеттеріне, ойларына не келсе де адалдық тезисіне ауыстырады. Бұл қазірдің өзінде қоғамдағы ауытқулардың күрт өсуіне, рұқсат берудің әсерінен мінез-құлықтың орташа үлгісінің өте азғындық, агрессивті, өзімшіл және жауапсыз мінез-құлыққа ауысуына әкелді.

Кез келген қалыпты адам жақсылыққа ұмтылып, жақсылықтан ауытқуды түзететіні, яғни жамандықпен күресетіні сөзсіз. Сонымен қатар, ақылға қонымсыз фанаттарға қарағанда, ол жақсылықтың абсолютті, ал жамандық салыстырмалы екенін, оның міндеті көгергенше жамандықпен күресу емес, кемшілікті түзету екенін түсінеді. Ауытқуды түзету үшін дұрыс күш қолдану керек екені анық. Күштің жеткіліксіздігі ақауды түзетуге мүмкіндік бермейді және ол қалады, шамадан тыс күш бір ауытқудың орнына басқа ауытқудың пайда болуына, тек басқа бағытта ғана болады. Кішкентай зұлымдықпен аз күш-жігермен күресу керек, үлкен зұлымдықпен күресу керек. Өкінішке орай, адамдар, әдетте, мұндай қарапайым нәрселерді мүлдем түсінбейді, ал зұлымдық кішкентай болса да, олар оған мүлдем назар аудармайды, ол байқалып, қатты тітіркендіре бастағанда, олар оны абсолюттендіреді және күресуге кіріседі. құлшыныспен, бір ауытқудың орнына екіншісін тудырады, керісінше ауытқу - диктатурадан анархияға, жасанды теңестіруден жасанды теңсіздікке және т.б.

3. Ненің жақсы екенін қалай білуге болады

Дүниедегі жағдай үйлесімділік пен жақсылықтың салтанат құруынан алыс екені анық. Сондықтан жақсылыққа ұмтылып, жолбасшы ретінде жақсылықты ойға аламыз. Бірақ біздің бір немесе басқа әрекеттеріміздің қаншалықты дұрыс жақсылыққа апаратынын қалай түсінуге болады? Эмоционалды адамдар бұл сұраққа үнемі абдырап қалады. Іс-әрекетті әртүрлі тірек нүктелерінен және әртүрлі критерийлер бойынша өлшей отырып, эмоционалды ойлау кез келген әрекетте жақсы және жаман жақтарын көреді. Бұл жағдайда қай әрекеттің жақсы, қайсысы нашар екенін анықтай отырып, олар бір плюс немесе минусқа басқаларға қарағанда көбірек салмақ беруге шешім қабылдауы мүмкін, қайсысы - плюс немесе минус - артық екенін есептеуге тырысуы мүмкін немесе мүлдем ештеңе істемеуге тырысуы мүмкін. олар минустарды жалған жақсылықты уағыздаушылар ретінде қарастырады.

Ақылға қонымды тәсілді қолдана отырып, моральдық тұрғыдан не істеу керек екенін түсіну қиын емес. Біріншіден, субъективті немесе уақытша емес, бір жақсы, абсолютті болуы керек екенін түсіну керек. Шешім қабылдау, жақсылық пен жамандықты салыстыру мүмкін емес, «көп» жақсы немесе «аз» жамандықтың пайдасына таңдау жасауға тырысады. Ең алдымен, соңында қандай нәтижеге қол жеткізілетінін түсіну керек. Бұл жағдайда біз жасаған «жақсылық» буланып, оның салдары тек теріс болады немесе керісінше, біз жасаған іс-әрекетте көрген жамандық кейіннен бейтараптандырылады және соңғы нәтиже тек оң болады. Бір немесе басқа таңдаудың салдарын есептей отырып, біз бір нұсқаның артықшылығы айқын болатын жағдайға жетуіміз керек. Әрине, мұны істеу әрқашан оңай емес, дегенмен, осы ережені сақтай отырып, адам эмоцияларды соқыр ұстанғаннан гөрі әрқашан көп жақсылық жасайды.

Дәл осындай жағдайда орындалатын және А-дан көбірек плюстерді (минустары бірдей) немесе минустарды қамтитын басқа В әрекеті болса, А әрекетін (артық немесе аз) жақсылықтан ауытқу деп айта аламыз. (бірдей плюс санымен). Бір-екі мысалды қарастырайық. Есірткі сатушыны ұстадық делік. Сіз одан есірткі алып, оны аздап жазалап, оны жібере аласыз. Бұл дұрыс па? Жоқ, бұл дұрыс емес, өйткені біз оны жібермейтін жағдаймен салыстырғанда есірткі сатушы ескіні алып, есірткі тарату арқылы қоғамға қосымша зиян келтіруі мүмкін. Сіз есірткі сатушыны атып аласыз. Бұл дұрыс па? Бұл да дұрыс емес, өйткені есірткі сатушының жақсарып, қоғамға біраз пайда әкелетін мүмкіндігі бар. Осылайша, біз есірткі сатушыны оқшаулап, оған өз әрекеттерінің қателігін дәйекті түрде түсініп, идеяларын өзгертпейінше, оны қайта тәрбиелеуге жеткілікті шаралар қолдануымыз керек. Басқа мысалды қарастырайық. 1991 жылы ГКЧП барынша батыл әрекет етіп, Горбачев пен Ельцинді тұтқындап, Жоғарғы Кеңесті басып алып, оны «қорғамақ» болған сатқындардың митингісін тарқату керек пе? Иә, солай болуы керек, өйткені бұл формальды заң бұзушылық болып табылса да және басқа да жағымсыз салдарға әкеп соқтырса да, бұл елдің құлдырауына, оның заңы бұзылатын және басқа да жағымсыз салдарға, соның ішінде және салдарларынан айтарлықтай асып кетуіне жол бермейді. бірінші нұсқадан.

Ақылға қонымды адам әрқашан ақыр аяғында жақсылыққа апаратын жолмен жүреді, ал эмоционалды түрде ойлайтын адам жеке, бір сәттік, сондықтан жиі жақсылық пен жамандық туралы жалған көзқарастың жетегінде жүреді деп қорытынды жасауға болады.

4. Эмоционалды ойшылдардың әдепсіздігі

Эмоционалды адамдар азғын. Әдейі жақсылық жасауға тырысса да, күш-жігерінің нәтижесі әдетте «жәһаннамға апаратын жол ізгі ниетпен төселген» деген сөзбен сипатталады. Мұның себебі олардың ойлау ерекшеліктерінде жатыр. Эмоционалды түрде стихиялы түрде ойлана отырып, олардың көзқарасы бүкіл суреттен оның жеке фрагменттерін ғана жұлып алады, ал олар назар аударған нәрселер олардың эмоционалды-бағалау матрицасы мен догмаларының әсерінен толығымен бұрмаланады. Ненің жақсы, ненің жаман екенін бағалай отырып, эмоционалды адамдар тұтастықты көрмейді, тек жеке, көбінесе толықтай екінші дәрежелі артықшылықтар мен кемшіліктерді байқайды және солардың негізінде үкім шығарады. Мысалы, 1980 жылдардың аяғында зиянкестер жасанды түрде пайда болған тапшылық көпшілікті елге іріткі салып жатқан сандырақ реформалар мен сатқындарды қолдауға итермеледі. Көшедегі адамның тар көзқарасы басты нәрсеге көлеңке түсірді (және көптеген адамдар үшін әлі күнге дейін көлеңкесін түсіруде). Ақыл мен ақиқат қана жақсылықтың синонимі, ал эмоционалды ойлауға тән ақылсыздық пен надандық зұлымдық екені даусыз.