Сіз айла-шарғы жасап жатқаныңызды түсінсеңіз де, сіз білмей бағынасыз

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Жоғары экономика мектебінің психология кафедрасының меңгерушісі, нейробиолог Василий Ключарев адамның көпшілікпен келісе алатын қабілетіне нейротрансмиттерлердің әсерін көрсететін эксперимент жүргізді. Ғалым T&P компаниясына сәйкестіктің эволюциялық мәні, зейін мәселесі және антидепрессанттар бізді қалай мойынсұнғыш ете алатыны туралы айтып берді.

– Зерттеуіңіздің мақсаты қандай?

- Мен нейроэкономикамен айналысамын - мида болып жатқан процестердің шешім қабылдауға әсерін зерттеймін. Ал менің экспериментім конформизмнің нейробиологиясы туралы болды: мидағы қандай процестер адамды топтың көзқарасын қабылдауға мәжбүр етеді.

Біз қатысушыларды қандай жағдайға қою керектігін ұзақ ойластырдық, әсіресе мидың белсенділігін жазу үшін экспериментті бірнеше рет қайталауға тура келгендіктен. Бұл біздің әдістеріміздің шектеуі - біз өзгерістерді бір рет тіркей алмаймыз, ми белсенділігінің сигналдарын «шығару» үшін экспериментті ондаған рет қайталау керек. Бұл адамды оның пікірі басқалардың пікірінен өзгеше болатын жағдайға бірнеше рет қатарынан қою қажет екенін білдіреді.

Допамин (немесе допамин) - адамдар мен жануарлардың миында өндірілетін нейротрансмиттер. Ол мидың «сыйақы жүйесінің» маңызды бөлігі ретінде қызмет етеді, өйткені ол ләззат сезімін тудырады, осылайша мотивация және оқу процестеріне әсер етеді. Дофамин жыныстық қатынас, дәмді тағамдарды жеу, жағымды дене сезімдері және олармен байланысты есірткі сияқты жағымды тәжірибелер кезінде шығарылады.

Соңында біз қатысушылардан басқа адамдардың тартымдылығын бағалауды сұраймыз деп шештік. Бұл қызық тақырып – сұлулық биологиялық тұрғыдан анықталады деген қазіргі психологияның басым тұжырымдамасына қарамастан, сұлулық туралы идеялар адамнан адамға қарай дамып отырады және әр түрлі болады, барлық нәсілдердің оның канондары туралы туа біткен түсінігі бірдей. Біз қабылдаудың осы ерекшеліктерін пайдалануды шештік - өйткені басқа адамдардың тартымдылығы бізге қатты әсер етеді және бұл манипуляцияның жақсы арнасы.

Бізде өте қарапайым эксперимент болды: қатысушы әйелдің бетін көреді және оның тартымдылығын белгілі бір ауқымда анықтауы керек. Бұл жағдайда оның миы МРТ көмегімен сканерленеді. Алдымен қатысушы өз бағасын береді, содан кейін ол топ берген деген бағаны көреді. Және бұл екі бағалаудың арасында қайшылық бар: «Менің ойымша, әйел өте әдемі емес, ал жігіттер оны әдемі деп санайды. Енді не істеу керек?» Бізді осы сәтте оның басында не болып жатқаны қызықтырады - адам өз ойын өзгерте ме, өзгермейді ме, бұл мида қандай реакциялар тудыратынын болжауға бола ма.

– Сосын тағы да сол сұрақты қойдыңыз ба?

- Нәтижелер көрсеткендей, егер респондент топтың оң пікір білдіретінін білсе, бір сағаттан кейін ол әдетте өз рейтингін жоғарыраққа ауыстырады. Егер топ әйелді субъекті оны бағалағандай әдемі емес деп санаса, ол да топтың көзқарасына қатысты пікірін өзгертеді. Оның үстіне, біз бұл зерттеуді бір айдан кейін қайталадық - және «ұсынылған» пікір қалды. Ал егер қатысушының көзқарасы бастапқыда топтың бағасымен сәйкес келсе, оның пікірі кейін іс жүзінде өзгерген жоқ.

– Ал мұндай өзгеріске мидағы қандай процестер себеп болды?

«Адам өзінің басқалардан ерекше екенін түсінген кезде оның миындағы қатені тану орталығы іске қосылып, ләззат алу орталығы өшетінін көрдік. Оның үстіне, бұл қаншалықты жиі орын алса, соғұрлым адамның өз ойын өзгертуі ықтимал. Бұл біздің негізгі гипотезамыз. Бұған қоса, бізде қатысушылардың ми белсенділігінің деңгейін біз оларға сұрақ қоя бастағанға дейін өлшеуге мүмкіндік беретін арнайы әдісіміз болды, және белгілі болғандай, ми белсенділігінің көрсеткіштеріне сәйкес, бұл мүмкін болды. адамның топтың ықпалына көнетінін немесе берілмейтінін болжау. Тәжірибе барысында өздерін үйлесімдірек көрсеткен адамдар бастарында белсендірілген аймақтармен келді.

«Сіз сүйікті кафеге келіп, сүйікті кофеге тапсырыс бердіңіз делік. Егер бұл сіз күткендей болса, сіздің миыңыз мүлдем жауап бермейді. Егер кенеттен кофе қорқынышты немесе керемет дәмді болса, дофамин деңгейі айтарлықтай секіреді ».

Біз де магниттік сәулеленумен тәжірибе жасауға тырыстық. Бұл үшін арнайы құрылғы бар - бұл ток жылдам қозғалатын сымдар катушкасы, нәтижесінде магнит өрісінің тар бағытталған сәулесі алынады, ол миға жіберіледі. Белгілі бір импульс тізбегінің көмегімен бір немесе басқа аймақты өшіруге болады - оны 40 секундқа сәулелендіру жеткілікті, ал бір сағат ішінде ми фриланс режимінде жұмыс істейді. Сонымен, біз бұл саланы басып тастаған кезде, бақылау тобымен салыстырғанда пікірлердің өзгеру жиілігі 40% -ға азаяды. Ал мидың бұл аймақтарының жұмысы дофаминмен байланысты деп есептейміз. Допамин оқу процесіне қатысады, сыйақы күту - бұл басқа ғалымдардың эксперименттерінде дәлелденген.

- Бақыт түймесі?

- Иә, мұндай эксперимент болды: дофаминнің бөлінуімен байланысты мидың аймақтарын тікелей ынталандыратын электродтарға қосылған түйме. Бақыт түймешігіне қосылған тінтуір құрылғы өшірілгенге дейін өзін шексіз ынталандырады - ол тамақ ішпейді, ішпейді және ұйықтамайды.

– Бірақ кейінгі эксперименттер «бақыт түймешігіне» қосылған жаратылыстардың нақты қанағаттануды бастан кешірмегенін – тек сыйды күтудің обсессивті сезімін бастан кешірмегенін растаған сияқты.

- Егер сіз допамин туралы ең заманауи идеяларға дейін барсаңыз, бұл нейротрансмиттер жалпы күтумен байланысты. Ал біздің тұжырымдамамыз дәл осы идеяға негізделген. Сіз өз пікіріңіз топтың пікіріне ұқсас болады деп күтесіз және бұл сіз үшін сыйлық. Бірақ егер сіз кенеттен басқалардан ерекше екеніңізді білсеңіз, дофамин сізге сигнал береді: тоқтаңыз, бірдеңе дұрыс болмады, стратегияны өзгертейік. Конформизм - бұл біздің миымыз үшін апат. Жалпы алғанда, допамин кез келген күту қатесін кодтайды - плюс және минус. Сіз өзіңіздің сүйікті кафеңізге келіп, сүйікті кофеге тапсырыс бердіңіз делік. Егер бұл сіз күткендей болса, сіздің миыңыз мүлдем жауап бермейді. Ал егер кенеттен кофе қорқынышты немесе, керісінше, керемет дәмді болса, дофамин деңгейі айтарлықтай секіреді. Біздің жобада біз допамин жоғары болатын екі салаға назар аудардық. Олардың бірі - қателік орталығының бір түрі - сіздің миыңыз дұрыс емес нәрсе істеп жатқаныңызды сезгенде сізге сигнал береді. Ал рахат орталығы бар, бәрі жақсы болған кезде дыбыстық сигнал береді.

– Зерттеулеріңізді өзіңізден бұрынғылардың тәжірибесіне негіздедіңіз бе?

- Біз Аштың классикалық тәжірибесінен мысал алдық. Бұл өте қарапайым - қатысушыларға бірнеше жолды салыстырып, екі бірдей жолды табу ұсынылады. Шын мәнінде, дұрыс жауап анық. Бірақ сіз алдыңызда алты адам - «арман үйректер» - мүлдем басқа сызықтарды бірдей деп атайтын бөлмеге орналастырылды. Әрине, бұл таң қалдырады: адам қатені тамаша көреді, бірақ субъектілердің төрттен үш бөлігі кем дегенде бір рет көпшіліктің пікірімен келісіп, қате жауап берді.

Тағы бір мысал бар - ғалымдар экологияға деген көзқарасты зерттеді. Олар бұған кіріс те, білім деңгейі де әсер етпейтінін анықтады: адамдардың энергияны үнемдеуге қаншалықты жауапкершілікпен қарайтынын болжайтын жалғыз көрсеткіш – көршілерінің мінез-құлқы. Бірақ халықтың өзінен не үшін бұлай істеп жатырсыңдар деп сұрағанда, олар осыдан басқа себептерді айтты.

Тағы бір зерттеу Голландияда жүргізілді. Ғалымдар тұрақтағы велосипедтерге жапсырмаларды жабыстырып, адамдардың стикерлерді көшеге қаншалықты жиі лақтыратынын немесе қоқыс жәшігіне апаратынын есептеді. Эксперимент екі жағдайда ойналды. Бірінде, таза дуалда: «Қабырғаларды бояуға тыйым салынады» деген жазу бар. Екіншісінде, қабырғаны экспериментаторлар боялған.

– Осы арқылы адамдарды әдейі немқұрайлылыққа итермеледі ме?

- Иә. Тиісінше, нәтиже айқын болды. Екінші жағдайда, адамдар басқа адамдардың норманы қалай орындамайтынын көргендіктен екі есе жиі қоқыс тастады. Немесе, мысалы, менің жақында Венецияда түсірген жақсы фотосуреттерім бар. Жақын жерде екі мейрамхана болды - біреуі толығымен толтырылған, ал екіншісі мүлдем бос. Мен тұрып: мен қайда барамын? Оның бос емес екені анық.

– Ал бұл механизмнің өмір сүру тұрғысынан мәні неде?

– «Топтың кемеңгері» деген ұғым бар. Ағылшын психологы Фрэнсис Гальтон шағын тәжірибе жасауды ұйғарды: ол фермерлер фестиваліне барып, көрермендерден бұқаның салмағын көзбен анықтауды сұрады. Ал, сарапшылардың берген бағасынан гөрі қалың диқандардың алқалы шешімі дұрыс болып шықты. Көптеген адамдардың жиынтық пікірі дұрыс болып шығады, егер адамдар жиыны кездейсоқ болса және оларда жалпы жүйелі көзқарастар болмаса. Ал эволюция тұрғысынан жеке пікірге қарағанда көпшіліктің пікірі жақсырақ. Түрдің индивидтері көп болса, әрқайсысы өз стратегиясын қолдануға тырысады - және кез келген әрекет табиғи сұрыпталу арқылы марапатталады немесе жазаланады. Сондықтан көпшілігі бірдей стратегияны басқалардан жақсырақ болған жағдайда ғана үйренеді.

- Конформист еместер эволюцияның тәжірибелік өрісі болып шықты ғой?

- Иә, өйткені ескі стратегиялар тек тұрақты ортада жұмыс істейді. Тарихқа жүгінсек те, сол тоқсаныншы жылдары көпшіліктің қабылдаған шешімдері ешқандай пайда әкелген жоқ, өйткені жағдай күрт өзгерді. Ал, көпшіліктің пікіріне көңіл бөлудің жалпы дұрыс үрдісі өзгермелі жағдайларға бейімделмейтіндіктен, адамзатқа белгілі бір алуан пікірлер қажет. Біреу жаңа жолдарды іздеуі керек.

- Дофамин өндірісіне биологиялық әсер етудің жолы бар ма? Оруэллдің кейбір кейіпкері тілалғыш ұрпақ өсіргісі келсе?

– Кеше мен Павел Лобковпен сөйлестім. Және ол менен сұрады: көптеген адамдар антидепрессанттарды қабылдайтындықтан және олар дофамин өндірісін көбейтеді, бұл біз қазірдің өзінде үйлесімдірек болып жатырмыз дегенді білдіре ме? Бұл қызықты идея. Мүмкін, бұл манипуляцияға мүмкіндік береді. Сіз бұл табиғи механизмді белгілі бір жағдайларда пайдалана аласыз: мысалы, допамин деңгейін арттыратын контексте ақпаратты көрсету. Бірақ сіз дұрыс адамды ұстап алып, оған нейротрансмиттер дозасын енгізе аласыз, содан кейін оны дұрыс шешім қабылдауға мәжбүрлей аласыз.

«Ғалымдар адамдардың қоршаған ортаға деген көзқарасын зерттеп, табыс та, білім деңгейі де бұған әсер етпейтінін анықтады: адамдардың энергияны үнемдеуге қаншалықты жауапкершілікпен қарайтынын болжайтын бірден-бір көрсеткіш – көршілерінің мінез-құлқы. Бірақ адамдардың өздері неліктен бұлай істеп жатқандарын сұрағанда, олар осыдан басқа себептерді айтты ».

Сонымен қатар, кез келген гипотезаны мұқият қарау керек, соның ішінде біздікі. Ол жұмыс істеп тұрғанымен, әлі де түсіндірулер мен түсіндірулер болуы мүмкін. Сонымен қатар, дофамин ағзадағы көптеген процестерге қатысады және оның деңгейіндегі өзгерістер кез келген нәрсеге әсер етуі мүмкін - бұл үлкен қауіп.

– Адам неғұрлым саналы, білімді болса, соғұрлым оның «үйір инстинктіне» бейімділігі аз болады деген стереотиптік көзқарас бар.

- IQ деңгейі мен сәйкестік арасындағы заңдылықтарды әлі ешкім зерттеген жоқ. Бірақ бір ақылды қыз менің зерттеуіме келіп: «Иә, сіз менің пікірімді басқаруға тырысып жатырсыз», - деп болжады. Мен оның нәтижесін зерттеуден алып тастадым - бірақ оның деректеріне қарасам, ол басқалардан кем емес өз ойын өзгертті. Нейроэкономика сана мен мінез-құлық арасындағы диссонанстың таңғаларлық мысалдарын келтіреді: олар сізді манипуляциялауға тырысып жатқанын түсінсеңіз де, сіз бейсаналық түрде бағынасыз.

Оның үстіне, біз өзімізді толығымен басқарамыз деп ойлаған кезде, қоршаған орта біз үшін шешім қабылдайтынын түсінбейміз. Сондай-ақ, мұндай зерттеу болды: қатысушыға екі фотосуреттің біреуін таңдау ұсынылды, содан кейін экспериментатор таңдалған картаны басқасына байқамай ауыстырды. Және ол адамнан таңдауды түсіндіруді сұрады. Қатысушылардың 26%-ы ғана фотоның өзгергенін байқаған. Қалғандары өздері жасамаған таңдауды ақтай бастады - «маған бұл қыздар ұнайды», «ол менің әпкемге ұқсайды» және т.б.

- Конформизмге бейім адамдарды бөлек зерттейсіз бе?

- Біз бұл туралы ойлап жатырмыз - конформистер мен конформистерді полярлық топтарға жинау. Жалпы, мен тәжірибеміздің нәтижелерін нақты жағдайда екі рет тексергім келеді. Әйтпесе, біз әлі де адамдарды түтікке салып, оларға оғаш сұрақтар қоямыз - ең табиғи жағдай емес, мойындау керек.

– Сіздің ойыңызша, біз шешімді қалай қабылдаймыз – саналы ма әлде импульсивті ме?

– Шынымды айтсам, мен күмәнданамын. Меніңше, дүниені үйлесімді қабылдауға негізінен сана жауапты - ол тыныштандыруға тырысады, біздің бейсаналық әрекеттерімізге сенімді мотивтер іздейді. Бірақ біздің көптеген «саналы» шешімдеріміз иллюзия болып табылады және іс жүзінде не болатынын ешкім білмейді.