Авторлық құқық паразиттік миссиямен ойлап табылды

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Зияткерлік меншік пен авторлық құқық адамзаттың басынан өткен ең жаман нәрсе! Авторлардың болжамды қорғанысының артына жасырынған паразиттер басқа паразиттік тауашаларды және дамудың тежеуін жасады …

Осыдан бір-екі үш жыл бұрын мен еркін ақпарат алмасудың заманауи құқықтық қайшылықтарының маңызды аспектілері туралы мақала жазып, жариялағанмын. Ол мекен-жайын өзгерткен әйгілі торрент-трекерде жарияланды, бірақ уақыт өте ол жоғалып кетті. Дегенмен, бұл жаман емес еді, сондықтан мен оны қалпына келтірген жерден Интернетте тарады. Соңғы оқиғаларға байланысты мынаны есте ұстаған жөн.

Бұл жазбаны оқуға бел буғандар зияткерлік меншік ұғымы т.б. туралы ойлады десем, қателеспеймін. Өкініштісі, «бұл туралы» әңгімелердің бәрі өте үстірт. Міне, мен өз ой-толғауларымды жариялауды жөн көрдім, бұл көпшілікке алдын ала болжаудың тасы, даудың арқауы болып табылатын «мәселенің түп-тамырын» көруге және өздеріне тиісті қорытынды жасауға мүмкіндік береді деп сенемін. Мен мәселені әртүрлі, философиялық және таза практикалық тұрғыдан беруге тырыстым.

1. Зияттық меншік нақты дүниедегі табиғи емес ұғым. Пікірталастардың барлығы дерлік «вакуумдағы сиқырлы жылқылардың» физиологиясын талқылау сияқты шындықтан алыс. Табиғатта мұндай құбылыс немесе зат жоқ. Когнитивтік психология мен философия саласындағы интеллект ұғымының өзі меншікті құқықтық тұжырымдаумен ешбір жағдайда байланыстыра алмайды. Бұл тақырып бойынша бірқатар философиялық теориялар бар – диалектика, материализм, гносеология, Декарт, Локк, т.б. қараңыз. Кім қаласа оқи алады. Бірақ кейінірек мен қарапайым мысалдармен неге дәл солай екенін түсіндіремін.

Адам – әлеуметтік тіршілік иесі және оның дамуының негізгі жолы – білім мен дағдыны басқа адамдардан немесе тіршілік иелерінен алу. Егер ол білімді қарызға алмаса, онда ол дамымайды. Білімді қарызға алуды қалай реттеуге болады?

Міне, мысал: мұғалім баламен жұмыс істеді, содан кейін ол тамаша ғалым болды, немесе жаттықтырушы Олимпиада чемпионын өсірді. Мұның бәрі білім берудің арқасында болды. Ал заң тұрғысынан қарасаңыз, мұғалім мен жаттықтырушы шәкіртінен, оның әрбір жетістігінен құрмет жинауға құқылы ма?

Бірақ ақылды адамдар айтады: оған заңның не қатысы бар - бұл этика саласы. Егер адам лайықты болса, онда ол табысқа жеткендерге моральдық және мүмкін қаржылық жағынан алғыс айтады. Бұл мәселе әрбір адамға қатысты - адам қол жеткізген барлық нәрсеге ол ең алдымен ата-анасының арқасында қол жеткізді, тіпті егер олар оған тек тиісті гендер берсе де. Бұл зияткерлік меншік пе? Ата-ананың балаларына «зияткерлік меншікті» беруден сыйақы алуын талап етуге құқығы бар ма? Бұл кез келген адам үшін өте маңызды сұрақ, бірақ іс жүзінде бұл қарапайым жауапқа әкеледі. Ата-аналар балаларының бойына алғыс пен құрмет сезімін оята білсе, балалар да ата-анасына қамқор болады. Бұл маңызды нәрсе.

Бұл жерде бір нюанс бар, егер адам оған бірдеңе берілгенін үнемі еске салып тұрса, ал енді осыдан кейін қарызды қайтару керек болса, қалайша ризашылық білдіруге бейім болады деп ойлайсыз?

2. Бұл оқиғаны бәрі біледі деп ойлаймын, бірақ еске түсірмеу күнә емес. Прометей туралы миф … Ол ертеде пайда болды, бірақ бүгінгі күні авторлық құқық иелері мен бөлісу қатысушылары туралы жазылған. Сюжет барлығының есінде ме? От Прометейге лицензиялық келісім негізінде берілді. Әрине, авторлық құқық иеленушілер құдайлардың рұқсатынсыз оны жай ғана өлімші деп атайтын үшінші тұлғаларға беруге рұқсат етілмеді. Бірақ Прометей ізгі ниет пен адамдарға деген сүйіспеншілікті басшылыққа ала отырып, қолданыстағы заңнаманы бұза отырып, авторлық құқықпен қорғалған зияткерлік меншік объектілерін мүддесіз таратқысы келетіндерді қорқыту үшін судьялар оны ауыр өлім жазасына кескен қылмыс жасады.. Осы әйгілі әңгіменің түпнұсқасын қайта оқыңыз. Бүгінгі күннің шындығы туралы жазылған жоқ па?

Бірақ бұл жағдайда ертегінің лирикасы мен көркемдігі емес, бірден-бір дұрыс және заңды ретінде насихатталған мінез-құлық принципі маңызды. Бөліспеңіз! Егер сізде бірдеңе болса, ешбір жағдайда басқа біреудің бұл артықшылықты пайдалануына жол бермеңіз. «Өзіңді жақсы көр, бәріне түшкір, сонда сені өмірде сәттілік күтіп тұр». (C) Өмірдегі ең бастысы - ЭГОИЗМ. «Мен бұған лайық емеспін бе?» б) Біз қандай дүниеде өмір сүргіміз келеді – өзімшіл адамдар әлемі ме, әлде өз қамқорлығы үшін алдын ала ақы сұрамай-ақ, жеке бір нәрсені беруге дайын жанқиярлар әлемі ме?

3 Заңды аспект. Әдетте авторлық құқық туралы айтатын болсақ, зияткерлік меншікті ЖАСАУШЫЛАРДЫҢ қорғауы түсініледі. Бірақ авторлардың шынымен қанша алатынын қанша адам біледі? ТАБЫСТЫ ҚҰҚЫҚ ИЕЛЕУШІЛЕР алады. Әдетте бұл нағыз авторлардан зияткерлік меншік құқығын тиынға сатып алғандар. Зияткерлік өнімді сатып ала отырып, СІЗ авторларға емес, авторлардан пайда көргісі келетін және тартынбайтындарға төлейсіз. Өкінішке орай, авторлар мен бизнесмендердің менталитеті бір-біріне қарама-қайшы. Біріншіден, жақсы өнімді қалай жасауға болатынын ойлаңыз, ал екіншісі оны сату арқылы қанша пісіруге болатынын ойлаңыз.

Ия, мұнда бәрі қарапайым емес, авторлардың көпшілігі бірегей өнімді нөлден ойлап таппайды. Олар көптеген дайын өнімдерді зерттейді және бар аналогтарды сәл өзгерте отырып, жаңасын жасайды. Сіз идеяны кімнен ұрлағанын анықтау үшін ұзақ сот ісін ұйымдастыра аласыз, бірақ шынымен солай өмір сүру керек пе? Мұнда бір адам басқа біреудің әуенді ызылдағанын естіп, оны жазып алып, өзі ойнап, войла - композиция дайын, оны сатуға болады. Ақшаны кім алады? Сатуды білетін адам дұрыс ақша алады, жақсы композитор емес. Ең сорақысы, әуел баста ән айтқан адам өзінің сүйікті әнін айту құқығынан айырылады. Бірақ бұл … авторлық құқықпен болмас еді - әркім өз қалауын және қалағанын ән салатын және ешкімнің шағымы болмас еді.

4 Экономикалық аспектісі ең маңыздыларының бірі болып табылады. Бізге үнемі авторлық құқықты қорғау дамуды қаржыландыруға және жаңа өнімдерді жасауға мүмкіндік беретінін айтады, бірақ бұл шынымен де жаһандық мағынада солай ма, өйткені бір элементті жақсарту әрқашан тұтастай жақсартуға әкелмейді. Мен біреудің авторлық құқықтың технологиялық прогресті ынталандыратынын дәлелдей алған кез келген жағдайды білмеймін. Бірақ бұл жерде оның прогресті өте жақсы бәсеңдетуі мүмкін ФАКТ бар. Бірдеңе бар, бұл жерде осылай түзетуге болатынын және жақсырақ болатынын анықтайтын адам бар. Ол мұны істей алады, бірақ жасай алмайды. Өзгертулер мен жақсартуларға тыйым салынады. Бұл ашық бастапқы және жабық бастапқы бағдарламалық қамтамасыз ету мысалында жақсы белгілі. Табылған қателерді түзету бірінші күндерді алады, ал екінші жылдары - ағымдағы нұсқада қателер мүлдем түзетілетіні шындық емес. Түзеткіңіз келсе - жаңа нұсқаны сатып алыңыз.

Егер сіз жаһандық ауқымда ойласаңыз, онда бұл бәсекелестік құнын өлшеусіз арттырады - егер сіз мұны қалай жақсырақ жасау керектігін білсеңіз, өнімді нөлден ойлап табуға тура келеді. Сонымен қатар, бұл өнімнің әрбір элементі, құдай сақтасын, бұрыннан барға ұқсамауы керек. Баға мен өзіндік құнның толық жасанды өсуі. Әрине, бұл өндіруші-сатушы үшін тиімді, бірақ авторлық құқық иесінен басқа ешкімге қажет емес. Мойынтіректі өзгерту үшін дөңгелекті неліктен бес рет ойлап табу керек? Тегін және жақсырақ бастапқы коды бар өнім болған кезде неліктен сіз MS медиа ойнатқышын және Explorer бағдарламасын бірнеше рет жасадыңыз? Бір ғана жауап бар - шығындарды көбейтіп, біз бекер жұмыс істеген жоқпыз - қанша қамырды жұттық - сондықтан бізге төлеңіз.

Осы тұрғыда біз баға мен құнның арақатынасы туралы да ойланамыз. 500р литрге 99,999 маркадан он есе тазартылған бензинді сатып аласыз. Екіталай. Ал автокад 106 мыңға? Ал смарт өнімдерде бизнестің негізгі мәні - бағаны көбірек көтеру. Неліктен авторлық құқық иелері өнімдерді Интернет арқылы қорапсыз - жалаң файл (аудио, бейне, бағдарламалық құрал) және бөліктермен (10 орнына бір трек, 1 МБ плагин, тарату жинағының орнына барлығын сатқысы келмейді. салмағы 1,5 гиг)? Бұл сізге қорапта не үшін қажет? Неліктен дискілердегі фильмдер MPEG4 форматында қысылмайды, бірақ әлі де MPEG2 форматында DVD сатылады. Өйткені ол қымбатырақ.

5 Федералдық монополияға қарсы қызметке сұрақ. Сіз Федералдық монополияға қарсы қызметтің қалай күресіп жатқанын үнемі тыңдайсыз монополистерге қарсы: мұнайшылар, ұялы байланыс қызметкерлері, т.б. Олар бір тиынға кеміреді. Бірақ біздің құрметті зияткерлік меншік өндірушілеріміз монополистер емес пе? Олар анықтамасы бойынша монополистер. Кросс-лицензиялау келісімі – жалғыз мақсаты бәсекелестікті жою болып табылатын таза картельдік қастандық.

Операциялық жүйе қанша тұрады? Екі танымалы бар - біреуі 100 доллар тұрады, екіншісі дерлік ештеңені қажет етпейді. Неліктен 100 раконға тегін аналогы бар нәрсені сата аласыз? Бұл негізсіз артық баға емес пе. Әлде өнім мың есе жақсы ма? Біздің шенеуніктер вазаның орнына Феррари мен Лексус, ваза мен УАЗ орнына УАЗ алса, қылмыс болып саналады, ал 100 долларға бірдеңе алса, әр мектепке 20 дана, тегін алуға болатын уақытта. аналогы, бұл ұлттық ауқымдағы қылмыс емес пе?

6 Қолдау кедейлер жұмыс берушілер мен авторлық құқық иелері. Авторлық құқық иеленушілер мыңдаған тамаша жұмыс орындарын жасайды деген қайталанатын тақырып. Егер сізді қызықтыратын болса, олар нақтылықта қанша орын жасайтынын өзіңіз есептеңіз. Сондай-ақ, авторлық құқық иелерінің жоғалып кетуімен осы керемет орындардың қаншасы жоғалып кетеді.

Тағы бір нәрсе маңызды. Сонымен қатар, елімізде (ал біздің елде, жалпы әлемде не бар) тым көп шенеуніктердің ажырасып кеткеніне үнемі шағымданамыз. Парадоксальды парадокс – бір жағдайда қосымша жұмыс – береке, ал екінші жағдайда – зиян. Неліктен? Олар шенеуніктердің (дәлірек айтсақ, мемлекеттік қызметкерлердің) халықтың ақшасына күн көретінін, ал авторлық құқық иелерінің нан мен майын адал тауып отырғанын айтады. Айырмашылығы неде? Авторлық құқық иелері мемлекетімізге соншалықты қымбат болса, соларды жұмысқа алсын. Ал қасқырлар тамақтанды және әрбір жас қарақшыны қуудың қажеті болмайды. Қажет емес болғандықтан, сіз авторлық құқық иелерінің қорғаушыларын және авторлық құқықты ұстаушылардың санын азайта аласыз. Бұл мемлекетке одан да тиімді болмақ.

Ал ақшамыз қай авторлық құқық иелеріне кетіп жатқанын қарасаңыз, мемлекеттік қызметкерлер мен авторлық құқық иелерінің арасындағы айырмашылық айқын болады. Роялтидің басым бөлігі тікелей шетелге кетеді. Бірақ бюджет қызметкерлері табысының барлығын дерлік біздің елде жұмсайды, осылайша жұмыс орындары көбейеді. Яғни, авторлық құқық иелерін қорғау арқылы біз елімізге зиян келтіреміз. «Зияткерлік меншік» деген ұғымды жою арқылы біз тек пайдасыз жұмыс істейтіндерді жұмыстан шығарамыз. Ойлап табу керек нәрсенің бәрі бұрыннан ойлап табылған және жазылған. Егер сізге көбірек қажет болса, онда мемлекеттің, кәсіпорындардың, ауқатты адамдардың және интернет қауымдастығының алдында әрқашан инвесторлар болады. Дәл сол жоғалып кететін адамдар халық игілігі үшін емес, пайда үшін жасайды. Кейбіреулер үшін поп немесе құсық комедиясының жаңа дозасын алмау трагедия болады. Бірақ бұл пайдамен өтеді. Мүмкін адамдар театрларға көбірек барып, кітап оқитын шығар.

Мен ұмытып кете жаздадым. Қазіргі ғалымның қандай табыс көздерінен тұратынын білуге тырысыңыз. Роялтимен тамақтанатындар өте аз. Ғалымдардың көпшілігі гранттар мен үкіметтік немесе коммерциялық жобаларға қатысу арқылы өмір сүреді. Көптеген ғалымдар үшін «зияткерлік меншік» ештеңе жасамайды.

7 Іс тарихтан … Кезінде бір ғалым (есімін танитын шығарсыз) болыпты, ол трансформатор ойлап тапты, оның көмегімен электр тогын түрлендіруге және оны жүздеген километрге беруге болады. Бұған дейін максималды қашықтық (тұрақты токты беру) 10 км-ден аз болды. Қазір әрбір құрылғыда трансформатор бар. Трансформатор болмаса, үйде электр құрылғылары болмас еді. Иә, теледидар жоқ, бірақ компьютер, телефон жоқ. Бұл ғалым АҚШ сияқты озық елге лайық болғандықтан, өз өнертабысын патенттеп алды. Алғашында бәсекелестер оның өнертабысынан қаражат алуға рұқсат бермегенімен, бірте-бірте ақша салуға келіскен қайырымды инвестордың көмегімен бизнесі үзілді. Барлығы ештеңе болмас еді, бірақ бір күні инвестор келіп, өнертапқыштан сыпайы түрде қызмет сұрады - оның өнертапқыштың қаламақысын төлеуге ақшасы жетпейді. Бір қызығы, өнертапқыш инвесторға абсолютті түсіністікпен қарап, ол үшін көп нәрсе жасалғанын айтты. Ол өз идеяларын жүзеге асыра алғанына қазірдің өзінде қуанышты. Сондықтан ол қамырды алу құқығын бірден ұмытады.

Көпшілік бұл ғалым емес, ақымақ дейді. Бірақ ғалымның дәл осылай істеуі керек болса керек. Бірақ ойлап көрейікші, егер бұл ғалым қазіргі авторлық құқық иелеріне ұқсап, сатып ала алмасаңдар – пайдаланбаңдар десе не болар еді. Мен айтарым, мысалы, трансформатордың әрбір ватт қуаты үшін маған 100 ye қажет. Электр энергиясы қанша тұрады. Және прогресс қаншалықты жылдам болар еді.

Жалпы, мен өз пікірімді айттым, мүмкін бұл біреуге қызық болар. Бірақ ненің дұрыс, ненің бұрыс екенін өзіңіз шешіңіз.

Менің интеллектуалдық жұмысымның бұл нәтижесін кез келген мақсатта еркін пайдалана аласыз.

PS 4-бетке арналған иллюстрация

Бұл жарнама ма әлде рас па?

«Ол не үйренсе, соның бәрін аламыз».