Психологиялық зерттеулер 50%-дан астам жағдайда жалған болып шықты

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Сенімділікті арттыратын және стресс гормондарын азайтатын «күшті позалар» бар. Адамдар бір шыныаяқ жылы сусынды қолдарына ұстаса, айналасындағыларға мейірімді болады. Ерік күші - азғыруларға қарсы тұрғанда жұмсайтын ресурс. Сыйлықты кейінге қалдыру мүмкіндігі баланың болашақтағы табысын анықтайды.

Бұл мәлімдемелер бір-біріне өте ұқсас: олардың артында белгілі психологиялық зерттеулер, танымал ғылыми бестселлерлер, танымал журналдардағы бағандар және TED келіссөздері бар.

Олардың тағы бір ортақ қасиеті бар: олардың бәрі қате болып шықты.

Қайта өндіру дағдарысы ғылымның барлық салаларына күмән тудырды. Бұқаралық ақпарат құралдарында кеңінен айтылған көптеген нәтижелер қазір асыра немесе жалған деп саналады. Ғалымдар классикалық және соңғы психологиялық эксперименттерді қайталауға тырысқанда, нәтижелер таңқаларлық түрде сәйкес болды, істердің жартысына жуығы сәтті болды, ал қалған жартысы сәтсіз болды.

Дағдарыс 2015 жылы Брайан Носек бастаған ғалымдар 100 психологиялық зерттеулерді тексерген кезде анық болды. Олар 36 жағдайда ғана бастапқы нәтижеге қол жеткізе алды. Lancet бас редакторы Ричард Хортон көп ұзамай:

«Ғылымға тағылған айыптар өте қарапайым: ғылыми әдебиеттердің кем дегенде жартысы дұрыс емес. Таңдама көлемі аз, әсері аз және қате талдаулары бар зерттеулерден, сондай-ақ күмәнді маңызды сән үрдістеріне әуестенген ғылым надандыққа бет бұрды.

Репродукциялық – ғылыми білімге қойылатын негізгі талаптардың бірі. Нәтиже неғұрлым жақсы шығарылса, соғұрлым сенімді болады - бұл нақты үлгілерді қарапайым сәйкестіктерден бөлудің жалғыз жолы

Бірақ бұл талап үнемі орындала бермейтіні белгілі болды.

Дағдарыс медицинадан басталды, бірақ көбіне психологияға әсер етті. 2018 жылдың жазында ғалымдар әлемдегі ең беделді ғылыми журналдар «Science and Nature» журналында жарияланған психологиялық зерттеулердің таңдауын қайталауға әрекет жасады. 21 эксперименттің 13-і ғана расталды - тіпті бұл жағдайларда да бастапқы нәтижелер шамамен 50% асыра сілтеді.

Көбінесе қайталану сынағы бұқаралық ақпарат құралдарында кеңінен жарияланған және қоғамдық санаға әсер ете алған зерттеулерде сәтсіздікке ұшырайды. Мысалы, іздеу жүйелері есте сақтау қабілетін нашарлататын шығармалар, ал көркем әдебиетті оқу эмпатияны дамытады. Қайталанатын эксперименттер сәтсіз болса, бұл бастапқы гипотезалар түкке тұрғысыз дегенді білдірмейді. Бірақ оларды дәлелдеу үшін қазір жақсырақ зерттеулер қажет.

Статистика арқылы болашақты қалай болжауға болады

2011 жылы атақты американдық психолог Дэрил Бом көріпкелдік мүмкіндігін дәлелдейтін мақала жариялады. Бұл тұжырым оның зорлық-зомбылық қиялының жемісі емес, жүздеген адамдар қатысқан ондаған жылдар бойы жүргізілген зерттеулерге негізделген. Көбісі Боем Сокалдың алаяқтығы сияқты нәрсені ұйымдастырып, әдейі абсурдты тұжырымдары бар жалған мақаламен психологияны әшкерелеуді шешті деп күдіктенді. Бірақ барлық әдістемелік стандарттар бойынша мақала өте сенімді болды.

Бем эксперименттерінің бірінде қатысушылардың алдына екі экран қойылды - олар артына қай сурет жасырылғанын болжауға тура келді. Сурет таңдау жасалғаннан кейін бірден кездейсоқ түрде жасалды. Қатысушылар жақсы жұмыс жасаса, бұл олардың болашақты қалай да болжай алатынын көрсетеді. Экспериментте бейненің екі түрі қолданылды: бейтарап және порнографиялық.

Боем, егер алтыншы сезім бар болса, оның ежелгі эволюциялық бастауы болуы мүмкін деп болжады. Егер солай болса, онда ол біздің ең ежелгі қажеттіліктеріміз бен шақыруларымызға сәйкес келеді

Қатысушылар порнографиялық суреттерді уақыттың 53% -ында болжады - егер олар кездейсоқ болса, олардан сәл жиірек. Тәжірибелердің көптігін ескере отырып, Боем көрегендік бар деп мәлімдей алады.

Кейінірек сарапшылар нәтижелерді талдау кезінде оның дұрыс емес әдістерді пайдаланғанын анықтады. Әдетте, зерттеу нәтижесі оның кездейсоқ алынған ықтималдығы 5%-дан аспаса сенімді болып саналады. Бірақ бұл мәнді қажетті деңгейге дейін төмендетудің көптеген жолдары бар: талдаудың бастапқы параметрлерін өзгерту, үлгідегі мысалдардың қажетті санын қосу немесе жою, деректерді жинағаннан кейін неғұрлым сәтті гипотезаларды қолдану.

Мәселе мынада, тек Боем ғана емес, көптеген басқа ғалымдар да дәл осындай әдістерді қолданған. 2011 жылғы сауалнамаға сәйкес, психологтардың жартысына жуығы мұны мойындады

Көріпкел мақала шыққанда, әлеуметтік ғалымдар Джозеф Симмонс, Лиф Нельсон және Ури Саймонсон ғылымның өз күйреуіне қарай бет алғанын түсінді. Олар бірнеше компьютерлік модельдер құрастырды және жеткілікті стандартты статистикалық әдістерді қолдана отырып, жалған-оң нәтижелердің деңгейін бірнеше есе арттыруға болатынын анықтады. Бұл формальды түрде ғылыми болып табылатын әдістер мүлдем абсурдтық қорытындыларға оңай әкелетінін білдіреді.

Мұны дәлелдеу үшін ғалымдар эксперимент жүргізіп, «Мен алпыс төртке келгенде» әнін тыңдау тыңдаушыны бір жарым жаста жасартатынын растады.

«Барлығы мұндай әдістерді қолданудың дұрыс емес екенін білді, бірақ олар бұл өз маңыздылығы бойынша бұзушылық - жолды дұрыс емес жерден кесіп өту сияқты деп ойлады. Бұл банк тонау сияқты болып шықты », - деп қорытындылады Симмонс.

Жаман зерттеуді жақсыдан қалай ажыратуға болады

Көп ұзамай қайталану мәселелері психологиямен ғана шектелмейтіні белгілі болды. Қатерлі ісік зерттеулерінде 10-25% жағдайда ғылыми дәлелдемелерді қолдайды. Экономикада 18 зертханалық тәжірибенің 7-і қайталай алмады. Жасанды интеллект зерттеулері де дағдарыс белгілерін көрсетеді.

Бірақ ғылымға деген сенімін жоғалту әлі де оған тұрарлық емес сияқты. Ғалымдар қазірдің өзінде жаңа зерттеулердің сенімділігі мен сапасын едәуір жақсартатын бірнеше әдістерді ойлап тапты

Бірнеше жыл бұрын қайталанатын эксперименттердің нәтижелерін, тіпті егер олар жүргізілсе де, ешкім дерлік жарияламады. Бұл қабылданбады, гранттар әкелмеді және табысты ғылыми мансапқа ықпал етпеді. Табиғат сауалнамасына сәйкес, психологтардың 70% -дан астамы басқа адамдардың зерттеулерін қайталауға тырысты және сәтсіздікке ұшырады, жартысына жуығы өз зерттеулерін қайталай алмады және ешкім дерлік бұл нәтижелерді жариялауға тырыспады.

Қайта өндіру дағдарысы пайда болған кезде көп нәрсе өзгерді. Қайталанатын зерттеулер бірте-бірте үйреншікті жағдайға айналды; эксперименттік деректер қоғамдық доменде жиі жариялана бастады; журналдар теріс нәтижелерді жариялай бастады және зерттеудің жалпы жоспарын олар басталғанға дейін жаза бастады.

Зерттеулер ауқымды болды - психологияда стандартты болған 30-40 адамнан тұратын іріктеу қазір өте аз адамдарға сәйкес келеді. Psychological Science Accelerator сияқты ірі халықаралық ұйымдар дүние жүзіндегі бірнеше зертханаларда бірдей гипотезаларды сынап жатыр.

Біз басында жазған Табиғат және ғылым мақалаларын тексермес бұрын ғалымдардан ұтыс ойынына ставка қоюды сұрады. Олар қандай зерттеу сынақтан өтіп, қайсысы сәтсіз болатынын болжауға мәжбүр болды. Жалпы алғанда, тарифтер өте дәл болды. «Бұл, біріншіден, ғылыми қоғамдастықтың қай жұмыстарды қайталауға болатынын болжай алатынын, екіншіден, зерттеуді қайталау мүмкін еместігі жай кездейсоқтық емес екенін білдіреді», - дейді экспериментті ұйымдастырушылар.

Ғалымдар сенімді және сенімсіз зерттеулерді ажырата алады - бұл жақсы жаңалық. Қазір Ашық ғылым орталығының сарапшылары DARPA агенттігімен бірлесе отырып, адамның араласуынсыз дәл сол тапсырманы орындайтын алгоритм жасауға тырысуда.

Тіпті аз ғана бөлігін қолмен қайта тексеру үшін жыл сайын жарияланған мақалалар тым көп. Егер жасанды интеллект іске қосылса, бәрі әлдеқайда жеңіл болады.

Алғашқы сынақтарда AI 80% жағдайда болжамдарды сәтті орындады.

Зерттеуді көбінесе сенімсіз ететін не? Шағын үлгілер, сандардағы сәйкессіздіктер, гипотезаларды тым әдемі растау. Сондай-ақ - сезімге деген ұмтылыс және қиын сұрақтарға тым қарапайым жауаптар.

Шындық болу үшін тым жақсы

Сенсациялық зерттеулер жасаудың ең оңай жолы - алдау. Әйгілі әлеуметтік психолог Диедерик Штапел бірнеше ондаған ғылыми мақалаларында ойдан шығарылған деректерді пайдаланды. Штапелдің ізденістері газет-журналдар арқылы үлкен қарқынмен тарады, ол бірнеше мәртебелі ғылыми марапаттарға ие болды, «Ғылым» журналында жарияланды және өз саласының ірі мамандарының бірі саналды.

Бірде белгілі болды, Степел ұзақ уақыт бойы зерттеу жүргізбей, жай ғана деректерді ойлап тауып, оны студенттерге талдауға берді.

Бұл ғылымда өте сирек кездеседі. Көбінесе қатты, бірақ дұрыс емес мәлімдемелер басқа себептермен туындайды. Адамдар қызықты сұрақтарға қарапайым, түсінікті және тиімді жауаптарды іздейді. Сізде бұл жауаптар бар деп ойлау өте оңай болуы мүмкін, тіпті сізде жоқ болса да. Қарапайымдылық пен сенімділікке ұмтылу көптеген зерттеулердің қайталану мүмкіндігін тексере алмауының негізгі себептерінің бірі болып табылады. Міне, кейбір маңызды мысалдар.

Зефир тәжірибесі

Тәжірибеде балалардан бірден алуға болатын бір шағын сыйлық – мысалы, зефир – және сәл күте алатын болса, қос сыйлықтың бірін таңдауды сұрады. Кейінірек белгілі болғандай, екінші марапатқа ие болған балалардың есейген шағында табыстары артқан. Зерттеу өте танымал болды және кейбір мектеп бағдарламаларына әсер етті.

2018 жылы эксперимент кеңірек үлгіде қайталанды. Отбасындағы байлық әлдеқайда маңызды фактор болып шықты, оған өзін-өзі бақылау деңгейі де байланысты.

«Күш позалары» және «әлсіздік позалары»

Тәжірибеге қатысушылар екі минут бойы екі позаның бірін алды: олар орындыққа шалқая тұрып, аяқтарын үстелге лақтырды («күш позасы») немесе қолдарын кеуделеріне айқастырды («әлсіздік позасы»). Нәтижесінде бірінші топтағы қатысушылар өздерін сенімдірек сезініп, құмар ойындарда тәуекелге баруға жиі келіскен. Күшті позицияда отырғандар тестостерон деңгейін арттырды, ал әлсіз күйде отырғандар кортизолды көбейтті. Қайталанатын эксперименттерде тек бір ғана әсер шығарылды: «күш позалары» қатысушыларға өздерін сенімдірек сезінуге көмектесті, бірақ олардың мінез-құлқын немесе гормондық параметрлерін өзгертпеді.

Кәрілікпен байланыстар сізді баяу қозғалтады

Экспериментке қатысушыларға бірнеше жұмбақ шешу ұсынылды. Егер оларға кәрілікпен байланысты сөздер енгізілсе - «ұмытшақ», «қарт», «жалғыз» - онда қатысушылар бөлмеден баяу қарқынмен шықты.

Соңғы сынақтарда эксперимент тек бір жағдайда сәтті шығарылды: егер экспериментаторлардың өзі сынақтарда қатысушылардың қартайғанын меңзейтінін білсе. Әсердің өзі қалды, бірақ себептері басқаша болды.

Жылы заттар адамдарды достыққа бөлейді

Экспериментке қатысушыларға бір шыныаяқ ыстық немесе салқын кофені қысқа уақыт ұстауға рұқсат етілді, содан кейін қысқаша сипаттама арқылы адамның жеке басын бағалауды сұрады. Ыстық шыныаяқ кофе ұстаған қатысушылар бұл адамды ұнамдырақ деп бағалады. Басқа экспериментте қатысушыларға жылы немесе салқын пакеттегі зат берілді, содан кейін оны сақтауды немесе досына беруді сұрады. Егер зат жылы пакетке оралған болса, қатысушылар екінші нұсқаны таңдауы ықтимал. Кеңірек үлгімен қайталанған тәжірибелер мұндай нәтиже бермеді. Жылы киім сізді альтруист етпейтін сияқты.

Азғыруларға қарсы тұрсақ, ерік-жігер таусылады

Экспериментке қатысушылардың алдына екі тәрелке – печенье және редис салынған. Бірінші топта қатысушыларға печенье, ал екіншісінде тек редис жеуге рұқсат етілді. Содан кейін әрбір қатысушыға мүмкін емес басқатырғышты шешу ұсынылды. Тәжірибенің бірінші бөлігінде тек редис жеген қатысушылар басқаларға қарағанда әлдеқайда ертерек бас тартқан. Қайталанатын эксперименттерде нәтижелер расталмады.

Кейбір жағдайларда өзін-өзі бақылау қабілеті таусылмады, бірақ уақыт өте келе күшейді. Қазір көптеген психологтар «ерік күші» ұғымын тым қарапайым деп санайды.

Әлемдік психологияда зерттеулерді сенімдірек және қайталанатын етіп жасау үшін көп нәрсе жасалды. Ресейде бұл мәселе әлі шешілген жоқ.

«Ресей психологиясында дағдарыс проблемалары негізінен Батыс ғылымына бағытталған ғылыми жастарға қатысты», - деді Иван Иванчей, RANEPA доценті Пышаққа. – Орыс тіліндегі басылымдардың сапасына бақылау негізінен жоғары деңгейде емес. Журналдар мақалаларды сирек қабылдамайды, сондықтан көптеген сапасыз зерттеулер жарияланады. Кішігірім үлгілер жиі пайдаланылады, бұл да сәтті көбейту ықтималдығын азайтады. Орыс тіліндегі шығармалардың қайталануы мәселесін шындап қолға алсақ, көптеген мәселелердің беті ашылады деген күдік бар. Бірақ бұған ешкімнің тікелей қатысы жоқ».

2019 жылдың қаңтарында Ресей үкіметінің жарияланымдар саны бойынша ғалымдарға қойылатын талаптарды айтарлықтай кеңейтетіні белгілі болды: жылына жарияланатын мақалалардың ең аз саны 30-50% өсуі керек.

Беделді академик «1 шілде клубының» ғалымдары: «Ғылымның міндеті – барынша көп басылым шығару емес, ғаламды танып, адамзатқа алған білімнің игілігін көру» деген бастаманы сынға алды. Сірә, жаңа талаптар мәселенің ауқымын арттыра түседі.

Қайталану дағдарысы туралы әңгіме келе жатқан апокалипсис пен варварлардың шабуылы туралы әңгіме емес. Егер дағдарыс болмағанда, бәрі әлдеқайда нашар болар еді: біз әлі де шындықты білетінімізге толық сенімділікпен қате зерттеулерге жүгінер едік. Бәлкім, «Британ ғалымдары дәлелдеді» деген батыл тақырыптардың уақыты аяқталып келе жатқан шығар. Бірақ ғылым өлді деген қауесеттерді біршама асыра сілтеу керек.