Француз барлаушысы 1957 жылы кеңес адамдарын қалай көрді

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Анонимді француз барлау қызметкері 1957 жылы КСРО туралы жазба қалдырған. Психикалық тұрғыдан кеңес халқы 12 жасында батыс балаларына сәйкес келді, бірақ сонымен бірге кеңестік элита Кембридждің ең жақсы түлектері болды («Ресейдегі үкімет жалғыз еуропалық» аксиоманы растайды). Мемлекет еуропалық, бірақ халқы азиялық. Ол КСРО-дағы саясатты «шаруа» және «буржуазиялық партиялар» арасындағы қарама-қайшылық ретінде қарастырды.

Ресей ғылым академиясының Жалпы тарих институты директорының орынбасары Михаил Липкин Франция Сыртқы істер министрлігінің мұрағатында жұмыс істеп жүріп, Еуропалық экономикалық ынтымақтастық департаментінің директоры Оливер Вормсердің қорынан қызықты құжат тапты. белгісіз автордың Мәскеудегі жұмысы негізінде жасалған аналитикалық жазбасы. Біз оның қандай адам екенін болжай аламыз, бірақ ол француз сыртқы барлауында қызмет еткен болуы мүмкін.

Талдаудың кеңдігіне және кеңестік Ресейді түсінудің өзіндік әдістемесін жасауға талпынысқа қарағанда, оның авторы білімді адам болған, ең бастысы, ол кеңестік элитаның жасырын өмірінен жақсы хабардар болған. Ол КСРО-дағы ақпарат берушілердің аты-жөні мен санын ашпайды, бірақ жазба мәтініне қарағанда, ол әртүрлі саяси көзқарастағы адамдармен сөйлесті.

Липкин бұл жазбаның Францияның Ортақ нарыққа қатысуына жауапты (және олар онымен бірге жұмыс істеген) Экономикалық ынтымақтастық департаменті басшысының жеке ісіне түскені туралы фактіні ұсынады - мәтінде кейбір үзінділердің асты қолмен сызылған.), құжат негізгі сыртқы саяси шешімдерге қатысы бар ортада тараған деп болжайды. Оның авторының еуропалық бейтараптық және Еуропа – «үшінші күш» мәселесіне аударған назарына қарағанда, оның жұмысы Еуропаның жаңа құрылымына қатысты кеңестік позицияны анықтау міндетімен тікелей байланысты болуы мүмкін. болашақ Еуропалық Одақ).

Интерпретатор блогында 1957 жылғы КСРО туралы француз барлаушысының мына жазбасы келтірілген (қысқартылған) (тырнақшалар – «Диалогтар с время» журналы, 2010 ж., № 33):

«Француздықтың пайымдауынша, Батыс Еуропа елдері мен КСРО-ның тарихи тәжірибесі арасында параллель жүргізетін болсақ, онда сағат тілі 70 жыл бұрын айналуы керек, яғни 1890 жылы Батыс Еуропаға оралды. КСРО-да жүргізілген кеш индустрияландыру, осы логикаға сәйкес, 19 ғасырдың ортасындағы Батыс Еуропалық даму кезеңімен салыстыруға болады (ал Ресейдегі 1917 жылғы революция 1848 жылғы еуропалық революцияларға сәйкес келеді).

Өзінің бақылауларын жалғастыра отырып, ол ақыл-ой дамуының деңгейі бойынша кеңес адамдары 12 жаста қазіргі батыс еуропалықтарға сәйкес келеді деген тұжырым жасайды.

Ол сондай-ақ ағылшын өркениеті (Диккенс шығармашылығымен танысуының арқасында) және неміс романтизмі (Гегель мен Маркстің еңбектері арқылы) туралы кейбір білімдердің болуын атап өтеді.

Жазбада зияткерлік мәдениет деңгейі мен өнердің дамуы тұрғысынан Еуропаның өзіндік психикалық картасын құра отырып, оның авторы КСРО-ны еуропалық мәдениет аймағына мемлекет ретінде жатқызады. Алайда, оның пікірінше, оның дамуы қайтадан 1890 жылғы деңгейде бір жерде қатып қалды. Бірақ совет адамдарының мінез-құлық критерийі бойынша француз анонимділері кеңестік өркениетті Қиыр Шығысқа жатқызды. Дегенмен, ол қарапайым кеңес халқының даму деңгейі АҚШ-тың Оклахома штатының тұрғындарының деңгейіне шамамен тең деп санайды, ол гүлденген Нью-Йорк штаты мен құрметті Гринвич ауылының өркениетті халқына қарсы тұрады..

Осыған қарамастан ол кеңестік саяси элитаға күтпеген жерден жоғары баға беріп, оның деңгейі Франциядағы Жоғары политехникалық мектеп немесе Англиядағы Оксфорд пен Кембридж түлектеріне сәйкес келеді (яғни, бұл жерде тағы да соңғының аксиомасымен бетпе-бет келіп отырмыз. екі ғасыр - «Ресейдегі жалғыз еуропалық үкімет «- Б. Т.). Оның үстіне, тарихи ұқсастықтар жасай отырып, ол Сталин тұсында коммунистік қоғамның бірігуін Робеспьер тұсында пайда болған ұлттық буржуазиялық мемлекетті топтастырушы Наполеонның қызметімен салыстырады.

Автор 1957 жылғы КСРО-дағы саяси жағдайды талдай отырып, таптық көзқарасты қолдана отырып, саяси қабатты шаруалар (армия мен генералдар) және буржуазия (партия аппараты) мүдделерінің өкілдеріне бөледі. «Буржуазия», әсіресе «кеңестік буржуазия», «буржуазиялық билеуші қабат» деген термин арқылы ол елдің қала халқын, олардың мүддесін қорғаған шеңберлерді білдіреді.

Автордың байқауы бойынша, 1957 жылы КСРО-дағы билеуші топ әлі де «соғысқа дейінгі буржуазиядан» шыққан адамдардан (әкелері, ұлдары, немерелері) тұратын. Мысал ретінде ол Георгий Маленковтың тұлғасын зерттеп, оның «буржуазиялық мінез-құлқын» және Сталиннің серігі ретінде жинаған саяси және әкімшілік тәжірибесін атап өтеді. Адами тұрғыдан алғанда, автордың пікірінше, мұның бәрі оның жасы мен жеке сүйкімділігін ескере отырып, Маленковты елдің саяси көшбасшысы рөліне ең жақсы үміткер етті.

Дегенмен, Маленков өзінің жеке басының жағымды қасиеттеріне қарамастан, Молотов-Каганович тобының төңірегіне топтасқан ескі үлгідегі коммунистердің мүддесін білдірді. Маленковтың 1957 жылы маусымда елдің саяси алдыңғы қатарынан шығарылуына өзіндік түсініктеме бере отырып, нота авторы Маленковтың коммунизмді, ең алдымен Оңтүстік-Шығыс Азия елдерінде жүйелі түрде экспорттау саясатын жүргізетін қауіп бар екенін жазады. Қытай застава ретінде. Алайда мұндай саясаттың салдары, нотаға сәйкес, КСРО-дағы өмір сүру деңгейінің төмендеуіне әкеледі. «Буржуазиялық билеуші қабат» қалаларда бұған жол бергісі келмеді.

Ауыл тіршілігіне келсек, әскер бұған да жол бергісі келмеді (автор логикасы бойынша ауыл мүддесінің өкілі). Бұл жағдайда «кеңестік буржуазия» армия басшылығы оны елдің саяси өмірінен шеттету туралы шешім қабылдаған сәтте Маленковтың тобын қолдамады, биліктің барлық сыртқы атрибуттарын бір адамға - Коммунистік партияның бірінші хатшысы Никитаға берді. Хрущев.

«Бірақ адами тұрғыдан алғанда, бұл тұлға [Хрущев] тегі буржуазиялық емес және шаруадан гөрі пролетарлық қазіргі билеуші қабат үшін мүлдем қолайсыз және болып қала береді», - деп болжайды автор. - Сонымен, ол Хрущевтің соңғы құлауына сенеді, яғни. оның азды-көпті тез арада буржуазиялық текті саясаткермен, бірақ коммунизмді экспорттауға бейімділігі жоқ немесе армияның білікті өкілімен (егер буржуазиялық болмаса, кем дегенде, пролетарлық тегінен гөрі шаруа) ығысуы », - деп сұрайды автор.

Өз ойларын дамыта отырып, ол Хрущевті ауыстыруды Коневке сүйеніп, Соколовский мен Антонов қолдаған Георгий Жуков жүзеге асырған сценарийді мойындайды. Сонымен бірге, Коневтің Жуковтан айырмашылығы кеңес армиясының орта және төменгі армия қатарында әлдеқайда танымал екені атап өтіледі.

Дегенмен, болашақта автордың өзі екі сценарийге де күмән келтіреді. Біріншісі, саяси Олимпте «буржуазияға» қолайлы және Коммунистік партияның басында Хрущевтің орнын басуға қабілетті тиісті дәрежедегі азаматтық қайраткердің жоқтығына байланысты (мұндай көрсеткіш тек 1965 жылы пайда болады - Леонид Брежнев. - BT). Екіншісі, армия өкілдерінің билікті тікелей басып алу ықтималдығы өте аз болғандықтан.

Бірінші хатшының жеке қасиеттерінің төмендігіне қарамастан, шаруалардың мүддесін ескеріп, еліміздің экономикалық әлеуетін әскери-өнеркәсіп кешенін дамытуға бағыттап отырғаны атап өтіледі.

Кеңес Одағының болашақтағы дамуын дәл болжау мүмкін еместігін мойындай отырып, автор билеуші топ өкілдеріне тән болашаққа деген негізгі ұмтылыстар мен бағалауларды жүйелеуге тырысады. Сипаттама КСРО-да «оптимизм және пессимизм» деп аталады.

Пессимистер, нотаға сәйкес, жақсы уақытқа дейін өмір сүру мүмкіндігі өте аз деп санайды. Бұл АҚШ-тың КСРО-мен саяси теңдік пен қару-жарақты қысқарту туралы келісімге келмейтіндігімен байланысты. Оптимистер, керісінше, «олар (Хрущевтің қолымен) коммунистік идеологияны жойғаннан кейін (оны экспорттауды) және қызметтерін пайдалануға мәжбүр болған барлық жағынан лайықсыз, өте орташа адамнан құтылды» деп санайды. яғни Хрущев], «сұр көзді ресейлік маршал бір рет көк көзді американдық генералдың көзқарасын кездестіреді, содан кейін барлығының қуанышы үшін толық және түпкілікті келісім жасалады».

КСРО-дағы кәдімгі «пессимистер» мен «оптимистер» логикасына сүйене отырып, автор халықаралық қатынастардың дамуының бір-бірін жоққа шығаратын екі сценарийін алға тартады. Бірінші жағдайда Америка Құрама Штаттары олардың өмір сүру деңгейіне әсер етуден қорықпай қарулану жарысын жалғастырады, ал ресейліктер өмір сүру деңгейінің төмендеуіне байланысты берілуге мәжбүр болады. Екінші жағдайда, американдықтар ресейліктер берілмейді деген идеяға үйренуі керек, ал қарулану жарысы, ең алдымен, АҚШ-тың КСРО-ға сөзсіз берілуіне айналуы мүмкін соғысқа әкелуі мүмкін ».