Демократияны жүзеге асырудың шарттары

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Нәтижесiнде елдi басқаруға халықтың қатысуын қамтамасыз ету жөнiндегi iзгi ниеттер АВН ұсынған билiктiң жауапкершiлiгi туралы заң жобасы сияқты мүлде ақымақ пайымдаулар мен жобаларға айналады. Бұл мақалада біз демократияның барлық жалған түсіндірмелерін әшкерелеп, оны жүзеге асырудың нақты шарттары туралы айтып береміз.

«Әр аспаз мемлекетті басқаруды үйренуі керек».

В. И. Ленин

Басым көпшілігінің демократия туралы қарапайым және қате пайымдауларына негізделген типтік қате түсініктерді қарастырыңыз.

«Демократтардың» пайымдауының жуық схемасы (олардың костюміне қарамастан, оның үстіне) олардың батыстық, индивидуалистік сипаттағы, эмоционалдық дүниетанымдағы әдеттегі стереотиптеріне негізделген және осылай көрінеді.

1) қоғамның (үкіметтің) мақсаты жеке адамдардың мүдделерін құрметтеу және әл-ауқатын жақсарту

2) тікелей дауыс беру арқылы бұл мақсат орындалып жатқанын тек жеке тұлғалардың өзі анықтай алады

3) демек, демократия – көпшіліктің өз пікірін дауыс беру, еркін сайлау және т.б. арқылы айту мүмкіндігі.

Шын мәнінде, бұл схеманың бәрі абсурд. Қоғамның мақсаттары жеке адамдардың мүдделері мен тілектерінің жиынтығы ретінде ұсынылуы мүмкін деген тезис мүлдем абсурд. Адамзат өз азығын аңшылық пен терімшілікпен тауып жатқанда да бұл әбестік еді, ал өркениет дәуірінде одан да қисынсыз. Қоғамның, қауымның, тайпаның өмір сүруі мәселесі жеке мүдделердің қосындысы емес, белгілі бір ортақ мақсаттарды шешу үшін қоғам мүшелерінің өзара әрекетін орнату мәселесі. Қоғам өмірі әркімнің жеке басының мүддесіне жету әрекетінен тұрады, ал мәселе біреудің өзі үшін көп нәрсені алып, басқаларға аз қалдыруында деген ой-пікір, адамдар ойланбастан айтып, өздері үшін қабылдап алған идея тек елес және елес жүз пайыз, ешбір жағдайда және ешбір жағдайда шындыққа сәйкес келмейді. Адамның алыстағы ата-бабалары болған кейбір Дриопитектерді қарастырайық. Дриопитек ағаштардың тәждерінде өмір сүрді және ол жерде еркін қозғала алады, банандарды жейді және т.б. Дриопитек өз қалауы бойынша басқа Дриопитектерге ерекше тәуелді болмады, ол өзінің өмір сүруін еркін қолдап, өз мүдделерін жүзеге асыра алды. Дриопитек басқа Дриопитектердің үстінен билікке ие болғысы келмеді, атақ-даңққа ие болғысы келмеді, оның жеке кәсібіне ие болғысы келмеді және зауыттарда үлеске ие болғысы келді. Бүгінде саясаткер билікте орын алуға ұмтылады, суретші немесе тележүргізуші өзінің танымалдылығы мен имиджінің мәселелеріне қатты алаңдайды, ғалымның басы диссертацияны қалай қорғауға, мақаланы басып шығаруға, мақала шығаруға кіріседі. конференцияда жақсы баяндама және т.б., бірақ егер қоғам болмаса, мыңдаған жылдар бойы құрылған адамдар арасындағы өзара әрекеттестіктің күрделі жүйесі болмаса, жеке болып көрінетін барлық осы ұмтылыстарда мағынасы бар ма? және тіпті миллиондаған жылдар? Жоқ, анық. Ешқандай қоғам - конференциялар, телешоулар, саясат жоқ. Әдебиет жоқ, тіпті яхталар мен үш қабатты коттедждер де қажет емес. Сонымен, жеке көрінетін мүдделер, ұмтылыстар әлеуметтік шындықтың көрінісі болып табылады, қоғамның ұзақ эволюциясы барысында пайда болған қоғамдық сананың белгілі бір парадигмалары мен стереотиптерінің әсері бар. Дриопитек дәуірінен бастап адамның ата-бабалары әртүрлі мәселелерге тап болды, бұл оларды біріктіруге, әрекеттерін үйлестіруге, мінез-құлқының барған сайын күрделі үлгілерін, мақсаттарға жету әдістерін дамытуға мәжбүр етті. Енді адам Дриопитек деңгейіне түсе алмайды. Егер ол мұны істесе, жер шарындағы халықтың 99 пайызы ең көп дегенде бір-екі аптада жойылып кетеді. Демек, бүгінгі таңда адамның ешбір жағдайда жоюға болмайтын басты міндеттерінің бірі оның әлеуметтік мақсатқа сай қызмет атқаруы болып табылады және жалпы алғанда, бұл әрекетсіз адам тұлға болмас еді. Сонымен қатар, мұндай әрекеттерді дәйекті түрде жүзеге асыру арқылы ғана адамдар жалпы қоғамның қалыпты қызметін сақтай алатыны анық. Біз бәріміз көптен бері жалғасып келе жатқан, өзіміз бастамаған, тоқтата алмайтын ортақ жобаға қатысамыз және оны ерікті түрде өзгерте алмаймыз. Олай болса, кейбір негізгі жеке мүдделер туралы миф қайдан пайда болады, ол қанағаттандыру үшін қоғам көзделген? Әрине, мұндай мүдделер болуы мүмкін емес, алайда, кейбір адамдар, әсіресе, қоғам дамуының белгілі бір кезеңдерінде (4-деңгейлік тұжырымдамада жазылған) белгілі бір әлеуметтік функцияларды иемденуге және олардың құндылығын абсолютті етуге бейім. Қоғам атомданып, ондағы қалыптасқан өзара әрекет ыдырайды, әркім өз мақсатына, өз мүддесіне ұмтыла бастайды, әркім өзінің ұмтылысы бойынша ешкімге тәуелді емеспін деп елестете бастайды.

Сонымен бірге, адамдар қоғамның бір мүшесі бола отырып, шын мәнінде қоғам алдындағы жауапкершіліктің моральдық жүгін арта отырып, бұл ауыртпалықты таза формалды түрде біреуге, қандай да бір дерексіз мемлекетке немесе билікке аударады, ол қоғамның қамын ойлауы керек. осы әлеуметтік маңызды функцияларды жүзеге асыру. Бұл жақсы нәрсеге әкелуі мүмкін бе? Әрине жоқ. Мұндай ұстаным екі нәтижеге әкеледі – қоғамның өзінің күйреуі және азаматтардың өз «қажеттерін» қанағаттандырудың және өз «мүдделерін» жүзеге асырудың барған сайын қарабайыр тәсілдермен жасырынып, моральдық, интеллектуалдық, мәдени деградациясына әкеледі. Біз, жалпы алғанда, қазір барлық Батыс қоғамдарынан, батыстық үлгіні және батыс құндылықтарын алған қоғамдардан байқаймыз. Есі дұрыс адам қандай ұстанымда болуы керек? Есі дұрыс адам өз мүддесін, жеке ұстанымын, қоғам мүддесін бөліспеуі керек. Есі дұрыс адам қоғам игілігі үшін бірдеңе істегенде қанағаттану сезімін сезінеді, ал оның жасаған әрекеттері сәтсіз болып, қоғамға зиянын тигізгенде ыңғайсыздық сезінеді. Әдетте бұл жағдайдың жеке өзі үшін пайда табу тұрғысынан қаншалықты перспективалы екендігі тұрғысынан жағдайға таза, біржақты көзқараспен қарайтын эгоисттен айырмашылығы, есі дұрыс адам жағдайды және өзінің іс-әрекетін осы тұрғыдан қарастырады. жалпы әлеуметтік маңызы бар мәселелерді шешуде ел, ұлт, жалпы қоғам алдында тұрған мәселелерді еңсеруге қосқан үлесі тұрғысынан алғанда, адамзат игілігі үшін әрекет ету қажеттілігі оның жеке, ішкі ұстанымы мен идеясы болып табылады. бұл пайда қандай болуы керек, қандай схемалар аясында және қандай әдістердің көмегімен қол жеткізіледі - бұл да оның ішкі көрінісі, басқалардың дәл сол ұстанымды ұстануына, билік мұндай ұстанымды ұстануына қарамастан бар сенім., т.б.

Ары қарай. Псевдодемократтардың көзқарасы бойынша демократияның негізгі элементі не болып табылады? Олардың көзқарасы бойынша, демократия - бұл әркімге өз пікірін дауыстап жариялау мүмкіндігі. Бірақ одан кейін ше? Пікірді жариялау маңызды ма? Жоқ, оны жүзеге асыру маңызды. Деморкаттар халықтың пікірі айтылғаннан кейін оны жүзеге асыру керек, ал егер билік болмаса, үкімет мұны істеуі және орындауы керек деп санайды. Бұл екіжүзділік. Мұнда үш нүкте бар. Біріншіден, көпшіліктің қателесуі және елеске негізделген абсурдтық идеялары мен қалауларының болуы, шындықта бейнеленуден алыс екендігі ешкімге құпия емес.

1991 жылы Ресей Федерациясының азаматтары Ельцинге бірауыздан сенді, ол баға көтерілсе, рельске түсемін деп уәде берді.1933 жылы Гитлер немістерге мыңжылдық рейхті және олардың ұлы халық ретіндегі гегемониясын уәде етті, сонымен қатар қалың бұқараның көңіл-күйімен ойнады. Біздің эрамызға дейінгі 218 жылы аз ғана әскермен Италияға басып кірген римдіктер Ганнибалды бірден жеңуге бел буып, сақтық пен қорғаныс тактикасына шақырған Фабиус Максимнің кеңесіне құлақ аспады. Рим әскері бірнеше рет жеңіліске ұшырап, Римді ойларын өзгерткенге дейін апатқа ұшырады. Демек, халық тек талап қояды, ал билік соны ғана орындайды деген тезис – әдейі жасалған популизм. Қазіргі уақытта ел үшін өзекті міндеттерді шешумен билік айналысуы керек. Биліктің міндеті, қажет болған жағдайда, қоғам мүддесінің жеке мүддеден басым болуын қамтамасыз ету, мысалы, соғыс қаупі төнген жағдайда әскерге жұмылдыру, облыста азық-түлік картасын таратуды енгізу. нақты тұрғындардың бұл туралы не ойлайтынына қарамастан, қаражаттың жетіспеушілігі және т.б.

Екіншіден, жағдай адамдар тапсырма беріп, нәтижесін күтетіндей көрінбеуі керек. Екінші жағынан, халық нақты бағдарламаның орындаушысы болып табылады, ол теория жүзінде қалаған нәтижелерді әкелуі керек. Бірақ, псевдодемократтардың қисыны бойынша, бағдарлама әзірленіп, оны жүзеге асырудың нақты шаралары белгіленіп жатқанда, халықтың бұған еш қатысы жоқ сияқты. нәтижелер анықталады және осы бағдарламалардың сәтті немесе сәтсіздігі туралы үкім шығарылады. Бір ғажабы, шараларды тағайындау жауапкершілігі де, жүзеге асыру жауапкершілігі де толығымен билікке жүктеледі.

Үшіншіден, азамат Петровтың, азамат Ивановтың, т.б. жеке пікірлері мен тілектерінен түсінікті ешнәрсені мүлде қорытуға болмайды. Ал дауыс беру кезінде жүргізілетін дауыстарды санау реквизит пен бос сөзден басқа ештеңе емес. Елдің даму бағыты туралы мәселеге қатысты азаматтар Иванов, Петров, Сидоровтардың пікірлері әртүрлі болса, Крыловтың ертегісіндегі аққу, шаян, шортанның арбаның жүру бағыты туралы пікірлері әртүрлі болғаны сияқты. олардың ерік білдіруінің нәтижелерінен түсінікті ешнәрсе шығаруға болмайды. Бұл жоғарыда аталған азаматтардың пікірін өз қалауыңыз бойынша өзгертуге мүмкіндік береді. Шындығында, партиялар үшін сайлаушылардың дауысы – бір-бірімен саудаласуға болатын капиталдың бір түрі. Осылайша, қалыптасқан қоғам жағдайында азаматтардың тілектері мен еркін жинақтаудың және жүзеге асырудың сиқырлы құралы ретінде ұсынылған демократия тек зиянды иллюзия және одан басқа ештеңе емес. Егер біз шынайы демократия туралы айтатын болсақ, онда алдымен оны жүзеге асырудың шарттарын анықтауымыз керек. Псевдодемократтар қол сұғуға болмайтын, бірақ азаматтардың қоғамды басқаруға нақты қатысуын қамтамасыз етпейтін қасиетті сиырға айналдыратын формальды демократиядан айырмашылығы, біз мұндай демократияның шарттарын қарастыруымыз керек. қоғамды басқаруға қатысу нақты болатын іс жүзіндегі демократия. Қоғамды басқаруға нақты қатысудың негізгі шарты қандай? Бұл шарт – құзыреттілік.

Қоғамның алдында тұрған міндеттердің мәнін нашар түсінетін, экономикалық мәселелердің мәніне нашар бағдарланған адам, мысалы, т.б., басқаруға ешқандай нақты қатысу мүмкін емес. Сіз халыққа министрлер мен президенттерді атуға дейін (және, айтпақшы, 1917 жылы және басқа елдерде осындай жағдайларда осындай өкілеттіктерге ие болған) дейін, кем дегенде, кейбір ресми билік бере аласыз, бірақ бұл ештеңе бермейді. билікті халықтың қолына іс жүзінде беру үшін де. Халық ең болмағанда мемлекеттік саясаттың негізгі мәселелерінің мәнін түсінбейінше әсер етпейді. Азаматтар қандай да бір субъективті, эмоционалдық бағалауға, үстірт әсерге негізделген шешім қабылдайтын, елес пен популистік ұрандар жетегінде жүретін қоғамда демократия болуы мүмкін емес. Ельцин сайланған 1991 жылдан бері Ресейдегі барлық соңғы сайлаулардың парадоксы мынада: биліктегі партия немесе биліктегі кандидат басқа партиялардан айырмашылығы ешқандай түсінікті бағдарлама ұсынбайды және сайлау алдындағы талқылауларға қатыспайды - бірақ, сонымен бірге жеңеді. Бұл жағдай абсурд. Нағыз демократия жүзеге асуы үшін кәсіпқой саясаткерлер де, артында тау қапшық ақшасы бар адамдар емес, т.б. емес, шын мәнінде парасаттылығы да, ел алдындағы жауапкершілігі де бар, ондай емес адамдар болуы керек. Ресейде кландар мен элиталарға жататынына қарамастан барлығына жол ашатын, бірақ адамдарды құзыреттілікке сынайтын, оларды өз бағдарламасын негізді және нақты негіздеуге, мәселелерді шешу жолдарын ашуға, дәлелдеуге мүмкіндік беретін механизмді құру керек. олардың мәселесі ашық талқылауда.

Демократияны жүзеге асырудың екінші шарты – халық пен билік арасындағы байланыс. Бұл сайлау арқылы жүзеге асырылатын немесе AVN жақтастары енгізуді ұсынатын соншалықты жасанды, формальды байланыс емес, бұл байланыс жан-жақты және тұрақты болуы керек, дәл халықтың қалыпты, саналы қоғамда болуымен байланысты болуы керек., әлеуметтік маңызы бар мәселелерді шешумен айналысады және бұл міндеттердің мәнін түсінуі керек, әрбір адам өзінің күнделікті іс-әрекетінің, жеке өзі шешетін міндеттерінің ұлттық міндеттер мен жобаларды жүзеге асырумен байланысын көруі керек. Жоспарлау мен орындалуын бақылау тек жоғарыдан ғана жүзеге асырылса, ешбір тапсырма тиімді шешілмейді. Ел тек бір жағдайда ғана – қазіргі кезеңнің негізгі идеялары, міндеттері, ұлт алдында тұрған мақсаттар тек басшылар мен шенеуніктер ғана емес, сонымен бірге барлық адамдар жүзеге асырғанда, бәрі қайта құрулар рухына қанық болғанда ғана табысты дами алады., егер адамдар өз бастамасы бойынша өз іс-әрекетін ел алдында тұрған міндеттермен байланыстыра алса, олар өздері бастама көтерсе, жоғарыдан ешқандай пәрмен күтпей-ақ, процесті басқара алатын болса. дұрыс бағыт. Тарих көрсеткендей, үлкен реформалар әкімшілерден келмейді. Оларды елге тың идея, тың бағыт-бағдар бере алатын, үлкен жетістіктерге жете алатын тұлғалар жүзеге асырады. Дәл осы фактор Ресейдің бәрі үшін күтпеген жерден жасаған әсерлі секірістерде шешуші рөл атқарды, мысалы, Петр кезінде немесе 1920 және 1930 жылдары. артта қалушылықтан өз заманының жетекші әлемдік державаларының деңгейіне қадам басқан өткен ғасырдың.

Олай болса, қоғам алдында тұрған ұлттық міндеттердің мән-мағынасы бұқаралық сана деңгейіне нақты жеткізілмесе, демократияның болуы мүмкін емес. Соңында, әсіресе және егжей-тегжейлі қарастырылуы керек соңғы, үшінші шарт. Бұл шарт кез келген демократияны, ел басқаруға азаматтардың қатысуын қамтамасыз етуге арналған кез келген механизмді жүзеге асырудың ең маңызды шарты болып табылады және бұл шартты күндіз-түні демократия туралы және билік беру қажеттілігі туралы айтатын адамдар үнемі назардан тыс қалдырады. адамдар. Осы шартты орындамайынша, демократия ешқашан мүмкін емес! Бұл шарт – ортақ пікірге келу қажеттілігі. Демократия әркімнің жеке пікіріне құқығы болған кезде ғана зиянды және ол екі есе зиянды, көпшіліктің дұрыс деген тезисі қосылып, көпшіліктің ортақ тезисі. Кез келген адам оқшаулануға бейімділік таныта бастағанда, өз ұстанымын қарсыластарымен талқылаудан және талқылаудан аулақ болуға, өз позициясын жалғыз итермелеуге тырысуға тырысады, мұны демократия туралы көптеген алыпсатарлықтар жасайды,ол демократиядан алыстап бара жатыр. Кез келген топ көпшіліктің дұрыс деген тезисін айта бастағанда, ол демократиядан, корпоративтік логикаға қарай жылжиды, оның мәні мынада: егер сіз біздің топқа жатсаңыз, дұрыссыз, өйткені сіз көпшілікпен біргесіз., бұл дұрыс. Бірнеше көзқарас болған кезде мәселені шешудің нұсқаларын қарастырыңыз және сіз ортақ пікірге келуіңіз керек. Бірінші нұсқа - бұл адамдар отырып, келіссөздер жүргізеді. Олар өздерінің жеке мүдделерін білдірмегенде, жеке пікірдің жалпыға қарағанда басымдығы туралы тезисті ұстанбағанда және т.б. және шешу әркімнің мүддесі екенін түсінгенде ғана қалыпты түрде келісе алады. және оны мүмкіндігінше оңтайлы шешу.

Талқылау соңында ортақ пікірге келген кезде демократиялық принцип жүзеге асты – талқылауға барлығы қатысты, ортақ пікірдің қалыптасуына барлығы үлес қосты деп айтуға болады. Екінші нұсқа - бұл адамдар бір-бірінің жүйкесін шайқап, келіспейді. Соның салдарынан ортақ мәселелерді шешуде әрқайсысы өз қалауымен әрекет етеді, бір-біріне үнемі араласып, бірін-бірі ортақ іске саботаж жасады деп айыптайды, т.б. Бұл нұсқа демократия емес, анархия. Ал үшінші нұсқа – адамдар айтысып, келіспесе де, ортақ істің мүддесі үшін бастық тағайындалады, ол қай көзқарас дұрыс, қайсысы дұрыс емес екенін ерікті түрде анықтайды. Бұл жерде де демократияның иісі де жоқ, диктатура екені анық. Соңғы екі нұсқа да қоғамға бірдей зиянын тигізеді және тарих тағы да көрсеткендей, олар бір-бірімен қосылып, бір-біріне ағып кетуге бейім. Анархия кезінде көп диктатура пайда болады - белгілі бір сәтте және белгілі бір жерде күштірек, билікті иемденетін және әлсіздердің құқықтарын таптайтын. Анархиялық кезеңде жергілікті қылмыс пен озбырлық өршіп тұр. Бұл жағдай, мысалы, Ресейде, 1917-1920 жылдары немесе 90-жылдардың басында болды. Сонымен қатар хаос ең қатыгез диктатуралар мен ең тоталитарлық режимдердің адал серігі болып табылады. Бірліктің кепілі тексерілген оңтайлы шешім емес, озбырлыққа негізделген диктант болып табылатын жағдайда, кейбір шешімдер көбінесе қарама-қарсы шешімдермен ауыстырылады, кешегі таңдаулылар бүгін халық жауына айналады, тіпті сыртқы саясат үнемі өзгеріп отырады. 180 градусқа дейін.

Сонымен қатар, Ресей тарихында Иван Грозный заманынан бастап, бостандықтардың гүлдену кезеңдерінің үздіксіз алмасып отыруын және билік вертикалының күшею кезеңдерімен шатасуын байқау мүлде қиын емес. бүгін бастан). Осылайша, адамдардың бір-бірімен келіссөз жүргізе алмауы, олар жариялаған жеке мүдделердің басымдылығы демократия жолына ең берік тосқауыл қойып, бір жағынан анархия мен дүрбелеңге, екінші жағынан, төбелеске жол ашады. Билікке қанды диктаторлардың келуі және ешқандай ресми демократиялық процедуралар, мысалы, 1933 жылы Германияда болған, бұған кедергі бола алмайды.