Эмоциялық дүниетаным моделінің азғындығы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Қазіргі қоғамда адамдардың көпшілігі бұл ұғымдарды ажырата білу ақыл-ой категориясына жатпайтынына, сенсорлық-эмоционалды сфераның қызметі екеніне сенімді. «Ал бұл дегеніміз, - деген стереотиптік тұжырым жасалады - «бірде-бір ақылға қонымды, ұтымды пайымдаулар, дәлелдер, дәлелдер және т.б. адамгершілік мінез-құлықты принципті түрде қамтамасыз етуге, адамды зұлымдық пен азғын әрекеттерден сақтауға, адамды азғындыққа итермелеуге қабілетті емес. зиян келтірмейтін, басқалардың пайдасын тигізетін әрекеттерді пайдасына таңдау, оны қоғамға қызмет етуге ынталандыру және т.б. Ақыл-ой, бұл тұрғыдан алғанда, жақсылық пен жамандық ұғымдарына немқұрайлы қарайды және оны басшылыққа ала отырып, адам жақсы мен жаманды ажырата алмайды, әрекет ету этикаға жат болуы керек … Алайда, шын мәнінде, бәрі мүлдем керісінше. Мұның бәрін көрсету қиын емес, енді біз бұл фактінің барлық аспектілерін қарастырамыз.

1. Алдымен, әлемді эмоционалды түрде қабылдайтын адамдар, әдетте, жақсылық пен жамандық ұғымдарын ажырата алмайды. Жақсылық пен жамандықтың кез келген нақты критерийлері салыстырмалы, ал эмоционалды ойлы адамдар бұл өлшемдердің салыстырмалылығын түсіне алмайды, ал оларды қате қолдану эмоционалды қоғамның ажырамас және табиғи белгісі болып табылады. Кеңес фильмдерінде мұндай нәрсе жиі ойналады. Жаман адам жамандық жасайды немесе ойлайды. Жақсы, адал адам онымен табиғи түрде айтысқа түседі, араласуға тырысады. Бірақ жаман адам жағдайды формальды түрде ол дұрыс, ал жақсы адам бұрыс болып шығатындай етіп көрсетеді, ал жақсы адам оның әрекеті үшін төлейді. Мысал ретінде «Мидщерлер» фильмінің эпизодын келтіруге болады. Ресей мен Пруссия арасында соғыс болып жатыр, орыс әскерінің қолбасшысын немістер сатып алады. Немістер орыс әскерлерінің тұрған жеріне кенеттен шабуыл жасағанда, қолбасшы әскерді жеңіліске ұшыратып, соққыға жығылған бөлімшелерді жаудың соққысына қалдырып, шегінуге бұйрық береді. Адал орыс солдаттары мен офицерлері алғашында абдырап қалады, сосын өздері шабуылға шығып, жеңіске жетеді, бірақ сол кезде генералмен ашық айтыспақ болған адам тұтқындалып, түрмеге жабылады. Бағыныштының әрекетін бағалау кезінде командир формальды критерийлерге сүйенеді - ол бұйрықты орындамайды және бастыққа дөрекі болады, бұл жаман және ол үшін жазалануы керек. Шындығында, біз түсінгендей, бұл жағдайда асыл ниетті басшылыққа алған жақсы адам жазаланады, ал жауыз жеңіске жетеді. Ал егер кинода бәрі жақсы аяқталса, өмірде бәрі керісінше болады. Эмоционалды қоғамдағы бұл мәселе түбегейлі болмай қоймайды.

Кез келген эмоционалды ойлайтын адам үшін белгілі бір заттарды, іс-әрекеттерді, сөздерді және т.б., оны оған қалдырған эмоционалдық әсерге қарай тікелей бағалау заңды және сәйкесінше, жақсы нәрсенің жақсы екенін көрсететін ҚАТАҢ критерийлер жүйесі табиғи нәрсе. және не жаман, не істеу керек және не істемеу керек, нені айыптау және нені қарсы алу керек. Бірақ белгілі бір әрекеттерге немесе әдістерге қосымшаны қамтитын ешқандай критерий ешқашан жақсылық жасауға көмектеспейді. Ешбір іс-әрекет, ешқандай шешім контекстті ескермей, жағдайды, жағдайларды, олар қатысты болатын нақты адамдарды есепке алмай, өздігінен жақсы немесе жаман бола алмайды. Сондықтан эмоционалды адамдар жақсылық пен жақсылыққа апаратын және нені айыптау керектігі туралы категориялық бағалауда әрқашан қателеседі.

Мораль саласындағы жалпы қабылданған бағалаулар уақыт өте өзгергенімен, критерийлердегі ешбір өзгеріс ешқандай мәселені шешпейді, өйткені ескі және жаңа критерийлер әлі де нақты жағдайға сілтеме жасамай, догматикалық және икемсіз ретінде қабылданады және ықпал етеді. қоғамдағы зұлымдықтың өсуіне. Заттарды бағалаудың эмоционалды критерийлеріне негізделген қоғам жасай алатын жалғыз нәрсе - критерийлерді осы критерийлер қолданылатын орташа, ең типтік жағдайға сәйкес келетіндей етіп әзірлеуге тырысу арқылы зиянды азайтуға тырысу.

Айталық, егер біз заңдарды жұмсартуға және мемлекеттің қоғамға бақылауын азайтуға көшетін болсақ, мұның өзі жаман деп шешетін болсақ, онда біз қоғамға жат көріністердің барлық түрлері үшін еркін жағдайға ие боламыз. қылмыстың, нашақорлықтың көбеюі, түрлі секталар мен алаяқтардың әрекеттерінің күшеюі, ең маңызды мемлекеттік мекемелердің дағдарысы мен ел экономикасы мен үкіметіндегі бейберекетсіздік сізді күтпейді. Екінші жағынан, егер біз демократияны (өзінен-өзі) жаман деп шешетін болсақ, онда біз билікке қоғамдық бақылауды жоғалту, саяси қуғын-сүргін, қарсылық білдіретін бұқаралық ақпарат құралдарының жабылуы, билікке қарсы әрекеттерді босату түрінде кері нәтиже аламыз. жеке шенеуніктердің озбырлығы үшін қолы, т.б.

Қазіргі елдердің қоғамдары ненің «жақсы» және ненің «жаман» критерийлерін анықтауда бір бағытта немесе басқа бағытта ауытқып кетуге тырысады, бірақ бұл критерийлердің икемсіздігі мәселесін ешбір жағдайда шешпейді.. Эмоционалды ойлы адамдар әрқашан догматикалық біржақты позицияны ұстанады, ненің жақсы, ненің жаман екендігінің өлшемдерінің салыстырмалылығын түсіне алмайды. Бұл позицияда олар көбінесе қошқарлар сияқты келіспейтін және қыңыр (әрине, олар жақсылық үшін күресетіндіктен), басқа эмоционалды адамдармен шексіз мағынасыз дауларға түседі, олар да фанаттық қарама-қарсы позицияны ұстанады. Оның үстіне бұл жағдайдан жақсылық пен зұлымдықтың критерийлері мүлдем жоқ екеніне, бұл миф екеніне сенім артып, бір ғана критерийді – жеке пайданың критерийін басшылыққа алатын циниктер мен эгоистер көп пайда көреді.

Бұл адамдар өз әрекеттерін белгілі бір өлшемдерге сәйкес келтірудің орнына, керісінше, оларды белгілі бір жолмен іріктеу, құрастыру, ерекшелеу, өзімшілдік әрекеттеріне жамылғы жасау және оларды белгілі бір моральдық өлшемдердің бар екенін пайдаланады. мақсаттар. Нәтижесінде, қазіргі заманда өзінің біржақты жақсылық критерийін басшылыққа алып, үнемі қателесіп, жақсылыққа шын ұмтылған адам емес, ұсыну өнерін жақсырақ меңгерген адам жеңімпаз атанады. оның іс-әрекеті олардың нақты мәніне мүлдем қарамастан қолайлы түрде. Қоғамның нормасы жақсылыққа (шындыққа) ұмтылу емес, норма үнемі жақсылыққа ұмтылып жатқаныңды, әдептілік нормаларын сақтайтыныңды және т.б. қарапайым адамның күнделікті пайдалануына арналған арсенал, оны дәлелдейді. деп аталатын тақырыптағы әдебиеттердің көптігі. «практикалық психология», олар сізге дұрыс екіжүзділік пен «бастық болу» немесе «кез келген адамға ғашық болу» сияқты көріну және т.б.. Осылайша, жақсылықтың эмоционалды анықтамасы шын мәнінде моральдық релятивизмге әкеледі.

Жақсылық пен жамандықтың салыстырмалылығын түсіне алмаумен байланысты тағы бір маңызды аспект бар. Бұл аспект адамдардың қоршаған әлемде болып жатқан оқиғаларға енжарлығының, енжарлығының және немқұрайлылығының өсуі. Дәстүрлі қатып қалған моральдық өлшемдер жүйесі жойылып, тозған сайын, адамдар бір нәрсеге араласып, бірдеңе істеу үшін біреудің әрекетін жақсы немесе жаман деп бағалау және бағалау жауапкершілігінен бас тартады. Адам күдікті бірдеңе жасайды, тіпті қылмыс жасайды, жарайды, соны істесін. Оны соттап, кінәлі ме, жоқ па, оны жазалауға тұрарлық па деген мәселені шешу біздің шаруамыз емес. Сот төре берсін, мемлекет шара қолдансын т.б. Қылмыскер біреуді атып сала ма? Жарайды, біз емес, көршілер атса екен деп тілейік. Екі фактор да, моральдық релятивизмнің өсуі де, азаматтардың енжарлығы да ауыр дағдарыстың дәлелі болып табылады және Батыс қоғамын тікелей өзін-өзі жоюға әкеледі.

Қорытынды: Эмоционалды адамдар жақсы мен жаманды ажырата алмайды, өйткені олар моральдық критерийлер мен бағалаулардың салыстырмалылығын түсінбейді. Бұл сөзсіз моральдық релятивизм мен енжарлыққа әкеліп, қоғамның өзін-өзі жоюының себебіне айналады.

2. Дегенмен, жақсылық критерийлерімен айла-шарғы жасау – қиындықтың жартысы ғана. Қазіргі қоғамдағы әлдеқайда үлкен қауіп - зұлымдық критерийлерін еркін манипуляциялау мүмкіндігі. Жақсылық пен жамандықтың арақатынасы қандай? 13 ғасырда Фома Аквинский кезде. бұл мәселені қарастыра отырып, ол үзілді-кесілді қорытындыға келді және жамандықтың бөлек көзі жоқ, ал біз зұлымдық деп қабылдайтын нәрсе тек жақсылықтың жетіспеуі екенін дәлелдеді. Эмоциялық дүниетанымға негізделген моральдық өлшемдер жүйесінде бұл тұжырымның маңызы зор.

Шынында да, егер адам бірдеңе жамандық жасаса, біздің ойымызша, бұл адамды және оның іс-әрекетін қабылдау, біздің ойымызша, біз зұлымдықты тәуелсіз категория ретінде қабылдаймыз ба, әлде Фома Аквинскийдің соңынан ерген жақсылық әділетсіздігі ретінде қабылдай ма, соған байланысты түбегейлі ерекшеленеді. Жамандық жақсылықтың жоқтығы болса, жамандық жасаған адамның жақсылығы жеткіліксіз, оның бойында жақсы адамға тән қасиеттер жеткіліксіз дамыған, мүмкін ол өмірде жақсылық көрмеген болуы мүмкін, т.б. зұлымдықпен күресудің қолайлы жолы – жақсылықты сіңіру, адамдарды жақсылыққа үйрету, адамдарды жақсылық жасауға итермелейтін ниеттер мен қасиеттерді шақыру, т.б.

Егер зұлымдық дербес категория болып табылса және зұлымдық әрекеттер мен әрекеттерді өзіне тән зұлымдық себебі, зұлымдық көзі бар әрекеттер ретінде елестету қажет болса, онда таңдау бір ғана болуы мүмкін – зұлымдықты тоқтату үшін осы зұлымдық көзін жою керек.. Дәл осы екінші көзқарас қазіргі әлемде жеңіске жетті, әсіресе Батыс қоғамында тамыр жайды, ол бәрін және бәрін объективті етуге бейім, оның ішінде бір нәрсені жақсы немесе жаман деп бағалау. Бұл тәсіл келесі логиканы қолдануға мүмкіндік береді (және ол крест жорықтарынан бастап бүгінгі күнге дейін «жақсылық үшін» құбыжық қылмыстар жасауға мүмкіндік беретін сәтті қолданылды):

1. Біреу бөлек құқық бұзушылық жасады (мұндай құқық бұзушылықты немесе кемісті әрқашан таба аласыз). Сондықтан бұл адам зұлым адам. Бұл адам мейірімді адам бола алмайды, ол объективті. табиғаты мен мәні бойынша зұлым адам және әрқашан зұлымдыққа бейім болады.

2. Бұл кісіні жамандық жасаудан (ойында тағы не барын кім білсін) тыю үшін оған қол сұғуымыз керек.

3. Бұл кісіге тағы да тіл тигізейік, өйткені ол зұлым адам.

4. Бұл адамға тағы бір рет тіл тигізейік - оның зұлым адам екенін есте ұстаймыз …. және т.б.

Зұлымдықтың және тұтастай алғанда, кейбір жағымсыз көріністердің болуы туралы идея, өкінішке орай, қоғамда терең тамыр жайған және біреуге зұлым, адамның белгісін жапсырумен байланысты жоғарыда сипатталған логика. жаман ниетпен, шеттетілген және т.б. басқарған. кеңінен, көбінесе көп ойланбастан, ол адамдар арасындағы күнделікті қарым-қатынаста да, әлемдік саясатта да қолданылады (оның жарқын мысалы АҚШ-тың позициясы, оның «осьті» ерекшелеуімен зұлымдық» және «алаяқ елдер» тізімдері немесе, мысалы, Эстония билігі осы елде тұратын барлық ресейліктерге «басқыншылар» белгісін жапсырады).

«Жақсылық чемпиондары» деп зұлым таңба басқан адам, әдетте, не істесе де, қандай жеңілдік жасаса да, бұл көзқарасын еш өзгерте алмайды. Оның барлық кейінгі әрекеттері мен сөздері, оның бойында арам ниеттің барын, арамдық бар екенін растау үшін біржақты түсіндіріледі.

Жапсырмаларды жабыстыру тәжірибесі эмоционалды дүниетаным үлгісі негізінде өмір сүретін қоғамда зұлымдықтың толық жеңісіне ықпал етеді. Эмоционалды, біреу іліп қойған осы белгілердің әсерінен еріксіз қарсыласуға, мағынасыз қақтығыстарға және зұлымдық жасауға тартылады. Тіпті олардың өздері бастапқыда таңбалау объектілеріне ешқандай ұнамаушылықты сезінбесе де, құбылыстардың мәнін объективті түрде қабылдай алмай, тек бір немесе басқасына эмоционалды бағалауға назар аудара отырып, олар бұрмаланған көріністердің әсерінен өз ойларын диаметрлі түрде өзгертеді. және біржақты түсіндірілетін фактілер жиынтықта біржақты бағалаумен ұсынылған.

Бұқаралық ақпарат құралдарының және ресми үгіт-насихаттың қолдауына ие болған жапсырмалар эмоционалды бағалауға бейім және заттарды объективті мәні бойынша қабылдауға дағдыланбаған және қабілетсіз қоғамның 90% -дан астамын қылмыстық саясаттың сыбайластарына айналдырады және қарапайым адамдар басталады. бақсылар мен бидғатшыларды тұтқынға алып, өртеу үшін кенеттен халық жауы болып шыққан соңғы әріптестері мен көршілеріне қаһары мен ашуын әшкерелеу, миллиондаған жазықсыз адамдардың, соның ішінде кішкентай балалардың барлығынан айырылғанын толығымен ақталған деп санау және құлға айналдырылды, концлагерьлерге айдалды, топ-тобымен атылды және газ камераларында жойылды. Мұның бәрі Еуропадағы миллиондаған эмоционалды адамдардың көзқарасы бойынша, бірнеше онжылдықтар бұрын (бірақ қазір - Белградтың бомбалануын еске түсіріңіз, ЕО елдерінің көпшілігі бірауыздан қолдады - олар алыс емес).

Қорытынды: Эмоционалды адамдар жақсылықтан гөрі жамандық жасауға бейім. Олар «жауыздардың» жапсырмасын жабыстырып, қарсыластарын жын-шайтан етіп көрсету арқылы өз әдістерін ақтайды.

3. Алайда эмоционалды ойлылардың кез келген жамандықтан аулақ болуға ұмтылуынан одан да жақсылық шықпайды. Жақсылықты қабылдаудың тағы бір түбегейлі мәселесі бар, ол эмоционалды түрде ойлайтын адамдардың, шын мәнінде, басқаларға немесе жауларға ғана емес, тіпті өзіне де жақсылық қаламайтындығына әкеледі. Бұл мәселе христиандықтың бастауында және эмоционалдық дүниетаным моделінде жатқан эмоционалды үйлесімділікке деген ұмтылысты біртіндеп ауыстыруда, әрбір эмоционалды ойлайтын жеке эмоционалды жағымды сәттерді, шындық бөліктерін таңдап алып, бәрін елемеуде. әйтпесе, және бұл надандықта, соны істеу құқығында. Надандық қазіргі заманғы адамдар, әсіресе Батыста тұратындар, толық сенімді.

Қазіргі өркениетті өзімшілдік, екіжүзділік, дүниеге, адамдарға деген таза тұтынушылық көзқарас толқыны басып, эмоционалдық дүниетанымның сындарлы, пайдалы жақтарының соңғы қалдықтарын жойып жатыр. Заманауи Батыс өркениеті құрылған христиандық ілімнің бастауының негізінде жақынға деген сүйіспеншілік, Құдайға ұмтылу, кейбір жоғары адамгершілік мұраттар, күнәдан аулақ болу ұғымдары жатыр. Демек, Рим империясының құлдырау дәуірінде өмір сүрген Августин «Аспан қаласы» туынды болса, «жер қаласы» мен «аспан қаласы» туралы бір-біріне қарама-қарсы қоя отырып жазған. Құдайға деген сүйіспеншілік болса, онда «жер қаласы» өзін-өзі сүюдің, дүниелік игіліктерге, басқа адамдарға үстемдік пен билік жүргізудің жемісі. Өзін-өзі сүю, Августин бойынша, зұлымдықтың мәні. Қазіргі дүниетанымдық идеялар көп жағдайда осы бастапқы идеяларға тікелей қарама-қайшы келеді. Қазіргі адам сүйіспеншілік пен жақсылықты ең алдымен өзіне қатысты талап ете бастайды және бұл игіліктің не екенін өзінің жеке, субъективті критерийлері бойынша анықтайды.

Христиандықтың бастапқы көзқарастары, оның мәні адам өзін идеалмен салыстырып, өзіне «Мен жақсымын ба?», «Мен сүйіспеншіліктің өсиеттерін ұстанамын ба?» деп сұрақ қояды, олар мүлдем қарама-қарсы көзқарастармен ауыстырылды., олар эпикуризмнің соңғы римдік ағымымен қосыла бастады, оның ұраны «адам барлық нәрсенің өлшемі» болды. Енді адам өзін, іс-әрекетін қоршаған орта контекстінде емес, әлем мен қоршаған ортаның өзін субъективті қажеттіліктері, тілектері, көзқарастары және т.б. контекстінде бағалайды. Ол өзі үшін ненің бар екенін және қайсысы екенін өзі белгілей бастайды. жасамаңыз, ол нені қабылдайды және олардан елемеуге және қоршауға. Мінез-құлық қоғамы мақұлдаған «жақсы» ұғымы адамға ұнамды нәрсені, оның өзі қалайтын нәрсені істеу қажеттілігімен байланысты болды.

Батыс бейшара психологтары адамдарды дәл осындай мінез-құлық үлгісіне баптайды, адам басқаларға мүмкіндігінше тек өзіне ұнайтын нәрсені айтуы керек екенін дәлелдейді, қалыпты және ғылыми деп жариялайды, ешбір жағдайда олардың өзін-өзі бағалауына нұқсан келтіруге тырыспайды, бұл үлкен жаңалық. олар әр адамның басқаларға оңға және солға тарату (және өз кезегінде қабылдау) қабілетімен шектелмейтінін және олардың эгосына ұнайтын нәрселерді және бұл олармен қарым-қатынаста табыстың негізгі элементі екенін ұсынады.. Сонымен бірге, әркімнің өзін маңызды, құрметті адам ретінде көргісі келетіндігі сияқты жеке адамның өзінің және басқалардың қалауы мен эгоисттік қиыншылықтарына үнемі берілу негізінде алынған жалпыадамзаттық бақыт идеяларын әлемге әкелетін адамдар., мойындау үшін және т. «Дүниеге жақсылықтың ең көп, жаманның азын әкелуіміз керек емес пе?» дейді олар. «Егер барлық адамдар тек жағымды эмоцияларды сезінсе және ешнәрсеге деген өшпенділік пен басқа да жағымсыз сезімдер болмаса, бұл дұрыс емес пе? «Бәріміз позитивке бейімделуіміз керек», «Бәрі жақсы болады» - олар радиода, теледидарда және ауызша сөйлеуде бірдей азапты думанды қайталайды. Дегенмен, мұндай «жақсы» жасанды отырғызу жақсы ештеңеге әкелуі мүмкін емес. Адамдарды «позитивтермен» үнемі тамақтандыру бір ғана нәтижеге әкеледі - олар өзімшіл болады.

«Жақсы» деген гипертрофиялы ұғыммен тәрбиеленген бала ата-анасы оның барлық әлсіздігіне, қыңырлығына ерік беріп, ештеңені сөкпей, жазаламаса, өмірде нақты мақсаты жоқ, бұзылған, каприз, теңгерімсіз жан болып өседі. және ең қарапайым өмірлік мәселелерді шеше алмау арқылы және қоғамда өмір сүретін адамдар үнемі өздерінің құмарлықтарымен, эмоцияларымен ойнауға тырысады, олардың жасырын және ашық қалауларын қанағаттандыруға, тонналап «позитивті» төгуге тырысады. шамалы қыңырлығының маңызы зор, және ол оларға гипертрофиялық және шынайы емес «жақсылық» көрсетпесе, ол жай ғана елестетуге келмейтін зұлым және сұмдық болып табылады. Оның үстіне эгоист болып өскен адам шынайы ізгілік пен шынайы сезімді бағалай алмайтын, олардан үйреншікті әдет-ғұрыптар мен жалғандықтарды артық көретін болып шығады.

Мұндай адамға өзі жоққа шығарған мәселелерді шешуге және өзі мойындамаған қателерді түзетуге көмектесу мүмкін емес. Нашар сурет салған эгоист, оны адекватты түрде бағалауға батылы барған адамға ашуланады, эгоист жіберген қателіктерді ең жақсы ниетпен ашуға тырысады. Пән бойынша жиіркенішті дайындығы бар эгоист оған жақсырақ дайындалып, емтиханды қайта тапсыруды ұсынатын мұғалімге ашуланады, т.б. Осылайша, біз қазіргі қоғамда шынайы жақсылықтың орнына адамдарға іс жүзінде көмектесуге және олардың жеке басының жағымды жақтарын жақсартуға емес, эмоционалды қолайлы жағдайларды жасанды түрде ынталандыруға және олардың өзімшілдік әдеттерін қанағаттандыруға бағытталған жалған жақсылықты ғана көреміз.

Түпнұсқа: Шіркеудің қатал өктемдігінен азат етілген қазіргі қоғамда жақсылық әмбебап критерийлердің көмегімен емес, жақсы немесе жақсы нәрсені түсіне бастаған жеке тұлғалардың жеке, субъективті критерийлері негізінде түсіндіріледі. жеке өздері үшін жағымды және олардың эгоисттік ұмтылыстарын қанағаттандырады.