Ресей және басқа да бұрынғы посткеңестік республикалар өздерінің орталық банктерін бақыламайды

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Леван Васадзе - көрнекті грузин кәсіпкері, дәстүрлі консервативті филантроп және дәстүрлі отбасы құндылықтарының белсендісі. Грузия елінен болса да, ол Ресейдегі ең ірі сақтандыру компанияларының бірін (ROSNO) құрып, Ресейде табыс тапты. Бұл оның 2017 жылы мамырда Молдовада өткен жаһандануға қарсы конференцияда сөйлеген сөзінен үзінді. Ол жаһанизмнің қатал сыншысы.

Суретте автор жұбайымен Грузияда 2017 жылы

Біз бүгін осында әлемдегі ең қызықсыз пәндердің бірі – экономика және қаржы туралы сөйлесу үшін жиналып отырмыз.

Мен де осы байғұс тобырымызға қосыламын, бірақ қажет деп ойлаймын. Біз теология, философия, идеология туралы айтуды жөн көреміз және біз не істеу керектігіне жол ашуға бейімбіз. Өйткені, біз қазір ширек ғасырда либерализм монополиясында тұрмыз және мен бүгін біз нені ұнатпайтынымызды, нені қаламайтынымызды айттық деп ойлаймын және біз қалаған нәрсені тұжырымдауға тырысатын кез келді, …

…Мен қатал шындық туралы қорытындыға келдім, өйткені жеңіліске ұшыраған геосаяси лагерьдің аумақтары біз әдейі жеңіске жеттік. Менің бұл ой мектебімді қорлайтын «конспирация теориясы» ретінде қарастырып, келеке етеді. Бізге ешкім кедей болғанымызды қаламайды дейді. Біз неғұрлым бай болсақ, соғұрлым бізге тауарлар мен қызметтерді сатуға болады. Рас, егер геосаяси үстемдік пен бағыну міндеті орындалса.

Бірақ, Құдай сақтасын, Ресей жойылмайынша немесе Ресейдің өзі жойылмайынша, бұл міндет негізінен қол жетімсіз болып қала береді, сондықтан біздің жасанды кедейлігіміз бізге бағыну мен айла-шарғы жасаудың тамаша құралы болып табылады деп ойлаймын.

Бұл жасанды кедейшілікке қалай қол жеткізілді?

Батыс кеңесшілері бұрынғы Кеңес Одағының барлық елдері үшін жазған конституциялардан бастайық.

Біздің конституцияларымыздың ең басты ерекшелігі - бұл кем дегенде Ресей, Украина, Грузия, Молдова және Балтық елдеріне қатысты - олардың тиісті орталық банктері осы елдердегі үкіметтерге немесе басқа мемлекеттік құрылымдарға есеп бермейді.

Шындығында, олардың барлығы АҚШ-тың Федералдық резервтік банкінің шынымен бейресми серіктері екенін білеміз, олар өз кезегінде Америка мемлекетіне емес, оның жеке меншік иелеріне есеп береді және долларды басып шығаруды монополиялайды.

Бұл ұлттық орталық банктер әртүрлі деп жарияланғанымен, осы мемлекеттердің кейбірі арасында жарияланған дұшпандыққа қарамастан, екі жолмен қорытындылауға болатын екі жақты стратегияларды ұстанады:

1.жоғары несие ставкалары

2. Ақша массасы өте төмен

Бұл догмалардың екеуі де монетарлық теорияларға және Милтон Фридманның еңбектеріне негізделген. Дегенмен, мұның өзі өтірік, өйткені Фридманның еңбегіне тереңірек үңілсек, ол орталық банктің несиелік мөлшерлеме деңгейі мен инфляция деңгейі арасындағы байланысты мойындайтынын көреміз. Бірақ бұл тәуелділік бізге айтылғаннан әлдеқайда аз. Фридман дамыған елдерде бұл корреляция төрт-бес айда пайда болуы мүмкін деп есептейді. Ал бұл уақыт кешігуі біз сияқты елдерде одан да көп екенін жазады.

Енді өз шындығымызға көз жүгіртейік. Біздің кейбір батыстық достарымыз сіз соңғы 10-15 жыл ішінде рекордтық төмен несие ставкаларына ие болғаныңызға қарамастан, әлемде бұрын-соңды болмаған - несиелік мөлшерлемелердің көпшілігі 0-1 пайызды құрады - біз 7-10 пайыздық несие берудің жоғары мөлшерлемелеріне төтеп беруіміз керек екенін байқаған болуы мүмкін., бизнесімізді өлтіріп, халқымыздың сатып алу қабілетін өлтіреді.

Инфляциялық миф жеткіліксіз болған кезде, либералдық насихат тағы бір дәлелді паналайды: олар біздің елдерге шетелдік инвестицияларды тарту үшін орталық банктің мөлшерлемелері өте жоғары болуы керек екенін айтады. Сондай-ақ өтірік. Егер сіз, мысалы, Ресей сияқты елден капиталдың кетуі, капитал экспортының динамикасына қарасаңыз, КСРО ыдырағаннан кейін Ресейден Ресейге тартылғаннан көп аударылған екі триллион долларға жуық астрономиялық сандарды көресіз.. Демек, бұл дәлел де жалған.

Енді - шынымен де қызық болайық - M1, M2 немесе M3 сияқты қызықсыз экономикалық коэффициенттермен өлшенетін ақша ұсынысын қарастырайық. Бұл маңызды емес. Орнату мен елге байланысты күрт айырмашылықты көресіз. Дамыған елдерде бұл көрсеткіштер ЖІӨ-нің 100-ден 200 пайызына дейін болса, бұрынғы Кеңес Одағы елдерінде өте төмен, салмағы 20-40 пайызды құрайды.

Осылайша, біздің жүрек-тамыр жүйесіндегі ақша өте қымбат қана емес, сонымен қатар өте тапшы. Экономикамызды қансыз қалдыру. Сондай-ақ, жасанды жағдай инфляция туралы псевдоқауіптермен бүркемеленеді.

Басқаны былай қойғанда, бұл шараларға қарамастан бұрынғы Кеңес Одағы елдеріндегі инфляция бүгінде батыстағы әріптестерінен айтарлықтай асып түсті.

Бұл факторлар арасындағы теориялық корреляцияны ешкім жоққа шығармайды, бірақ өтірік мәліметтерде.

Посткеңестік тарихымызға, барлық елдерімізге көз жүгіртсек; Ресей, Грузия, Молдова, Украина гиперинфляцияның қорқынышты кезеңдерін бастан өткерді. Бұл бізге Кеңес Одағы ыдырап, Батыс кеңесшілерінің бақылауында болған кезде жасалды. Менің ойымша, бұл 1990-жылдары бізді инфляциямен қорқыту үшін, кез келген инфляцияға қоғамдық пікірді дайындау үшін екі қадамдық айла-шарғы жасаудың алғашқы әрекеті болды. Келесі зиянды қатаң ақша-несие саясатына қарсы тұру үшін экономикамыздың дамуын жасанды түрде тежеу.

Сондықтан біреу ақша массасын көбейткісі келген сайын қорқып, 90-шы жылдарды еске алып: оған тиіспе, кедей болып қала берейік дейміз.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, балама постлибералдық парадигма туралы ойлаған кезде, біз өзімізге келесі бірінші сұрақты қоюымыз керек: мүмкін, егер шынымен еркін болса, либералды экономикалық парадигма шынымен өнімді және біз оны босатудан басқа ештеңе жасамауымыз керек. Федералды резервтік жүйенің гегемониясынан. Мүмкін, бұл бізге қажет нәрсе, ал қалғандары оны өз бетімен реттейді. Мен бұл ой мектебіне жеке қарсымын, өйткені, негізінен, либералды экономикалық парадигманы авторлардың басып алуы және оларсыз тиімді пайдалану идеясы абсурд болып көрінеді.

Менің ойымша, біз «Постлибералдық экономикалық үйлесімділік» деген не екенін қайта қарастыруымыз керек, ол айтпақшы, «ПЛЕХ» сияқты естіледі, ирониямен айтқанда, HELP-ке қарама-қайшы.

Менің уақыт шеңберім артықшылықтар мен кемшіліктерді ұзақ талқылауға мүмкіндік бермейді. Сондықтан мен бұл жерге тым көп алдын ала түсініктермен келмегенімді және мен де, біздің кез келгеніміз сияқты, осы жаңа пікірталаста ашық және икемді болуым керек екенін мойындай отырып, тақырыптар бойынша өзімнің алдын ала пікірлерімді айтамын.

1-тоқсан. PLEH-де жеке меншік болуы керек пе?

A1. Мүлдем иә, басқаның бәрі марксизм трагедиясының қайталануын білдіреді.

2-тоқсан. PLEH-де әрбір салада жеке меншік болуы керек пе?

A2. Әр елдің өзі шешуге құқығы болуы керек. Кез келген стандарттау либерализмнің екі жақты стандарттарын қайталауды білдіреді. Бір ел үшін су стратегиялық ресурс болса, екінші ел үшін бұл білім. Әрбір мемлекет псевдоәмбебап стандарттарға қарамастан өз таңдауына еркін болуы керек.

3-тоқсан. Орталық банктер институты болуы керек пе, егер бар болса, олар өз мемлекеттерінен тәуелсіз болуы керек пе?

A3. Шетелдік ФРЖ-ге есеп беру функциямызды алып тастасақ, олар жергілікті қазынашылықтарға немесе тіпті қаржы министрліктеріне оңай біріктірілуі мүмкін.

4-тоқсан. Экономикалық саясат идеологиядан ада болуы керек пе?

A4. Біріншіден, идеологиядан бостандық деген ұғым жоқ. Қазіргі либералды экономикалық парадигманың орталығында пайда идеологиясы бар, сондықтан ол анықтамасы бойынша идеологиядан бос емес. PLEH парадигмасы әрбір мемлекет үшін маңызды нәрсеге қызмет етуі керек: отбасылық құндылықтар, ұлт және т.б.

5-тоқсан. PLEH, өсімқорлық немесе қатысуға рұқсат етілген несиенің негізгі түрі қандай болуы керек?

A5. Қатысуға артықшылық беріледі.

Q6. Капиталдың трансшекаралық мобильділігі туралы ережелер болуы керек пе?

A6. Иә, әр мемлекеттің пікірі бойынша.

Q7. Fiat валютасы немесе кепілдендірілген валюта ма?

A7. Негізінде, әрбір мемлекетке дейін, бірақ фиат валютасы шынайырақ.

8-сұрақ. Еңбек заңнамасы?

A8. Әр елдің басымдықтарын көрсетіңіз және негіздеңіз.

Қорытындылай келе, PLEH-тің іргелі консервативті революциясы, бүгінгі көзқараспен қарағанда, өсімқорлықты жою және ФРЖ-дан мемлекеттердің ақша-несие саясатын жою ұсынысында жатыр.

Айта кету керек, жоғарыда айтылғандардың бәрі өте өрескел және алдын-ала айтылған, бірақ біз бір жерден бастауымыз керек. PLEH өнертабысы саңыраулардың музыка жазуымен пара-пар және егер Бетховенде мүмкіндік болса, бұл оның феноменальды жадының арқасында мүмкін болар еді, жадының арқасында біз осы уақытқа дейінгі заманауи қоғамдарда жауап іздеуіміз керек.

ағылшын тілінен аудармасы, түпнұсқасы