Экономикалық паразитизм, сүлгілер және қаржы жүйесі

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

«Паразит» сөзінің биологиялық қолданылуы ежелгі грек тілінен алынған метафора. Қоғамдық мерекелерге астық жинауға жауапты шенеуніктерге көмекшілер қосылды. Шенеуніктер тамаққа көмекшілерді мемлекет есебінен апарды, сондықтан соңғылары «пара» (жақын) және «ситос» (тамақ) түбірлерінен «тамақ серігі» дегенді білдіретін паразиттер деп аталды.

Рим дәуіріне қарай бұл сөз «freeloader» мағынасына ие болды. Паразиттің маңыздылығы жеке кешкі асқа қонақ болу үшін қоғамдық функцияны орындауға көмектесетін адамнан алаяқтық пен жағымпаздықпен жасырын түрде жасырынған комедиялық кейіпкерге дейін төмендеді.

Ортағасырлық уағызшылар мен реформаторлар өсімқорларды паразиттер мен сүліктер деп атаған. Содан бері көптеген экономистер банкирлерді, әсіресе халықаралық банкирлерді паразиттер деп санайды. Биологияға ауыса отырып, «паразит» сөзі үлкенірек иелерімен қоректенетін таспа құрттар мен сүлгілер сияқты организмдерге қатысты қолданыла бастады.

Әрине, сүлгілердің пайдалы медициналық қызмет атқаратыны бұрыннан белгілі болды: Джордж Вашингтон мен Иосиф Сталин өлім төсегінде сүліктермен емделді, бұл қан алу емдік деп саналғандықтан ғана емес (сол сияқты қазіргі монетаристер қаржылық үнемдеуді қарастырады), сонымен қатар сүлгілер. қабынуды болдырмауға көмектесетін антикоагулянттық фермент енгізіледі және осылайша денені сауықтырады.

Позитивті симбиоз ретіндегі паразитизм идеясы шетелдік инвестицияны құптайтын «хост экономика» терминінде бейнеленген. Үкіметтер банкирлер мен инвесторларды инфрақұрылымды, табиғи ресурстарды және өнеркәсіпті сатып алуға немесе қаржыландыруға шақырады. Бұл елдердегі жергілікті элиталар мен мемлекеттік қызметкерлер, әдетте, осы тәуелділік жүйесін өзара тиімді және табиғи деп қабылдауға көмектесу үшін оқыту және үйрету үшін қаржыгерлердің орталық орталығына жіберіледі. Еліміздің оқу-ағарту және идеологиялық аппараты несие беруші мен борышкер арасындағы қарым-қатынасты екі жаққа да тиімді етіп көрсететіндей етіп дайындалуда.

Табиғатта және экономикада өзін-өзі жоюға қарсы ақылды паразитизм

Табиғатта паразиттер алып кету арқылы сирек өмір сүреді. Оларға хосттар қажет, ал симбиоз көбінесе екі жаққа да тиімді. Олардың кейбіреулері үй иесіне көбірек тамақ тауып, аман қалуына көмектессе, басқалары оның өсуінен пайда көретінін біле отырып, оны аурудан қорғайды.

Экономикалық аналогия 19 ғасырда пайда болды, қаржылық ақсүйектер мен үкімет коммуналдық қызметтерді, инфрақұрылымды және капиталды көп қажет ететін өндірісті, әсіресе қару-жарақ, кеме қатынасы және ауыр өнеркәсіп салаларын қаржыландыру үшін біріктірілген. Банк ісі жыртқыш өсімқорлықтан өнеркәсіпті ең тиімді жолдармен ұйымдастырудағы көшбасшылыққа дейін дамыды. Бұл оң біріктіру Германияда және оның көршілес Орталық Еуропа елдерінде ең табысты болды. Бисмарк тұсындағы «мемлекеттік социализмнің» ізбасарларынан бастап марксизм теоретиктеріне дейінгі бүкіл саяси спектрдің қайраткерлері банкирлер ең тиімді және әлеуметтік бағдарланған мақсаттарға несие беретін экономиканың негізгі жоспарлаушылары болуы керек деп есептеді. Үкімет, қаржылық ақсүйектер және өнеркәсіпшілер басқаратын «аралас экономиканы» құрайтын үш жақты симбиотикалық өзара әрекеттесу пайда болды.

Мыңдаған жылдар бойы ежелгі Месопотамиядан классикалық Греция мен Римге дейінгі әлемнің әртүрлі аймақтарында храмдар мен сарайлар негізгі несие берушілер болды, ақша соғады және қамтамасыз етті, негізгі инфрақұрылымды құрады және пайдаланушы алымдары мен салықтарын алды. Темплярлар мен госпиталистер ортағасырлық Еуропадағы банк ісінің қайта жандануына мұрындық болды, олардың Ренессанс және Прогрессивті экономикалары мемлекеттік инвестицияларды жеке қаржыландырумен өнімді түрде біріктірді.

Бұл симбиозды сәтті және ерекше артықшылықтар мен сыбайлас жемқорлықтан азат ету үшін 19 ғасырдың экономистері парламенттерді жоғарғы палаталарда үстемдік ететін бай таптардың бақылауынан босатуға тырысты. Британдық лордтар палатасы мен сенат бүкіл әлем бойынша төменгі палата ұсынған неғұрлым демократиялық ережелер мен салықтарға қарсы өз мүдделерін қорғады. Барлық азаматтарға дауыс беру құқығын кеңейткен парламенттік реформа қоғамның ұзақ мерзімді мүдделеріне сай әрекет ететін үкіметтерді сайлауға көмектесу болды. Үкіметтер жеке жалдаушылардың араласуынсыз жолдарға, порттарға және көліктің басқа түрлеріне, байланысқа, электр энергиясын өндіруге, коммуналдық қызметтерге және банк ісіне ірі инвестициялар салуда жетекші рөл атқаруы тиіс болды.

Балама инфрақұрылымды жекешелендіру болды, бұл жалға алушы иелеріне қоғамнан нарық әкелетін нәрсені жинау үшін алымдар орнатуға мүмкіндік берді. Бұл жекешелендіру классикалық экономистердің еркін нарық дегеніне қайшы келеді. Олар жер иелерінің тұқым қуалайтын тобына төленетін рентадан және жеке меншік иелеріне төленетін пайыздар мен монополиялық ренталардан бос нарықты көздеді. Идеалды жүйе адамдар еңбегі мен кәсіпқойлығы үшін марапатталған, бірақ өндіріске және соған байланысты қоғамдық қажеттіліктерге оң үлес қоспай табыс алмайтын моральдық әділ нарық болды.

Адам Смит, Дэвид Рикардо, Джон Стюарт Милл және олардың замандастары рентаға ұмтылу өндірістің өзіндік құнын есепке ала отырып, кірістерді алып тастауға және бағаны қажетті деңгейден жоғарылатуға қауіп төндіретінін ескертті. Олардың басты мақсаты Смит айтқандай, жер иелеріне «екпеген жерден егін жинауға» жол бермеу болды. Сондықтан еңбек құнының теориясы (3-тарауда талқыланады) жер иелерін, ресурстар иелерін және монополистерді шығындардан жоғары баға белгілеуден тыю мақсатын қояды. Рентьелер бақылайтын үкіметтердің қызметінен айырмашылығы.

Ірі байлықтың басым бөлігі өсімқорлық, әскери несие және жерді басып алу және монополистердің елеулі артықшылықтарын алу мақсатындағы саяси инсайдерлік мәмілелер арқылы жасалды. Осының бәрі 19 ғасырға қарай қаржылық магнаттардың, жер иелерінің және тұқым қуалайтын билеуші элитаның паразиттерге айналуына әкелді, бұл француз анархисті Прудонның «меншік ұрлық ретінде» деген ұранында көрініс тапты.

Қазіргі қаржы паразиттері өндіріс пен тұтыну экономикасымен өзара тиімді симбиозды құрудың орнына, инвестиция мен өсуге қажетті кірісті сорып алады. Банкирлер мен облигация ұстаушылар пайыздар мен дивидендтер төлеу үшін кіріс алу арқылы қабылдаушы елдің экономикасын құртады. Несиені қайтару, оның «амортизациясы» иесін жояды. Амортизация сөзінің құрамында «морт» – «өлім» деген түбір бар. Қаржыгерлер тұтқындаған қабылдаушы экономика мәйітханаға айналады, өндіріске үлес қоспай, пайыздарды, комиссияларды және басқа да алымдарды алатын еш кедергісіз тонаушылардың қорегіне айналады.

Мұндай экономикаға да, табиғатқа да қатысты негізгі мәселе - иесінің өлімі сөзсіз салдар ма, әлде оңды симбиозды дамытуға бола ма? Бұл сұрақтың жауабы қожайынның паразиттік шабуыл кезінде сабырлық сақтай алатындығына байланысты.

Хост / үкімет миын бақылау

Заманауи биология паразиттердің қорғаныс механизмдерін өшіру арқылы иелерін басқару үшін қолданатын стратегиясын сипаттай отырып, қаржы жүйесімен күрделі әлеуметтік аналогия жасауға мүмкіндік береді. Қабылдау үшін паразит хостты ешқандай шабуылдың жоқтығына сендіруі керек. Қарсылықты тудырмай, тегін таңғы ас алу үшін паразит иесінің миын бақылауға алуы керек. Біріншіден, біреу оны сорып алғанын түсініп, содан кейін иесін паразиттің көмектесетініне сендіріңіз және оны ағызбайды және оның қызметтерін қамтамасыз ету үшін қажетті ресурстарды ғана алып, оның талаптары қалыпты. Сол сияқты, банкирлер өздерінің пайыздық төлемдерін экономиканың қажетті және пайдалы бөлігі ретінде көрсетеді, өндірісті дамытуға несие береді және осылайша ол жасауға көмектесетін қосымша табыстың бір бөлігіне лайық болады.

Сақтандыру компаниялары, биржалық брокерлер мен қаржылық талдаушылар экономиканы байлықтың қаржылық талаптары мен нақты байлықты құру арасындағы айырмашылықты ажырату мүмкіндігінен айыру үшін банкирлерге қосылып жатыр. Олардың пайыздық төлемдері мен алымдары өндірушілер мен тұтынушылар арасында айналымдағы төлемдер мен түсімдер ағынында жасырылады. Мұндай енуді шектеу үшін қорғау ережелерін енгізуді тежеу үшін қаржылық ақсүйектер ешбір сектор экономиканың кез келген бөлігін пайдаланбайды деген «үздіксіз» көзқарасты таратады. Несие берушілер мен олардың қаржылық менеджерлері алатын кез келген нәрсе олар ұсынатын қызметтердің әділ құны болып саналады (6-тарауда сипатталғандай).

Әйтпесе, банкирлер экономикалық өсу үшін маңызды деп саналатын несие үшін адамдар немесе компаниялар неге пайыз төлейді? Банкирлер жылжымайтын мүлік, мұнай және тау-кен өнеркәсібі және монополия саласындағы өздерінің негізгі клиенттерімен бірге экономиканың қалған бөлігінен не ала алатын болса да, өнеркәсіптік капиталға тікелей инвестициялау сияқты әділ түрде табыс табады деп дәлелдейді. «Сіз не төлесеңіз, соны аласыз» - бұл қаншалықты жабайы болса да, кез келген бағаны ақтау үшін қолданылатын сөз тіркесі. Бұл тавтологияға негізделген негізсіз пайымдау.

Біздің заманымыздың ең өлімге әкелетін тыныштандырғышы - «барлық табыс табады» деген мантра. Мұндай ойландыратын елес назарды қаржы секторы өткен ғасырлардан бері сақталып келген, қазір монополиялық рентаның жаңа көздерімен, ең алдымен қаржылық және ақша секторлары. Бұл иллюзия ұлттық кірістер мен өнім шоттары (NIPA) арқылы шығыстар мен өндірістің айналымын сипаттайтын бүгінгі экономикалар салатын автопортретке енгізілген. Қазіргі уақытта қабылданғандай, NIPA өндірістік қызмет пен нөлдік сомадағы трансферттік төлемдер арасындағы айырмашылықты елемейді, мұнда өндіріс өнімдері немесе нақты пайда алынбайды, бірақ табыс бір тарапқа екінші тарап есебінен төленеді. NIPA қаржы, сақтандыру және жылжымайтын мүлік және монополия секторларының кірістерін «пайда» ретінде анықтайды. Бұл шоттарда классикалық экономистер экономикалық рента, еңбек немесе материалдық құндылықтар құнынсыз бос табыс деп атаған категория жоқ. Дегенмен, NIPA «пайда» деп атайтын нәрсенің өсіп келе жатқан үлесі шын мәнінде осындай рента болып табылады.

Чикаго мектебінің қызметкері Милтон Фридман рентінің «Тегін таңғы ас жоқ» деген ұранын көрінбейтін жадағай түрі деп санайды. Бұл ұран қайтарымына баламалы мән бермей, табыс әкелетін паразит жоқ дегенді білдіреді. Кем дегенде жеке секторда. Тек мемлекеттік реттеу сотталған, мүдде емес. Шындығында, рентилерге салық салу - тегін түскі асты алудан, купон жинаушылардан, мемлекеттік облигациялардан, мүліктік жалдаудан немесе монополиядан өмір сүретіндерге - мақұлданғаннан гөрі ұнатпайды. Адам Смит, Джон Стюарт Милл және 19-ғасырдағы еркін нарық теоретиктері кезінде керісінше болды.

Дэвид Рикардо өзінің рента теориясын британдық жер иелеріне бағыттады, ал Джон Мейнард Кейнс әзілдеп ұйықтатуды ұсынған қаржылық рентилер туралы үндемеді. Ең көрнекті «тегін таңғы ас ішетіндер» ретінде жер иелері, қаржыгерлер мен монополистер ерекшеленеді. Сондықтан оларда бұл тұжырымдаманы принципті түрде жоққа шығарудың ең ауыр мотиві бар.

Заманауи экономиканың кең таралған паразиттері - компанияларға рейд жүргізетін және олардың зейнетақы қорларын құрғататын Уолл-стрит инвестициялық банкирлері мен хедж-қорлардың менеджерлері, сондай-ақ жалға берушілерін тартып алатын жалға берушілер (әділетсіз және бопсалау талаптары орындалмаса, көшіру қаупі бар) және монополистер, өндірістің нақты шығындарымен ақталмаған баға белгілеу арқылы тұтынушылардан ақша бопсалайтындар. Коммерциялық банктер мемлекеттік қазынашылықтардан немесе орталық банктерден өз шығындарын жабуды талап етеді, олардың несиелік басқару қызметі ресурстарды бөлу үшін қажет және оларды тоқтату экономикалық күйреу қаупін тудырады. Сонымен, біз жалға алушының негізгі талабына келеміз: «ақша немесе өмір».

Рентерлік экономика - бұл жеке адамдар мен тұтас секторлар сатып алған немесе көбінесе мұраға қалдырған мүлік пен артықшылықтар үшін төлемдерді жинайтын жүйе. Онор де Бальзак байқағандай, ең үлкен байлық қылмыстық әрекет немесе инсайдерлік мәмілелер нәтижесінде жинақталған, олардың егжей-тегжейлері уақыт тұманында жасырылғаны сонша, олар жай ғана әлеуметтік инерцияның арқасында заңды болды.

Бұл паразитизм пайызды, яғни өндіріссіз табыс алу идеясына негізделген. Нарықтық баға нақты шығындардан әлдеқайда жоғары болуы мүмкін болғандықтан, жер иелері, монополистер мен банкирлер жерге, табиғи ресурстарға, монополияға және несиеге қол жеткізу үшін олардың қызметтерін төлеуге қажетті мөлшерден көп ақы алады. Заманауи экономикалар 19-ғасырдағы журналистер бос байлар деп атаған, 20-шы ғасыр жазушылары барондар мен билік элиталарын тонаушы және Уолл-стрит протестанттарын бір пайыз бай деп атағандардың ауыртпалығын көтеруі керек.

Осындай әлеуметтік деструктивті қанаудың алдын алу үшін елдердің көпшілігі ренталарды реттейді және салық салады немесе оларды қызықтыруы мүмкін мемлекеттік мүлікті сақтайды (ең алдымен негізгі инфрақұрылым). Бірақ соңғы жылдары реттеуші қадағалау жүйелі түрде әлсіреді. Соңғы екі ғасырда салықтар мен ережелерден бас тарту арқылы ең бай бір пайыз 2008 жылғы апаттан кейінгі табыстың барлығын дерлік жымқырды. Қоғамның қалған бөлігін қарызда ұстай отырып, олар өздерінің байлығы мен билігін сайлау процестері мен үкіметтерді бақылауға алу үшін пайдаланды, оларға салық салмайтын заң шығарушыларды және оларды қудалаудан аулақ судьялар мен сот жүйелерін қолдады. Қоғамды бірінші кезекте рентелерді реттеуге және салық салуға итермелейтін логиканы бұрмалай отырып, сараптамалық орталықтар мен бизнес мектептері шығыннан гөрі ренттердің табысын экономикаға қосқан үлес ретінде көрсететін экономистерді жалдауды жөн көреді.

Тарихи тұрғыдан алғанда, жалдамалы жаулап алушылардың, отаршылдардың немесе артықшылықты инсайдерлердің билікті басып алып, еңбек пен өнеркәсіптің жемісін иемдену үрдісі болған. Банкирлер мен облигация ұстаушылар пайызды талап етеді, жер мен ресурс иелері рента алады, ал монополистер бағаны өсіреді. Нәтижесінде рентерлік басқарылатын экономика халыққа қатаң үнемдеуді жүктейді. Бұл барлық дүниелердің ең сорақысы: тіпті аштыққа ұшыраған елдерде рента төлемдері экономикалық көпіршіктерді көбейтіп, бағалар мен нақты, әлеуметтік қажетті көтерме және бөлшек сауда құндылықтары арасындағы айырмашылықты арттырады.

Екінші дүниежүзілік соғыстан, әсіресе 1980 жылдан бастап реформалардың бағытын өзгерту

Индустриалды дәуірде ренттердің кірістерін реттеу немесе салық салуға қатысты реформаның классикалық идеологиясындағы түбегейлі өзгеріс Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін болды. Банкирлер өздерінің негізгі нарықтары ретінде жылжымайтын мүлікке, пайдалы қазбаларға құқықтар мен монополияларға қарай бастады. Бұл секторларды несиелендіру, ең алдымен, ренталық жолмен сатып алу және сату арқылы банктер жерді, ресурстарды және монополияларды сатып алушылар өздерінің активтерін «алғау» арқылы сығып алатын кепілге несие берді. Нәтижесінде банктер классикалық экономистер салық салудың табиғи объектілері болады деп күткен жер мен табиғи ресурстардан алынатын ренталарды тартып алды. Өнеркәсіп тұрғысынан Уолл-стрит монополистік позицияны капиталдандыру үшін бірігу арқылы монополиялар құрып, «трасттардың анасы» болды.

Дәл «тегін таңғы ас» (жалға алу) тегін болғандықтан, егер үкіметтер оған салық салмаса, алыпсатарлар мен басқа сатып алушылар осы актив түрлерін сатып алу үшін қарыз алуға құмар болды. Салық түрінде жалдау ақысы төленетін классикалық еркін нарық идеалына қарағанда, «тегін таңғы ас» алыпсатарлар пайыздар немесе дивидендтер алуы үшін банк несиелері арқылы қаржыландырылды.

Банктер салықтан ақша табады. 2012 жылға қарай Құрама Штаттардағы жаңа үйлер құнының 60 пайыздан астамы несие берушілерге тиесілі болды, сондықтан жалдау ақысының көп бөлігі банктерге пайыз ретінде төленді. Үй шаруашылықтары несие арқылы демократияланды. Десе де, банктер жыртқыш банкирлер емес, үкімет деген елес жасай алды. Үйге иелік етудің ұлғаюы мүлік салығын ең танымал емес етті, дегенмен бұл салықты қысқарту үй иелеріне ипотекалық несие берушілерді төлеу үшін көбірек кіріс қалдырады.

Мүлік салығының жойылуының нәтижесі банктік несиені жоғары мөлшерлемемен төлейтін тұрғын үй сатып алушылардың ипотекалық қарызының артуы болмақ. Халық арасында жәбірленушілерді жеке тұлғалардың ғана емес, бүкіл мемлекеттердің қарызы бар деп айыптау танымал. Бұл идеологиялық соғыстың айласы борышкерлерді банкирлер мен облигацияларды ұстаушылар өздерінің табыстарын жасайтын болса, жалпы әл-ауқаттың мүмкін болатынына сендіру болып табылады - борышкерлер өздерінің қаржылық ұрыларымен бірдей болатын шынайы Стокгольм синдромы.

Қазіргі саяси күрес көбіне салық пен банктік несиенің ауыртпалығын кім көтереді деген елеспен байланысты. Басты сұрақ – экономика қаржы секторының несиелеуінен өркендеп жатыр ма, әлде қаржыгерлердің барған сайын толып жатқан тонау әрекеттерінен қан тамып жатыр ма? Несие берушіні қорғайтын доктрина пайызды «шыдамсыз» салымшылардың болашақта емес, қазіргі уақытта тұтыну үшін «шыдамды» адамдарға сыйлықақы төлеу таңдауының көрінісі ретінде қарастырады. Бұл таңдау еркіндігі баспана, білім алу және қарапайым шығындарды жабу үшін көбірек қарыз алу қажеттілігі туралы үнсіз. Сондай-ақ қарызға қызмет көрсету тауарлар мен қызметтерге азырақ ақша қалдыратынын ескермейді.

Бүгінгі жалақы ұлттық табыс пен өнім шоттары «қолдағы табыс» деп атайтындарды азырақ қамтамасыз етеді. Зейнетақы мен әлеуметтік төлемдерді шегергеннен кейін қалған қаражаттың көп бөлігі ипотекаға немесе жалға алуға, медициналық көмекке және басқа да сақтандыруға, банктік және несиелік карталарға, автокөлік несиелеріне және басқа да жеке несиелерге, сатудан түсетін салықтар мен тауарлар мен қызметтердің бағасына кіретін қаржылық төлемдерге жұмсалады.

Табиғат банк секторының идеологиялық айлаларына пайдалы ұқсастық береді. Паразиттердің құрал-жабдықтары иесін оны қорғауға және өсіруге мәжбүрлеу үшін мінез-құлықты өзгертетін ферменттерді қамтиды. Қабылдаушы экономикаға шабуыл жасайтын қаржылық шабуылшылар жалған ғылымды ренте паразитизмін ұтымды ету үшін пайдаланады. Ол өзінің өнімді үлесін қосады деп саналады, өйткені олар жасайтын ісік иесінің денесінің бөлігі болып табылады және иесінен тыс өсу емес. Олар бізге қаржы мен өнеркәсіптің, Уолл-стрит пен Мэйн-стриттің, тіпті кредиторлар мен борышкерлердің, монополистер мен олардың клиенттерінің арасындағы мүдделердің үйлесімділігін көрсетуге тырысуда. Ұлттық табыс пен өнім шоттарында алынбаған табыс немесе қанау категориясы жоқ.

Экономикалық рентаның классикалық концепциясы цензураға ұшырап, қаржы, жылжымайтын мүлік және монополиялар «салалар» деп белгіленді. Нәтижесінде, бұқаралық ақпарат құралдары «өнеркәсіптік пайда» деп атайтындардың жартысына жуығы қаржы, сақтандыру және жылжымайтын мүліктен түсетін рента, ал қалған «пайданың» басым бөлігі патенттер (негізінен фармацевтика және ақпараттық технологиялар саласында) және басқа да заңды құқықтар бойынша монополиялық рента болып табылады.. Жалға алу пайдамен анықталады. Бұл рентаны паразиттік құбылыс деп есептеген Адам Смит, Рикардо және олардың замандастарының тілі мен ұғымдарынан арылуға ұмтылған қаржылық басқыншылар мен ренттердің терминологиясы.

Қаржы секторының еңбекке, өнеркәсіпке және үкіметке үстемдік ету стратегиясы экономиканың «миын» - үкіметті - жабуды және осылайша банк ісін және облигацияларды ұстаушыларды реттеуге арналған демократиялық реформалардан бас тартуды қамтиды. Қаржылық лоббистер үкіметтің жоспарлауына шабуыл жасап, мемлекеттік инвестициялар мен салықтарды өлі салмақ деп айыптайды және экономиканы максималды өркендеуге, бәсекеге қабілеттілікке, өнімділікке және өмір сүру деңгейіне қарай жылжытпайды. Банктер экономиканың орталық жоспарлаушысына айналуда, ал олардың жоспары өнеркәсіп пен еңбектің қаржыға қызмет етуі, керісінше емес.

Бұл мақсат саналы мақсат деп саналмаса да, күрделі пайыз математикасы қаржы секторын халықтың басым бөлігін кедейлікке итермелейтін аяқ киімге айналдырады. Жаңа несиелерге айналатын пайыздар бойынша есептелген жинақтардың жинақталуы банкирлер үшін өнеркәсіптік инвестицияларды сіңіру мүмкіндігінен (4 тарауда сипатталған) анағұрлым көп өрістерді ашады.

Несие берушілер бағаны өзгерту, акцияларды сатып алу, активтерден бас тарту және қарыз алу арқылы қаржылық пайданы құруды талап етеді. Бұл алдау байлық жинаудың таза қаржылық тәсілі қарапайым адамның есебінен паразитті тамақтандыратынын ұмытады, бұл өмір сүру деңгейі жоғарырақ өнімділікті арттырудың классикалық мақсатына қайшы келеді. Маржиналистік революция шағын өзгерістерге көрегендікпен қарайды, бар ортаны кәдімгідей қабылдайды және кез келген қолайсыз «бұзылуды» құрылымдық емес, өзін-өзі түзететін ақау деп санайды, әрі қарай экономикалық теңгерімсіздікке әкеледі. Кез келген даму дағдарысы еркін нарықтық күштердің табиғи нәтижесі болып саналады, сондықтан рентелерді басқарудың және салық салудың қажеті жоқ. Қарыз жүктелген ретінде қарастырылмайды, тек пайдалы, бірақ экономиканың институционалдық құрылымын өзгерту ретінде емес.

Бір ғасыр бұрын социалистер мен прогрессивті дәуірдің басқа реформаторлары ренттердің, помещиктердің және банкирлердің постфеодалдық таптарын өнеркәсіпке, жұмысшы табына және жалпы халыққа қызмет етуге мәжбүрлеу арқылы экономика өзінің максималды әлеуетіне жетеді деген эволюциялық теорияны алға тартты. әл-ауқат. Бұл бағыттағы реформалар зияткерлік алдау және көбінесе өзімшіл мүдделі тараптардың тікелей Пиночет үлгісіндегі зорлық-зомбылығы арқылы басылды. Классикалық еркін нарық экономистері күткен эволюция - қаржылық, мүліктік және монополиялық мүдделерді тұншықтыратын реформалар - басып тасталды.

Сонымен, біз табиғатта паразиттер иесін тірі және гүлдену арқылы өмір сүретініне қайта оралдық. Егер олар тым өзімшілдікпен әрекет етсе, иесін аштыққа мәжбүр етсе, онда олар өздерін қауіпке ұшыратады. Сондықтан табиғи сұрыптау қожайын мен паразит үшін өзара тиімді симбиоздың жағымды формаларын қолдайды. Бірақ өнеркәсіп пен ауыл шаруашылығын, үй шаруашылықтары мен үкіметтерді құлдырататын пайыздық құлдықтың жинақталуы өскен сайын, қаржы секторы барған сайын көрегенсіз және жойқын түрде жұмыс істей бастайды. Оның барлық жағымды аспектілеріне қарамастан, ең жоғары (және ең төменгі) деңгейдегі заманауи қаржыгерлер экономиканың ұдайы өндірісі үшін жеткілікті материалдық активтерді сирек қалдырады, бұл күрделі пайыздар мен активтерді жаулап алуды талап етудің тойымсыз құштарлығын арттырмайды.

Табиғатта паразиттер уақыт өте келе иелерін өлтіреді, олардың денесін өз ұрпақтары үшін азық ретінде пайдаланады. Қаржы менеджерлері негізгі қорларды толықтыру мен жаңартудың орнына акцияларды сатып алу немесе дивидендтер төлеу үшін амортизациялық аударымдарды пайдаланатын экономикада да осындай жағдай. Таза қаржылық қайтарымды қамтамасыз ету үшін күрделі шығындар, ғылыми-зерттеу және тәжірибелік-конструкторлық жұмыстар және жалдау қысқартылуда. Несие берушілер несие мен инвестицияның экспоненциалды өсуіне мүмкіндік беретін «оларға қарызды» сығу үшін үнемдеу бағдарламаларын талап еткенде, олар өнеркәсіпті қысқартады және демографиялық, экономикалық, саяси және әлеуметтік дағдарысты тудырады.

Бүгін Ирландия мен Грецияда әлем осылай көріп отыр. Ирландияның салық төлеушілердің иығына түскен жылжымайтын мүлікке үлкен қарызы бар, ал Грекияның мемлекеттік қарызы басым. Бұл елдер эмиграцияның үдеуіне байланысты халқын жоғалтуда. Жалақы азайған сайын суицид көбейіп, өмір сүру ұзақтығы мен некеге тұру саны қысқарып, туу көрсеткіші төмендейді. Жеткілікті кірісті жаңа өндіріс құралдарына қайта инвестицияламау экономиканы нашарлатып, үнемдеу шаралары азырақ зардап шеккен елдерге капиталдың кетуін ынталандырады.

Өнеркәсіп есебінен қаржы секторының толып кетуінен кім шығынға ұшырайды?

21 ғасырда біздің алдымызда тұрған басты сұрақ – қай сектор шығынсыз өмір сүру үшін жеткілікті кіріс алады: өнеркәсіптік экономика ма, әлде оның кредиторлары ма?

Экономиканы нақты қалпына келтіру үшін қаржы секторын ұзақ мерзімді тежеу қажет, өйткені оның көрегендігі соншалық, оның өзімшілдігі бүкіл жүйенің күйреуін тудырады. Осыдан жүз жыл бұрын банк ісін жария ету керек деп есептелді. Бүгінгі күні бұл міндет банктердің Уолл-стрит алыпсатарлық қызметі мен туынды құралдар мөлшерлемелерін тексеру және жинақ шоттарына қызмет көрсетуге және негізгі тұтынушылық және бизнесті несиелендіруге байланыстыратын іс жүзінде әсер етпейтін конгломераттарға айналуымен қиындады. Қазіргі банктер сәтсіздікке ұшырау үшін тым үлкен.

Заманауи банктер үнемдеу мен рецессияға әкелетін шамадан тыс несиелеу және қарыз дефляциясы туралы пікірталастарды тоқтатуға тырысуда. Экономиканың төлем қабілетіне қойылған шектеулерді еңсермеу жұмысшы табы мен өнеркәсіпті хаосқа батыру қаупін тудырады.

2008 жылы Уолл-стрит Конгрессті экономика банкирлер мен облигация ұстаушыларының көмегінсіз өмір сүре алмайтынына сендіргенде, біз шоуға арналған киім репетициясын көрдік, олардың төлем қабілеттілігі «нақты» экономиканың жұмыс істеуі үшін маңызды болып саналады. Экономиканы емес, банктерді сақтап қалды. Қарыздың өршуі сақталды. Үй иелері, зейнетақы қорлары, қала мен мемлекеттің қаржысы құрбандыққа шалынды, өйткені нарықтар тарылды, инвестиция мен жұмыспен қамту да соған сәйкес келді. 2008 жылдан бергі көмек экономиканың өсуіне көмектесу үшін инвестиция салудың орнына қаржы секторына қарызды өтеу нысанын алды. Мұндай «зомби экономикасы» өндірушілер мен тұтынушылар арасындағы экономикалық қатынасты бұзады. Ол ортағасырлық дәрігерлер сияқты оны құтқарамын деп, экономиканы құрғатады.

Қаржыгерлер табыстың өсуін монополиялау арқылы рентаны алып, экономиканы құрғатады, содан кейін оны экономиканы қарыздық дефляциядан шығару үшін емес, қанауды көбейту үшін жыртқыш жолмен пайдаланады. Олардың мақсаты - пайыздар, комиссиялар түріндегі кірістер алу, қарыздар мен төленбеген шоттарды өтеу. Егер қаржылық табыс бопсалау болса және капиталдың өсімі өзін-өзі таппаса, 2008 жылдан бастап халықтың бір пайызы қосымша кірістің 95 пайызын өндірді деп есептелмеу керек. Олар бұл кірісті халықтың 99 пайызынан алған.

Егер банк секторы халықтың бір пайызына орасан зор ақша әкелетін қызметтерді ұсынса, онда неге оны құтқару керек? Егер қаржы секторы құтқарудан кейін экономикалық өсуді көрсетсе, қарыздары баланста қалған сала мен жұмыс күшіне бұл қалай көмектеседі? Неліктен жұмысшыларды және материалдық салымдарды қарыз шығындарынан босату арқылы үнемдеуге болмайды?

Егер табыс өнімділікті көрсететін болса, онда еңбек өнімділігі артып, банктер мен қаржыгерлер тапқан пайда көмектеспесе де, 1970 жылдардан бері жалақы неге тоқырауға ұшырады? Неліктен қазіргі ұлттық табыс пен өнім шоттары құн мен бағаның классикалық теориясының өзегі болған алынбаған табыс (экономикалық рента) түсінігін қамтымайды? Егер экономиканың негізі шын мәнінде еркін таңдауда жатса, онда рентерлік мүдделерді насихаттаушылар неліктен классикалық экономикалық ойдың тарихын оқу бағдарламасынан алып тастауды қажет деп санады?

Паразиттің стратегиясы - мұндай сұрақтарға тосқауыл қою арқылы хостты тыныштандыру. Рентьелерді қорғаушылар, үкіметке қарсы, еңбекке қарсы «неолибералдар» сүйектендіретін постклассикалық экономиканың мәні осында. Олардың ұмтылысы экономиканы өлтіру емес, үнемдеу, рента және қарыз дефляциясы алға басқан қадам екенін дәлелдеуге бағытталған. Мұндай өзін-өзі жойып жіберетін идеология ағартушылықты кері бұрып, қазіргі әлемдік экономиканы өркениет тарихындағы ең ірі олигархиялық конгломераттардың біріне айналдырғанын болашақ ұрпақ қана түсіне алады. Ақын Шарль Бодлер әзілдегендей, әзілдей