Сектадан қалай шығуға болады. I бөлім

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бұл мақаланы тәуелсіз немесе қозғалыс құру туралы мақаланың жалғасы ретінде қарастыруға болады.

Көрдіңіз бе, мәселе неде, егер адам белгілі бір сектада болса, ол сектада нақты не бар екенін ПРИНЦИПТЕ түсіне алмайды. Оның мұны логикалық дәлелдермен де, жалпы эмоциялық шабуылдармен де түсіндіруі мүмкін емес. Кез келген секта одан шығуға болмайтындай етіп ұйымдастырылған … бірақ олар жасайды. Бұл мәселеде тәжірибем мол, енді (дәлірек айтсақ, екінші бөлімде) кез келген сектадан оңай әрі тез шығу жолын түсіндіремін. Бұл мақала ешкімге көмектеспейді, өйткені сектада жүрген кез келген оқырман, негізінен, оның мазмұнын түсіне алмайды, ол айтылғанның бәрі оған қатысты емес деп ойлайды, бірақ шын мәнінде бұл оған 100%; ал сектада жоқтар… жалпы бұл мақала оған не керек? Соған қарамастан, мен жазып жатсам, оның себептері бар. Мен бірден ескертемін, мен өзім көптеген секталарға қатысқан болсам да, негізінен соңғыларынан мысалдар келтіремін, онымен күресуде мен ең қызықты тәжірибе жинадым, дегенмен сюжеттің өзі мазмұны жағынан барлығына бірдей. алдыңғылары, айырмашылығы тек оның көрінісі түрінде.

Сектаның не екенін анықтайық. Белгілі анықтаманы (мұны Уикипедиядан табуға болады) кейбір әлеуметтанушылар жазған, бұл олардың бос ғылыми еңбектерін немесе саяси ойындарын қорғау үшін болмаса, біреуді сектант немесе секта деп жариялау қажет болғанда, бұл әдетте пайдасыз. билікке бағынбайтын бүкіл қозғалыс … Басқа анықтама, дәлірек болса да, бірақ мен үшін сәйкес келмесе, BER-де ұсынылған. Бұл анықтама жарамайды, ол секталардың тұтас қабатын ұстамайды, оларда, мысалы, ешқандай айқын ритуал немесе иерархия, сондай-ақ талқылауға жатпайтын догмалар жоқ. Догмалар бар және сіз оларды талқылай аласыз, тек олар бұдан өзгермейді. Тіпті белгілі бір кезеңге дейін сектада даму мен тұлғалық өсу мүмкін болады. Қысқасы, мен оның жұмысының салдары тұрғысынан секта деп санауға болатын нәрселерді кездестірдім, бірақ формальды түрде мұндай қозғалыстар көрсетілген анықтамаға жатпайды. Сондықтан, осы мақаланың аясында мен басқа анықтаманы ұсынамын, ол енді математикалық терминдермен көрсетіледі, бірақ содан кейін түсініктемелері бар түсінікті орыс тіліне аударылады. Бұл анықтама менің тәжірибеме толығымен сәйкес келеді.

Секта – идеялары толық емес және өз алдына бір ілімге бағынатын адамдар қауымы.… Олардың мінез-құлық логикасы, қорытындылары, ойлауы тұтастай алғанда осы ілімнің әдістемесіне ғана бағынады. Таза математикалық тұрғыдан мұндай ілім туралы мынаны айтуға болады: бұл Дүние туралы жан-жақты білімнің өзінің шектеулі және жабық жиыны. Біз бұл доктринаны секталық деп атаймыз.

Анықтама математикалық тұрғыдан дәл емес, өйткені мен барлық мүмкін ойларды, білім мен тәжірибені және барлық қолда бар ақпаратты бір мезгілде көрсететін жақсы сөзді таппадым. Сондықтан қысқаша айтқанда, мен қазір көрсетілген мағынаны енгізе отырып, «тұсаукесер» сөзін таңдадым. Енді қалған сөздердің мағынасын түсіндіремін, бірақ бәріне түсінікті болуы үшін күнделікті тілде орындаймын.

Тиісті ішкі жиын - бұл бос ЕМЕС, бірақ бастапқы жиынтықпен бірдей ЕМЕС жиынның БӨЛІГІ. Басқаша айтқанда, егер сіз алманың нақты бөлігін тістеп алсаңыз және бұл бөлік бүкіл алмамен сәйкес келмесе, онда мұндай бөлікті алманың тиісті жиыны деп санауға болады.

Шектеулі жиынтық … Менің ойымша, бұл жерде бәрі түсінікті. Алманы үстіне сөмкемен жабуға болады, ол оған толығымен сыйды, бұл оның шектеулі екенін білдіреді, яғни ол үлкенірек контейнерге толығымен сыяды. Жоғарыдағы суретте бізде өзіміздің ғана емес, сонымен қатар шектеулі жиынтық бар.

Жабық жиынтық - бұл анықтамадағы ең маңызды нәрсе. Математикада тұйық жиын - бұл кез келген жинақтаушы тізбегінің СОЛ жиында шегі болатын жиын. Біздің анықтамамызға келетін болсақ, бұл мынаны білдіреді. Адамда белгілі бір идеялар жиынтығы болады (білім, тәжірибе, ой). Бұл адамның кез келген пайымдауын оның идеяларын қисынды қорытынды алатындай және осы қорытынды негізінде әрекет ететіндей біріктіретін логикалық қорытындылар тізбегі түрінде беруге болады. Бұл тұжырымды тұжырымдар тізбегінің шегі деп санауға болады. Демек, бұл шектеу осы адамның көптеген идеяларының ІШІНДЕ. Ол ешқашан және қандай да бір жолмен өз идеяларының шегінен шыға алмайды, оның барлық тұжырымдары тек іліммен айтылған дүниенің ҚАЛЫПТАСТЫРЫЛҒАН суреті аясында аяқталады.

Сонымен, мен «менің жеке шектеулі жабық жиыным» сөздерімен оқыту туралы айтатын болсам, бұл оқытуда Дүние туралы жан-жақты білімнің БӨЛІГІ (әдетте КІШІ БӨЛІМ) бар екенін білдіреді. Ол белгілі бір шектеулермен шектеледі, және - ең бастысы! - адамның кез келген ой-пікірлері ешқашан оқытудың шегінен АШЫМАЙДЫ. Басқаша айтқанда, ілім өзіне тұйықталған және адам жүретін біртұтас ортаның түрін білдіреді. Мұндай ілім оңай тұтас және дәйекті болуы мүмкін, оның құрамында болжау күші бар теориялар болуы мүмкін, ол әдетте белгілі бір нүктеге дейін «құдіретті» болуы мүмкін … тәжірибенің ауыр балғасы оны қатал шындықтың төбесінде соққанша. Мұндай түсінік әрекеттері әдетте сектанттарға өте ауыр беріледі, әсіресе қиын жағдайларда адамдар тіпті аман қалмайды.

Осылайша, менің көзіме типтік сектанттар осылай көрінеді. Адамда сектанттық ілімнің нұсқауы бойынша дүниенің белгілі бір бейнесі болады және ол қандай құбылысты тапса да, ол оны ҒАНА өзінде қалыптасқан идеялар арқылы түсіндіреді, бұл құбылыстың сол шеңберден шығу мүмкіндігін мойындамайды. оқыту). Ол қалай дәлелдесе де, оның барлық логикалық тұжырымдары ҒАНА өзіне таныс және таныс белгілі бір шектеулі нұсқалар жиынтығының шеңберінде айналады және ол қазірдің өзінде бар дүниенің суретінен құбылыстың лайықты түсіндірмесін табады, тіпті. егер бұл құбылыс оған сәйкес келмесе. Тіпті адам өзі үшін әдеттен тыс нәрсені көрген жағдайда да, ол өзінің бұрыннан бар идеясын осы жаңа мысалмен кеңейтіп, оны тәжірибесіне сәйкес келтіреді. Мысалы, адам адам мінез-құлқының белгілі бір түрін негізсіз деп санауға дағдыланған және мінез-құлықтың бұл формасы адам санасының қарабайырлығын немесе оның ойлау тәсілінің қарабайырлығын көрсететінін біледі. Бұл адам адамдарда осындай мінез-құлық нысандарын көргенде (мысалы, алкоголизм), онда ол оларды ақылға сыйымсыздықтың көрінісіне жатқыза алады. Алайда, егер ол басқа адамның мінез-құлқында өте ерекше, әдеттен тыс, бірақ сонымен бірге өзі үшін жағымсыз нәрсені кездестірсе, ол бұл мінез-құлықтың себептерін іздемейді, тек таң қалдырады: «Бұл Бұл қаншалықты ақылға қонымсыз! Мен білмедім”және оның арсеналын негізсіз мысалдармен байытамын. Шындығында бұл мүлдем қисынсыз болуы мүмкін емес, бірақ айталық, еркелету, әзіл-қалжың, басқа бірдеңені жасыру үшін әдейі жасалған сылтау, назар аударатын стратегиялық әрекет және т.б.. Мысалы, барлаушылар мен тыңшылардың тұтас арсеналы болуы мүмкін. мінез-құлықтың әртүрлі нысандары, олардың көмегімен сіз жасырын шындықтан назарыңызды аудара аласыз, ал барлаушының міндеті - жауды шындықта болып жатқан нәрсені емес, басқа нәрсені ойлауға мәжбүрлеу. Басқа адамда мұндай адамға түсініксіз нәрсенің барлығын ол түсінуге тырыспайды, бірақ мұндай қысқарту анық абсурдтық болып көрінетін жағдайлардың өзінде бәрін ақылға қонымсыз етеді.

Айтпақшы, осы айтылғандардан шығатыны, егер адам өзінің идеялар жүйесін жүзеге асырса (әдетте, ол өте қарабайыр) және алдын ала біліп, осы жүйе арқылы өз мақсаттары үшін әрекет етсе, кез келген сектаны манипуляциялау өте оңай. сектанттар оны ешқашан тастамайды. Мысалы, егер адам сенімді антисемит болса, оны қирату туралы әңгіме айтып, көп ақшаға «суперарийлік славяндық контрацепцияны» немесе «ведалық білім кітабын» сатып алуға оңай өсіруге болады. еврейлер славяндардың ұлы мәдениеті үшін және қазір әлемдегі барлық еврейлер осындай «нәрселерге» аң аулайтынын қосуды ұмытпайды. Сіз оған еврейлер орыстарды жою үшін барлық консервілерге қант пен сірке суын қосатынын айта аласыз, сондықтан сіз тек «осы» славян консервілерін сатып алуыңыз керек. Параллельді түрде жасай аласыз және керісінше, сіздің бизнесіңіздің пайдасын бірден екі есе көбейте аласыз, еврейлерге гойимге қарсы деген сылтаумен бірдеңе сатасыз. Нәтижесінде, бәрі бақытты, және істер қозғалады … Дегенмен, бұл тауашалар қазір жақсы жұмыс істейді, сіз бұл мысалды әрекетке нұсқау ретінде қабылдамауыңыз керек. Мен адамдардың нәсілдік және психикалық айырмашылықтары негізінде ОҢАЙ тәрбиеленетініне қарсы тұра алмадым және өз бақылауыммен бөлісе алмадым.

Енді аналогия. Кең көлде қайық жүзіп келе жатқанын елестетіп көріңізші, бірақ ол қандай да бір түрде қисық, ирек тәрізді жүзеді, ақырында бір жерде айнала бастайды және көлдің ортасында тоқтайды, бұл кезде фарвейді белгілейтін ешқандай кедергілер, бағдарлар мен қалқымалар жоқ (қауіпсіз су арқылы кеме жолы) № көлде. Сондай-ақ ары қарай жүзуге тыйым салатын немесе траекторияны иілуге мәжбүрлейтін ешқандай кедергілер жоқ. Бұл біздің бүкіл мәдениетіміздің мұхитындағы сектаның ойлауы сияқты нәрсе. Сырттан қарасаңыз: еш кедергі жоқ сияқты, ойды дамытудың көптеген нұсқалары бар сияқты – бірақ ЖОҚ. Алғашында ойлау тікелей шешім бар сияқты көрінетін жерлерде қисынсыз секіреді, содан кейін оның оқыту шеңберінде ыңғайлы шектеуші қорытындыға қол жеткізілген кезде ол біршама қатаң түрде тоқтайды. Жағаға шығып, онда не болып жатқанын көруге, шығанаққа шомылуға, аралды тексеруге, тереңірек қарау үшін су астына сүңгуге және т.б. әрекеттер де жоқ. Дегенмен, қайық капитанына оның әрекеті мүлдем қисынды сияқты көрінеді. және ақталған, сондықтан жай ғана жүзуге тыйым салынады. Бұл жалғыз шынайы траектория, ал басқаша жүзетіндердің бәрі (өмірден үзінді келтіремін) «өмірді біз түсінетіндей ештеңе түсінбейтін ақымақ тұрғындар мен сектанттар».

Анықтаманы күнделікті тілде қайталап көрейік.

Секта – белгілі бір ілімнің төңірегінде қалыптасқан, аз ғана (бүкіл мәдениетпен салыстырғанда) ойлар, білімдер мен тәжірибелер жиынтығымен шектелген, ал оның әдістемесі еш уақытта болмайтын тұжырымдар тізбегін ғана жасауға мүмкіндік беретін адамдар қауымы. оқытудан асып кету

Ең қарапайым өзімшілдікке негізделген ойдың мысалы келесідей болуы мүмкін: «Киелі кітап шындық, өйткені оны Құдай жазған, ал Құдай бар, өйткені ол Киелі кітапта жазылған». Өкінішке орай, бұл мысал БАРЛЫҚ бар секталарды (оның ішінде ғылыми, тек діни ғана емес) толық бейнелейтінімен, ол жеткілікті ақпаратты емес және оның негізінде нақты секталарда жабылатын кейбір өте ұзын тізбектерді анықтау қиын.

Міне, тізбектің мысалы, мен оны кейінірек егжей-тегжейлі түсіндіремін, бірақ енді мен оның басы мен аяқталуын ғана сипаттаймын: «Сіз ақылға қонымсыз, өйткені сіз интеллектуалды көзқарастың негізгі принциптерін түсінбейсіз және түсінбейсіз. олар сен ақылға сыймайтынсың». Көріп отырғаныңыздай, мұндағы логикалық қате алдыңғы абзацтағыдай, тек бір ғана айырмашылық бар: бұл жағдайда мен тізбектің басы мен соңын ғана көрсеттім, бірақ талқылаудың ұзақтығы сондай болды, менің әңгімелесушілерім жай ғана әңгіме соңында өз ойларының басын ұмытып кетті, сондықтан есте сақтау қабілеті шектеулі болғандықтан, олар жай ғана өз тұжырымдарының жүйелілігін бақылай алмады, маған ең басынан қажет нәрсені көрсетті: оқытудың өз бетімен жабылуы. Бірақ неге мен бұл қатені таба алдым? Өйткені мен он шақты жылдан астам осындай қателіктермен жұмыс істеуге жаттығамын.

Сонымен, шындық мынада, өкінішке орай, мен білетін адамдардың ешқайсысы тіпті мұндай қарапайым тізбектерді анықтай алмайды. Мен мұның екі себебін көремін. Ең бірінші факторлардың барынша мүмкін санын қамтуға тырысу қажет ойлау тәжірибесінің жоқтығында жатыр. Адам, мысалы, басқа адамның мінез-құлқының белгілі бір нысанында оған мүлдем белгісіз екі-үш ондаған себептер болуы мүмкін деп ойлауға тым жалқау, ол жеке өзіне түсінікті бір себепке тоқтап, соны соғады. тоқылдақ сияқты, бірден алыс-жақын қорытындылар жасайды, олар әдетте қарым-қатынас тәжірибесіне ешнәрсе түспейді. Дегенмен, бәрін құлақпен тарта білу адамды психикалық жарақаттан құтқарады және ол кез келген қиындыққа жалған түсініктеме таба отырып, тыныш өмір сүреді. Немесе, айталық, адам қоршау бағанасындағы иілу желінің жүктемесі қандай болатынын, оның қоршауына не қоятынын ойлауға тым жалқау, ол басқа қандай күштердің оған және қандай дәрежеде әрекет ететінін де білмейді, сондықтан ол жай ғана өзіңізге ыңғайлы тереңдікте постты алып, көміп тастаңыз. Содан кейін ол әдетте 5 жылдан кейін қоршауды жөндейді. Және ол оны түзетпейді, өйткені бәрі жақсы болды … бұл адамға оның практикалық тәжірибесі құдіретті екеніне сенімділік береді. Мүмкіндігінше кеңірек ойлау әдетінің болмауы қарапайым болып көрінетін қате шешімдерден туындайды. Бір адам шеге қағып жатқанда, екіншісі балға соғудан бұрын кем дегенде үш ондаған факторды тексереді. Ал гол соғатыны шындық емес. Бәлкім, ол әлдеқайда күшті нәрсені бұруды шешеді. Мүмкін, екі жағдайда да екеуі де дұрыс болады және бұл тырнақпен екеуі үшін бәрі дұрыс жұмыс істейді. Бірақ содан кейін бірінші адам өз өміріндегі екінші, үшінші, жүзінші есептерді дәл осылай шешіп, жартысы, көп болмаса, қате шешіледі. Екінші адам да өзінің әрбір келесі міндеттерін мән-жайларды барынша қамтумен шешеді, сондықтан олардың БАРЛЫҒЫ дұрыс шешіледі. Тіпті қате шешілгендер де қайта өңделеді немесе қате болашақта ескеріледі, осылайша бұл қатеден бастапқыда жоғалтқаннан әлдеқайда көп пайда көреді. Ал бірінші адам соқыр өмір сүруді жалғастыра бергенде, екіншісі барлық жағдайда дерлік дұрыс шешім қабылдауға үйренеді және бірте-бірте оны басының артқы жағын бірінші тырнағаннан да жылдамырақ жасай бастайды. Мұның бәрі «ойлаудың тура логикасы» мақаласында егжей-тегжейлі сипатталған, тек ол мұндай логика есте сақтау қабілетінің нашарлауына және логикалық тұжырымдардың ұзақ тізбектерін бір қарағанда толығымен көре алмауға әкелетінін айтпайды.

Екінші тұйық тізбектерді іздеу мүмкін еместігінің себебі - шынайы өмірде олар өте, өте ұзақ. Менің жоғарыдағы мысалыма кез келген адам қисынсыздықты негіздеп күледі, өйткені мысал талдаудан кейін дайын түрде баяндалады. Шындығында, тізбек ондаған мың сөздерге таралған бірнеше ондаған аралық қорытындылар болды. Қарсыластарымның ойларының барлық траекториялары бар толық графикалық диаграмма өте түсініксіз болды, бірақ сонда да, соңында көптеген тізбектер ілмектермен аяқталды. Мен тіпті бірқатар жағдайларда логиканың мүлдем бұзылғанын айтып отырған жоқпын. Барлық циклдар бірдей болды, бірақ олардың ұзақтығы әртүрлі болды.

Енді мен ақылға қонымсыздық туралы жоғарыда айтылған жабудың қалай дамығанын егжей-тегжейлі көрсетемін, осылайша сіз бұл ҚАРАПАЙЫМ мысалдың көпшілігі адамдар үшін өте қиын екенін түсінесіз. Кейіпкерлері: адам А - сектант, және адам Б – сектада болған, бірақ «нұрын көріп» кетіп бара жатыр.

Адам А басқа адамдардың әңгімелері бойынша басқа адам туралы пікір қалыптастыру мүмкін емес деген позицияны ұстанды, өйткені адамдар көп жағдайда ақылға қонымсыз және әлдеқайда дамыған адамға барлық сандырақтарды жеткізеді. Б оның логикасы түсінілмейді. Позицияның өзі, жалпы алғанда, дұрыс («бұлайша пікір қалыптастыру мүмкін емес»), дегенмен оның негіздемесі («өйткені адамдар ақылға қонымсыз және бос сөз айтады») толығымен жалған. Адам А тұлға болып саналады Б ақылды, әдепті, белгілі бір мағынада дана, көп жағынан қиын болса да. Ол оны «ақылсыз тұрғындардың» сынынан қорғады, олар үшін ақылды адамды түсіну өте қиын, ақылға қонымсыз Б дұрыс. Содан кейін А және Б төбелес болды, бұл табиғи түрде А санай бастады Б Қарапайым адам, мұны былайша дәлелдейді: «Мен сіз туралы басқа адамдардан көп естігенім сонша, бұл сіздің көшеде ақылға қонымсыз адам екеніңізді түсіну үшін жеткілікті». Мәселен, егер бұрын басқалардың пікірі туралы Б үшін жарамсыз болды А, содан кейін, жанжалдан кейін ол шешуші болды А туралы жеке пікірін анықтауда Б … Сондай-ақ мінез-құлықтың әртүрлі нүктелері қолданылды Б ол үшін А Бұрын мән бермеппін. Есіне кір келтіретін нәрселердің барлығы түсті Б, бірақ ол мұны бұрын жасамаған және мұндай естеліктерді ақылға сыйымсыздықтың белгісі деп санаған. Бұл дұрыс, өйткені адамдар өзгереді … және бұған дейін де, жалпы айтқанда, бәрі шалбарында синай беретін.

Енді осы суретті туралы мәліметтермен толықтыруымыз керек А … Бұл кісі парасатты адамдар сектасына жататын және ол өзінің кез келген тұжырымын «қалғанының бәрі қисынсыз, тек біз ғана парасаттымыз» деген сүзгіден өткізген. Екілік логика: егер бірдеңе дұрыс емес болып көрінсе, онда оның себебі негізсіз, ал егер керісінше болса, онда ол орынды. Бұл логика өзіне келесі жолмен жабылады: кез келген құбылыстың себептерін алуан түрлілігінің ішінен қолайлы жанама белгілердің (ұтымдылық немесе негізсіздік) жиынтығымен ерікті түрде ұтымды болатын екеуі таңдалады. Барлық белгілердің ішінен доктрина аясында алдын ала таңдалған нұсқаға жататындары ғана таңдалады. Әрі қарай, құбылыстың барлық басқа элементтері таңдалған нұсқаға сәйкестендіріліп, осы статистиканың негізінде оның ең басынан таңдалғаны түпкілікті дәлелденеді. Енді мен оның қалай болғанын біздің мысалда көрсетемін.

Енді қашан А және Б дос болды, тек жақсы мінез-құлық белгілері таңдалды Б және бұл мінез-құлықты рационалдылық арқылы негіздеу. Сырттан келген басқа пікірлер елеусіз қалдырылды, айыпталды немесе қабылданбады. Қашан А және Б төбелес болды, сол логика жасалған А тек теріс белгілерді таңдау, тіпті өз логикасын бұзу, онда бұрын басқалардың пікірі мағынасы жоқ деп есептелсе, қазір бұл мағынаны бере бастады. Ал ең сорақысы сол А ӨЗІНІҢ өзіндік ерекшеліктерімен негізсіз бола отырып, адам туралы пікір қалыптастыратындығы арқылы өз логикасын бұзады, ал ӨЗІ жуырда ақылсыз адамдардың мұны істеуі мүмкін емес екенін айтты. Бірақ қиыншылық мынада, ілім өз тасымалдаушысының негізсіз болуына жол бере алмайды, әдепкі бойынша ол ақылға қонымды (немесе солай етуге бейім). Ал егер солай болса, онда парасатты адамның КЕЗ КЕЛГЕН мінез-құлқы парасаттылық фактісімен ақталады. Адам А өзінің екіұштылығымен ол өзінің жеке анықтамасы бойынша ақылға қонымсыз екенін көрсетті және оның айтуынша, ақылға қонымсыз адамдар жасай алмайтын нәрсені бірден жасады: туралы пікір қалыптастырды. Б -ға ауысатын сыртқы белгілердің жиынтығы бойынша Б өздерінің логикалық қателері. Неліктен? Өйткені доктрина басқа көзқарасқа жол бермейді: кез келген бұрыс нәрселер қарапайым адамға берілуі керек, ал дұрысын өздеріне жатқызу керек. Сонымен логика А өзіне жабылды және бұл қайшылық ол үшін негізсіздігінің қосымша дәлелі болды Б … Міне, екінші шеңбер пайда болады, ол да өздігінен жабылады: жақсы, бір рет Б ақылға қонымсыз, оның ақылға қонымсыз белгілерін көрсетуі ғажап емес, сондықтан оның БАРЛЫҚ БАСҚА әрекеттерін негізсіздік арқылы түсіндіру керек. Ал оның барлық басқа әрекеттері негізсіздіктен болатындықтан, олар негізсіздігінің қосымша дәлелі болып табылады. Б … Жабылу орын алды: негізсіз Б оның әрекетінің негізсіз екендігімен дәлелденді және ол осылай шешкендіктен олардың ақылға қонымсыз екендігі дәлелденді. А туралы басқа адамдардың пікірлеріне негізделген Б, бұл өз алдына жалған логикалық қорытынды, бірақ бұл тұжырымның ақиқаты үшін А қазірдің өзінде көріп тұрғанымен түсіндіріледі Б тек ақылға сыйымсыздық, содан кейін бұл негізсіз мысалдардың саны қисынсыздықты «дәлелдейді». Б … Естеріңізде болса, сюжетте кінәсіз болған Дмитрий Карамазовты соттау кезінде оған тағылған айыптар нөлдік мәнге ие болды және негізсіз болып шықты, бірақ олардың саны мен таңғажайып сәйкестіктердің жиынтығы қазылар алқасын Дмитрийдің кінәлі екеніне сендірді. Мұнда бірдей нәрсе: «ақылға қонымсыз» мысалдар ондай емес еді, олар жай ғана солай деп есептелді, содан кейін сандар мен сәйкестіктерге толы болды. Ақырында олар осыдан бастады Б негізсіз, өйткені ол парасатты көзқарастың негізгі қағидаларын түсінбейді («кездейсоқтық» және «дәлелдер» негізінде фонарьдан ғана қорытынды жасалды), содан кейін ақылға сыйымсыздықтың мысалдары көп болғандықтан айтылды., содан кейін Б не туралы айтылғанын түсіну үшін тым мылқау, яғни ол парасатты көзқарас принциптерін (сектанттардың бұл принциптерді түсіндіруінде) түбегейлі түсіне алмайды

Қараңызшы, бұл қаншалықты қиын? Бірақ егжей-тегжейлі талдаудан кейін біз кәдімгі жабық жағдайды көреміз, ол тіпті бала да сұрақ тудырмайды: Адам А айыпталушы Б кейбір жанама белгілер негізінде (жалпы, олардың қандай белгілер екені маңызды емес, бірақ біздің мысалда бұл туралы қала тұрғындарының пікірі болды) Б). Келесі БАРЛЫҚ әрекеттер Б олардың нақты мағынасын басқа позициялардан түсінуге тырыспай, тек негізсіз позициядан ғана қарастырылады (доктрина бізді ҒАНА осылай ойлауға мәжбүрлейді, шектен шықпай), онда негізсіз деп аталатын бұл әрекеттер толық және түпкілікті дәлелге айналады. негізсіздігі Б (ақылға қонымсыз адамдардың әрекетін тек осылай түсіндіруге күш салу). Енді ақылсыздық Б түпкілікті дәлелденді және ол үшін ысталған болуы мүмкін. Бұл кез келген сектаның кез келген сектасының логикасын КЛАССИКАЛЫҚ жабу. Кез келген, тіпті ең ұзын (жүздеген, мыңдаған элементтер) тұжырымдар тізбегі де бірдей қасиетке ие БОЛАДЫ: адамның ойы қалыптасады, қозғалады және өздігінен жабылады, осы кезеңдердің барлығында оқыту шеңберінде қалады.

Сонымен, тағы да сол логика, бірақ белгілі бір сектаға байланбай, жалпы түрде: А соны дәлелдеді Б белгісіне ие X келесідей. Және ерікті түрде жатқызылған Б белгісі X … Тек доктрина соншалықты талап еткендіктен, ол қажет емес барлық адамдарға, егер оның ең кішкентай ізі болса да, осы белгіні беруді талап етеді (және «сенім көзі» кез келген адамнан кез келген нұсқауды көруге мүмкіндік береді). Содан кейін БАРЛЫҚ әрекеттер Б белгісі арқылы түсіндіріледі X (оқытудың қажеті де осы). Мұндай түсініктемелер жеткілікті болған кезде, олардың барлығы соңғы сенімді дәлелге негіз болды Б -толық X … Бұл ақ қызыл деп атауға ұқсайды, содан кейін барлық жерде ақ көріп, қызыл деп айтыңыз, содан кейін осындай 10-20 «қызыл» зат болғанда: «көрдіңіз бе, мен сізге 10-20 қызыл затты көрсеттім. сіз қателесіп ақ деп ойладыңыз, сондықтан сізден көптеген қателіктер кездейсоқ болуы мүмкін емес, сіз жай ғана түстерді білмейсіз, бұл менің дұрыс екенін білдіреді - олар қызыл, ал бұл түс қызыл »(ақ түсті көрсетеді).

Сіз бәрінің қаншалықты күрделі екенін көресіз. Қайталап айтамын, бұл менің арсеналдағы ең қарапайым мысал болды. Неғұрлым күрделілері кем дегенде елу беттік түсіндіруді қажет етеді, өйткені бұл тізбектер әңгімелесуші өз пікірінің басын ұмытып кеткен кездегі бірнеше ондаған тұжырымдар болып табылады. Мен бөлшектеуге тура келген соңғы жабудың ұзақтығы шамамен 7 жыл. Оқырмандардың қайсысы мұны істей алады? Бұны әдейі жасамағандардың ешқайсысы. Ал мен осыған қарап өстім, өмір бойы бала кезімнен тек осы типтегі қарама-қайшылықтар бойынша үлкендерді ұстағанымды істеп, жақсы пи..дули алдым. Айтпақшы, мен оларды жақсы есте қалдым және жылдар өткен соң егжей-тегжейлі есіме түсірдім …

Мысалда А және Б Сіз оны болжадыңыз, шын мәнінде Б - бұл мен едім. Сол пікірлердің кейбірі А менің ақылсыздығымның дәлелі ретінде мен туралы жиналғандар - бұл менің өзім туралы белгілі бір ортада таратқан қауесеттерім еді. Бұл өмірдің әлдеқайда қатал шындығын шектеу және одан адамдардың назарын аудару үшін жасалды, бірақ бұл қауесеттер маған қашан және қалай оралатыны қызықты болды (Ой! Мен адамдардың қиялдарына таң қалдым. әңгімелеу, әңгімелерге өзіңіздікінен кейін бірдеңе қосты). Адам А Мен бұл ертегілерді менің болмысыма объективті баға бергендей жедім.

Айтпақшы, бұл солай, қарапайым. Адам үстінде А (сонымен қатар менің көптеген басқа «студенттерім» де) осы №4 арандатуға дейін жасалған (тізімдегі 4-мысал). Содан кейін №3 ауқымды арандатушылықтың барысында мен бір кездері құрамында болған секталардың бүкіл бандысынан және өзімнен құтылдым. Мен мұндай нәрсені қайталаудың қажеті жоқ деп үміттенемін, мен оны енді қаламаймын. Бұл жалған жын-шайтандық, ол бірнеше минуттық жеңістерден кейін бірнеше айлық ойранға түсіп, құрбандықты қиынырақ, содан кейін одан да күштірек қабылдауға ұмтылуға айналады. Сонымен, сіз өзіңізді жей бастайсыз, өйткені сіз күшті қарсыластарды кездестірмейсіз.

Мұқият оқырман, әрине, соңғы абзацты не үшін жазғанымды оңай түсінеді. Бұл әркім жүзеге асыра алмайтын өте күрделі жабу жағдайын көрсетеді. Мен өзімді санайтын мұндай «жын» ешқашан жеңіле алмайды, өйткені оның бір нәрседен жеңілуі де жеңілістің қолайлы жағдайларының элементтерін жинап, жеңіс ретінде түсіндіріледі. өзі үшін. Сондықтан бұл жерде сіз жеңдім бе, жеңілдім бе, маңызды емес, сіз әрқашан жеңдім деп ойлайсыз, содан кейін сіз өзіңізді жей бастайсыз, өйткені шынайы ішкі қайшылықтар ол тірілерге салған шыбындардың дернәсілдері сияқты қалады, бірақ қазірдің өзінде шіріген жынның еті. Кез келген жынның логикасы өзі жасаған шектеулі ілімге тұйықталған және осы ілім аясында ол ұтылып жатса да ӘРҚАШАН жеңеді. Бұл кез келген жынның әдепкі бойынша секта екенін білдіреді. Ерекшеліктер жоқ: КЕЗ КЕЛГЕН. Сіздің денеңіздегі дернәсілдерден шыбын-шіркей шықпай тұрып, ойланып көріңізші, құрметті оқырман.

Бұл процесті тоқтатуға болады, ал келесі бөлімде мен сізге сектадан қалай оңай және тез кетуге болатынын айтамын, тіпті ілімнің логикасы оны көруге мүмкіндік бермейді. өз шекараларың.

Жалғасы.