Орыс тілінің жойылуы ғылымымызға да жетті

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бірнеше жылдан бері қолданылып келе жатқан біздің ғылымды басқаратын кафедралардың ағылшын тіліндегі халықаралық рецензияланатын журналдардағы ғылыми жарияланымдар санын көбейту туралы қатаң нұсқауы қайғылы нәтижелерге әкеледі. Соның бірі – орыс тілін бірте-бірте ғылыми саладан ығыстыру. Басқалары ғылыми процеске еліктейді. Үшіншісі – ұлттық қауіпсіздікке қатер.

Жақында Ресей Ғылым академиясы Философия институтының Ғылыми кеңесі Ресей президенті Владимир Путинге ашық хатты (көшірмелер – Премьер-министр Михаил Мишустинге, Федерация Кеңесінің спикері Валентина Матвиенкоға, Мемлекеттік Дума төрағасы Вячеслав Володинге, Ресей Ғылым академиясының президенті Александр Сергеев, Жоғары білім және ғылым министрі Валерий Фальков) Білім және ғылым министрлігі әзірлеген жаңа «Жарияланым өнімділігінің біріктірілген балын есептеу әдістемесінің» қабылдануына араласуды және оны тоқтатуды сұрады. Ғылым және енгізу үшін директива ретінде ғылыми мекемелерге жіберілді.

Алдымен біз Ресей ғылым академиясының Философия институтының ашық хатынан егжей-тегжейлі үзінді келтіреміз:

Ресейдегі қоғамдық-гуманитарлық ғылымдардың ұлттық бағытына шабуыл жасалуда (…) Бұл ғылыми ұйымдардың тиімділігін есептеу әдістемесінің егжей-тегжейлері туралы, тіпті оның елемейтіндігі туралы ғана емес. қоғамдық-гуманитарлық ғылымдардың даму заңдылықтары.

Бұл рухани-мәдени кеңістіктің тұтастығын, үйлесімділігін және бірлігін және Ресейдің тарихи дамуының сабақтастығын сақтау туралы (…).

Бұл тым қатты мәлімдеме ме?

Хат авторлары былай деп түсіндіреді: «Ұсынылып отырған «Әдістеменің» мәні әлеуметтік-гуманитарлық саланы бағалау критерийлері елден шығарылып, екі коммерциялық шетелдік компанияға - Web of Science (WoS) және Scopus-қа берілген. Әлемнің дамыған елдерінің ешқайсысында мұндай нәрсе жоқ. Нәтижесінде, әлеуметтік-гуманитарлық саладағы ғылыми қызметтің векторы өздерінің логикасы мен қажеттіліктерімен емес, осы ұйымдардың саясатымен анықталатын болады. Отандық ғылыми қоғамдастық емес, ресейлік ғылым ».

Білім және ғылым министрлігі жіберген директивада «әдістеменің ережелері жетекші ғылыми және білім беру ұйымдарының, Ресей ғылым академиясының және РҒА кәсіподақ ұйымының өкілдерімен бірнеше рет талқыланған» делінген. Алайда, көптеген ғалымдар «ұйқы да, рух та емес» болды …

Ресей Ғылым академиясы Философия институтының ғылыми хатшысы, философия ғылымдарының кандидаты Полина Гаджикурбанова Царградқа институтта бұл әдісті алдын ала талқылау туралы ештеңе естімегендерін айтты:

«Мұның бәрі біз үшін басымызға түскен қардай болды, біз қызметкерлермен талқылаған 2020 жылға арналған мемлекеттік тапсырмаға сәйкес жоспарланған басылымдар санының орнына мүлдем жаңа міндет – белгілі бір көрсеткішке қол жеткізу міндеті тұр. « жарияланым өнімділігінің жиынтық бағасы. »Әр жарияланым үшін оның «бағасы» ұпаймен анықталады. Сонымен қатар, ең көп ұпай Web of Science журналында жоғары орындарға ие журналдардағы мақалалар үшін беріледі, ал 1 ұпай ғана беріледі. Министрлік ғылыми ұйымдардың өкілдері үшін өткізген түсіндірме вебинарында егер мекеме ұсынылған көрсеткішке жетпесе, бұл оны қаржыландыруды қысқартуға әкеп соқпайтынына сендірдік.

Жалпы, басылымдар саны жылдан жылға шексіз өсе алмайды - бұл абсурд. Бізге ғылыммен айналыспай, бейнелеп айтсақ, белгілі бір өнім шығаруды ұсынады: сонша ақ кірпіш, сонша қызыл кірпіш. Кейбіреулері «арзанырақ», басқалары «қымбат». Бұл ретте біздің негізгі өнімдеріміз журналдық мақалалар емес, кітаптар, монографиялар екені ескерілмейді. Осындай томда ғана философиялық сұрақ тиянақты қойылып, мәселе тұжырымдалып, қай жерге жеткеніңізге болады. Сонымен қатар, Web of Science-те гуманитарлық журналдар жинағы үшін импакт-факторлар мүлде есептелмейді және квартильдер берілмейді (осы ғылыми журналда жарияланған мақалалардың цитатасының сандық көрсеткіштері. – Царград шамасы). Бірақ біз WoSe-де жоғары квартильді журналдарда жариялауымыз керек, бұл, негізінен, мүмкін емес ».

Ресейге гуманитарлық ғылым керек пе?

Бір жағынан, бізде ағылшын тіліндегі «High-hume» термині – жоғары гуманитарлық технологияларды дамытудың маңыздылығы туралы соңғы кездері тіпті биік мінберлерден де жазып, сөйлейтін адамдар көп. әскери-технологиялық деңгейі мен нақты ғылымдардағы табысы елдердің егеменді және тұрақты дамуы болып табылады. Екінші жағынан, олар бұл дамуды тікелей бұзып, ғалымдарды англосаксондық ғылыми-тәжірибелік орталықтарға бағыттап, олардың санасын, тіпті зерттеу тілін де қайта пішімдеуде.

Ресейдегі әртүрлі ғылыми пәндердің тиімділігі мен тиімділігін бағалау мәселесі бүгінгі күні өте өткір болды, он жылдан астам уақыт бұрын көтерілді. 1990 жылдары аштыққа ұшырап, бытырап кеткен ғылым үшін – 2000 жылдардың басында бюджеттен бөлінетін қаражат күрт өсті. Ал біраз күткен олар шығармашылық нәтиже көрмеді. Ал, шын мәнінде, іргелі ғылымда жылдам нәтиже қандай болуы мүмкін? Бұл пирогтарды пісіру емес: бүгін мен бір рубль салдым, ал ертең үшеуін алдым. Содан кейін олар батыс нұсқасында ғылымиметриялық әдіске басымдық беруді ұйғарды: ғылыми жұмыстың табыстылығы халықаралық ғылыми-метрикалық деректер базаларының тізіміне сәйкес «рецензияланған» журналдардағы мақалалар мен әдебиеттер санымен өлшенгенде, олардың негізгілері WoS және Scopus.

Мұндай басылымдардың басым көпшілігі Америка мен Ұлыбританияда шыққан ағылшын тіліндегі басылымдар. Сондай-ақ VAK тізіміне, сондай-ақ арнайы әзірленген Ресейдің ғылыми дәйексөздер индексіне (RSCI) енгізілген рецензияланған отандық ғылыми журналдар бар. Бір нюанс мынада, Білім және ғылым министрлігі қабылдаған бағалау жүйесіне сәйкес, біздің журналдардағы жарияланымдар шетелдіктерге қарағанда «салмағы» әлдеқайда төмен. Ал жаңа әдістемеде RSCI мүлдем еленбейді! Сонымен қатар, батыстық ғылыми-метриялық жүйелер монографияларды, кітаптарды, оқулықтарды, яғни гуманитарлық саладағы ғылыми жетістіктердің ең барабар түрін нашар есепке алады. Сонымен бірге, техникалық ғылымдарда, мысалы, өнертабысқа патент институттың немесе жекелеген ғалымның жұмысының сапасын бағалауда «шамадан тыс» болып қалады.

«Лириктердің» «физиктердің» сандық көрсеткіштеріне қол жеткізуі іс жүзінде мүмкін емес, оның шыңы атақты интегралды Хирш индексі болып табылады, оны ғалымдар әдепсіз әзілдермен қайта-қайта ұрады. Бірақ, шын мәнінде, нақты ғылымдар өкілдері министрлік жоспарын орындау үшін, көбінесе озық және тәуекелді (бірден мойындау мағынасында) зерттеулердің орнына, «негізгі» тақырыптарды шешуге мәжбүр болады, оларда кішігірім жетістіктер тезірек болады. шетелдік журналдарда жарияланады және сілтеме жасау ықтималдығы жоғары.

Кейбіреулер: «Неліктен ғалымдар министрліктің осы нұсқауларын орындауға міндетті? Жауабы қарапайым: өйткені олардың мекемелерін қаржыландыру категориясы мен өздерінің жалақысы осыған тікелей байланысты.

Сізге ғылым немесе Хирша керек пе?

Халқымыз ұшқыр, тапқыр. Сізге ғылым емес, журнал басылымдары керек пе? Жаңалықтар емес, Хирш индексі? ЖАРАЙДЫ МА! Осы жылдар ішінде кіші ғылыми қызметкерлер де, директорлар да, профессорлар да осындай басылымдардың авторлық ұжымдарын «өтетін» мақалалар жазуға, «айқас тозаңдандыруға» дағдыланды. Сұраныс ұсынысты тудырды: төлем - талап етілетін жарияланым үшін, сілтемелерді жасырын сату, сілтеме индексін «тазалау», аффилиирленген алаяқтық - автордың белгілі бір ғылыми мекемеге немесе ұжымға тиесілігі. «Ғылыми» мақалаларды жасау мен насихаттаудың тұтас нарығы пайда болды. Түпнұсқа дегеніміз не? Ғылыми әрекетке еліктеу, көзді жуу, «бұқа» - лагерь жаргонында. Мұны жақында Ресей Ғылым академиясының президенті Александр Сергеев мойындап, біздің өнімнің үштен екісі (ғылыми басылымдар. – Константинопольге жуық) «қоқыс» екенін айтты. Ал көптеген ғалымдардың бағалауы бойынша, тіпті үштен екі емес, оннан тоғыз!

Және тағы да шенеуніктер мұнымен қалай күресуге болатынын ойлауға мәжбүр болды: бір жағынан, ғалымдардың тиімділігін бағалауда «журнал факторына» сүйенуді жалғастыру, бірақ сонымен бірге әйтеуір көп еліктеушілер мен ашық алаяқтарды тежеу керек.

Осылайша олар қорқынышты аббревиатуралары бар коэффициенттердегі ғылыми жарияланымдардың саны мен сапасына сәйкес келетін жаңа интегралды санау жүйесін ойлап тапты. KBPR (Composite Publication Performance Score) институттарға мемлекеттік тапсырмаларды жоспарлауға арналған, ал PRND (Scientific Performance Indicator) зерттеушілердің жұмысын бағалау үшін құрылған.

Бұл өте күрделі және күрделі жүйе Білім және ғылым министрлігіне бағынатын барлық мекемелерге әмбебап құрал ретінде ұсынылды. Ал олардың қатарына гуманитарлық ғылымдар академиялық институттары, медициналық және ауылшаруашылық ғылыми-зерттеу институттары жатады. Сонымен қатар, жаңа жүйеге сәйкес, қаржыландырудың бұрынғы санатын сақтау үшін әркім бір жыл ішінде рецензияланатын журналдардағы мақалалардың саны мен «сапасын» күрт арттыруы керек - бұрынғы абсолютті басымдықпен « шетелдік» басылымдары.

Табиғи апаттың ауқымы бірден анықталмады. Бірінші болып дабыл қаққан философтар болды. Олар өздерінің ашық хатында шенеуніктерге былай деп түсіндіреді:

Ресейлік әлеуметтік және отандық гуманитарлық ғылымдардың ең маңызды және өзекті тақырыптарын тақырыптық және идеологиялық себептермен жиі айналып өтетін батыстық журналдарда емес, ең алдымен орыс тілінде, ресейлік ғылыми қоғамдастықта және қоғамдық кеңістікте талқылауға болады және қажет. саяси бағыт…

Біз орыс ғалымдары

Ресей ғылым академиясының Философия институты былай деп атап көрсетеді: «Web of Science және Scopus-қа гипертрофияланған екпін орыс тілін қоғамдық-гуманитарлық ғылымдар, ал болашақта интеллектуалдық мәдениет сферасынан ығыстыруға әкеледі..

Жоқ, шынымен де: егер сіздің физикалық өміріңіз ағылшын тіліндегі басылымдарға байланысты болса, ағылшынша жазуды бірден үйрену тиімдірек емес пе? Содан кейін - және ойланыңыз!

Осы тұрғыдан алғанда, кейде мәжбүрлі, жиі сән үшін жасалатын көптеген англицизмдер ғылыми басылымдар тілімен жабдықталған - бұл тек «аурулардың басы». Мұның соңы революциядан кейін ерекше жалынды большевиктік интернационалистер іздеген латын әліпбиіне көшу болатыны анық.

Кезінде ұлы ғалымымыз Михайло Ломоносов неміс және француз ғылыми терминологиясының үстемдігін жеңе отырып, күнделікті өмірге «тәжірибе», «зат», «құбылыс», «мені», «маятник», «сызу» және тағы басқа сөздерді енгізді.. Ал енді егеменді аймақтарда – Орыс сөзі, Орыс ойы, Орыс тарихында да бізді «сөйлеуге» мәжбүрлемек.

Философтардың соңынан Дүниежүзілік әдебиет институтының Ғылыми кеңесі Білім және ғылым министрлігінің жаңа нұсқауына наразылық білдірді. А. М. Горький (ИМЛИ РҒА). Әдебиеттанушы ғалымдардың ашық хатында, әсіресе, «Тиімділік пен пәрменді есепке алудың шегінен тыс, еліміздің ұлттық-мәдени мұрасын құрайтын зерттеулер (…) бар» делінген. Әрі қарай былай делінген: «Әдебиеттанушылар мен фольклоршылар үшін бұл тәжірибені енгізу» жақшаның ішінен «негізгі, ең іргелі және ғылыми мәні бар қызмет – дүние жүзі әдебиеті шығармалары мен ескерткіштерінің академиялық жинақтары, іргелі әдеби жинақтар бойынша жұмысты» қалдыру. тарихтары, «Әдеби мұра» және «Әдеби ескерткіштер» сияқты сериялық басылымдар.

Министрліктің «Әдістемеге» берген бағасының қысқаша мазмұны өте қатал естіледі:

Оны қабылдау – шын мәнінде гуманитарлық ғылымдар мен өнердің «өзін-өзі жоюына» келісу

Құжатқа осындай сыни баға Ресей Ғылым академиясының Президиумына, сондай-ақ Академияның тарих және филология ғылымдары бөлімінің академик-хатшысы Валерий Тишковтың хатында айтылған. Ал одан кейін В. И. атындағы Антропология және этнография мұражайының Ғылыми кеңесі. Ұлы Петр (Кунсткамера) РҒА. «Протестанттардың» саны әлі де өсе береді деп болжауға болады.

РАС: баспен ұрыс

11 ақпанда өткен РҒА президиумының отырысында «ыстық» болды, оған Білім және ғылым министрлігінің жаңа басшысы Валерий Фальков өзінің үш орынбасарымен келді. Жарияланым көрсеткіштерінің жаңа стандарттары туралы егжей-тегжейлі баяндаманы министрдің орынбасары Сергей Кузьмин мен физика институтының ғылыми хатшысы жасады. П. Н. Лебедев РҒА Андрей Колобов. Жиын төрағасы, РҒА президенті Александр Сергеев ұсынылған «Әдістеме» «қаржы жылы» мерзімінің аяқталуына байланысты асығыс қабылданғандықтан, жетілдіруді қажет етсе де, орынды деген тезисін алға тартты. Алайда, бұл бітімгершілік «артиллериялық дайындыққа» қарамастан, кейбір академиктер үзілді-кесілді қарсылық көрсетті. Оның үстіне сын тек гуманитарлық ғылымдар тарапынан да айтылды.

Константинопольдің философтардың, әдебиеттанушылар мен тарихшылардың наразылығы туралы сауалына министрден Валерий Николаевич жұмсақ дипломатиялық түрде осы институттардың ғылыми топтарымен кездесіп, қажетті түзетулер енгізуге және жанжалды жағдайды реттеуге уәде берді.. Ал, ол тағы не деп жауап бере алар еді?

Фальковты да түсінуге болады: ол жай ғана, аздап айтқанда, күрделі «мұрасы» бар жерге келді, оның тұсында қазіргі «Әдіс» дамымаған. Керісінше, ол қазірдің өзінде министрлік қызметке бұрынғы басшысы енгізген ресейлік ғалымдардың шетелдік әріптестерімен өзара әрекеттесуінің күлкілі «ерекше ережелерін» жойып үлгерді. Мүмкін, ең күлкілі мүмкін емес талаптарды алып тастау сциентометрияда қандай да бір түзету орын алатын шығар. Физиктер мен биологтарды гуманитарлық және аграрлық ғылымдармен бірдей қылқаламмен қиюға болмайтынын тіпті «жұмыс ғылымдары» да түсінетін шығар.

Жалпы, сіз бәрін түсіне аласыз. Иә, бұл жай ғана соңы ма? Ресей ғылымы сол бағытта келе ме, дәлірек айтсақ, жете ме? Әрине, игерілген бюджет қаражаты туралы есеп беру бұл салада да маңызды. Физик Лев Арцимовичтің «Ғылым – жеке қызығушылықты мемлекет есебінен қанағаттандырудың ең жақсы тәсілі» деген данышпан формуласы бүгінде дұрыс емес. Бірақ, бәлкім, бақылау және есепке алу жолында, бізге жат координаталық жүйелерде англосаксондық локомотивтердің артындағы тіркемелерде жүрмеуге тырысу керек пе?

Жоқ, ғылымда ақымақ және мүмкін емес нәрсеге бой алдыру емес, ең соңында кеңестік тәжірибенің бір бөлігін де, біздің елде дүниеге келген, бірақ дамымағанды қайтара отырып, өз бағалау абсциссасын және ординатасын құру. Мысалы, көрнекті орыс математигі және философы Василий Налимовтың тұжырымдары мен әдістері, ол шын мәнінде «сциентометрия» терминін ғылыми айналымға енгізді.

Ал Хирши бізге, содан кейін сіздің Scopuses?