ЦРУ және өнер әлемі: қырғи-қабақ соғыстың мәдени майданы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Құрметті оқырмандар, «Жалғыз» ТС редакциясы әдеби таңдаулардың жаңа циклін бастап жатыр. Онда тарихта, дінде, өнерде және т.б. саяси технологиялардың әсерін ашатын түрлі кітаптардан үзінділермен танысамыз. Бүгін біз өнер саласындағы соғыс туралы айтатын боламыз.

Біздің бірінші кітабымыз: ЦРУ және өнер әлемі: қырғи-қабақ соғыстың мәдени майданы, Фрэнсис Стонор Сондерс. Ал одан үзінді кескіндемедегі абстрактілі экспрессионизм жоғары көркемдік құндылыққа ие болмаса да, саяси күрес пен моральдық конформизмнің қаруының біріне айналғаны туралы.

Сонымен, Фрэнсис Сондерстің кітабында біз американдық мәдени интеллигенция үшін абстрактілі экспрессионизм «нақты антикоммунистік хабарды, бостандық идеологиясын, еркін кәсіпкерлікті алып келгенін» көреміз. – Ал одан әрі: «Бейнелеудің жоқтығы мен саяси немқұрайлылық оны социалистік реализмге мүлдем қарама-қайшы етіп қойды. Кеңес өкіметі жек көретін өнердің түрі осы еді. Оның үстіне, абстрактілі экспрессионизм, оның жақтаушылары, модернистік канонға таза американдық араласу болды. 1946 жылдың өзінде-ақ сыншылар жаңа өнерді «тәуелсіз, өз-өзіне сенімді, ұлттық ерік-жігердің, рух пен мінездің шынайы көрінісі деп бағалады. Эстетикалық тұрғыдан алғанда, Америка Құрама Штаттарындағы өнер енді еуропалық ағымдардың нәтижесі емес және ақыл-ойдың көп немесе аз үлесімен ассимиляцияланған шетелдік «измдердің» қосындысы ғана емес сияқты ».

Алайда, осының бәрімен бірге «жаңа өнер» көрмелері сәттілікке жете алмады және «Кеңес Одағы мен Еуропаның көпшілігі Американы мәдени шөл деп дәлелдеді, ал американдық конгрессмендердің мінез-құлқы мұны растағандай болды. Елдің Американың ұлылығы мен еркіндігіне сай өнері бар екенін әлемге көрсетуге тырысқан аға стратегтер ішкі қарсылыққа байланысты оны ашық түрде қолдай алмады. Сонда олар не істеді? Олар ЦРУ-ға жүгінді. Ал абстрактілі экспрессионизмнің қадір-қасиетін мойындағандар мен оны жамандауға тырысқандар арасында күрес басталды.

АҚШ конгресінде жаңа эстетикаға және әсіресе абстрактілі экспрессионизмге қарсылар көп болды. Браден кейінірек еске түсіргендей: «Конгрессмен Дондеро бізге көптеген мәселелер берді. Ол заманауи өнерді жек көретін. Оны пародия деп ойлады, бұл күнә, шіркін. Ол осындай кескіндемемен нағыз шайқас ашты, бұл АҚШ Конгресімен біздің кейбір ниеттеріміз туралы - шетелге көрмелер жіберу, симфониялық музыкасымен шетелде өнер көрсету, журналдар шығару және т.б. туралы келіссөздер жүргізуді өте қиындатты. Барлығын жасырын істеуге тура келген себептердің бірі де осында. Өйткені мұның бәрі демократиялық дауысқа қойылғанда қысқарар еді. Ашықтықты ынталандыру үшін біз құпия түрде әрекет етуіміз керек еді ». Мұнда тағы да Американың мәдени «қырғи-қабақ соғыс» стратегиясының үлкен парадоксы туындайды: демократиядан туған өнерді ілгерілету үшін демократиялық процестің өзін айналып өту керек болды.

ЦРУ өз мақсаттарына жету үшін тағы да жеке секторға жүгінді. Америкада мұражайлар мен өнер топтамаларының көпшілігі (қазіргідей) жеке меншігінде болды және жеке көздерден қаржыландырылды. Заманауи және авангардтық мұражайлардың ішіндегі ең көрнектісі Нью-Йорктегі Қазіргі заманғы өнер мұражайы (MOMA) болды. 1940-1950 жылдардағы оның президенті. Нельсон Рокфеллер болды, оның анасы Эбби Олдрих Рокфеллер мұражайдың негізін қалаушылардың бірі болды (ол 1929 жылы ашылды, Нельсон оны «Аналар мұражайы» деп атады). Нельсон «еркін кәсіпкерлік өнері» деп атаған абстрактілі экспрессионизмге құмар болды. Осы жылдар ішінде оның жеке коллекциясы 2500 данаға дейін өсті. Тағы мыңдаған жұмыстар Рокфеллер Чейз Манхэттен банкіне тиесілі ғимараттардың фойелері мен дәліздерін безендірді.

«Абстрактілі экспрессионизмге келетін болсақ, мен ЦРУ оны келесі күні Нью-Йорк пен Сохо аймағында не болатынын көру үшін ойлап тапты деп айтқым келеді! - деп әзілдеді ЦРУ қызметкері Дональд Джеймесон ЦРУ-ның қатысуын байыпты түсіндіруге көшпес бұрын. – Социалистік реализмге еш қатысы жоқ бұл өнер социалистік реализмді бұрынғыдан да стильдендірілген, қатып, шектеулі етіп көрсете алатынын аңғардық. Мәскеу сол кездерде өзінің тым қатал үлгілерімен қайшылықтың кез келген түрін сынауда өте табанды болды. Сондықтан, тұжырым КСРО қатты сынағанның бәрін бір дәрежеде қолдау керек деген тұжырым жасады. Әрине, мұндай жағдайларда қолдау тек ЦРУ ұйымдары немесе операциялары арқылы қамтамасыз етілуі мүмкін, осылайша, мысалы, Джексон Поллоктың беделін жылыстату немесе осы адамдарды ЦРУ-мен ынтымақтасуға тарту үшін бірдеңе жасау қажеттілігі туралы сұрақтар туындамайды. - олар тізбектің ең соңында болуы керек еді. Мысалы, Роберт Мотервелл екеуміздің арамызда кем дегенде қандай да бір елеулі байланыс болды деп айта алмаймын. Бұл қарым-қатынас жақынырақ болуы мүмкін емес еді және болмауы керек еді, өйткені көптеген суретшілер үкіметке, атап айтқанда, және, әрине, олардың ешқайсысы ЦРУ-ға құрметпен қарады ».

Джексон Поллоктың картиналары

Нақты мысал келтірейік. «Бастапқыда «Қазіргі кескіндеменің поэтикалық көздері» деп аталды, 1960 жылы қаңтарда Лувр сәндік өнер мұражайында ашылған көрмеге «Антагонизмдер» деген арандатушылық атау берілді. Көрмеде сол кезде Францияда өмір сүрген Марк Ротконың жұмыстары басым болды, Сэм Фрэнсис, Ив Кляйн; бұл оның Париждегі, Франц Клайн, Луиза Невельсон), Джексон Поллок, Марк Тоби және Джоандағы алғашқы көрмелері болды. Митчелл. Көптеген картиналар Парижге Венадан әкелінді, онда Конгресс оларды ЦРУ 1959 жылғы Коммунистік жастар фестивалін бұзу үшін ұйымдастырған кеңірек науқанның бөлігі ретінде көрсетті. Көрме ЦРУ-ға 15 365 долларды құрады, бірақ Париждегі кеңірек нұсқасы үшін олар қосымша қаржы іздеуге мәжбүр болды. Гоблицелл қоры арқылы қосымша 10 000 доллар жуылды және бұл сомаға Француз өнер қауымдастығының 10 000 доллары қосылды. Баспасөз «Антагонизмдер» көрмесіне «жомарт көңіл бөлгенімен» Конгресс шолуларды «жалпы» деп тануға мәжбүр болды. өте жауыз». Кейбір еуропалық сыншылар абстрактілі экспрессионизмнің «керемет резонанс» пен «тыныс алатын, бас айналдыратын әлеміне» баурап алса, көбісі абдырап, ашуланды.

Абстрактілі экспрессионизм гигантизмінің қасында тек еуропалық суретшілер өздерін ергежейлі сезінді. Адам Гопник кейінірек «өлшемсіз абстрактілі акварель американдық мұражайларда ұсынылған жалғыз өнер қозғалысы [болды], реалисттердің екі ұрпағын астыртын әрекетке баруға және самиздат сияқты натюрморттарды таратуға мәжбүр етті» деген қорытындыға келді. Джон Канадей «абстрактілі экспрессионизмнің танымалдылығының шыңы 1959 жылы келді, сол кезде Нью-Йоркте пайда болғысы келген белгісіз суретші Нью-Йорктің бір немесе басқа мүшесінен алынған стильде жазбаса, көркем галереямен келісе алмады. -Йорк мектебі».«Абстрактілі экспрессионизм өз табысын теріс пайдаланып жатыр және өнердегі монополия шектен шығып кетті» деп сенген сыншылар, Канадейдің сөзімен айтқанда, «жағымсыз жағдайға» тап болуы мүмкін (ол өзін өліммен қорқытты деп мәлімдеді) Нью-Йорк мектебін мойындамағаны үшін) … 1959 жылы 12 жыл үзілістен кейін Америка Құрама Штаттарына оралған Петти Гуггенхайм «таң қалды: барлық бейнелеу өнері үлкен бизнес жобаға айналды».

Қорытындысы көңіл көншітеді: «Бұл жалаңаш патша туралы ертегідегідей», - деді Джейсон Эпштейн. – Көшеде осылай келе жатып: «Мынау үлкен өнер ғой» дейсіз, қалың жұрт сіздің сөзіңізге келіседі. Клем Гринбергтің алдында, сондай-ақ банктерін безендіру үшін осы картиналарды сатып алған Рокфеллердің алдында кім тұрып: «Мына нәрсе сұмдық!» Дейді? Бәлкім, Дуайт МакДональд: «Аз америкалықтар жүз миллион доллармен дауласуға батылы бармайды» дегені дұрыс болған шығар.