Үкімет әрекетсіздігі кезінде кәсіподақтар Ресейді қалай құтқарады

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Мен авторға сұрақ қойғым келеді: кәсіподақтың саяси партиядан түбегейлі айырмашылығы неде? Ал егер тараптар «Ресейді құтқаруға» қабілетсіз болса, кәсіподақтар мұны қалай істей алады??!

аннотация

Ресей үшін билік – «ауыр» мәселе.

Оңтүстікке қарағанда солтүстікте орналасқан үлкен аумақтар табиғи түрде ұйымдық метаболизмнің баяулауын тудырады («әйел», пассивті жыныс).

Демек, шамадан тыс өтемдік орталықтандыру. Онымен бірге орталықтан тепкіш тенденцияларды бейтараптандыруға тырысатын анық артық күш құрылымдары.

Мұндай жағдайда билікті өз халқына лайықты етудің бірден-бір жолы – кәсіподақтар.

Қоғам онтологиясы. Қуат

Биліктің табиғаты генезис кезінде тұрақтылықтың (симметрияның) жүйелі (құрылымдық және функционалды) сақталуында жатыр. Генезис тұрақтылығының сәтті өтпелі формалары гомеостазға айналады.

Басқаша айтқанда, биліктің табиғаты - басқа бөліктерді таңдау арқылы эволюциялық «келісіммен» белгілі бір маманданған «бөліктің» «тұтасты» сақтауы. Жүйелік мағынасында бұл асимметрия.

Симметрия табиғатта процестер мен формаларды сақтау үшін ең төменгі баға (энтропия өндірісі үшін) ретінде қажет. Ассиметрия эволюциялық мәнді азайтады: құрылым / функция. Бұл парадигмада билік эволюциялық жолдағы ұйымдық гомеостаздың белсенді (ассиметриялық) формасына айналады.

1. Фон

Алдыңғы мақалада [1] онтологиядағы субъект қарастырылды. Мән – субстанциялық бірлік: пассивті/белсенді [2, 3, 4].

Бұл түсінік өзінің ерекшелігі бойынша философтар үшін жаңа. Мәселе когнитивтік дамудың астарында, атап айтқанда, ұқсастық принциптерін түсінудегі ассоциативті («параллельдік») ойлау күшінің астарында жатыр. Ең дамыған түрі болса, қазіргі уақытта технологиялық түрдегі «тізбекті» ойлау. Жеке адамның ассоциативті ойлауы демиургиялық концепцияларға «қарсылық көрсетеді».

Механикалық жылдамдық ретінде мән (пассивті/белсенді) туралы айтатын болсақ, бұл бір нәрсе с/т сан арқылы өрнектелетін, сызықтық геометрияның мәні қашықтық/бағыт ретінде басқа мәселе, ал үшіншісі – генотип/фенотип қатынасын зерттегенде. Семантикада дұрыс сөздерді табуға тырыса отырып, субстанцияларды паритет/басымдық ретінде сипаттайтын принциптерді атаған жөн.

Бұл түсінікте біз «орто» және «анти» екі жақтылығынан аулақ боламыз. Бұл түсінік теологиялық «рухтың материядан басымдылығынан» туындайды (бірақ теріске шығару емес!).

Онтология үшін елеулі талдау неғұрлым қолданбалы сипатқа ие. Сонымен, мәніне қатысты: генотип / фенотип, нақты мысал келтіруге болады. Жазушы-ғалым Р. Докинс «Өзімшіл ген», «Соқыр сағатшы», т.б. Оның идеологиясы – генотиптің фенотиптен басымдығы (бұл онтологияға сәйкес келмейді!).

Оның ойынша, фенотип дегеніміз жалпы … демек, «көлік» (көлік), гендердің «тасымалдаушы». Егер біз эгоизм/альтруизмнің онтологиялық жұбын субстанционалды деп түсінетін болсақ, ол белгілі бір дәрежеде дұрыс.

Тек ол өмірдің мәнінен бір жағын жұлып алды әрқашан осы маңызды жұпта! Бұл фенотиптің тіл арқылы, ғылым арқылы дамуы генотипті түсінуге мүмкіндік берді және оның болашақта қолданылуына үміт берді. Бұл «материяны» (пассивті, өткен) тартатын «рух» (белсенді, болашақ). Бұл онтологияның ерекшелігі, ол субъектілерге тәуелсіз, өз көзқарасын дамытуға мүмкіндік береді, оны пайдалану оның идеалында.

Ұтымдылық/эмоционалдылық жұбында не басымдыққа ие? Ал тұтыну/өндірістік жұп туралы не деуге болады? Немесе әлдеқайда жасырын сұрақ – тауар/ақша, сұраныс/ұсыныс жұбында қандай басымдық бар? Басымдық әрқашан біріктіруші – мәні бойынша белсенді, пассивті/белсенді бірлік ретінде!

Адамдарды парасаттылық емес, эмоционалдық қатынас біріктіреді, парасаттылық жеке тұлға. Бұл жұптардың кез келгенінде (қай жерде ол анық, ал қай жерде ол емес) «материалдық» және «рухани» көлеңке бар. Бірақ, ол да, басқа шектен шығу да жақсылыққа апармайды! Төтенше альтруизм шектен шыққан өзімшілдік сияқты жаман.

Эволюциялық пайдада бірліктің екі жақтылығы ретінде ерекшелік [5] болады.

2. Мемлекет

М. Н.-ның мәлімдемесін еске сала кетейін. Мемлекет туралы қызу:

«Шетелде жүргенде туған жерді сағынып, қайтқанда мемлекеттен қорқамын».

Мемлекет – Отан да, ел де емес… Wikipedia күйді келесідей анықтайды:

«Мемлекет – белгілі бір аумақта қоғамды ұйымдастырудың саяси нысаны, мемлекеттің бүкіл халқы бағынатын басқару және мәжбүрлеу аппараты бар қоғамдық биліктің саяси-территориялық егемен ұйымы».

Әрі қарай, Википедия сол жерде мемлекеттің бірыңғай анықтамасы жоқ екенін айтады («Ғылымда да, халықаралық құқықта да» мемлекет «» ұғымының бірыңғай және жалпы қабылданған анықтамасы жоқ).

Мемлекетті бес тармақтағы белгілер арқылы анықтаудың өзі де қызықты:

• «Халықты аумақтық принцип бойынша бөлу және ұйымдастыру.
• Егемендік, яғни мемлекет аумағында басқа мемлекеттерге тәуелсіз біртұтас биліктің болуы. Егемендік биліктің қоғамдық сипатын анықтайды. (Монтевидео конвенциясында ерекше аталмаған)
• Мемлекеттік басқаруға маманданған адамдар тобының, сондай-ақ оның шешімдерінің орындалуын қамтамасыз ететін мемлекеттік билік органдары мен мекемелерінің (соның ішінде армия, полиция, түрме) болуы
• Мемлекеттік аппараттың жұмысын қамтамасыз етуді қоса алғанда, өз функцияларын орындау үшін үкіметке түсетін қаражаттар түсетін салықтар, алымдар және басқа да төлемдер.
• Бүкіл аумақта бүкіл халық үшін міндетті заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілерді қабылдаудың айрықша құқығы.

Бұл бес тармақ эйдосты өте еске түсіреді, оның мәні егемендік. Бұл мәні бойынша, онтологиялық тұрғыдан алғанда, белсенді, ұйымдастырушылық ретінде басымдық бірлік. Не ретінде әрекет ететінін түсіну қалады паритет елеулі пассивте. (Біз изоморфизм арқылы болмысты «сырттап» тырысамыз: паритет / басымдық).

Көптеген дереккөздер сыртқы әрекеттердегі тәуелсіздіктің қандай да бір түрін көрсетеді. Бізді біртұтас аумақта тұратын халықтың бірлігіне деген ұмтылыстың қалай қамтамасыз етілгені қызықтырады. Бұл жерде, ең алдымен, халыққа қатысты заңнамаға назар аударылады (паритет), оны мемлекеттік органдар қамтамасыз етеді.

Осылайша, мемлекеттіліктің онтологиялық мәні (белгілі бір контексте) Аристотельдің қос субстанциалды «қозғалмайтын негізгі қозғаушы» проекциясымен қамтамасыз етіледі: заң шығару / өзін-өзі ұйымдастыру.

3. Үкімет туралы ақпарат көздері

Билік ұғымына кейбір сілтемелермен танысу пайдалы болады. Мәселен, атап айтқанда, TSB қуат туралы былай дейді:

«Билік - бұл өз еркіне бағыну, басқа адамдардың әрекеттерін бақылау немесе билік ету мүмкіндігі бар билік. Ол адамзат қоғамының пайда болуымен бірге пайда болды және әрқашан оның дамуымен бір немесе басқа түрде бірге жүреді. … «Билік» термині әртүрлі нысандарда және аспектілерде қолданылады: ата-аналық V., мемлекеттік V., ол өз кезегінде V. жоғарғы, құрылтайшы, заң шығарушы, атқарушы, әскери, сот және т.б. сияқты ұғымдарды қамтиды.

Биліктің «әртүрлі формада» қолданылуы оның белгілі бір эволюциялық әмбебаптығына дәлел. Осыған байланысты билік туралы келесі мәлімдеме пайдалы болады (мақалалар жинағынан: Бойцов М. А., Успенский Ф. Б. (бас редактор) «Билік және образ, очерктер потестарный имагология», Санкт-Петербург: Алетея, 2010. - 384 б.):

«Алайда, «билікті» мүлде басқаша түсінуге болады - қоғамның басқалардан бөлінген бір сегментінде шоғырланған сапа ретінде емес, бүкіл қоғамды жоғарыдан төменге дейін сіңіретін ұйымдастырушылық принцип ретінде емес, адамдар жиынтығы - биліктің иесі, бірақ адамдар арасында үстемдік пен бағыну туралы қалыптасып жатқан қарым-қатынас ретінде ».

Бұл өрнек экзистенциалды бейнелеудегі күшті сипаттайтын символдық дуалдылықты ерекше көрсететіндіктен қолайлы: бағыну / үстемдік ету.

Анықтамалық анықтамаларға биліктің сыни көзқарасын қосу керек. М. Н. Хохлов билік туралы былай деп жазады.«Гармогенез дәуірі» атты еңбегінде:

«БІЛІК – ХАЛЫҚТЫҢ өте нақты ұйымының құралы – иерархия,« тік »және өте нақты басқару – зорлық-зомбылық, бағыну, тіпті қарсылыққа қарамастан өз еркіне таңу. Яғни, билік ұғымы концептуалды түрде анықтамасы бойынша екі жақты қарым-қатынастардағы (табиғатпен және қоғамдағы өзара әрекеттесу) кеңістіктік және күштік теңгерімсіздікті қамтиды.

Биліктің болуы адамдардың бірлестіктерінің барлық түрлерінде (саяси, корпоративтік, діни, тұрмыстық, …) қоғамды ұйымдастырудың иерархиялық ағаш тәрізді архитектурасын құрайды. Сонымен бірге биіктік қуат әрқашан негізделеді қорлау басқалар және монополиялар күш қолдану құқығы (қорланған адамның билік рефлексиясы заңсыз деп танылып, аяусыз басылады).

Күш болмаған кездер болды. Оның да кететін кезі болады.

Биліктің табиғаты туралы негізгі түсініктерді және оның өмір сүру принциптерін қарастырайық.

Барлық шөлдеген және басып алған билік мәжбүрлеу мен зорлық-зомбылықты ізгі пакеттерге, биліктің анонимді түрлеріне, виртуалды деспотияға: заңдарға, қоғамдық келісімдерге, әдет-ғұрыптарға, дәстүрлерге, сенімге, заңға (лауазым мен билікке), стандарттарға, уәделерге, демократиялық сайлауларға, заңды түрде киіндіруді үйренді. референдумдар, қауіпсіздік, зорлық-зомбылық (соғыс) «бейбітшілікті қамтамасыз ету», …»

Биліктің бұл сынынан біз оның айқын кибернетикалық мәнін көреміз: ол қоғам эволюциясына оң ықпалын тигізе алады, сонымен қатар теріс. Бірақ бәрібір, қуат – бұл қоғамды құрайтын жеке тұлғалардың санасының өзінің жетілмегендігінен туындаған шығындар.

Бұл жағдай нақты/мүмкіндіктің диалектикалық бірлігі ретіндегі болмыстың модальдық концепциясына толық сәйкес келеді.

Егер біз Ресейдегі ерекшеліктерге мәні арқылы жүгінетін болсақ: заңнамалық / ұйымдастырушылық, онда табыс салығындағы прогрессивті заңнамалық шкаланың қабылданбауы (2020 ж.) қоғамның ұйымдастырушылық мүмкіндіктеріне байланысты емес екені бірден белгілі болады. Атап айтқанда, оның ар-ожданы мен құмарлығынан.

4. Онтологиялық бейнелеудегі биліктің мәні

Қоғамдағы билік, утилитарлы күнделікті мағынада, қалыптасқан жағдайлар бойынша мәжбүрлеудің «ағыны» болып табылады, олардың ішінде ең бастысы - мемлекеттің және оның атқарушы органдарының заңнамасы.

Онтологиялық мағынада билік мәңгілік модальды мүмкіндіктерді де (белсенді) де, тарихи қажеттілікті де (пассивті) білдіретін Бірліктің «өнімі» болып табылады.

Басқаша айтқанда, бұл жерде бізде өзіндік ұқсастықтың айқын көрінісі бар, оның негізгі өкілі онтологиялық эйдетикалық (субстанциялық) мәні = пассивті / белсенді. Өздеріңіз білетіндей, мүмкіндік пен қажеттіліктің модальділігі шындық модальділігінде көрінеді. Бұл болмыстың модальділігі және болмыстың нақты бейнесі, оның бір атрибутивтілігі әрқашан идеалдың болуы [3].

Биліктің мәні («ағын» ретінде) келесі субстанционалды атрибуттармен символдық түрде көрсетіледі: «бөлік» / «тұтас», мәжбүрлеу / үстемдік, шектеулер / еркіндік, заң шығару / өзін-өзі ұйымдастыру және т.б.

Қоғамда билік онтологиясы арқылы жүзеге асады жекелендіру сәйкес иерархиялық құрылымда. Мәжбүрлі жекелендіру билік (бұқаралық хабардар болмаған жағдайда) феодалдық кастаға, авторитаризмге, А. С. Шушарин [6]:

рулық - құлдық - феодалдық - капиталистік - социалистік («сызықтық»)

Бұл анықтамадан кез келген тұлғаланған билік қоғамға транзакциялық шығындарды (билікті қолдау үшін) көтеретіні анық. Әсіресе, үкімет «бөлшектердің» тепе-теңдігін сақтаудың орнына, «тұтас» емес, «бөліктің» басымдылығын қамтамасыз етсе. Осыған байланысты анархистік көзқарастардың (тарихи аспектіде) салыстырмалы заңдылығын еске түсіру пайдалы. Екінші жағынан, билік идеалы бұқараның хабардар болуы (табиғат заңдарын білу) болуы мүмкін. Бұл әмбебап сана - бұл Бір.

Қуат тек белгілі бір ресурс базасында болуы мүмкін. 4-ші формация (А. С. Шушарин бойынша) үшін бұл билікте бұрынғы формациялардың қуатты «активтері» бар: билік, авторитарлық, каста. 4-ші формацияның негізгі «активі» капиталистік – ақша.

Биліктің «активі» әрқашан ерекше белсенді субстанция болуы мүмкін. Қоғамға келетін болсақ, бұл бәріне ортақ нәрсе. Бұл қоғамға ортақ, ең алдымен ақша (олардың мөлшері емес, айналым механизмі), заңнама, жерге, негізгі қорларға құқықтар және т.б. Әдетте, қақтығыс билік (тұлғалар) ортақ паритеттік мүдделер мен олардың «активтерін» қорғаудың орнына, оларды жай ғана «жекешелендіріп алуы» негізінде туындайды (оның жарқын мысалы - Ресей).

Шындығында, Ресейде жеке тұлғаны «бір» деп табыну тек авторитарлық түрде дамыған. Барлығының жеке басына қажетті табынуға («көп») көшу, оның артында бұқараның пассионарлығы (азаматтық сана) жатыр.

5. Аралық қорытындылар

5.1. Философиялық академиялық дискурста нақты түрдегі мән пайда болмағандықтан, билік тиімділігінің онтологиялық «бірлігін» тек сақтықпен (алдын ала) енгізуге болады. Менің ойымша, бұл [7] тұжырымдалғандай құқық.

Онда құқық институционалдылықтың мәні ретінде мына қатынас арқылы түсіндіріледі:

1. Қоғамның онтологиясы. мәні

2. Эйдос. Пассивтілік және белсенділік заттары

3. Онтология. Конструктивтіліктегі заттардың рөлдері

4. Онтология. Конструктивтіліктегі заттардың рөлі (2)

5. Онтологиядағы ерекшелік

6. Онтология. Бесінші өркениет формациясының мәні

7. Эйдос синтезі. Әлеуметтік детерминанттар

8. Елу-елу қағидасы

9. Меритократия онтология тұрғысынан