Ресейдің болашағына арналған үш жоба және басты қауіп: жылжымайтын мүлік қоғамы
Ресейдің болашағына арналған үш жоба және басты қауіп: жылжымайтын мүлік қоғамы

Бейне: Ресейдің болашағына арналған үш жоба және басты қауіп: жылжымайтын мүлік қоғамы

Бейне: Ресейдің болашағына арналған үш жоба және басты қауіп: жылжымайтын мүлік қоғамы
Бейне: Адамдар өз өзін жоғалтуға 5 себеп / ұстаз Арман Қуанышбаев 💚 АЛИ студиясы 2024, Наурыз
Anonim

Бүгінгі күні оқырманға күн сайын құйылатын түрлі талдаулар ағынында кейде шын мәнінде маңызды нәрсені көру өте қиын. Блогтардың арқасында тым көп адамдар көргені мен естігені туралы жаза бастады, сондықтан соңғы жылдары аналитика сапасы (он басылымға шаққандағы қызықты ойлар саны) айтарлықтай төмендеді.

Дегенмен, сіз мезгіл-мезгіл назар аударуға лайық мәтіндерді кездестіресіз. Ал бүгін біз блогосфераның бірнеше көздерін талдау дәстүрімізді бұзып, тек біреуіне ғана назар аударамыз. Әңгіме 25 ақпанда Михаил Хазиннің «Ресейге 2017 жылға болжамы» жариялаған мәтіні туралы болып отыр. Біздің ойымызша, бұл шынымен де Ресей дамуының шынайы проблемаларын және ол кездесетін тәуекелдерді түсіну үшін өте маңызды мәтін.

Егер бұл бағдарламалық мәтіннің мәні туралы айтатын болсақ, онда, менің ойымша, Михаил Хазин Ресейдің аумағында іс жүзінде барлық саяси күштер шоғырланған ел дамуының сол үш тұжырымдамалық жобасын өте дәл сипаттайды. Бірінші жоба – жаһандық либералдар жобасы, Батыстағыдай Ресейде тұтынушылық қоғам құруды қалайтындар және ресурстық провинция ретінде Батыс әлеміне толығымен кіріктірілген Ресей территориясының артына өздерін Батыстан қарап отырғандар.

Екінші жоба - православиелік монархисттердің жобасы, олар Ресейге арналған жобаларының мәнін кез келген тұздықта монархияны қалпына келтіруде көреді. Орыс патшасы оның жұмыс істеуін қамтамасыз ететін барлық институттармен, соның ішінде шіркеумен бірге бұл саяси топтың ұмтылып отырған мақсаты болып табылады. Либералдар сияқты, бұл жоба монархисттердің Ресейді билейтін кастасын құрайтынын болжайды, ал адамдар жаңа жер иелері мен буржуазияның бұл хрусталь үйін тамақтандыратын топырақ болады, олардың төсегінде үздіксіз «француз орамдарының қысылуын» қамтамасыз етеді.

Михаил Хазин бұл топты былай сипаттайды: «Екінші топ, православтық-монархиялық. Олар патриоттар (және бұл мағынада олар «либералдармен» келісе алмайды), бірақ сонымен бірге олар артықшылықтардың негізіне айналады деген болжаммен «ескі заманның» қайта жаңғыруын қалайды. мүліктер. Өте маңызды нәрсе: патшалық Ресей мен қазіргі заман арасындағы алшақтықты жою үшін шіркеу әлеуетті дворяндарға (оқы - патриоттық шенеуніктерге) қажет, өйткені дворяндық сабақтастық толығымен жойылды ».

Мен православиелік монархисттердің шіркеуге не үшін қажет екендігінің тағы бір айқын факторын қосар едім - бұл халықты мойынсұнғышта ұстау үшін. Оларға қазіргі Скалигер тарихына күмән келтіретін, ежелгі адамдардың білімі қайдан болған, бірақ оны алудың құралдары, технологиясы, ең бастысы, ғылыми білім әдісі болмаған және т. қосулы. Ең бастысы, шіркеу адамға ол зардап шегетін проблемалар мен кешендерден арылуға көмектеспейді, бірақ оларды барған сайын ауырлатады, өйткені ол оларды емдеумен емес, қанаумен айналысады, өйткені адам сауығып кетсе., ол өнімді шығармашылық немесе күнделікті өмірге оралады.

Қырым прокуроры Наталья Поклонская II Николайдың белгішесі бар «Өлмейтін полк» шеруінде
Қырым прокуроры Наталья Поклонская II Николайдың белгішесі бар «Өлмейтін полк» шеруінде

Наталья Поклонская және басқалар сияқты православиелік монархисттердің тогасына жамынған бұл жасырын либералдық батысшылдардың екінші тобы қайдан шықты? - «Баламалы дарындылар» командасы бірнеше негізгі бағыт бойынша жұмыс істейтін болады. Біріншісі - Ресейде жылжымайтын мүлік мемлекетін енгізу әрекеттерінің жалғасуы. Бұл ретте, әрине, либералды емес, нақты топ негізгі «ереуіл құралына» айналды: бұл православиелік-монархиялық топ.

Сондықтан, біз православиелік монархистерден тарихтың кеңестік және патшалық кезеңдерін сәйкестендіру қажеттігі туралы идеяны естігенде, біз тек бір нәрсе туралы айтып отырғанымызды түсінуіміз керек - алдымен тарихтың кеңестік кезеңінің бағыныштылығы туралы. монархиялық, содан кейін оның біртіндеп жойылуы туралы.

Үшінші жоба – басқаша атауға болатын жоба – империялық социализм немесе империяның іргетасын қалаған нәрсеге байланысты социалистік империализм – империяның өзі көп тілді халық ретінде немесе социализм жүйенің сапалық сипаттамасы ретінде, бірақ оның мәні қарапайым – бұл жеке меншіктегі әлеуметтік әділеттілік қоғамы., бірақ мемлекеттің қатаң бақылауында болатын, қоғамдағы әлеуметтік әділеттілікті қамтамасыз ету.

«Өнеркәсіп елі, ғылым қуатын біздің еңбекші қолымыз тұрғызды!» кеңестік плакат
«Өнеркәсіп елі, ғылым қуатын біздің еңбекші қолымыз тұрғызды!» кеңестік плакат

Яғни, социализм мен Империя бір-біріне қайшы келмейді. Ал оған мысал ретінде оны мекендеген барлық халықтарға тең құқық берген Кеңес Одағы мен пайданы бөлу принципі ретінде социализмді келтіруге болады. Әрине, КСРО идеалды қоғамдық-экономикалық формация (ОЭФ) емес болып шықты, тым қиын жағдайда ол өмірге өз жолын итермеледі, теориялық негізі әлі тым әлсіз болды. Бірақ КСРО-ның Бірінші дүниежүзілік соғыстың қанды нәтижелерінің және ішкі азаматтық соғыстың, дүниежүзілік капитализм өмір сүру үшін соғыс жариялаған әлемдегі алғашқы социалистік мемлекет құрылысының алғашқы жылдарындағы күйреуінің фонындағы жетістіктері, Ұлы Отан соғысының қирауы таңқаларлық. КСРО тағы жиырма-отыз жыл өмір сүрсе, бүгінде әлемді билеген болар еді. Бірақ бір ұрған үшін - екі жеңілмеген береді. Біз нені жоғалтқанымызды білеміз және бұл идея бүкіл әлемге жарқырап, Ресей бүкіл дүниежүзілік тарихта болған кәсібін қалпына келтіру үшін оны қалай жақсарту керектігін білеміз.

Сондықтан мен Михаил Хазиннің «Орыс қоғамының империяға деген құштарлығы монархистер қаншалықты тітіркендіретін болса да, барған сайын социалистік реңктерге ие болуда» деген пікірімен келісемін. Оның үстіне ұлтшылдық тенденциялар тек ұлттық аймақтарда ғана емес, таза орыс аймақтарында да күшейіп келеді. Мәселе мынада, бюрократия тарапынан халықты демонстративті елемеу ұлттық кемсітушілікті (ресейлік элитаның ұлттық элитаға және, керісінше, орыс халқына антиресейлік) елемеуді түсіндіретін күштердің сөзсіз пайда болуына әкеледі.).

Батысшыл либералдар мен православиелік монархисттердің бірігуі және олардың империалистік социалистерге қарсы күресі ненің негізінде жүзеге асуда? Михаил Хазиннің пікірінше, таптық қоғам негізінде: «Либералды «жекешелендіру» элитасы мен православиелік монархисттердің таптық қоғамға тарту тақырыбына бірігуі олар үшін шын мәнінде не маңызды екенін көрсетеді. Барлық оңшыл либералдық партиялардың сәтсіздігі, шын мәнінде, бір өте қарапайым жағдаймен байланысты: бұл партиялардың жетекшілері азаматтық бостандықтар мен заңдарды сақтау қажеттілігі туралы мүлдем ойламады, кәсіпкерлердің мүдделерін айтпағанда. олар өздерінің жеке коммерциялық мүдделерін ойлады. Және бұл белгілі нәтижелерге әкелген нақты саяси әрекеттерде көрінді.

Бұл Ресейдің болашағы үшін Украинадағы азаматтық соғыстан немесе Ресей Аэроғарыш күштерінің Сириядағы әрекеттерінен кем емес маңызды болып табылатын Ресей қоғамында болып жатқан процестердің өте дәл сипаттамасы. Сонымен қатар, мұндай өте жарқын сыртқы ынталандырулар халықтың назарын әлеуметтік және мүліктік теңдіктің, шіркеуді мемлекеттен бөлудің, Ресейде КСРО-да болған тең әлеуметтік мүмкіндіктерді біртіндеп жоюдың маңызды проблемаларынан жақсы аударады..

Коммунизм құрылысшысының «Адам адамға дос, жолдас және бауыр!» моральдық кодексі
Коммунизм құрылысшысының «Адам адамға дос, жолдас және бауыр!» моральдық кодексі

Сондықтан жаңа иелік ететін орыс элитасы, ешкім сияқты, өмір сүретін өте кедей халықтың басым көпшілігінен өзінің мүліктік артықшылығын сақтауға мүдделі. Сондықтан, ерте ме, кеш пе, және, шамасы, ол өзінің мүліктік мәртебесін артықшылықты әлеуметтік тап ретінде институттандыру туралы ойлайтын болады. Осыған байланысты ол, жалпы алғанда, Ресейге КСРО-дан мұра болып қалған социализмді жоюдың қандай сценарийі жүзеге асырылатыны туралы ойламайды - Батыс қауымдастығына екінші деңгейлі шикізат қосымшасы ретінде қосылу сценарийі бойынша, немесе православиелік монархия ретінде, сонымен бірге оның батыстық меценаттарына қызмет етеді (Британдық корольдік үй).

Сондықтан, менің ойымша, Михаил Хазин православиелік монархисттердің жобасы батыс элитасының белгілі бір бөлігі Ресейді тағы да айыру үшін іске қосуға тырысып жатқан либералдық кек алу жобасының қосалқы нұсқасы ғана екеніне мүлде дұрыс. жаһандық және геосаяси субъективтілік. Православие мен монархиямен, патшалықпен байланыстыратындар ғана оның бірден-бір әлеуметтік негізі болуы керек. Дегенмен, бұл орыс халқы үшін кезекті тосқауыл, өйткені дәл осы орыс тағындағы неміс патшалығы Ресейдің дамуын тежеудің ең реакциялық және консервативті түрі болды, соның нәтижесінде 1917 жылғы екі революция болды.

Төртінші Уақытша үкіметтің соғыс министрлігінің отырысы (солдан оңға қарай) Барановский, Якубович, Савинков, Керенский, Туманов
Төртінші Уақытша үкіметтің соғыс министрлігінің отырысы (солдан оңға қарай) Барановский, Якубович, Савинков, Керенский, Туманов

Естеріңізге сала кетейін, алғашында патшалық Ресейді батыстық жолмен қаруландырғысы келген либералдар талқандады, содан кейін ғана олардың Ресейді тонау жобасы қалың бұқара арасында табиғи қарсылық тудыра бастағанда, оларды әлдеқашан талқандады. большевиктер адамдарға әлеуметтік әділеттілік, таптар мен сословиелерді жою, тең құқықтар мен мүмкіндіктер идеяларын ұсынды. Тұтастай алғанда, сыртқы қорқынышты жағдайда бұл қоғам 1940 жылға қарай құрылғандықтан, тұншықтырып өлтіре алмағанын көргеннен кейін бірден Батысты өсіруге кіріскен сол фашистік құбыжықпен соғыста жеңгеніміздің арқасында. күшпен және қанмен әлемдегі тұңғыш социалистік мемлекет.

Сонымен, 2017 жылға қарай Ресейдегі жағдай осылай пісіп жетілді, біз жалпы алғанда, 1917 жылғы жағдайдың қайталануын тек тарихи дамудың жаңа кезеңінде ғана көреміз. Дәл солай екенін әлемдік геосаяси және әлеуметтік процестер растайды:

Менің ойымша, Михаил Хазин қазіргі уақытта Ресейде бар және қоғамдағы идеялардың барлық партиялық және әлеуметтік әртүрлілігі азайған негізгі үш жобаны өте нәзік атап өтті. Сонымен бірге, бар проблеманы бұл түсіну бізді автоматты түрде келесі қорытындыға әкеледі - Хазиннің пікірінше, либералдар мен православиелік монархистер жақтайтын мүліктік қоғам, бұл таптық қоғамның ерекше жағдайы ғана. ХХ ғасырдың басында Ресейде болған нұсқасы - бәрі жоғарыға, төменге ештеңе жоқ. Шын мәнінде, таптық қоғам - бұл меншікке қатынас принципі бойынша бөлінген таптық қоғам: сізде бір нәрсе бар немесе жай ғана қызметкер.

Осыған байланысты жаңа социализмнің бұл екі жобадан айырмашылығы неде? Ол жеке меншіктің болуына мүмкіндік береді, бірақ ол мемлекеттің күшейтілген бақылауында болуы керек. Негізгі мәселе кәсіпорынның немесе компанияның иесі алатын пайда мен жұмысшылар иеленетін пайда бөлігінің арасындағы сәйкессіздіктің болуы. Әлеуметтік әділеттілік қоғамында корпорациядағы орташа жалақымен, мысалы, бар болғаны 500-700-1000 доллар деңгейінде бір адамның капиталын жылына миллиардқа ұлғайту туралы сөз болуы мүмкін емес.

Осы түсінікке сүйене отырып, біз бүгінгі Ресейде социализм, бір жағынан, элита арасындағы саяси ойдың ең ұнамсыз ағымдарының бірі болып табылатынын көреміз, екінші жағынан, ол орыс халқының, сондай-ақ халық арасында ең көп сұранысқа ие. Кеңес Одағының ыдырауынан Ресейден де көп ұтылып, кедейшілікте, қайыршылықта, әлеуметтік және шығармашылық үмітсіздікте өмір сүрген бұрынғы КСРО-ның басқа республикаларының халықтары агрессивті ұлтшылдық құнарлы жер алады. оның дамуы үшін. Сондықтан социализм мен капитализмнің арасындағы таңдау бай мен кедей Ресейдің таңдауы емес, бұл Ресей мен тұңғиық арасындағы таңдау.

Тиісінше, бұл саяси тауашалар бос болғандықтан және социализм мен империализмнің теориялық дамуы Сергей Кургинянның «Уақыт мәні» тобымен де, Изборск клубының мүшелерімен де өте жемісті дамып келе жатқандықтан, бұл тәсілдердің шығармашылық симбиозы саяси ұшақ теориялық тұрғыдан өте өнімді болып қана қоймай, сонымен бірге Владимир Путиннің күшті және еркін Ресей құру бағытын қолдау мағынасында саяси тұрғыдан ақталған болуы мүмкін.

Ұсынылған: