Ми мен білім цифрландыру мен виртуалды шындықтан қалай құрғайды

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Бүгінде көбісі қашықтықтан білім беру мен әмбебап цифрландыруды талқылап жатыр. Жиналған деректермен кім аяқталады, оны қалай пайдалануға болады және т.б. туралы алаңдаушылық туындады. Мен алаңдаушылықтың көпшілігімен толықтай келісемін және қашықтықтан білім беруге үзілді-кесілді қарсымын. Дегенмен, жүргізіліп жатқан пікірталас түрі проблеманы толық қамтымайтынын және бізді осы қауіпті шақыруға толық барабар жауап беру мүмкіндігінен айыратынын айта кету керек.

Адамның жас кезінен бастап гаджеттермен тым қарқынды әрекеттесуі сананың белгілі бір түрін тудыратыны маған анық көрінеді. Бұл сана қазірдің өзінде анықтай бастаған адамдардың жаңа ұрпағы дерлік пайда болады. Дегенмен, интернет пен компьютердің өзі жаман да, жақсы да емес. Шынында да, біз 19 ғасырда өндіріске машиналарды енгізуге қарсы болған луддиттерге ұқсай алмаймыз және компьютерлер мен гаджеттерді терезелерден лақтыра алмаймыз.

Иә, біз ақпарат жинау мен алмасуды реттейтін, білім саласындағы реформаларды қадағалайтын және т.б. реттейтін заңдарға жауап беруіміз керек. Мұның бәрі өте маңызды, бірақ одан да маңыздырақ, яғни цифрландыру мәселесі адамның сыртында емес, оның ішінде екенін түсіну керек. Сайып келгенде, бұл адамға байланысты - ол БАҚ пен ақпаратты пайдаланады, немесе олар оныкі.

Адамның ішінде оны бір сана күйінен екінші санаға ауыстыратын белгілі бір «қосқыш» бар. Марксист философ Уолтер Бенджамин өзінің «Өнер оның техникалық қайталану дәуіріндегі» классикалық мақаласында осы әртүрлі күйлер мен олардың арасындағы шекара туралы жеткілікті түрде егжей-тегжейлі айтты. Мұнда не делінген:

«Кино культтік мағынаны аудиторияны бағалаушы позицияға қою арқылы ғана емес, кинодағы бұл бағалау позициясының назар аударуды қажет етпеуімен де ығыстырады. Аудитория емтихан алушы болып шығады, бірақ ойы жоқ».

Уолтер Бенджамин 1928 ж

Бенджамин үшін «культтік ұстаным» өте өрескел сөйлеп, егжей-тегжейлі айтпай-ақ, бұл шындық екенін есте ұстаған жөн. Бірақ кино адамды өз санасын шындықты қабылдау режимінен «ойсыз тексеруші» режиміне ауыстыруға итермелейді және, егер қаласаңыз, азғырады. Интернет пен компьютерлік ойындардың күші бұл мағынада кез келген фильмнен әлдеқайда күшті. Оның үстіне, егер сіз нағыз кино шедеврін көрсеңіз, онда сіз одан «культтік құндылықты» таба аласыз, яғни оған қатысты «сауатсыз емтихан алушы» ретінде емес, мұқият тыңдайтын толыққанды субъект ретінде әрекет ете аласыз. мазмұнына. Бірақ егер сіз Интернетте «жабысып» қалсаңыз, онда 99% жағдайда сіз шынымен де «сауатсыз емтихан алушы» ретінде қарастырмайтын мазмұнға қарайсыз. Нәтижесінде тәуелділік сияқты нәрсе пайда болады. Оның үстіне, егер мұндай «жабысу» режимі – яғни «сауатсыз емтихан алушы» режимі бала кезінен негізгіге айналса, адам режимдерді ауыстыру мүмкіндігінен айырылады, өйткені оның негізгі «өмірлік» тәжірибесі тек біреуіне қатысты. олар.

Бәлкім, біреу компьютерлік ойындар қатысуды, реакцияны, белгілі бір ойлау түрін және басқа дағдыларды талап ететінін айта бастайды, яғни олар тек «сауатсыз емтихан алушының» ұстанымын қажет етпейді. Мұндай қарсылықтарға Бенджамин одан әрі жауап береді:

«Бір кездері Гомер оны бақылап тұрған құдайлардың қызық объектісі болған адамзат өзі үшін солай болды. Оның өзін-өзі иеліктен шығаруы жоғары дәрежедегі эстетикалық ләззат ретінде өзінің жойылуын сезінуге мүмкіндік беретін дәрежеге жетті ».

Менің ойымша, «өзін-өзі жою тәжірибесі» адамды компьютерлік ойыннан да шындыққа тартуы керек еді. Алайда, шеттетудің төтенше жағдайларында, шындықпен шынайы өзара әрекеттесу тәжірибесі болмаған кезде және ең бастысы, егер адамның өзі өз болмысымен бетпе-бет келгісі келмесе, ол шынымен де өз өліміне көз жұмғандай қарай алады. сыртында, басқалардың өлімін айтпағанда. Бірақ бұл экстремалды жағдай емес, экстремалды және қазірдің өзінде нақты емес - бұл балалар шындық пен виртуалдылықты шатастыратын кезде, мысалы, достарын өлтіруге тырысуы мүмкін, ол кейін олар ойнай алатын зомбиге айналады. Мұндай әңгімелердің саны күннен-күнге артып келеді.

Осылайша, «техникалық» цифрландырудың келуін белгілі бір «цифрлық», «санау» санасының келуімен, демек адам мен қоғамның белгілі бір моделінің келуімен тығыз байланысты қарастыру керек. Осыдан кейін билік пен басқарудың белгілі үлгілері сөзсіз келеді. Оның үстіне, ең бастысы, мұндай «антропологиялық цифрландыру» тіпті «техникалық» цифрландырусыз елестете алатынын ескеру қажет. Цифрлық технология адамның бойындағы белгілі бір тенденцияларды күшейтуге және белсендіруге арналған қуатты құрал ғана, бірақ ешбір жағдайда (назар аударыңыз!) Әдетте ойлағандай, бұл тенденцияларды тудырмайды. Егер адамның ішінде интернетте «жабысып» тұратын бірдеңе болмаса, ол оған «жабыспас» еді.

Карл Маркс

Бұл перспектива бізге шынымен немен айналысып жатқанымызды және қиындыққа қалай жауап беру керектігін түсінуге мүмкіндік береді. Бұл шақырудың мәнін Маркс «Коммунистік партияның манифестінде» сипаттады. Тек бүгінгі күні цифрландыруға қатысты Маркстің сөзіне біраз түзетулер енгізу керек, бірақ артық емес. Оның мәнін дұрыс сипаттаған. Әне ол:

«Буржуазия қай жерде үстемдікке қол жеткізсе де, барлық феодалдық, патриархалдық, идиллиялық қатынастарды жойды. Ол адамды өзінің «табиғи билеушілеріне» байлаған ала-құла феодалдық байланыстарды аяусыз үзіп тастады және адамдар арасында жалаңаш пайыздан, жүрексіз «қолма-қол ақшадан» басқа ешқандай байланыс қалдырмады. Эгоисттік есептің мұзды суында ол діни экстаздың, рыцарьлық ынтаның, филисттік сентиментализмнің қасиетті толқуын батырып жіберді. Ол адамның қадір-қасиетін айырбас құнына айналдырды және берілген және алынған сансыз еркіндіктерді бір ұятсыз сауда еркіндігімен алмастырды. Бір сөзбен айтқанда, діни және саяси иллюзиямен көмкерілген қанауды ашық, ұятсыз, тікелей, дөрекі қанаушылықпен алмастырды.

Буржуазия осы уақытқа дейін құрметті болып саналатын және қасіретпен қаралатын барлық әрекеттерден қасиетті ореолды алып тастады. Ол дәрігерді, заңгерді, діни қызметкерді, ақынды, ғылым адамын ақылы қызметкерлерге айналдырды.

Буржуазия отбасылық қатынастардан олардың әсерлі сентименталды пердесін жұлып алып, оларды таза ақша қатынастарына айналдырды ».

«Буржуазия», «ақша» деген сөздерді және олармен байланысты барлық нәрселерді «цифрландыру» деп ауыстырыңыз және сіз Маркс сипаттаған дәл бүгінгі процесс екенін, бірақ бір ғана маңызды түзетумен екенін көресіз. Егер ақшаның көмегімен қанау «тікелей», «ашық» және «ұятсыз» болса, цифрландыру оны қайтадан «бүркіленген» етеді, бұл мағынада «діни және саяси иллюзия» функциясын орындайды. Бірақ Маркс заманындағы «өзімдік есеп» патшалығының пайда болу процесі мен бүгінгі цифрландыру егіз. Капитализм сананың белгілі бір түрін және адамның үлгісін қажет етеді, бұл цифрлық технологиямен көбейтілген осылай келеді. Бірақ адам мен мәдениет толығымен жойылғаннан кейін бұл сөз деп аталмайтын капитализмді не алмастырады және бұған не қарсы тұруға болады?

Бұл сұраққа жауап беру үшін мәдениетте адам санасының кез келген күйлері мен адам мен билік үлгілері (тіпті олар «цифрлық» болса да) қарастырылғанын есте ұстаған жөн. Сондықтан қойылған сұрақтардың жауабын одан іздеу керек. Оның үстіне, виртуалдылық мәселесін қарастырудың бұл тәсілін тек мен ғана ұсынып отырған жоқпын.

1991 жылы негізін қалаушы және директоры академик Иван Тимофеевич Фролов (1929−1999) болған Ресей Ғылым академиясының Адам институтында виртуалды психологияның негізін салушы Николай басқарған «Виртуалистика орталығы» құрылды. Александрович Носов (1952 - 2002). Носовтың өзі бұл орталықтың құрылуын бұрын-соңды болмаған деп атайды және Фроловтың арнайы әкімшілік және басқа да көмегін атап өтеді, онсыз бұл міндеттеме туындауы мүмкін емес еді.

Иван Тимофеевич Фролов

Virtualistika.ru

Фролов академик, КОКП ОК хатшысы (1989-1990), «Правда» газетінің бас редакторы (1989-1990) болды. 1987-1989 жылдары Фролов Горбачевтің идеология жөніндегі көмекшісі де болды және оның негізін салушылардың бірі болды. Носов Фроловтың «қайта құрудың» өз бастамасын қолдауының себептерін сипаттады:

«Айта кету керек, Иван Тимофеевичтің виртуалды зерттеулерді қолдауға себептері болды. Виртуалистика гуманитарлық, жаратылыстану және техникалық білімдерді біркелкі үлгілерде біріктіруге мүмкіндік беретін тәсілді ұсынады және сол арқылы Адам институтын зерттеудің әдістемелік негізі ретінде жарияланған интеграцияланған, пәнаралық көзқарас идеясын жүзеге асырады ».

Носовтың «Виртуалистика манифесі» virtualistika.ru сайтында жарияланды. Атап айтқанда, былай делінген:

«Әлем виртуалды. Виртуалистика виртуалдылықты философиялық концептуализациялауға, оны ғылыми зерттеулер мен практикалық түрлендірулердің пәніне айналдыруға мүмкіндік береді».

Осылайша, виртуалистиканы жасаушылар дүниенің тұтас, пәнаралық сипаттамасы мен өзгеруін талап ететінін көреміз. Бірақ виртуалистиканың өзін тек Носов жасаған жоқ. Манифестінде ол былай деп жазады:

«Виртуалистиканың пайда болуы 1986 жылы О. И. Генисаретскиймен бірге «Адам операторының қызметіндегі виртуалды күйлер» мақаласы жарияланған кезден басталады (Азаматтық авиацияның мемлекеттік ғылыми-зерттеу институтының еңбектері. Авиациялық эргономика және ұшу персоналын оқыту. 253-шығарылым. М., 1986, 147-155 б.), бұл оқиғаның түбегейлі жаңа түрі ретінде виртуалдылық идеясын енгізеді. «Виртуалистика» терминінің өзін мен ұсынған және 1991 жылы Ресей ғылым академиясының Адам институтында Виртуалистика зертханасы құрылған кезде ресми мәртебеге ие болдым. 1994 жылы психологиядан «Виртуалды шындық психологиясы және операторлық қателіктерді талдау» атты докторлық диссертациямды қорғадым және «Психологиялық виртуалды шындық» монографиясын (М., 1994, 196 б.) жарияладым, онда виртуализмнің дербес ретіндегі негіздері көрсетілген. философия мен ғылымдағы бағыт».

Олег Игорьевич Генисаретский 1993 жылдан 2005 жылға дейін Ресей ғылым академиясының Адам институтының сана және мәдениет психо-практиктері секторының меңгерушісі болды. Психопрактиканың бұған қандай қатысы бар? Виртуалистика орталығының ich.iph.ras.ru сайтында былай делінген:

«Орталықта жүргізіліп жатқан философиялық жұмыс, атап айтқанда, Ұлы Василий, Исаак Сирин, Дж. Бёме, Э. Шведенборг, Фома Аквинский және С. басқалар.»

Олег Игорьевич Генисаретский

Андрей Романенко

Виртуалистиканың психо-практиктермен мұндай үйлесуі, әрине, оның негізінде жатқан қандай да бір негізсіз мүмкін емес. Виртуалистиканың орталық категориясы «аретея» болып табылады. Виртуалистиканың манифестінде былай делінген: «Артея» сөзі латынның «virtus» сөзінің грек синонимі. Аретея - практикалық виртуалистика ». Ол әрі қарай былай делінген:

«Виртуалистика компьютерлік виртуалды шындық жүйелерін барабар пайдаланудың теориялық және әдістемелік негізін қамтамасыз етеді. Виртуалистика үшін компьютерлік виртуалды шындық areteya технологияларының бірі болып табылады (практикалық виртуалистика). Виртуалистика компьютерлік виртуалды шындықтар технологиясын адам өмірінің барлық салаларына: тәрбиеге, білім беруге, медицинаға, саясатқа және т.б. барабар интеграциялауға мүмкіндік береді. Қазірдің өзінде адамның тікелей қатысуынсыз ұсынатын компьютерлік бағдарламалардың жобалары бар. Aretea адам өмірінің барлық салаларында қолданылуы мүмкін, өйткені тұрақты және виртуалды категориялық айырмашылық барлық жерде қолданылуы мүмкін ».

Өйткені, цифрландыру мәселесі адамның сыртында ғана емес, оның ішінде де бар, оны барынша кеңірек түсіну керек деп бекер айтқан жоқпын деп ойлаймын. Бірақ виртуалды әлемнің негізінде жатқан бұл «ізгілік» неде?

Латынның «virtus» сөзі «ерлік» деп аударылады. Ежелгі Римде «Ерлік пен намыс» храмы болған, онда Виртута (ерлік) және Хонос (құрмет) құдайға табынатын. Виртута көбінесе соғыс құдайы Марстың серігі ретінде бейнеленген. Әйел де, еркек те болған Виртута культі император Октавиан Августтың тұсында көтеріле бастады. Ол Римге б.з.б 1 ғасырда әкелінген Беллона мен Кіші Азия құдайы Ма культтерінің қосылуына негізделген. e Император Сулла тұсында. Беллона-Ма құдайының культі фанатиктердің оргияларымен және өзін-өзі жалауымен қатар жүрді және Кибела культіне жақын болды, ол да Кіші Азиядан шыққан.

Төменгі Германия провинциясынан Виртусқа арналған құрбандық үстелінің қалдықтары, III ғ

Сондықтан цифрландыру бізді қайда апарып жатыр деген сауалымызға, сөздің кең мағынасында мәдениет Ұлы Қара ана әлеміне жауап береді. Ал бұған не қарсы тұруға болады? Мәдениет бізге ыдыраған Римнің өмірі батыс мәдениетін сақтап қалған христиандықтың арқасында ұзарғанын айтады. Ол өзінің жақынына деген сүйіспеншілігін жариялады және барлық адамдарға құлдықты жойып, жанға құқық берді. Шындығында, адамды виртуалдылыққа қарағанда шындықты артық көретін жан деп аталатын нәрсе, өйткені виртуалдылық өлі, бірақ шындық тірі, махаббат пен буржуазия мен виртуализацияның мұзды суға батып кететін барлық нәрсеге орны бар. өзімшіл есеп».